Kjøpe stor båt til lav pris?

[XardasKSP]

Den i Danmark var nok rimeligst inklusive betaling av MVA til Norge var utropspris + MVA på 850 000. Den gikk derfor i løpet av 1-2 uker fra jeg så den. Men det dukker nok opp en slik en igjen, priser på båtplasser har jeg sjekket både hos Stathelle Marina og Salen Båthavn blir ikke så grusomt. Og med 4,5-5 meter bred plass burde man kunne manøvrere normalt inn i en bås og ikke longside, men enkelt blir det uansett sikkert ikke men på en eller annen måte må man jo lære det hvis man skal realisere drømmen om drømmebåten.

 

Når det gjelder værforhold så virker Stahelle Marina ganske skjermet som plass, for øvrig tror jeg slike båter har baugpropell også. Tanken blir da enten å spare opp til drømmebåten og gå for Princess 435 eller vente på noen pene Alicraft 31 til fin pris og bruke det som overgangsbåt. Siden det virker som nesten alle brukte Alicrafter historisk har hatt en pris med mye båt for prisen.

[Ingar]

den som har fungerende båt enda mindre skyld i at den andre båten driver inn i hans båt.

 

Siterer meg selv fra tidligere:

Filosofien er at ingen, utenom skjebnen, har skyld. Man kan ikke gjøres ansvarlig for noe som skjer utenfor ens egen kontroll.

Tenk f.eks. om du glir på et bananskall og slår ut tennene på en tilfeldig forbipasserende. Er det da rimelig at du skal betale?

 

Det finnes unntak. Bil kjenner jo alle til, arbeidsgivere kan bli ansvarlig for ansattes handling, foreldre ansvarlig for barnas. Altså ansvar uten at man er personlig  involvert.

 

Så man slipper "hatbrev" etter en ulykke som ansvarsforsikringen nekter å dekke, for min egen kaskoforsikring dekker det vel heller ikke da?

Blir det samme. Så lenge kunden ikke har skyld (hendelig uhell) vil forsikringsselskapet neppe utbetale noe.

Angående hatbrev.

 

Ansvar på sjøen har vært en gjenganger siden forumet ble startet, her er noen av tidligere emner om ansvar på sjøen.

 

Tråd om den sementbåten som er nevnt lenger opp: Se sementbåt moser båter i småbåthamna i Levanger

[Teerex]

Og med 4,5-5 meter bred plass burde man kunne manøvrere normalt inn i en bås og ikke longside, men enkelt blir det uansett sikkert ikke men på en eller annen måte må man jo lære det hvis man skal realisere drømmen om drømmebåten.

 

Mulig du ikke har all begrepsforståelsen inne, men det kommer nok etterhvert 

 

Her er "longside"

 

 

Her rett i båsen (takk til Magnus Wennevold)

 

Redigert 5.Januar.2017 av teerex (see edit history)

[XardasKSP]

@tereex: Kanskje jeg tar helt feil men jeg ville tro det ville vært mye enklere å kjøre inn i båsen med baugen og ikke å rygge inn i den. Har aldri rygga inni en bås selv med en liten snekke. Hvis første storbåt blir en Princess 435 så kommer jeg til å lete etter noen som eier en like stor båt og spørre om litt veiledning før første manøverering inn i en bås sånn for sikkerhetsskyld for å ikke bli stående "uparkert" i båten utenfor båthavna av frykt for å knuse noe dersom det går like tungtvindt som på den videoen.

 

Angående ansvar og forsikringer:

 

Når det gjelder ansvar på sjøen så ser jeg nå at det er ordnet på en veldig ulogisk måte imens i bilenes verden er det ordnet veldig logisk. Men da må vi til "rettsfilosofi" for hvordan lovgiver burde ha tenkt før utarbeidelsen av loven. Ifølge min logikk så burde det alltid være erstatningsansvar selv om det ikke finnes straffeansvar dersom eiendeler som eies av noen er involvert. Det er forståelig at en person som skled på bananskallet ikke kan straffeforfølges for å ha slått ut tennene på en annen person ved fallet men det at tennene ble slått ut hos den andre personen skyldes jo førstemann sin uaktsomhet. Hadde personen ikke vært der så hadde konsekvensene ikke inntrådt, dermed blir en utenforstående skadelidende økonomisk (tannlege) og ikke den som hadde det egentlige uhellet. Altså man flytter over konsekvensene av uhellet til en tilfeldig forbipasserende.

 

Den samme tankegangen kan overføres til båt, altså det er forståelig at man ikke kan straffeforfølge f.eks en skipskaptein for at hans skip mistet manøvreringsevnen, likevel burde ansvarsforsikringen til eieren/kapteinen få erstatningsansvar for hvis deres skip ikke var der i førsteomgang så hadde ikke tilfeldige båter blitt rammet av skipets uhell. Det er ikke båtene som har hatt et uhell men skipet og dermed bør havaristen bære den økonomiske byrden av hendelsen og ikke tilfeldig eiendom som var i nærheten.

 

Loven burde bli utformet på en måte som gjør at den som er årsak til skade på tredjemannseiendom får økonomisk erstatningsansvar selv om vedkommende går straffri for at hendelsen inntraff. For det er helt vilt at tilfeldige personer skal bli skadelidende fordi en vilt fremmed person hadde litt uflaks.

 

Men når loven er som den er, så kommer jeg ikke til å spare på forsikring på båt altså. Velger dyreste og beste kaskoen med engang. Hvis folk har uforsikrede båter så skjønner jeg hvorfor det er fokus på "legge til evner" når f.eks dette skipet slapp ansvar for alle de knuste båtene.

 

PS. Finnes ikke noe "skjebne", ingen har ansvar ved eierløse gjenstander og været iføge naturlig tankegang. Ting som har en eier burde alltid ha økonomisk ansvar fordi uten den "tingen" hadde et uhell på tredjemanns eiendom ikke skjedd. Og den som er ansvarlig for at tingen finnes må jo være tingens eier. Men hvis lovgiver har feilet så er ting nr. 1 etter båtkjøp å stille seg i køen for en kasko hos forsikringsselskapet

Redigert 5.Januar.2017 av XardasKSP (see edit history)

[Teerex]

I utgangspunktet er det jo den som la bananskallet der som er den ansvarlige, og må straffeforfølges 

Bananskall skal kastes i dertil egnet returbeholder.

 

Men så lenge alle har kasko på båt/utstyr som er mere verd enn de er forberedt på å tape så er jo alt greit.

 

Tror ikke du nøvendigvis trenger å lete etter den dyreste kaskoen da. Ikke alltid dyrest er best. Og trolig er køen ganske kort 

Redigert 5.Januar.2017 av teerex (see edit history)

[Lyst på båt]

Ifølge tidligere uttalelser er du utdannet jurist. Hvordan du da ikke kan ha hørt om og forstår dette lovverket finner jeg merkelig. Du kan vel dine Lex er?

[Eureka]

TS, det kan være en vanskelig øvelse å forstå at bil er unntaket.

 

Båtforsikring er som annen forsikring, unntatt bil.

 

Begynner naboens garasje å brenne og gnist antenner ditt hus, så dekket naboens forsikring hans garasje og din forsikring dekker ditt hus.

 

Slik er det også med båt. Begynner din snekke å brenne og antenner naboens princess65 til 22 milioner, så dekker du din båt og han dekker sin.

[XardasKSP]

@Viking28-79: Tror du virkelig enhver jurist har oversikt over all slags rettsområder? Du hadde blitt overrasket dersom du så hva advokatene skriver på vegne av sine klienter til f.eks NAV Klageinstans og da er det snakk om simple saker som et lovverk som ble endret i 1992 og advokaten prosederer på det gamle.

 

Enda morsommere blir det med plan og bygningsloven og de forskjellige klager som har allerede vært behandlet av kommunen og som kommer til fylkesmannen med advokatens velsignelse. Der kommer det ting hvor advokater ikke har lest et kvekk av planreguleringa for området osv.

 

Så du får unnskylde en jurist som jobber kun som kjedelig rådgiver i staten og ikke har kommet så langt som rettssalen verken som advokatfullmektig, politifullmektig for å ikke snakke om dommerfullmektig. Vi glemmer våre ting som erstatningsloven men skulle tatt opp den boka..... (selv om den ikke var med på noen av de eksamnene jeg skrev) force majeure husker jeg fra den gode gamle avtaleloven og kontraktsoppfyllelse mer enn fra erstatningsloven. 

 

Hadde jeg visst og kunnet alt perfekt (og hatt en haug av gode bekjentskaper) så hadde jeg vært advokat hos Wikborg Rein eller Wiersholm og istedet for å diskutere gamle båter så hadde jeg fått en fabrikkny Princess 49 for to gode årslønner

 

PS. Unntaket er bedre juridisk arbeid av lovgiver enn regeln i dette tilfellet. Men da skjønner jeg at folk kommer til å få panikk i båthavna første gang jeg kommer med båten min med mindre ingen forteller dem da at det er min førstegang i storbåt. Skal i hvert fall ha god kasko på min båt uansett om det blir overgangsbåt før drømmebåten. For med min flaks så når jeg endelig får kjøpt en båt til god pris med god motor så blir det bare for å finne ut av at en eller annen "tulling" har knust båten

 

P.PS. Man kan skjønne at ting er som de er men fortsatt mene det er helsprøtt på grensa til galskap

Redigert 5.Januar.2017 av XardasKSP (see edit history)

[Lyst på båt]

Hvis juristen hos NAV ikke kjenner til rettsreglene og Deres rang er det jammen i meg dårlig stellt. Selv har jeg kun noen mnd på universitetet og grunnleggende kurs i forvaltningsrett og offentlighets lova. Jeg fikk ihvertfall med meg at det er noe som heter legaltetsprinsippet og dersom du praktiserer saksbehandling for et av våre offentlige kontorer håper jeg vi aldri krysser veg. :-)

[XardasKSP]

@Viking28-79: Det var advokaten som klagde på vegne av sin klient som ikke fikk med seg dette: "Hjelpestønad til hjelp i huset opphørte for nye tilfeller fra 1. januar 1992" det gjaldt ett konkret tilfelle og var bare et eksempel på at selv advokatene ikke får med seg ting selv om de får betalt av en klient til å f.eks skrive klage.

 

Jeg vet ikke hvordan du fikk inn legalitetsprinsippet i alt dette ? Ellers så krysser man sjeldent veg med rådgiverne hos Fylkesmannen siden det er kun klagen som er gjerne skrevet av advokater som kommer dit. Og det jeg fortalte om er at selv advokatene "glemmer" å sette seg inn i regelverket for saker som de jobber med for kunden sin. Du forventet kunnskaper om erstatingsrett og dette var ikke pensum til eksamen (selv om det skulle vært på 1ste avdeling) men ja jeg burde ha lest boka om erstatningsrett engangtil fant bare aldri behov for dette i min jobb. 

[Mouche]

@Mouche: Altså det stod på noen båter VAT included og på øvrige not included og på noen stod det ikke noe i det hele tatt. Derav tanken om å spørre dem om de har noen båter som det kan fradras VAT på akkurat slik det kan gjøres på firmabiler fra Tyskland. Det kan jo hende at en eller annen Princess har vært eid av en firma som representasjonsbåt eller fordi sjefen fikk mindre skatt av å registrere båten på selskapet sitt og bruke den privat likevel elns. (kjenner ikke til skattesystemet i UK) men VATen har de som i EU. Så dersom den kan fradras vil den utgjøre cirka det samme som momsen som pålegges til den summen uten VAT. Altså til syvende og sist får båten med fradratt VAT og pålagt MVA samme pris som utropspris med VAT.

 

 

Ja, men poenget er at hvis det er betalt MVA på båten så er ikke denne refunderbar (kan ikke "fradras"). Er den eid av et firma er det ikke betalt VAT og da kan den eksporteres uten at det må betales VAT. Uansett tilkommer MOMS ved innførsel på kjøpspris pluss fraktkostnader (reele eller beregnete).

Med andre ord kan ikke MVA "fradras". Man kan finne bpåter til salgs til en pris "ex MVA og da vil prisen reflektere en "rabatt" i forhold til en båt som selges "including VAT".

 

At en jurist ikke kan alt om jus er naturlig etter mitt syn på samme måte som at en gynokolog (som er utdannet lege) ikke er den jeg ville ha utlevert en kniv for å gjennomføre en hjerneoperasjon!

Redigert 5.Januar.2017 av Mouche (see edit history)

[XardasKSP]

@Mouche: Tanken var at including VAT betød at man måtte betale VAT på båten og at denne var inkludert i prisen. Hvis f.eks båten var eid av en firma hvor sjefen skulle bruke den f.eks teoretisk til representasjonsmessige formål.

 

Man må da likevel ved kjøpet betale full pris med VAT og får VATen refundert når det blir bevist at tingen er eksportert. Slik er det i hvert fall med biler i Tyskland. Får ellers se om det i sesongen dukker opp "norske" tilbud av Princess 435 eller om den må hentes fra utlandet dersom man vil ha en slik båt (gammel annonse på finn har over 1 år).

 

Ellers så er lovverk lettfattelige for en jurist (akkurat som en allmennlege lettere fatter hvordan man foretar en hjerneoperasjon men gjør det ikke med mindre det står om liv og ingen annen lege kan hentes inn raskt nok) men selv som jurist kan man bli sjokkert over hvor feil lovgiver har fikset lovverket som i båtenes tilfelle (lov om sjøfart) stammer fra svunnen tid (selv om den er endret i moderne tid) og kobler seg da opp mot erstatningsrett i tilfellet skader. Men jeg har ikke lest en bok om sjøloven (utenfor juridisk pensum) og bare skumlest boka om erstatningsrett da dette ikke skulle på eksamen. I jobben har jeg heller ikke kontakt med dette derav manglende kunnskaper som bør utbedres om det engang i fremtida skal bli en lønningspose verdig vedlikeholds & driftsutgifter på Princessbåten 

 

Uansett slik loven er så er hendelige uhell ikke omfattet av ansvarsforsikringen, ergo all grunn til å tegne kaskoforsikring. Ellers måtte jeg nesten lest praksis fra forsikringssaker for å se hvordan forsikringsselskaper betrakter f.eks det å utvise "litt mindre enn perfekt sjømannskap" (i f.eks stor vind) og om det er hendelig uhell ifølge dem at noen ikke er mester bak roret (forhåpentligvis ikke med tanke på uforsikrede båter som kan bli rammet). Uansett håper å aldri komme bort i noen andre sin båt pga. mine feil og like meget håper å ikke få båten knust av noen andre når jeg kjøper den. Men ansvarsforsikringa blir god å ha.

Redigert 5.Januar.2017 av XardasKSP (see edit history)

[Mouche]

 

Man må da likevel ved kjøpet betale full pris med VAT og får VATen refundert når det blir bevist at tingen er eksportert. Slik er det i hvert fall med biler i Tyskland.

 

 

Jeg foreslår at du prøver, ønsker deg lykke til og lar du oss vite hvordan det gikk?

 

PS

Nei, Mor Lille er ikke en stein!

Redigert 5.Januar.2017 av Mouche (see edit history)

[alphaman]

Har mamma funnet en båt dere skal se på i helgen?Deg og mamma burde dra på båt messe til våren og sjekke ut diverse båter.har du sett noe på scand baltic.

[XardasKSP]

@Mouche: Har som sagt prøvd med bil, dersom jeg skal kjøpe drømmebåt i utlandet så skal jeg forsøke å finne en som har vært firmaeid og uten VAT da, men det dukker opp kanskje en Princess 435 i Norge også da. Inntil den dukker opp så har man bare båter i utlandet til salgs.

 

@alphaman: Er nok jeg som finner frem båter og prøver å overbevise familie at det er flott å bruke penger på båt, jeg syns det er fint å få med familie på båt da blir prisen på drift/vedlikehold mye mer levelig (når den skal være så drastisk som folk forteller om).

 

Har sett på Scand Baltic i nærheten som er beskrevet litt tidligere i tråden. Båten virket større enn Alicraften, ca. samme tilstand på interiøret og motor som var like gammel som båten (Alicraften hadde en fra 1998) og som viste seg å ikke være overhalt likevel etter at eier sjekka historikken. Dette skal da koste 298 000 i utgangspunktet noe jeg synes ble litt i meste laget så har foreløpig ikke gått videre med mekaniker undersøkelse og eventuelt bud. Ser etter tilbud som har bedre utgangspunkt (enten prismessig eller motor messig i form av nyere motor eller overhalt motor), haster ikke for meg å kjøpe noe her og nå.

[Espen]

Her har du nok engang et "kupp" som ventebåt, i din filosofi er 100 k. Noe som lett kan avskrives om motor og båt dævver ;)
Et annet problem er vel at bølgene "hopper" oppå akterdekket om man ikke har akterlugar under ;)
Beklager sarkasmen, men du legger litt opp til det selv ..
http://www.finn.no/88515544
 

[XardasKSP]

@Espen: Denne har jeg sett men problemet var ikke akterdekket men stedet hvor den befinner seg. Transporten blir ganske problematisk lang det samme med besiktigelse og plutselig er man oppe i en pris som jeg tror at en Alicraft kan dukke opp for en eller annen gang på finn. Eller noe lignende i nærheten.

 

Eneste båten som jeg i ettertid tror var verdt å ta lange turen til var den Viksund 900 som ble anbefalt til 165 000 men den gangen skjønte jeg ikke enda at prisen på Alicraften ikke var reell pris for slike båter.

Redigert 5.Januar.2017 av XardasKSP (see edit history)

[Teerex]

Den Mørejeten har iallefall nyovermalt motor, da den har skiftet farge fra grønn til rød (eller ble av en eller annen grunn noen KAD43 levert i samme rødfarge som VP bensinutgavene? )

Forøvrig må jo dette være et kupp selv om den nok bære preg av en del bruk.

 

"Båten har nytt hekkaggregat gått ca 100-150 timer.
Ny kartmaskin med radar. Nypris ca 40 000,-
Nyoverhalt motor" (Volvo Penta KAD43)

 

Bare disse 3 tingene har jo verdi langt over kr 100.000. Iallefall hvis dette med nyoverhalt motor er noe som kan dokumenteres nærmere.

 

 

Denne tråden må ha rekord i å nevne navnet Alicraft/Alicraften tror jeg 

Redigert 6.Januar.2017 av teerex (see edit history)

[XardasKSP]

Dersom alt som står der er sant så er det sikkert verdt å ta turen dit. Er det noen som har en idee om denne båten kan puttes oppå en lastebil og hvor mye det koster å få båt fraktet?

 

For øvrig er dette noe enda annerledes enn både drev og aksling: https://no.wikipedia.org/wiki/Hekkaggregat  (det høres ut som at det er en form for drev utifra hva wikipedia forteller) ?

Redigert 6.Januar.2017 av XardasKSP (see edit history)

[Teerex]

Den er så bred at det blir spesial spesial transport, noe som stort sett bare gjøres over korte distanser.

Båtfrakt er nok tingen da.

 

Hekkaggregat og drev er det samme.

Han som har skrevet den wikipediaen der er nok ikke så veldig gammel 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sterndrive

Redigert 6.Januar.2017 av teerex (see edit history)

[XardasKSP]

Dermed blir det vel rimelig dyrt å frakte denne da. Hørte at en Scand Baltic kunne fraktes oppå lastebil. Ingen idee om hva takstene for båtfrakt er?

[Teerex]

Nesten alt kan fraktes på lastebil, Men over visse bredder kreves dispensasjon hos vegvesenet, følgebil med skilt, spesielle varsellysregler, politibil osv.

Fikk fraktet min Windy 27 (bredde 316 cm) hjem på lastebil men det var bare ca 3 km da. Jeg var følgebil.

Aner ikke om alt var etter boka men det gikk nå greit da.

 

Totalhøyde kan være et problem på lastebil, så det må jo benyttes lavtbyggende semihenger normalt sett.

 

Denne er riktignok ekstremt bred... så det ble ingen suksess. Det endte med båtfrakt isteden.

 

http://www.rb.no/bil/direkte-trafikkfarlig/s/1-95-6679677

 

Lang diskusjon i kommentarfeltet er det også.

Redigert 6.Januar.2017 av teerex (see edit history)

[Marida]

Den frakta der burde vel gå den hvis de hadde hatt alle papirene i orden og søkt på forhånd.

[Teerex]

4,25 m bredde på norske veier er vel ikke optimalt, så jeg vet ikke. 

Veiene blir jo straks smalere når man kommer litt nord for Oslo.

[Dykker]

Vi har hentet 3 simulatorer fra USA, to MD80 og en DC10. Sistnevnte var den største, den var godt over 4,25 bred, men ble fraktet på norske veier på natta som spesialtransport.

 

Video fra transporten kan ses på http://www.dc10.no

(Pictures and video---->Video of the transport)

 

PS! Den websiden har jeg ikke oppdatert siden 2007 .......

 

 

 

.

Redigert 6.Januar.2017 av Dykker (see edit history)