Kjøpe stor båt til lav pris?

[XardasKSP]

@Martine29f Altså enkelt og greit. Dersom man har en Princess 55 eller 65 og motorene sier hadet og farvel slik at de ikke kan fikses. Så kan man la båten stå og spare seg opp til motorbytte fordi hvis man skal beholde båten for alltid så kan de koste 3 mill med motorer på garanti og visshet om at nå "dævver" det ikke i 5 år og hvis det gjør det så er det på VolvoPenta sitt forsikringsselskap sin regning (garanti) og deler vil finnes i 30 år til.

Dersom man har en mindre båt som man ikke skal beholde for alltid og motorene dævver slik at det ikke finnes deler så må man trolig avskrive båten som tapt og ta regninga for at de kjører den på søppeldynga. Og den regninga er sikkert helt grusom med tanke på hvor meget transport av båter koster.

Derfor ideen om at hvis man kjøper noe så bør det være så bra at man vil beholde det uansett hva prisen på å fikse det blir. Eller å få kjøpt en Princess 414. Princess 45 eller Princess 435 og alt lignende til en såpass rimelig pris at man ikke tenker resten av livet at man måtte kondemnere båten etter at den dævva og hvor mye det kosta.

[Okkaby]

Gullfisk skrev for 3 timer siden:

Hvis du er avhengig av å få et billig kupp for å kunne kjøpe så stor båt, har du egentlig ikke råd til å ha det. Da ville jeg heller kjøpt noe mindre av nyere dato. 
Om du må ha billig kupp av redsel for å tape penger ved evt salg, ville jeg funnet på noe annet enn båt. 
Mister jo mange sesonger med drømmebåten mens du venter på å finne nåla i høystakken. 
Mange som syntes det var dyrt og ville vente før koronaen, som opplever at samme båt er dyrere i dag. 

Spot on dette ja.

 

Men tydelig at TS mener megler i Stavanger er en amatør. Så da må vel TS være proffen her. Så hva er det han vil oppnå med denne tråden, når han uansett vet bedre enn alle, inkludert folk med mer båt erfaring enn alder på ts.

Men litt rart megler ennå klare å drive når han tydeligvis ikke aner hva han holder på med. Så noe her jeg ikke skjønner.

[XardasKSP]

@Okkaby Altså jeg har denne tråden her for å kunne høre vurderinger om interessante båter som dukker opp. Av og til avsporer denne tråden som man kan jo se.

Når det gjelder meglere så finnes det mange forskjellige akkurat som med hus og biler. Jeg bedømmer ingen sine båtkunnskaper men om måten å selge på kan jeg vel si noe for det gjelder alle ting. Det finnes jo bilselgere som selger folk sine biler fordi bilene hadde jo uansett blitt solgt uten at de gjør noe spesielt for å fremme salget rett og slett objektet som skal kjøpes finner til slutt en kjøper. Men det samme hadde skjedd om bare eier av vedkommende ting annonserte den selv.

Altså jeg mener det er spesielt å ikke ville gi informasjon om en båt til noen som er interessert men bare be om å finne ut av alt selv. Det er absolutt ingen andre verken eiere eller meglere jeg har kontaktet som ikke ville gi informasjon angående tingen de selger. Derfor gav jeg jo eksempler på at det var annerledes i alle tilfeller.

Uansett tror noen virkelig at de andre pådrar seg noe ansvar hvis de selger båtene sine "som de er" ved å gi informasjon angående båten? Altså hvem i huleste verden reiser flere hundre kilometer og betaler for mekaniker og sjekker en båt helt i blinde uten å få informasjon engang om hva man TROR fungerer. Informasjon om overhaling av motorer er også fjernet fra annonsen. Altså enten noe er fullstendig feil og derfor ingen informasjon eller så tror megler at informasjon og ikke deklarasjon er rettslig bindende til tross for at kontrakten sier at det selges som det er.

 

[Gullfisk]

XardasKSP skrev for 6 timer siden:

Altså jeg mener det er spesielt å ikke ville gi informasjon om en båt til noen som er interessert men bare be om å finne ut av alt selv. Det er absolutt ingen andre verken eiere eller meglere jeg har kontaktet som ikke ville gi informasjon angående tingen de selger. Derfor gav jeg jo eksempler på at det var annerledes i alle tilfeller.



 

Hvis dette er tilfelle, er det noe rart. Jeg har også blitt bedt om å komme og se når jeg har stillt mange spørsmål, men ikke nektet å ville gi info. Da har jeg forklart at jeg sitter på en annen kant av landet, og opplysningene er nødvendige for å finne ut om det er aktuellt å komme og se/kjøpe.

Hvis det ikke hjelper i ditt tilfelle, kan det være du ikke har blitt oppfattet som troverdig kjøper. Om det skinner igjennom at du er ute etter et billig kupp, kan det være du ikke er interessant  kjøper i det hele tatt for en megler, at han derfor ikke bruker tid på deg.

Ellers er jeg enig i forventningen om at en megler som tar på seg salgsoppdrag burde sette seg inn i hva han selger. Som et minimum hva som er av utstyr, hva som ikke fungerer, eventuell servicehistorikk og oppgraderinger.

[Chilli Solbris]

Det er i hvert fall ikke noe å si på trådstarter skriveglede!

Men resten begynner det å bli vanskelig å ta på alvor. 

[pipe]

XardasKSP skrev for 8 timer siden:

eller så tror megler at informasjon og ikke deklarasjon er rettslig bindende til tross for at kontrakten sier at det selges som det er.

I fra 1/1-2024 så kan ikke selges som den er trikset brukes på forbruker kjøp.
Les båtadvokaten sin artikkel

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2023/12/08/endringer-i-forbrukerkjopsloven
 

[Clasg]

Prisen på en båd afhænger i høj grad af hvem der afdækker risikoen for fejl og mangler. 

Hvis sælger ikke kender bådens tilstand (eller ønsker at oplyse den), så ligger risikoen hos køber, og prisen bør være lav.

 

Hvis sælger har stort og indgående information og kendskab til båden, så vil prisen være højere og lysten til at give afslag vil være meget begrænset.

 

Det enkle her er: Risiko afdækning og værdisætning af det fremfundne samt betaling for arbejdet med dette (køber eller sælger)

Altså   “hvem blinker først” 😉.

 

I forhold til ny lovgivning, så er der nu tale om, at sælger får betydeligt mere ansvar for varen, og der er kun et sted at hente den omkostning ind, og det er på prisen, så køberen kommer under alle omstændigheder til at betale for den større forbrugerbeskyttelse 😒

[Espen]

Altså, når du ringer megler i Stavanger hvor noe av det første du spør om er « hva er din minste pris?» er det ikke rart han ikke er serlig keen på å opplyse deg om noe som helst, og det skinner nok fort gjennom at du ikke har særlig kunnskap om alt rundt en slik båt.

En annen ting, er som også er kommet frem her,er at eier er død, og megler har ingen inngående kjennskap til båten.

la oss si at han bruker 5-10 timer for å finne ut hva som virker og evt ikke virker, for så å opplyse om dette, og kjøper vil da ha en forventning om at dette er i orden og skal virke mer enn første 2 timene etter at båten er hentet. Da vil megler bli kontaktet og bedt om å utbedre/gi ytterligere avslag, og en potensielt lite hyggelig forhold oppstår.

Jeg støtter megler i å ikke ha mer inngående kjennskap til en båt han ikke aner noe som helst om hvordan egentlig har blitt behandlet.

 

Personlig synes jeg den 55’en ser grei ut, har riktige motorer, og om jeg hadde økonomien ville jeg absolutt vurdert denne selv, og hadde da lett reist feks 700km for å besiktige, om båten er bra handler det om å komme andre potensielle kjøpere i forkjøpet.

Alternativt kan man sitte og irriteres seg over hvrodan en megler velger å gjøre det for å se båten merket som solgt på Finn.no, kanskje godt under utropspris, og en lykkelig ny eier har kanskje gjort et godt kupp.

[ohio]

Er enig med Espen Det er gratis og se og ikke noen kjøpetvang

[Hekri]

Etter å ha arbeidet med reklamasjoner og forbrukerkjøp i mange år, ser jeg at endringene i forbrukerkjøpsloven er en vesentlig innskjerping for både kjøper og selger. 

 

Det kan få den virkningen at kjøp og salg av brukte ting (inklusive båter) vil reduseres betydelig, eller bruktsalg vil bli vanskelig.

 

Husk at en ny båt er ment å skulle vare i mer enn to -2- år, og har derfor FEM års reklamasjonsfrist. 

 

Løsningen for bruktbåtselgere kan være å selge båten som vrak eller reparasjons-objekt, selv om båten er helt ok.

Dette bare for å komme seg unna reklamasjonskrav. 

 

TS bør absolutt sette seg godt inn i denne loven, som altså kommer som følge av et EU-direktiv. 

 

Her er utdrag fra Båtadvokatens artikkel:

 

«Som den er»-vilkår er ikke lenger tillatt -- selger kan ikke lenger fraskrive seg risikoen for skjulte feil

-- Kjøpers forundersøkelse og forkunnskap har ikke lenger direkte betydning for mangelsbedømmelsen

- Selgers rett til avhjelp er innskrenket til ett rettingsforsøk -- pr ting, ikke pr. mangel

-- Det innføres objektive tilstandskrav som skal gjelde, med særskilte krav til avtale om avvik

-- Nå skal mangel som viser seg innen to år etter kjøpet, regnes for å ha eksistert ved levering

-- Selger får nå også et særskilt ansvar for medfølgende digitale ytelser, dvs. apper osv. som tingen bruker

-- Det blir lettere å heve kjøp og reglene om tilbakelevering er gjort enklere for forbrukerkjøperen

Samlet sett innebærer dette en betydelig styrking av forbrukerkjøpers rettigheter, og en tilsvarende skjerpelse av ansvaret for selgersiden.

 

 

 

[husky dane 85]

Men megler er ein mellom man, mellom eigar/selger og kjøper,meglar eig ikkje båten,eller?vert ikkje heilt enkelt etter nytt år.

[XardasKSP]

@pipe + @Hekri Altså dersom megler var en forhandler som kjøpte båten for videresalg så hadde det vært etter forbrukerkjøpsloven da megler er profesjonell som selger til ikke profesjonell kunde.

Men som noen har skrevet tidligere unngår jo meglere hele greia fordi båten selges av eier eller flere eiere (dødsbo) i akkurat det ene tilfellet og megler er jo ikke med i kjøpskontrakten. Ergo så er det kjøpsloven som gjelder siden det er to "forbrukere" som gjør handelen.

Så siden eneste funksjon av megler er å fremme salget for eier så kan jeg ikke fatte og begripe at båten ikke undersøkes og det gis informasjon om hva man TROR fungerer så deretter oppfordring om å finne ut av ting selv. Ellers hvorfor skulle noen brukt megler? Å si vet ikke sjekk selv kan jo hvem som helst. Ellers fikk megler av Princess 435 som første spørsmål hvorfor det er så dyrt og om noe var spesielt bra med båten noe han svarte på (folk fra utlandet kan kjøpe og det lønner seg ifølge han selv om de skal betale EU MVA) og deretter av egen vilje sendte meg rapport på hva han har funnet ut av med båten til tross for at han visste at til den prisen så interesserer det meg ikke. Altså gjort en jobb med saken.


Kanskje det er bare meg men altså for min del så er det en øyeblikkelig tanke at når eier er død så betaler ett dødsbo en megler nettopp fordi vedkommende skal finne ut av båtens tilstand siden de vet ikke. Uansett jeg spurte jo helt normalt om megler har prøvd båten noe jeg ikke fikk svar på. Båten er jo heller ikke priset til noe kuppris så da tenkte jeg at jeg først tar meg en D5L så jeg slipper å betale noen som har det for å prøve en slik båt hvis megler har ikke kunnet/giddet det engang så jeg betaler kun for mekaniker og turen dit. Kanskje jeg ser på den tidligere uten mekaniker dersom det skal være D5L praksis i Stavanger.

Men altså om det var "harry hattmaker" som annonserte og sa "vet ikke, sjekk selv" så hadde det fremmet salget på samme måte som megler gjør det ved å ikke gi ubindende informasjon. Altså folk kommer fordi båten+motor er interessant dersom det virker.

PS. Denne forbrukerkjøpsloven er jo genial ingen firmaer vil nå kjøpe gamle båter selv til lavpris av private eiere. Fordi de får et ansvar for videresalg. Så da er det meg som privatkjøper som er beste kjøper til gammel båt i en privat kontrakt "som den er" etter kjøpsloven.

[Hekri]

TS har rett i dette; Kjøpsloven regulerer kjøp mellom to privatpersoner, mens forbrukerkjøpsloven regulerer kjøp mellom forbruker og næringsdrivende.

 

Men, ikke glem at selger har Opplysningsplikt, og kjøper har Undersøkelsesplikt. 

Dette betyr at selger plikter å opplyse kjøper om vesentlige feil/mangler i den første telefonsamtalen. 

Kjøper må undersøke (helst med fagkyndig hjelp). 

 

Dersom det ikke fremgår tydelig i kontrakten eller på annen måte, er en megler er ikke juridisk selger ift evt skjulte feil og mangler.

En eiendomsmegler vil f eks aldri stå ansvarlig ift reklamadjoner. 

Men her kommer forsikrings-selskaper inn i bildet. 

 

TS kan jo prøve å tegne en kjøpsforsikring for båt, noe som kan koste mye. 

[Hekri]

Som følge av endringene i Forbrukerkjøpsloven vil det kanskje tvinges frem et egenerklærings-skjema av typen som i dag gjelder for selger (eier) av eiendom. 

 

Dette burde kanskje båtmeglere, eller forbrukerrådet eller båtbransjen ta initiativ til. 

 

Da vil ihvertfall TS få et standard dokument (bedre enn dagens kontrakter) signert av selger som vil sikre kjøper bedre enn dagens "as is" salg. 

 

Da vil vel også forsikringsbransjen juble hvis dette følges av en slags "båtselger-forsikring".

 

[pipe]

Hekri skrev 34 minutter siden:

TS har rett i dette; Kjøpsloven regulerer kjøp mellom to privatpersoner, mens forbrukerkjøpsloven regulerer kjøp mellom forbruker og næringsdrivende.

 

Jeg tror ved ett salg via megler så er det forbrukerkjøpsloven som gjelder

[Hekri]

Ja, fordi megler normalt er mellommann og juridisk foregår handelen mellom ny og gammel eier. 

Men, dette er avhengig av hva kontrakt og avtale definerer meglers rolle. 

 

Det er derfor viktig at kjøper avklarer meglers rolle før man inngår kontrakt. 

[Komodo]

Hekri skrev 1 time siden:

Men, ikke glem at selger har Opplysningsplikt, og kjøper har Undersøkelsesplikt. 

Dette har vært diskutert mange ganger her på BP, og så vidt jeg har klart å få med meg har ikke selger undersøkelsesplikt. Men det er mulig at megleren benytter seg av et smutthull ved å skrive i annonsen at bud ikke mottas før kjøper har undersøkt båten grundig. 

[Hekri]

@Komodo, enten en handel går direkte fra eier, eller via en megler, vil det vel være naturlig at disse kjenner godt til hva de selger. 

Like naturlig som at en interessert kjøper undersøker skuta. 

 

Jeg ville ihvertfall aldri solgt båten min til en som ikke var særlig interessert i å undersøke båten før vi satt oss ned og diskuterte prisen. 

 

Det er helt greit å prute, tilby, eller drøfte pris, men da må jo kjøper ha et eller annet grunnlag for å prute. 

 

Å prute i den første telefonsamtalen er jo det samme som å si at selger/megler har bomma totalt på utgangspris.

Og det kan jo hender jo fra tid til annen. 

 

En megler bør ha særlig god kjennskap til prisnivå og ikke minst objektene han/hun selger.

[husky dane 85]

Men når eigar er død så kan ein ikkje forvente at etterlatne ska ha inngåande kjennskap til båten,

[ohio]

Helt enig Husky og det er vel derfor annonsen på finn er slik den er 

[pipe]

Hekri skrev 54 minutter siden:

Å prute i den første telefonsamtalen er jo det samme som å si at selger/megler har bomma totalt på utgangspris.

Og det kan jo hender jo fra tid til annen. 

Det kan jo godt være att noen føler det men ikke ofte jeg ser på brukte båter eller biler før prisen er forhandlet ned.
Men av erfaring er det bedre å prøve seg elektronisk og når objektet har ligget en stund.
Hive seg på telefonen og prute,særlig hvis objektet er ferskt har jeg dårlig erfaring med.
Men ja har også latt det være fordi objektet allerede er lavest priset på finn fordi selger ønsker ett raskt salg.
Da kan man prute litt til om man finner feil som ikke er opplyst om under besiktelse.
Men klart er objektet ikke langt unna er det best å møte selger fysisk men gidder ikke å dra langt for å se på ett objekt om det ikke er aktuelt pga pris.
Har også solgt objekter til kjøpere som bor så langt unna att det ikke er sansynelig att de kommer to ganger.
Dukker de opp på døra har man som selger de beste kortene for de drar neppe hjem tomhendt hvis objektet er som beskrevet.
Men ja skjønner att dette ikke er nødvendigvis måten å kjøpe en eld gammel stor båt på men det har jeg ikke eller kommer til å få erfaring med.

[Komodo]

Hekri skrev 46 minutter siden:

@Komodo, enten en handel går direkte fra eier, eller via en megler, vil det vel være naturlig at disse kjenner godt til hva de selger. 

Ja, absolutt helt naturlig. Det jeg kommenterer er begrepet "undersøkelsesplikt". Hvor tar du det fra?

 

 

Hekri skrev 46 minutter siden:

En megler bør ha særlig god kjennskap til prisnivå og ikke minst objektene han/hun selger.

Helt klart, og der skurrer det med den megleren i Stavanger etter min mening. 

 

 

husky dane 85 skrev 21 minutter siden:

Men når eigar er død så kan ein ikkje forvente at etterlatne ska ha inngåande kjennskap til båten,

Og da burde det være en naturlig selvfølge at megleren tar en grundig gjennomgang og sjekker hva han skal selge. 

[XardasKSP]

@husky dane 85 Men er det ikke derfor dødsboet har betalt megler for at megler skal kunne gi kjøpere i hvert fall grunnleggende opplysninger som ikke er bindende? Som f.eks at megler har startet båten og at den faktisk går? Man vet jo ikke om den var brukt siste gang rett før eier døde eller kanskje 2 år siden fordi eier var syk elns.

Så noen helt grunnleggende opplysninger burde jo megler ha siden absolutt alle meglere og eiere har dem. Megler av Princess 435 har undersøkt den selv til tross for at eier er i live og kunne bare fortalt alt.

PS. Jeg venter jo derfor (noe som irriterer noen folk som mener jeg burde bare kjøpe hva som helst her og nå) fordi det er jo 2 slike båter til salgs i tillegg til at det kan alltids komme noe nytt og lignende. For øvrig så skaffer jeg meg en D5L i mellomtiden. Hvorfor skulle det være hastverk for meg midt på vinteren, taper jo ikke noe båtsesong.

[ohio]

TS Tenker du burde lese hele annonsen før du kritiserer megler Det du kommer med hele tiden er bare svada Les annonsen , kontakt megler, still dine spørsmål og er de noelunde tilfredsstillende ta en kjikk på båten Det er ikke enklere enn det Flere her inne som hverken har snakket med meglere ei heller besiktiget båten og tenker jeg en bør unngå kritikk og svada 

[pipe]

XardasKSP skrev 14 minutter siden:

fordi det er jo 2 slike båter til salgs i tillegg til at det kan alltids komme noe nytt og lignende.

Ja det er ikke vanskelig å få kjøpt båt eller bil.
Det er være når det skal selges igjen er min erfaring