Kjøpe stor båt til lav pris?

[Hekri]

- og hvordan defineres "3-fot syken"?

[tacan]

Hekri skrev 3 minutter siden:

- og hvordan defineres "3-fot syken"?

Legge på en 0 bak 3-tallet.

[Komodo]

Hekri skrev 4 minutter siden:

- og hvordan defineres "3-fot syken"?

Vet ikke, men her har du en som er rammet  

 

 

[Martine29f]

Alle skjønner jo hva" nebb og gå fort båt" er. Si meg, er det ikke båtfolk her inne på tråden. Altså, jeg bare lurer....

[Martine29f]

XardasKSP skrev On 7.11.2016 at 19.56:

Har dere noen pro tips til hvordan få kjøpt en stor fungerende båt til lavpris uten å bli lurt trill rundt og ende om med en båt som bare kan hives fordi motoren dævver etter noen få turer når jeg ikke har peiling på hvordan en bra motor skal se ut utenom at det virker som den tilsynelatende fungerer perfekt ?

Det er jo bare for dere å lese denne korte setningen som sier det meste om aktuell tematikk🙂

[XardasKSP]

@Lars H. Altså en liten forklaring. For meg er en båt med usedvanlig lang baug uten noe "påbygg" som er ganske flat og gjerne har store motorer og høy toppfart..... en sportslig båt som er laget til å gå fort. Og for meg får en slik baugtype til å tenke på "nebb".

Men skal kanskje gi noen eksempler så i tillegg til den båten som ble limt inn av @Teerex så er for meg dette "nebb og gå fort båt": https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=330764270 eller dette i ekstrem stor utgave: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=330825750
 

Så er det noe slikt som jeg mener med ett lite skip/yacht: https://no.yachtworld.com/yacht/1991-storebro-500-8709504/

eller https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=261414635 eller f.eks sånt: https://www.yachtworld.com/yacht/1991-president-650-5086172/

 

Og sånt mener jeg er seilbåt: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=310760823

 

Og slikt synes jeg er yrkesfisker båt: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=275046770

 

 

Da burde det være klart med hvordan jeg forstår ting forhåpentligvis. Så er det da båter i kategorien et mini yacht/skip som interesserer meg. "Limousin på vannet" om man skulle sammenlignet det med bil.


PS. Jeg skriver kanskje ting feil siden mitt opprinnelige språk er ikke norsk og jeg har flytta ut og ikke brukt norsk på lenge så det har kanskje blitt verre med at jeg prøver å få ting til å lyde godt om jeg oversetter betydningen direkte.

Men altså jeg vet at noen ting er ment å fungere bare på ett av språkene slik som f.eks legge til (som på Polsk betyr å putte en båt ovenifra oppi noe) eller om jeg skulle oversatt det direkte fra polsk hvor man heller ikke sier "parkere båten" men "Przybić łodzią do brzegu" som direkte oversatt betyr: "slå båten inn til kysten". Kanskje det blir korrekt om man ikke kan havne manøvre at man slår til med båten inn i båsen men altså meningen blir helt feil. Men havne manøvre det passer godt på begge språk.

 

 

[Lars H.]

Martine29f skrev 42 minutter siden:

Alle skjønner jo hva" nebb og gå fort båt" er. Si meg, er det ikke båtfolk her inne på tråden. Altså, jeg bare lurer....

Jeg har problem med utrykket, så da er jeg nok ikke i gruppen båtfolk. Ha en riktig God Jul alle båfolk. 

[XardasKSP]

@Lars H. Nå vet jeg ikke hva @Martine29f mente båtfolk skal forstå men altså det blir bare litt feil i oversettelser tror jeg. Altså på Polsk heter baug "dziób" det samme ordet brukes om fugle nebb også. Altså "dziób" betyr både baug og nebb. Derfor når man ikke synes en baug er pen så sier man om den mer som "lang nebb" men jeg skjønner at slike ting blir veldig forvirrende om man raskt oversetter i hodet ting som ikke er ment å direkte oversettes da de blir uforståelige.

Slik som jeg bommet i den tråden hvor noen mente instrumentene frøs og dævva. Jeg forstod det som de direkte frøs av kulde også dævva på grunn av at de frøs. Først senere gikk det opp for meg at noen mente de stoppa opp og derfor trolig dævva men ikke pga. temperaturen. Og at jeg bruker dialekt ordet er fordi det er så unormalt i Polen å si at ting "dør" siden man sier det om mennesker bare.

God Jul til deg også og alle andre her!

[Bonus]

Komodo skrev for 2 timer siden:

Vet ikke, men her har du en som er rammet  

 

 

Den der er helt hinsides bra 👏👏👏

[Teerex]

Det minner meg om gode gamle herr Nebb fra Polen 

 

 

[XardasKSP]

@Teerex Det der var helt latterlig genial oversettelse av etternavnet Men altså hvis man bruker dziubek så funker det ikke lenger for båt og fugl da betyr det noe som "barnetryne" Men det ble morsomt nok med nebb de hadde vel fått det med seg at noe er feil om de skrev barnemunn

Ellers fikk jeg veldig interessant info fra en sjøskole i Polen hvor de forklarte meg at jeg kunne bruke D5LA i Polen bare båten fortsatte å være under norsk flagg. Også ble jeg fortalt at den slett ikke trenger Polsk MVA. Jeg må bare hver 6 måned stikke på en tur ut av Polsk territorial farvann og skrive det i loggboka for båt og meg selv. Så de bryr seg ikke i tollvesenet i Polen slik norsk tollvesen bryr seg noe jeg var sikker på. Derfor er båt med norsk MVA best siden det kan brukes overalt.

Også den Polske "havsmotor styrmann" gir bare rett opp til 18 meter og ikke 24 meter som den norske D5LA gir. Men hvis man har båten under norsk flagg og skriver opp all tid man bruker den så kan man etter 1200 timer få en "Yacht Kaptein" i Polen som gjelder for hele verden. Altså ubegrenset båtstørrelse livslangt sertifikat, man kan styre absolutt alt så lenge det er privat og ikke kommersielt.

[Komodo]

Bonus skrev for 6 timer siden:

Den der er helt hinsides bra 👏👏👏

Bør være en del her inne på forumet som kjenner seg igjen i den  Ingen nevnt, ingen glemt 

[XardasKSP]

@Komodo Nå var det jeg som ikke helt skjønte det med 3-fots syke, men jeg forstod det som at folk vil bare ha bittelitt større båt og ikke noe drastisk annet enn de hadde fra før av når de skifter båt?

[pipe]

Prøvde meg på litt humor men det er ikke lett å beherske det skriftlig så valgte å slette.
Kan heller som flere over ønske dere en god jul

[Komodo]

XardasKSP skrev for 4 timer siden:

@Komodo Nå var det jeg som ikke helt skjønte det med 3-fots syke, men jeg forstod det som at folk vil bare ha bittelitt større båt og ikke noe drastisk annet enn de hadde fra før av når de skifter båt?

Ok, Komodo forklarer ; 

 

Trefotsyken er at når man har en vanlig norsk fritidsbåt (på 70-tallet var dette ei tresnekke på 23 fot med vindskjermer, på 80-tallet gikk det fra Solux 24 til Saga 27, og på 90-tallet var det cabincruisere og seilbåter på 30 fot) og drar på turer med familien, så vil det alltid være slik at selv om man i utgangspunktet er fornøyd med båten sin, glad i den, stolt av den osv, så ser man alltid behovet for litt mer plass.

 

Psykologisk vil man da overfor seg selv rasjonalisere, og tenker at hvis bare båten hadde vært 3 fot større, så hadde vi fått plass til akkurat det vi mangler nå. 

 

Etter x-antall familieråd, harde forhandlinger med kona om familiebudsjettet osv. skaffer man seg til neste år en båt som er tre fot lengre. Stor er lykken når man kan ta den nyinnkjøpte båten i bruk, men det går ikke lange tiden før man innser at den nye båten mangler det lille ekstra av plass slik at f.eks. en av ungene kan ha med seg en venn på tur e.l. 

 

Nye famileråd og budsjetter forhandles, og etter et par år faller beslutningen på å gå opp til en båt som er tre fot lengre enn den forrige. Og slik fortsetter det, for etterhvert som man blir eldre har kravene til komfort en tendens til å øke, og samtidig får man oftere litt mer romslig økonomi når man blir litt mer etablert på andre områder. 

 

Så dette er trefotsjuken. Men du er ikke smittet av den, for du har jo forstått at det riktige for deg er å gå fra ei snekke på 20 fot til en cabincruiser på 30, og nå vil du ta skrittet opp til 50. En av årsakene til det er nok at du ikke er gift, og du står dermed fritt til å resonnere selv over hva du vil og hva du synes er fornuftig. Mannen som er gift (med ei kone som synes at båt er bortkastede penger og et utgiftssluk) må hele tiden forsvare hver eneste krone som skal brukes på båt, og da blir skrittene delt opp i 3 fot, ikke 10 eller 15 

[XardasKSP]

@Komodo Takk da har jeg skjønt det, også er vel ideen at båten skal være nyere og nyere i tillegg sikkert.

For min del så var det da slik at mine foreldre ikke var noe særlig interessert i båt de likte å spare opp penger når de tjente mer og mer også bil til familien var det greit med 500 000 for men båt måtte jeg skaffe meg når jeg jobba selv. Så når jeg hadde konfirmasjon og sparte opp (måtte spille på gammel PC litt lenger) en pen sum av 30 000 kjøpte jeg en gammel Herwa snekke på 20 fot og da var det jo godt nok at jeg istedet for å fiske fra brygga kom helt ut på fjorden og fisk fantes jo der enda. Når jeg ville lenger ut så holdt bølgene fra Skagerrak på å senke snekka eller den følelsen fikk jeg og de ombord så lengre ut ble det ikke. Ellers endte den sitt liv fordi bensin motor på 10 HK dævva og foreldra var ikke interessert når mekaniker sa motor blir dyrere enn snekka kosta.

Så neste båt ble jo maaaange år senere når jeg tjente egne penger men var fortsatt sparsommelig da jeg drømte om eget firma og ikke å være kontorrotte som aldri får riktig jobb fordi jeg ikke kjenner noen folk (i Polen liker folk å få penger i det offentlige i Norge liker de å være venner og bekjente ved ansettelser osv).Da kjøpte jeg jo Alicraften 10 fot større med engang og litt ut på Skagerrak kom jeg men ikke altforlangt ut da båten tåler visst mye mer av bølger enn hva jeg tror den vil tåle. Så fikk jeg realisert drømmen starta eget firma i Polen (greide å unngå alle fristelser i livet) og det gikk jo fantastisk fint men måtte holde på med ting der nede og båten klarte å dævve uten tung bruk, så morra mi sendte info om at regninger de slutta ikke å hamre inn i postkassa selv om båten er i ro så da ble Alicraften solgt.
 

Men nå siden jeg kom frem til at inntekta per måned har kommet seg på et akseptabelt nivå og vil komme seg enda mer da nyeste flyet er på plass bestemte jeg meg for at nå er det tid for å realisere drømmer, og da er det "30 fots syken" ikke på grunn av litt mer plass. Men "litt mer ut på havet" men denne gangen tenkte jeg hvorfor ikke "helt ut på havet" og bare gå for max mulig båt. Men jeg husker fortsatt "sorgen" da snekke motorn dævva så motor er fortsatt punkt nr.1 som skal fungere ved båten men gjerne uten at båten skal koste 20 mill siden da må jeg spare helt til jeg er klar for gamlehjem og ikke båt.

Så det er behovet for litt lenger ut på havet hos meg da og da nytter det ikke med 3 fot

[pipe]

XardasKSP skrev 26 minutter siden:

men denne gangen tenkte jeg hvorfor ikke "helt ut på havet" og

Kjenner en del mennesker i båtmiljøet som har båter av forskjellige grunner men ikke noen som vil ha en båt de kan dra lengst ut på havet med.
Der ute skjer det jo ikke stort men har fått med meg att du gjør det for å fiske.
Hvorfor du vil bruke en stor hytte på sjøen til dette formålet er for meg mindre klart.
Skjønner ikke hva du skal med 3 dasser,4 lugarer og stort kjøkken for å dra på dagsturer til fiskefeltet.
Må jo finnes endel bedre båter der ute til dette formålet. 
 

[Hekri]

[XardasKSP]

@pipe Er vel forskjell på hvor langt ut på havet, folk mener en båt kan brukes. Også tåler kanskje noen folk like meget som båten tåler uten å synke.

Men ideen er jo for det første at det blir jo ikke mye dyrere om båten ser flott og stilig ut slik som flybridge båtene gjør. At de fleste av dem er bygget nye med 2-3 dasser osv. får man jo ikke gjort så mye med. Siden jeg skal ha bruktbåt ellers blir det å spare frem til man er moden for gammelhjemmet om man skal bruke 20 mill på en ny båt. Jeg skjønner ikke heller hvorfor de likte å putte flere dasser på en båt enn noen folk har i ett hus men det var vel stas/prestisje/vet ikke hva med flere dasser da de bygde båtene antar jeg (ellers så var det ment som mini cruise/hotell og hver gjest skulle ha egen dass som på hotell).

Uansett så kan jo båten brukes til flere ting om den er stor nok til å dra ut på havet så kan den også dra til Polen for egen maskin i løpet av noen fantastiske sommer dager med vindstille hav i alle prognoser. Den kan da også brukes som personlig privat cruisebåt, den kan brukes til å senke vedlikeholdskostnader dersom f.eks en Polsk skole trenger en stor nok motorbåt som de ikke har (og ikke seilbåt) for at en eller annen fyr skal få tatt opplæring fra deres kaptein (man finner jo mange veier for at flere kan spandere på vedlikeholdet) til en Polsk lisens. Så om båten kan brukes til alt fra fisking i Skagerrak til cruise på kysten av Polen hvor man kan bo i den når man besøker nye havner osv. osv. da er det vel ett bonus at den kan brukes til mer enn bare en ting?

@Hekri Denne var til 1-2 mill og innenfor D5LA eller mente du for fremtiden når jeg får Polsk yacht kaptein papir og vinner eurojackpot samtidig ? Den har kanskje ikke 3 dasser per 50 fot men ser ut som den har masse annet utstyr som ikke ville blitt brukt og være "unødvendig å ha". Så var det ganske lite klassisk flybridge på den ville jeg si
 

[sap_2000]

2 hours ago, XardasKSP said:

bestemte jeg meg for at nå er det tid for å realisere drømmer, og da er det "30 fots syken" ikke på grunn av litt mer plass. Men "litt mer ut på havet" men denne gangen tenkte jeg hvorfor ikke "helt ut på havet" og bare gå for max mulig båt.

 

2 hours ago, XardasKSP said:

Så det er behovet for litt lenger ut på havet hos meg da og da nytter det ikke med 3 fot

 

Det er ikke nødvendigvis størrelsen som avgjør hvor langt ut i Skagerrak man kommer.

 

Hvis kriteriene er ut i havet for å fiske så er vel kombinasjonen av gammel stor cabincruiser og uerfaren, lite teknisk kompetent person bortimot den dårligste kombinasjonen jeg kan tenke meg.

 

Da vil jeg påstå at en sjark ala Viknes 1030 eller Targa-type båt på 30-40 fot og i god teknisk stand lang mer egnet og tryggere. Man ser hvertfall langt fler av disse typer båter utpå når det er litt vær og sjø året rundt, mens det meste av 30+ år gamle Princesser og lignende gått i havn for lengst.

 

Det er ikke noe i veien med princess-skrog, men resten av båten er ikke bygget eller ment for dårlig vær på havet. Og er det bra vær så kan man være ute i hva som helst (Folk har krysset skagerrak i 12 fots båter. Det ser man  bla, på plassering og utforming av luftinntak osv. Men det viktigste av alt (og spes for en uten veldig mye teknisk kompetanse og erfaring) er at ting ikke streiker/ dævver når man er utpå havet i litt vær. Da kan fort en situasjon som i utgangspunktet var håndterbar gå over til å bli katastrofe på kort tid. 

 

Ta deg en kikk på Viknes og Targa/ Sargo, Nord Star på finn. 

Viknes drar nok ikke mest damer i Krgerø en julikveld, men den funker garantert bedre i forhold til det du skriver over.

 

 

 

 

[XardasKSP]

@sap_2000 Ideen var jo å bruke båten til noe mer enn bare dra ut på Skagerrak med. Som jeg skrev tidligere så kan den også brukes da til å komme ned til Polen og til å cruise rundt omkring med osv. Leste jo f.eks @Tom Rør hvor langt han kom med en Princess 42 så tenkte at Princess 55 eller Storebro Royal Cruiser eller President 650 eller noe lignende er jo større ergo kanskje tåler enda mer.

Men nå kan jeg jo ta helt feil og båtene som er eldre ble ikke bygget som like sjødyktige som de nyere. Men stort sett var opplevelsen min at jo større båt desto mer stabil er den og desto mer tåler personen i båten, selv om kanskje en mindre båt hadde tålt enda mer. Poenget er jo at med værprognoser for Skagerrak og Østersjøen så bør det ganske mye uflaks til før man drar ut i en storm eller at vindstille hav plustelig som i tropiske strøk til full storm uten noe forvarsel.

[husky dane 85]

Å anntyda att eldre produserte båtar ikkje er like sjødyktige som nye er ein utruleg påstand.båtane klarar da mesta dersom føraren er rutinert/kompetent.å få sertifikat er ikkje dermed sagt att ein vert ein god sjømann.

[sap_2000]

26 minutes ago, XardasKSP said:

@sap_2000 Ideen var jo å bruke båten til noe mer enn bare dra ut på Skagerrak med. Som jeg skrev tidligere så kan den også brukes da til å komme ned til Polen og til å cruise rundt omkring med osv. Leste jo f.eks @Tom Rør hvor langt han kom med en Princess 42 så tenkte at Princess 55 eller Storebro Royal Cruiser eller President 650 eller noe lignende er jo større ergo kanskje tåler enda mer.

 

Det var ikke det du skrev i oppsummeringen din over.  

Folk har seil jorda rundt i 25 fotere, så det står ikke på størrelsen. Det står derimot veldig mye på teknisk tilstand og erfaring/ kompetanse hos han ombord.

Tom og co har fartet rundt i nesten hele nord-europa. Men de pleier ikke å gå ut på havet i dårlig vær, båtene har ikke vært 30+ år gamle og de har mye erfaring og god teknisk innsikt. Til Polen kan du kjøre hva som helst. Det kan gjøres som regel med masse mindre etapper so hver for seg ikke er annerledes enn å kjøre fra fra Porsgrunn til Kragerø eller Sandefjord. 

 

Du kommenterer (som vanlig) ikke den biten jeg skrev over med komboen gamle båter og kompetanse/ erfaring. Du holder fast på at størelse er det som gjør ting sikkert og trygt og utelater helt alt det alle har prøvd å si til deg de siste 100 sidene at at det er få ting det er mer tull med og som krever større kompetanse/ erfaring  enn gamle store båter.

 

26 minutes ago, XardasKSP said:

Men nå kan jeg jo ta helt feil og båtene som er eldre ble ikke bygget som like sjødyktige som de nyere. Men stort sett var opplevelsen min at jo større båt desto mer stabil er den og desto mer tåler personen i båten, selv om kanskje en mindre båt hadde tålt enda mer

 

Du tar helt feil. Som med fly er der tekniske tilstanden og at ting ikke svikter/ dævver på feil tid og sted (les havet i dårlig vær) det viktigste (ved siden av piloten faktisk kan fly og har erfaring).

 

De gamle båtene er like sjødyktige som de nye. Det går ikke på det. Det går på alt det tekniske i 30+ år gamle båter som du virker å nekte å forstå. 

 

[XardasKSP]

@sap_2000 Jeg skjønner jo at den tekniske tilstanden er dårligere men igjen alternativet er ny båt til 20 mill (som da sikkert koster 40 pga inflasjon) da jeg er klar for gammel hjemmet mer enn for utpå havet.

Jeg vet jo motor kan dævve, men en båt synker jo ikke slik et fly "faller" (man kan jo gli frem till et åker om man er heldig da) om motor dævver. En optimistisk mekaniker jeg kjenner mener til og med den kan gå på den som fungerer om ikke begge dævver samtidig. Ellers så finnes det jo redningsselskap som kan taue båten før den står der helt til dårlig vær ankommer.

Kanskje jeg tar helt feil men det virker som at om sommeren så blir det ikke plutselige tropiske stormer på Skagerrak eller på Østersjøen og vær varselet pleier å være ganske korrekt. Til og med om vintern vet fergene 2 dager før når det skal bli uvær ofte. Da går jo ikke ferge på 150 meter ut i Østersjøen siden de gjør ikke slike ting de gjorde 23 år siden. Senere var det kun M/F Silesia som var original og ikke ombygd som frem til 2005 (de solgte det flotte skipet fordi det ikke lønnet seg med slik sjøgod skip som ikke tok allverdens lastebiler ombord) gikk i all slags vær men det var ganske spesiell ferge hvor de kunne surre inn lastebiler osv. fra toppen av også på bildekk og den var helt original og tilfredstilte vel også EU krav til å gå med passasjerer i storm. Var med engang på slik vinterstur fra Nynashamn til Gdansk. Var vel de heftigste bølgene jeg har sett i livet men det føltes jo bra i en svær ferge selv om den fikk propellen over vann av og til og bølgene nådde kabinvinduene på ferga. Jeg synes det var gøy men folk som ikke liker hav stod jo der og ba sine bønner og ateister ble plutselig nesten troende

Om noen liker litt historie om ferger: Som en kuriøstitet når i 1993 Jan Heweliusz (den var faktisk bygd i Brevik rett utenfor her, men de bygde den litt ustabil og selvfølgelig kjøpte en billig eurasia line den til Polen da for billig pris) gikk ned i tidenes uvær på Østersjøen så var M/F Silesia skipet som kunne gå helt inn og prøve å plukke opp folk, tidenes uvær gjorde ikke noe med det skipet og alle de andre som gikk strev jo selv med å ikke gå under men komme til Ystad eller København eller der de skulle. Jeg tror at da ble faktisk alle ombord troende når de var i noe som sikkert var 2x eller 3x mer storm enn den "lille" jeg fikk se og i tillegg kunne de se synkende skip ut vindu. Alle de andre gamle skipa som ble ombygd for å ta mer lastebiler eller ikke så gode ble jo sendt til hoggern og skrapa. M/F Silesia fra 1979 har det fint i Middelhavet og brukes til minicruise og frakt mellom Italienske øyer siden det fortsatt har sine papirer i orden til høyeste klasse vel.

https://www.ferry-site.dk/ferry.php?id=7516773&lang=en

 

Søsterskipet ble sendt til skrap fordi det ble ombygd det slapp denne og var trolig noe av det beste Polen bygget av ferger.

Men tanken er å sjekke værvarselet for hver etappe om det skulle være over Skagerrak eller ned til Ystad eller over selveste Østersjøen så må det være oppgitt nesten helt vindstille havprognose i flere dager. Så tenker at hvis begge motorer dævver så får man vel punge ut for en taubåt om det ikke er noe som tilsvarer Redningsselskapet der borte.

Båten skal jo også ha vedlikehold kanskje slik som ble anbefalt til og med sjekk med røntgen osv. men steg for steg. Første er å sjekke og kjøpe båten deretter komme med den til Sildeberget eller Stathelle. Så om den forstatt funker fint kose seg med turer utpå Skagerrak samtidig som nye penger kommer inn til å få i gang utbedringer mer motorsjekk, bytte av potensielle svakere deler osv. osv.

@husky dane 85 Altså det var det jeg trodde at båtene var like sjødyktige, men jeg kunne jo tatt helt feil og det var jo derfor jeg spurte. Men da trodde jeg rett at en båt fra tidlig 90-tall eller sent 80-tall som har 50 eller 60+ skrog tåler like bra bølger som mer moderne båt.

[Bonus]

Denne tråden er nå blitt så lang at ordet "dævve" sannsynligvis kommer inn i riksmålsordboken 

 

Jeg har gått over Kattegat og Skagerak mange ganger i sommerhalvåret. Under brukbart vær ville jeg vært mye mye mer bekymret for at motoren(e) 'dævver' oppunder land, skjær og fjellskrenter, enn langt ute på fjorden.