Kjøpe stor båt til lav pris?

[Førstefender]

navid skrev 36 minutter siden:

Du tar vel litt hardt i her da? Fra signifikant til maks bølgehøyde brukes vel en faktor på ca 1,5 i grove trekk. Så 4 m signifikant vil vel bli til ca 6 m og ikke 8. Men det kan være ille nok med 6 m.

Jeg skriver KAN, sitter offshore med bølgeradar rett foran meg, som regel er det ved en signifikant bølgehøyde i snitt ca 1.5 på maks, men det kommer ofte betydelig større bølger.

 

Nettopp nå er feks faktoren 1,6 og har vært stabil på det en stund, relativt rolige forhold med signifikant 3,5m.

[XardasKSP]

Altså ikke har jeg tenkt å dra ut i slike forhold men om man f.eks skal krysse Østersjøen så kan det jo hende værvarselet bommer og i de 20 timene man skal bruke i 10 knop på 200 nm kan det jo hende været forverrer seg når man er i midten av havet.

Det jeg ikke fatter er hvordan de setter disse merkene på båter siden den Sunseekern ser jo ikke ut som den tåler mer enn Trawlern men de mener altså det er korrekt. Princess 55 og Storebro kom vel før de drev og CE merka, Fairline har de ikke tatt med merkinga i annonsen på.

[Tom Rør]

XardasKSP skrev 43 minutter siden:

Altså ikke har jeg tenkt å dra ut i slike forhold men om man f.eks skal krysse Østersjøen så kan det jo hende værvarselet bommer og i de 20 timene man skal bruke i 10 knop på 200 nm kan det jo hende været forverrer seg når man er i midten av havet.

Det jeg ikke fatter er hvordan de setter disse merkene på båter siden den Sunseekern ser jo ikke ut som den tåler mer enn Trawlern men de mener altså det er korrekt. Princess 55 og Storebro kom vel før de drev og CE merka, Fairline har de ikke tatt med merkinga i annonsen på.

Hvor går du fra og til som er 200nm? Det er jo ikke mer enn drøyt halvparten fra Kolobrzeg i Polen til Trelleborg

[Okkaby]

Å med så store båter, så er det fort begrenset med plass i gjestehavner mange plasser rundt i Norge.

Å går du først opp i 80fot, ja da blir det omtrent kun i storbyene du for plass.

 

Så er det jo kjempe morsomt å måtte legge til en så stor båt alene. spesielt en gammel båt uten moderne docking hjelp.

 

Ser ofte om sommeren her oppe at folk med 50+ må gå videre, da det ikke er plass til de i havna. 

Så blir en del begrensninger her også

[XardasKSP]

@Tom Rør Tenkte å dra litt på skrå for å komme til Gdańsk og spare litt drivstoff istedet for å dra langs kysten dersom båten er stor nok og været er bra nok.

@Okkaby Er meninga å dra ut på havet ikke visitere gjestehavner Norge rundt da, ellers så vet jeg f.eks hvor i Polen det er plass for stor båt. Pleier også ofte å ha med familie fra Polen osv. mange til å fortøye båten på Alicraften var det samme aldri "seilt" helt alene faktisk.

[Martine29f]

Men noen ganger må man vel til land for å tømme tanker, fylle vann og ikke minst fylle opp stooore dieseltanker...men dette ordner seg helt sikkert skal du se. 

[XardasKSP]

@Martine29f Altså det er jo derfor man har en båtplass hvor båten vanligvis står også er det jo drivstoff rett i nærheten for å fylle opp også. Ellers tømming av båten er vel fortsatt lov ut på Skagerrak.

[Komodo]

@XardasKSP, båtkjøperen ingen kunne målbinde  (Fritt etter Asbjørnsen og Moe)

[MYVIVERA]

Sjøfartsdirektoratet bruker faktor på 1,8, så da med kl B båt blir maks bølgehøyde 7,2 meter.

[Martine29f]

Kan jo også være aktuelt å ha noen tomkanner ombord hvis det er et stykke unna til dieselpumpe. Det meste ordner seg. Kan selvsagt bli noen turer frem og tilbake🙂

[navid]

Ja, Sjøfartsdirektoratet multipliserer signifikant bølgehøyde med 1,8 for å finne den maksimale bølgehøyden som båten er konstruert for.
1,8 i den sammenhengen har ingen ting med signifikant og maks bølgehøyde å gjøre. To vidt forskjellige begreper.

[XardasKSP]

@Martine29f Altså det er vel drivstoff tanker for 3000 liter diesel eller noe lignende på i hvert fall noen båter over 50 fot så det burde faktisk holde for å krysse Østersjøen selv om noen skulle kjøre i marsjfart i 300 liter timen for da kommer vedkommende over så mye fortere også.

Ellers så er det faktisk diesel i Polen også, selv om det er ikke som 30 år siden da hadde jo alle statseide busser stått i kø for båthavna og plutselig dobla drivstofforbruket denne måneden Ellers finnes det i Sverige også vil jeg tro

@navid + @MYVIVERA og andre som måtte vite noe om det: Mitt store spørsmål er hvordan i all verden kan en mye mindre sunseeker ha bedre sjødyktighet enn en mye større trawler? Eller er det kanskje slik at det koster produsenten mye mer å få båten sertifisert for A kategori CE og derfor blir de B kategorisert?

Dette er vel minste moderne Princess som har A kategori: https://itboat.com/models/14644-princess-yachts-y80

 

Så altså om størrelsen skulle ha noe å si så ville vel den 80 fots båten som ble solgt i Bergen for 2 mill i September være minste "yacht type båt" bygd tilsvarende en A bølgekategori. Dersom de i det hele tatt tenkte på dette før det ble ett CE krav.

[navid]

Kjenner ikke noe til disse to båttypene, så det vet jeg ikke. Sjøfartsdirektoratet er kanskje de som kan svare på det.

[Komodo]

XardasKSP skrev 50 minutter siden:

Mitt store spørsmål er hvordan i all verden kan en mye mindre sunseeker ha bedre sjødyktighet enn en mye større trawler?

At den Sunseekeren kan være kat A er utenfor min forstand. 

 

XardasKSP skrev 50 minutter siden:

Eller er det kanskje slik at det koster produsenten mye mer å få båten sertifisert for A kategori CE og derfor blir de B kategorisert?

Du er nok inne på noe der. En høyere kategori vil innbære høyere testkrav. Det er også en rekke ulike moduler i forskriften produsenten kan velge blant når han skal CE merke. Disse modulene kan utløse krav som får kostnadene til å løpe. 

 

[XardasKSP]

@Komodo Vet du eller noen andre om det var noe "sjødyktighets skala" på båter produsert før CE merkinga kom? Eller var det mer som "denne tåler tur over havet" og "denne går ned om det blir bølger"?

Eller var det kanskje mer som min tankegang større = tryggere og tåler mer ? Noen skrev jo også at de gamle båtene var like sjødyktige som de nye altså ville det si at f.eks en 80 foter fra 1988 kan være A kategori sjødyktig som en moderne 80 fots Princess?

PS. Altså båten tåler vel uansett mer enn hva man har lyst å seile i men altså dersom man krysser en havstrekning så kan jo været endre seg. Det var derfor jeg blir så forundra at folk drar f.eks i små seilbåter f.eks ut på Atlanterhavet hvor det kan jo når som helst bli full storm. Jeg trenger jo en svær båt for å dra ut på Skagerrak
 

[Okkaby]

Om den er A eller B bør være helt likegyldig for deg. Du vil ikke ligge langt ute i Skagerak å fiske når det blåser så pass at en båt i kategori B nærmer seg grensen eller går over grensen. 

Ikke vil du ligge der ute å fiske med en gammel sliten 80 fots fra 1980 heller i det været. Virker som du ikke helt skjønner hvordan det er på skagerak når det blåser. Så tror dessverre du kommer til å noen store overraskelser. 

[XardasKSP]

@Okkaby Jeg tror du misforstår ideen altså jeg har ikke tenkt å dra ut der om det så skal være planlagt 2 meters bølger. Men det kan jo hende at en A kategori båt er mye triveligere å være i ved 1 meters bølger enn en mindre sjødyktig båt?

Ellers så kan jo båten brukes til mer som f.eks en langtur som til Polen hvor det da vil føles mye tryggere å krysse havet om den tåler mye mer. Altså værvarsel er værvarsel men de kan jo ta feil også blir det likevel bølger på havet og da er det fint å vite at båten tåler dem med god margin er det ikke? For man kan jo ikke snarlig komme i havn når man er midt utpå vel.

Ellers kanskje i fremtiden kan båten brukes til en cruise langs europakysten? Er det ikke bedre da om den er allerede egnet til det om vedlikeholdet og reparasjoner skal jo koste så mye at man må tenke på å unngå "konkurs" og ikke på å spare til en større båt

[Tom Rør]

Jeg tror du må

erfare selv at en 50+ fots båt er liten utpå havet. Min båt er en del mindre, men allikevel "litt stor", og den føles veldig liten når det er litt sjø. Det er svært sjelden jeg har følt for å slenge ut svenskepilken hverken i Skagerak, Nordsjøen, Østersjøen eller i Tyskebukta når det har vært litt sjø. Ombord i disse plastskallene uten stabilisator, skal det ikke så mye til før fisking ikke er et tema. 
Dette vil du plutselig forstå en gang👍

[enslagsgjest]

XardasKSP skrev 48 minutter siden:

Vet du eller noen andre om det var noe "sjødyktighets skala" på båter produsert før CE merkinga kom?

DNV hadde vel noe greier. 

[XardasKSP]

@Tom Rør Selvfølgelig er jo også en 80 fots båt liten på havet, hele poenget er at den er mer enn dobbel så stor som en 30 fots båt da. For meg var 30 fots båt altfor liten til å "tørre" å dra ut på havet selv om været var fint og kom ikke til 10 gradern engang. Lengst ut var Jomfruland. Men det var forsatt MYE lenger ut enn med 20 fots snekka da.

Er båten stor nok så vil det bli helt annerledes også med tanke på "hva om været endrer seg plutselig". Det blir også uproblematisk med solbris på en varm solfylt dag osv. Og er den virkelig stor så kanskje kan jeg dra på tur med den over havet som til Polen f.eks.

Båten vil jo forsatt være "liten" men likevel stor nok til at man "kommer seg litt lenger ut" eller får gjennomført turen.

PS. Når jeg tenker på det så er jo en bølge på 4 meter en bølge som er nærmest "høyere enn båtens høyde" altså en vegg av sjø, likevel om en båt er f.eks klasse A vil det jo føles ekstra trygt at den tåler faktisk enda mer enn den noen gang vil se halvparten av i mitt eie i hvert fall (med mindre værvarselet bommer fullstendig og været endrer seg momentant).

P.PS. Jeg vil jo at båten skal kunne brukes til mer enn litt pilking i havet derfor ideen om at den skal kunne tåle en langtur. Fordi med de vedlikehold og reparasjonskostnadene som folk sier det blir så er det den båten jeg kommer til å ha for evig og alltid siden jeg vil aldri kunne spare opp til større.

Ellers så vet jeg at også 417 fots båt kan føles liten utpå havet, fortalte vel før om M/F Silesia som gikk alltid frem til den ble solgt i 2005 (den har ikke blitt skrapet da den aldri ble ombygt og beholdt sjøegenskapene den dag i dag). Fikk det faktisk bekrefta av foreleser at moderne ferger skal romme såpass mye at de ikke har samme sjøegenskaper som de gamle hadde. Det gikk jo "bare" 24 lastebiler max på bildekket til M/F Silesia. Men altså i dag om det er bare litt storm i Østersjøen går ikke de moderne fergene. Før i tida gikk alle men ikke alle var egnet da. M/F Silesia var eneste som faktisk var velegnet og jeg hadde det faktisk gøy den gangen da jeg reiste med foreldra til Jul i Polen og det var storm i Østersjøen. Men det var fordi jeg visste alt mulig rart om skipet.

Visste jo at det blir morro allerede når de surra inn lastebilene i havna ovenifra også med kjettinger (andre ferger hadde jo aldri kjettinger fra toppen selv de eldre) de sikra alle bilene osv. Men folk som ikke liker hav og ikke visste noe om skipet altså når man kunne høre propellene gå ut av vannet og i lufta og se bølgene "vaske" vinduene på dekk så ble plutselig mange folk ombord troende og jeg kunne nesten ikke se noen som hadde det gøy. Foreldra mine ble jo også sjøsyke delvis men de visste i hvert fall fra meg at for det skipet så gjør jo ikke det noe med storm.

Men liten føltes jo hele 417 fot, men moderne større ferger hadde ikke tålt det der like bra faktisk så er ikke bare størrelsen det går på etter at man er over en viss størrelse da.

[Okkaby]

Høres faktisk ut som du burde ha båt på Mjøsa. Der slipper du tenke på 4m bølger. 

 

 

 

[XardasKSP]

@Okkaby Det er ikke noe interessant der verken fisk eller langtur man kan dra på med båten

[Martine29f]

Måtte jo være trygt og godt å ha båt på Mjøsa vel. Og når motorene "dævver" så kommer man seg allikvel inn til land en eller annen gang.

[Teerex]

Martine29f skrev 6 minutter siden:

Måtte jo være trygt og godt å ha båt på Mjøsa vel. Og når motorene "dævver" så kommer man seg allikvel inn til land en eller annen gang.

 

Det gjør du nok uansett hvilket hav, bare man holder båten flytende. Men kan jo ta noe tid, men da har man tid til evt. å lære nye språk mens man venter 

[Eika]

Hvis ikke du tørr og kjøre lenger ut enn Jomfruland med en 30foter, så er ikke det å krysse hav noe og tenke på. Eneste måten og bli flink til noe er timer, timer og enda flere timer. Lærdom er ikke noe man kan lese seg til på nett eller drømme seg til, eneste måten og bli erfaren på er å presse seg ut av komfortsonen og stå i det.

 

Hilsen en som har kjørt Jomfruland - Strømstad på under 1 time med flere forskjellige båter fra 18 til 58fot. Jeg tenker meg ikke om mange sekundene før jeg kjører ut eidangerfjorden med kursen mot Risør eller Strømstad