Kjøpe stor båt til lav pris?

[XardasKSP]

@Førstefender Kanskje jeg tar helt feil da men ville foretrukket å sitte i en 80 fots "mini skip" som trawlern i første linken enn i en 80 fots Sunseeker om jeg ble innhenta midt ute på Skagerrak av uforvarslede 2-4 meters bølger.

Altså det er ikke ofte folk krysser Atlanterhavet med Sunseeker vil jeg tro men de trawlerne bruker de jo, og der ute er det jo mye større bølger enn hva man kan møte på Skagerrak og båtene går jo ikke ned altfor ofte.

[ohio]

Da er det vel kansje en Trawler du skal kjøpe 

[XardasKSP]

@ohio De pleier å definitivt være altfor dyre i forhold til størrelsen. Altså man får mye mer båt om det er en Princess/Fairline/President eller til og med faktisk Storebro. Vet ikke hvorfor de er så dyre men altså det finnes mange fine båter som ikke behøver å være så dyre.

[ohio]

 Svenskene sier Storebro er som en campingvogn på sjøen og en Princess og Fairline er  med offshoreskrog og meget bedre enn Storebro i røft vær 

[XardasKSP]

@ohio Det tror jeg ikke så mange her inne er enige i? Ellers hvorfor skulle Storebro koste så mye mer som nybåt enn hva tilsvarende Princess og Fairline kosta? Også i dag vil folk heller betale penger for Storebro enn tilsvarende eldre båter av Fairline/Princess, er vel bare trawler type båter som er dyrere "per fot".

[Okkaby]

Om du ikke il ut midt på skagerak i 2m bølger. Ja da blir det ikke mange dager i året du kommer ut.

For 2m bølger er å blir lite der ute. 

Er ganske få dager i året hvor det er blank hav der ute. Å sjøl med liten vind, så har du sjøen som ruller der ute, å den blir fort mer enn 2m.

 Ellers er nok ikke en Sunseeker  noe dårlige langt til havs enn en princess. 

[Eika]

Førstefender skrev for 1 time siden:

En Sunseeker overgår de fleste i sin klasse hva angår sjøegenskaper, som vanlig rører du mye.

 

Det er jo ikke uten grunn at de har solgt millioner av båter de siste 40årene 

[ohio]

Mahogni innredning er dyrt derfor er de dyre men skrogmessig er Princess / Fairline / Sunseeker langt bedre 

[XardasKSP]

@Okkaby Er jo grunnen til at jeg vil ha stor båt så jeg kan føle meg trygg ikke bare den dagen det er helt flatt hav.

Er det noen flere som mener det samme som @ohio at Fairline og Princess er mer sjødyktige enn Storebro? Er det noen av de 30 år gamle båtene som er kjent for å være bedre/verre? Sunseeker liker jeg rett og slett ikke designet på de ser ut som en forstørra speedbåt som for meg akkurat som jeg ikke liker designet på V serien fra Princess.

[Chilli Solbris]

Det sies at 40- foterne til Storebro, i hvert fall de litt eldre ikke er all verdens i sjøen. Men jeg har hatt «fornøyelsen» av å prøve min 500 i skikkelig jævlig sjø og jeg er i hvert fall imponert over hvordan den tar sjøen. Har også vært ute i møkkasjø med både Princess og Fairline i samme størrelse, og de er absolutt ikke dårlig de heller!

Byggekvalitet derimot, der overgår Storebro de andre med meget god margin. 
I 1993 kostet min båt 9,5 millioner eks mva. Princess 50 lå på vel halvparten. Og jeg har krøpet nedi båter av ca samme alder av både Princess og Fairline. Og det er forskjell. Like fullt er min mening at ingen av dem, inkludert Sunseeker, er dårlige båter. 

[husky dane 85]

Ein god båtfører er gull verd når forholda på sjøen er krevjande.så meinar eg båtane som er nemd  her er gode i sjøen,men alle har si grense.

[XardasKSP]

Altså over fra 50 fot er det så å si samme sjødyktighet om det er Princess, Fairline, Storebro, President, Trawler eller hva det skulle være?

Altså jo større jo bedre på den måten?

[tacan]

Nei, de båtene du nevner kan ikke sammenlignes med en trawler som har ett full deplasementskrog.

[XardasKSP]

@tacan Altså trawler er bedre til å takle bølger fordi skroget er deplasement? Og det er derfor de er så dyre?

Og resten er så å si samme hva slags merke det er?

[tacan]

XardasKSP skrev 6 minutter siden:

@tacan Altså trawler er bedre itil å takle bølger fordi skroget er deplasement? Og det er derfor de er så dyre?

Og resten er så å si samme hva slags merke det er?

Nå er ikke alle trawler båter full deplasementskrog, men et full deplasementskrog skal kunne takle høy sjø bedre enn ett planskrog. De er dyre fordi mange bruker dem som et hjem og er mange ganger fullspekket med dyrt utstyr.

 

Resten har enten semideplasemt eller planskrog som fungerer helt utmerket til det de er laget for. De er ikke laget for å krysse store hav.

[sap_2000]

9 hours ago, Framtia said:

Som jeg husker det hadde båten fått motorstopp utenfor Jæren et sted, og mer skulle det ikke til før skuta måtte forlates. Noen som husker saken

 

Føreren kom faktisk inn og skrev en meget detaljert skildring av hva som skjedde og hvordan det oppleves. 

@XardasKSP som har så overdreven tro på at størelse løser alt bør spesielt ta seg tid til å lese den.

 

Skipperens egen historie her : 

 

 

Historien er et meget godt eksempel på at små ting kan velte store lass. Det er hverken skrogform eller størelse som avgjør om en båt "går ned" eller dævver i x meter sjø, men 100 andre forhold, inkl han som eier/ fører skuta.

Du bær også google sunseeker så vil du finne ut de lager og her kjent for helt andre type båter enn det du tror. Som vanlig baserer du teoriene på et grunnlag som bare eksisterer i din egen verden.

 

Lang historie kort. 

Sunsekker 62 Manhattan var på vei fra KrF S til Stavanger. Det blåste NV kuling og var ikke mer sjø enn det som man kan regne for forsvarlig for en slik båt. Som med alt annet gitt kompetent skipper og båt i god stand.

 

Det er endel motsjø når de nærmer seg listalandet, men ikke verre enn at det går i 20 kn. Det blir selvfølgelig mye sprut og sjødrev når man går i mot vind og bølger i den farten.

 

Det første de merker er at instrumentene "flakker" visere som rykker frem og tilbake. 

De drar ned på farten for å finne ut av dette. Ikke noe drama så langt. Så går det noen minutter og begge motorer pluss generator "dævver" relativt samtidig og alt blir svart. Fortsatt ikke noe voldsom dramatikk da båten flyter og det er lagt nok til land. RS er varslet og er på vei tilfelle rottefelle.

 

Så går det noen minutter til og de kjenner at båten føles "tung i ræva". Nå er det ikke noe moro lenger. Noen minutter til og de skjønner at dette kommer til å gå galt da akterenden er på vei til å synke og de ser vannet krabbe oppover glassdøra til salongen.

SS 62 har innvendig trapp opp til Fly. De kommer seg opp og får launchet flåten som henger bak på Fly..

Takket være en erfaren skipper som holdt hodet kaldt, visste hva han skulle gjøre og hadde redningsutstyret i orden gikk det ikke liv.

 

Det som gikk galt var følgenede, og er en histore jeg ofte bruker for å illustrere hvor fort noe kan gå fra himmel til helvete som ikke er lett å forutse.

 

Denne SS 62 var en av få som var laget uten crewcabin akter.  Motorene sitter helt akter på V-gir of strake aksler og ikke inne under salongen.

Da denne (og noen få andre) var laget uten crewcabin hadde de også et annet opplag for lufting til motorrom. 

Bak på akterspeil mellom gangveiene in til cockpit var det et fenderskap med spilet dør (som slipper luft inn. Så står fendrene bak døren, men bak fendrene igjen satt det 2 stk 30 cm aksialvifter med 30 cm dia slanger skrått ned til rett over motorene.

 

Når de kjørte i 20 kn mot vind og sjø spruter det mye og det blir undertrykk på bakenden av båten slik som bakenden på en bil som alltid blir skitten. 

Viftene pumper da inn vanntåke over motorene som til slutt skaper elektrisk feil på dynamoer etc. Ingen krise da dette er mekaniske motorer som kan gå uten noen form for strøm. Det var på dette tidspunktet ikke noe spes med vann i motorrom.

 

Men når de drar av farten og tipper over bølgetoppene på vei ned dalen i lav fart kommer hekkbølge og bølgetopp etter. Badeplattform blir som en rampe og bølgene smeller rett i akterspeil, gjennom rillene, forbi fendrene og inn i disse 30 cm viftene og rett ned på motorer. Det kommer sikkert non hundre liter hver gang. 

 

Så drar etterhvert motorer og Gen i seg vann og dævver.

Båter som dette blir som regel liggende å drive med hekken 45 grader mot vind og sjø. Ikke på tvers. Med 2-3 meter krapp sjø som så slår inn mot akterspeil og også inn i cockpit akter er dødsdommen signert. Spesielt den siste biten med med krappe sjøer inn bakfra er det fleste båter med plattform og hekkport ikke konstruert for. 

Således er fremdriftstans noe av det jeg ikke vil oppleve i dårlig vær med visse type båter. En god gammel snekke med rund hekk på 25 fot hadde greid seg bedre enn 90% av 50-60 fotere Fly og Sportcruisere i akkurat det scenarioet.

 

Den andre biten som bidro i negativ retning var at denne modellene har som mange andre i dag motorer på helt akter på V-gir. Drevbåter blir det samme i prinsippet.

Man har altså mye vekt helt akter, og når oppdriften forsvinner da rommet fylles med vann går slike båter ned med hekken først. 

Det er enten 2 eller 3 "vanntette" skott i de fleste slike båter. Akter, under salonggulvet hvor motorene sitter på strak aksling" og som regel foran motorrommet på de med strak aksel.

 

En fylling av aktre rom vil ikke få så raske og dramatisk effekt om motorene sitter i midten i neste rom. Men på Drevbåter og V-gir er det krise. De blir for tunge bak og vannet kommer inn over dørken og da er det kjørt.

 

Så denne saken i likhet med de fleste andre ulykker, så er det ofte små ting som utløser en kjede med påfølgende hendelser som til slutt gjør at det går galt. Ofte skjer dette mye fortere enn det man kunne forestille seg.

 

Når jeg er ute å kjører båt er det to ting jeg er spesielt redd for. 1: Brann (da det gir dårlig tid og som regel driftsstans ganske raskt). 2: Massiv vannintrigning. Spes i båtene med motorer i hekken 

 

Når det gjelder dette med at stor, gamme båt skal være så trygt så er jeg jeg uenig. God stand og en skipper som kjenner båten sin og har greit med kunnskap og erfaring trumfer alt. 

 

Ville mye heller vært i en nyere 30 fots egnet båt i god stand enn et gammelt drog med ørten ting som kan svikte og/ eller gi problemer når ting får hivd og kastet litt på seg. Man skal ikke ta for gitt at det "bare er å ringe RS" og  sitte å sippe på en paraplydrink mens man venter på slep eller transport til land.

 

 

 

 

 

8 hours ago, index said:

Stemmer, en Sunseeker 62. Fra motoren stoppet gikk det 10 minutter til båten måtte evakueres. Så det er ikke alltid størrelsen hjelper...

 

Nei, og hadde TS skjønt at det er andre ting som avgjør sikkerhet, komfort og et båtliv som ikke har for stort potensial til å ende opp som et mareritt hadde han vurdert helt andre type båter.

 

7 hours ago, index said:

Nei, og de fleste kjøpere av slike båter vil heller ikke ha det! Det fører med seg små døråpninger, høye terskler og mindre rom med mulighet til tetting mellom. Ikke spesielt praktisk for fritidsbruk  som hytte på sjøen. Disse båtene er laget for bruk langs land, ikke til havs. Men Sunseekeren her hadde vel i tillegg en uoriginal ombygging av luftinntak til motorrom som ikke var spesielt heldig....

 

Konstruksjonen var original og det man kan kalle en skikkelig "brainfart" fra SS sin side. Selv om denne båten var 20 år gammel fikk SS skikkelig på pukkelen i etterkant. SS er vel den mest anerkjente av trekløveret "FairPrinSeeker" hva teknisk byggekvalitet angår. De har også laget flere og mindre båter i CE kategori A enn de andre til sammen. Så de kunne defintivt bedre enn dette. 

 

Ce kategori B til D er veldig teoretisk. Og det nyytter ikke å si at en klasse B båt skal tåle ålt av hva som måtte skje innenfor 21 sek og 4 meter signifikant. 

Det er en egenerklæring fra produsentene om at båten er bygget innenfor visse krav som inneholder mye forskjellig. At fra terskelhøyder, skott, fuelssystemer, lensing, drenering av dekk osv. Det er ikke noen praktisk prøve eller testing av prototyper i maks vær osv. 

De fleste båter som blir satt på markedet har ikke annet enn blitt prøvekjørt og sjekket for prestanda og går rett til en messe for lansering, så videre til kunde, evt med med litt fiks og ferdigstilling først. Så ikke legg for mye lit til hvilken CE kategori båten din er i når du ser på værvarsel og vurderer om du skal gå ut på havet i 

 

4 hours ago, XardasKSP said:

Ellers er sunseeker båter som jeg aldri har følt noe lyst på å eie siden de alle ser ut som forstørra speedbåt og ikke "som et lite skip". Altså selv jeg uten noe særlig kunnskap får en følelse at de er veldig utsatt for bølger som kommer inn ifra akter på båten. I tillegg så var den vel ombygd til å bli verre enn hvordan fabrikken mente å bygge den.

 

Foreslår at googler litt bilder av Sunseeker båter. De har som nett tidligere laget flere båter ned 60 fot klassen i klasse A hvor man umiddelbart ser at feks høyde opp til akterdekk fra plattform er vesentlig større en tilsvarende modeller fra P og F, så igjen bommer du grovt og baserer dine resonomenter på egne tanker som ikke har rot i virkeligheten.

 

4 hours ago, XardasKSP said:

Antar en annerledes bygd båt som f.eks den Alalunga Caliari 80 som kosta 2 mill ikke hadde gått ned dersom motorene dævva pga. bølger akterifra.

 

Ikke ta det for gitt. De kan være så mye som utløser en slik kjederakson av hendelser som sender båten til bunns og mannskapet i flåte eller sjøen. 

 

2 hours ago, XardasKSP said:

https://itboat.com/models/8136-nordhavn-80 som det der f.eks og jeg vil tro at selv om motorer dævver på den så vil den ikke gå ned om den så får 4 meters bølger fra akterenden.

 

Nå samenligner du er en båt som er en av få som faktisk er beregnet for å oppholde seg på havet over lengre tid med gamle drog som mest er konstruert for å fungere som campingvogn evt partyplattform på rivieraen. Ikke sagt at de ikke tier sjø og litt vær, men ingen handler disse båtene nye eller brukte pga den kvaliteter for avkryssing eller havfiske. 

 

2 hours ago, XardasKSP said:

@Førstefender Kanskje jeg tar helt feil da men ville foretrukket å sitte i en 80 fots "mini skip" som trawlern i første linken enn i en 80 fots Sunseeker om jeg ble innhenta midt ute på Skagerrak av uforvarslede 2-4 meters bølger.

Altså det er ikke ofte folk krysser Atlanterhavet med Sunseeker vil jeg tro men de trawlerne bruker de jo, og der ute er det jo mye større bølger enn hva man kan møte på Skagerrak og båtene går jo ikke ned altfor ofte.

 

Ikke så rat. De er ikke ment for det, og har ikke rekkevidden heller.  Når det er sagt er vel Sunseeker de eneste som har laget store nok yachter av de engelske produsentene som faktisk kan og har krysset verdenshav. 

 

1 hour ago, XardasKSP said:

@ohio De pleier å definitivt være altfor dyre i forhold til størrelsen. Altså man får mye mer båt om det er en Princess/Fairline/President eller til og med faktisk Storebro. Vet ikke hvorfor de er så dyre men altså det finnes mange fine båter som ikke behøver å være så dyre.

 

Feil. De leste trawlere er faktisk billigere brukt enn en Fairline/ princess eller sunseeker i samme alder og størelse. Du sammenligner med Nordhavn som er en produsent som kun lager båter for passagemaking/ havkryssing. 99% av andre trawlere er ikke det. Men har ofte vel så gode eller bedre sjøegenskaper og endre rekkevidde enn typiske FB båter.

 

1 hour ago, XardasKSP said:

@ohio Det tror jeg ikke så mange her inne er enige i? Ellers hvorfor skulle Storebro koste så mye mer som nybåt enn hva tilsvarende Princess og Fairline kosta? Også i dag vil folk heller betale penger for Storebro enn tilsvarende eldre båter av Fairline/Princess, er vel bare trawler type båter som er dyrere "per fot".

 

Håndverk, arbeidstimer og mye dyrt materiale (tropisk tre). I tillegg var de kjent for å legge mye arbeid bak fasadene. Grunnen til at de holder seg såpass godt i pris i dag er at de har en fanklubb som synes de er noe helt spesielt. Ofte har disse båtene kostet eierene langt mer enn tilsvarende andre båter å holde i stand. Holde mye treverk i god stand er mange arbeidstimer som ofte blir satt bort til 1000 kr timen pluss moms. 

Ikke noe i veien med skrogene heller men det er ikke mer eller mindre sjødyktig/ behagelige enn et typisk Olesinski designet FairPrinSeeker skrog. Når det gjelder sikkerhet og hvor mye en båt tåler uten å gå ned er det helt andre ting enn selve skrogdevignen som avgjør. Ref historien over....

 

 

59 minutes ago, XardasKSP said:

@Okkaby Er jo grunnen til at jeg vil ha stor båt så jeg kan føle meg trygg ikke bare den dagen det er helt flatt hav.

 

Da burde du som relativt uerfaren og lite teknisk kyndig se deg om etter helt andre båter enn 30 år+ gamle flybridgebåter.

 

59 minutes ago, XardasKSP said:

Er det noen flere som mener det samme som @ohio at Fairline og Princess er mer sjødyktige enn Storebro? Er det noen av de 30 år gamle båtene som er kjent for å være bedre/verre? Sunseeker liker jeg rett og slett ikke designet på de ser ut som en forstørra speedbåt som for meg akkurat som jeg ikke liker designet på V serien fra Princess.

 

 

Ikke bedre, ikke dårligere. i noen tilfeller litt anerldes. Men som sagt det er helt andre ting som avgjør sikkerhet enn selve skrogdesignet. Det viktisgte er ar dritten funker når det gjelder og fyren bak spakene vet hva han gjør (og ikke skal gjøre/ utsette båten for).

 

37 minutes ago, XardasKSP said:

Altså over fra 50 fot er det så å si samme sjødyktighet om det er Princess, Fairline, Storebro, President, Trawler eller hva det skulle være?

 

Du bommer. Har lite med størrelsen å gjøre, men mye med med at ting ikke svikter og at fyren vet hva han gjør..

 

For å si det på en annen måte. Du kan godt gå ned i skagerrak på en sommerdag i solgangsbris i din nye 30 år gamle P55 pga at noe feiler mens Herr Olsen i sin nye askeladden P80 ligger å napper torsk med en pils i handa og blir solbrent.

 

40 minutes ago, XardasKSP said:

Altså jo større jo bedre på den måten?

 

Nei.

 

32 minutes ago, XardasKSP said:

@tacan Altså trawler er bedre til å takle bølger fordi skroget er deplasement? Og det er derfor de er så dyre?

 

Et deplasemnetskrog oppfører seg anerledes. Vil av mange oppleves som mer ubehagelig da det ruller og stamper mer, men de fleste båter som oppholder seg på havet er depalssementbåter enten det er er en seilbåt, fiskebåt, ferge eller hangarskip. Du finner veldig få planende båter som er ment for å oppholde seg langt til havs i lengre tid. 

 

Og de er ikke dyrere generelt. Faktisk billigere. Trawlere er mer enn nordhavn.

 

Er det ikke på tide at faktisk hører på det som blir fortalt deg? De som svarer deg her har so regel lengre erfaring på de forskjellige temaene du spør om enn du mest sannsynlig noen gang vil få.

Teoriene dine har blitt plukket fra hverandre og tilbakevist hundrevis av ganger. Er det ikke på tide å ta det til seg og slutte å argumentere mot alt folk skriver til deg samt trekke motsatte slutninger?

 

Om jeg hadde oppsøkt et fiskeforum med store drømmer ville jeg ikke debattert mot aller rådene jeg får over 100 sider med hvorfor torsken ikke skulle bite om jeg fisker med en ølflaske som agn.

 

[Komodo]

XardasKSP skrev 40 minutter siden:

@tacan Altså trawler er bedre til å takle bølger fordi skroget er deplasement? Og det er derfor de er så dyre?

Nordhavn er ikke dyre båter fordi de har desplacementskrog. Det er dyre båter fordi de er bygget av kvalitetdmaterialer og er godt utrustet.

[pacuare]

Tom Rør skrev On 8.1.2024 at 0.08:

Det er svært sjelden jeg har følt for å slenge ut svenskepilken hverken i Skagerak, Nordsjøen, Østersjøen eller i Tyskebukta når det har vært litt sjø. Ombord i disse plastskallene uten stabilisator, skal det ikke så mye til før fisking ikke er et tema. 
Dette vil du plutselig forstå en gang👍

Fisket en 5 kg tunfisk i juleferien i 2 meter bølger. Går fint i disse plastskallene. Men vi holdt over 8 knop mens vi dro opp fisken, så da er båten ganske stabil. Men å ligge stille og pilke frister ikke så mye. 

[Martin_]

Bra oppsummert Sap_2000. Du treffer spikeren på hodet her. Kompetanse og godt sjømannskap er viktigere enn antall fot. Ikke minst å lære seg egen båt å kjenne, både teknisk og med hensyn til manøvrering. 

[Komodo]

Snart 99 sider her nå...

[Eika]

sap_2000 skrev 59 minutter siden:

 

Føreren kom faktisk inn og skrev en meget detaljert skildring av hva som skjedde og hvordan det oppleves. 

@XardasKSP som har så overdreven tro på at størelse løser alt bør spesielt ta seg tid til å lese den.

 

Skipperens egen historie her : 

 

 

Historien er et meget godt eksempel på at små ting kan velte store lass. Det er hverken skrogform eller størelse som avgjør om en båt "går ned" eller dævver i x meter sjø, men 100 andre forhold, inkl han som eier/ fører skuta.

Du bær også google sunseeker så vil du finne ut de lager og her kjent for helt andre type båter enn det du tror. Som vanlig baserer du teoriene på et grunnlag som bare eksisterer i din egen verden.

 

Lang historie kort. 

Sunsekker 62 Manhattan var på vei fra KrF S til Stavanger. Det blåste NV kuling og var ikke mer sjø enn det som man kan regne for forsvarlig for en slik båt. Som med alt annet gitt kompetent skipper og båt i god stand.

 

Det er endel motsjø når de nærmer seg listalandet, men ikke verre enn at det går i 20 kn. Det blir selvfølgelig mye sprut og sjødrev når man går i mot vind og bølger i den farten.

 

Det første de merker er at instrumentene "flakker" visere som rykker frem og tilbake. 

De drar ned på farten for å finne ut av dette. Ikke noe drama så langt. Så går det noen minutter og begge motorer pluss generator "dævver" relativt samtidig og alt blir svart. Fortsatt ikke noe voldsom dramatikk da båten flyter og det er lagt nok til land. RS er varslet og er på vei tilfelle rottefelle.

 

Så går det noen minutter til og de kjenner at båten føles "tung i ræva". Nå er det ikke noe moro lenger. Noen minutter til og de skjønner at dette kommer til å gå galt da akterenden er på vei til å synke og de ser vannet krabbe oppover glassdøra til salongen.

SS 62 har innvendig trapp opp til Fly. De kommer seg opp og får launchet flåten som henger bak på Fly..

Takket være en erfaren skipper som holdt hodet kaldt, visste hva han skulle gjøre og hadde redningsutstyret i orden gikk det ikke liv.

 

Det som gikk galt var følgenede, og er en histore jeg ofte bruker for å illustrere hvor fort noe kan gå fra himmel til helvete som ikke er lett å forutse.

 

Denne SS 62 var en av få som var laget uten crewcabin akter.  Motorene sitter helt akter på V-gir of strake aksler og ikke inne under salongen.

Da denne (og noen få andre) var laget uten crewcabin hadde de også et annet opplag for lufting til motorrom. 

Bak på akterspeil mellom gangveiene in til cockpit var det et fenderskap med spilet dør (som slipper luft inn. Så står fendrene bak døren, men bak fendrene igjen satt det 2 stk 30 cm aksialvifter med 30 cm dia slanger skrått ned til rett over motorene.

 

Når de kjørte i 20 kn mot vind og sjø spruter det mye og det blir undertrykk på bakenden av båten slik som bakenden på en bil som alltid blir skitten. 

Viftene pumper da inn vanntåke over motorene som til slutt skaper elektrisk feil på dynamoer etc. Ingen krise da dette er mekaniske motorer som kan gå uten noen form for strøm. Det var på dette tidspunktet ikke noe spes med vann i motorrom.

 

Men når de drar av farten og tipper over bølgetoppene på vei ned dalen i lav fart kommer hekkbølge og bølgetopp etter. Badeplattform blir som en rampe og bølgene smeller rett i akterspeil, gjennom rillene, forbi fendrene og inn i disse 30 cm viftene og rett ned på motorer. Det kommer sikkert non hundre liter hver gang. 

 

Så drar etterhvert motorer og Gen i seg vann og dævver.

Båter som dette blir som regel liggende å drive med hekken 45 grader mot vind og sjø. Ikke på tvers. Med 2-3 meter krapp sjø som så slår inn mot akterspeil og også inn i cockpit akter er dødsdommen signert. Spesielt den siste biten med med krappe sjøer inn bakfra er det fleste båter med plattform og hekkport ikke konstruert for. 

Således er fremdriftstans noe av det jeg ikke vil oppleve i dårlig vær med visse type båter. En god gammel snekke med rund hekk på 25 fot hadde greid seg bedre enn 90% av 50-60 fotere Fly og Sportcruisere i akkurat det scenarioet.

 

Den andre biten som bidro i negativ retning var at denne modellene har som mange andre i dag motorer på helt akter på V-gir. Drevbåter blir det samme i prinsippet.

Man har altså mye vekt helt akter, og når oppdriften forsvinner da rommet fylles med vann går slike båter ned med hekken først. 

Det er enten 2 eller 3 "vanntette" skott i de fleste slike båter. Akter, under salonggulvet hvor motorene sitter på strak aksling" og som regel foran motorrommet på de med strak aksel.

 

En fylling av aktre rom vil ikke få så raske og dramatisk effekt om motorene sitter i midten i neste rom. Men på Drevbåter og V-gir er det krise. De blir for tunge bak og vannet kommer inn over dørken og da er det kjørt.

 

Så denne saken i likhet med de fleste andre ulykker, så er det ofte små ting som utløser en kjede med påfølgende hendelser som til slutt gjør at det går galt. Ofte skjer dette mye fortere enn det man kunne forestille seg.

 

Når jeg er ute å kjører båt er det to ting jeg er spesielt redd for. 1: Brann (da det gir dårlig tid og som regel driftsstans ganske raskt). 2: Massiv vannintrigning. Spes i båtene med motorer i hekken 

 

Når det gjelder dette med at stor, gamme båt skal være så trygt så er jeg jeg uenig. God stand og en skipper som kjenner båten sin og har greit med kunnskap og erfaring trumfer alt. 

 

Ville mye heller vært i en nyere 30 fots egnet båt i god stand enn et gammelt drog med ørten ting som kan svikte og/ eller gi problemer når ting får hivd og kastet litt på seg. Man skal ikke ta for gitt at det "bare er å ringe RS" og  sitte å sippe på en paraplydrink mens man venter på slep eller transport til land.

 

 

 

 

 

 

Nei, og hadde TS skjønt at det er andre ting som avgjør sikkerhet, komfort og et båtliv som ikke har for stort potensial til å ende opp som et mareritt hadde han vurdert helt andre type båter.

 

 

Konstruksjonen var original og det man kan kalle en skikkelig "brainfart" fra SS sin side. Selv om denne båten var 20 år gammel fikk SS skikkelig på pukkelen i etterkant. SS er vel den mest anerkjente av trekløveret "FairPrinSeeker" hva teknisk byggekvalitet angår. De har også laget flere og mindre båter i CE kategori A enn de andre til sammen. Så de kunne defintivt bedre enn dette. 

 

Ce kategori B til D er veldig teoretisk. Og det nyytter ikke å si at en klasse B båt skal tåle ålt av hva som måtte skje innenfor 21 sek og 4 meter signifikant. 

Det er en egenerklæring fra produsentene om at båten er bygget innenfor visse krav som inneholder mye forskjellig. At fra terskelhøyder, skott, fuelssystemer, lensing, drenering av dekk osv. Det er ikke noen praktisk prøve eller testing av prototyper i maks vær osv. 

De fleste båter som blir satt på markedet har ikke annet enn blitt prøvekjørt og sjekket for prestanda og går rett til en messe for lansering, så videre til kunde, evt med med litt fiks og ferdigstilling først. Så ikke legg for mye lit til hvilken CE kategori båten din er i når du ser på værvarsel og vurderer om du skal gå ut på havet i 

 

 

Foreslår at googler litt bilder av Sunseeker båter. De har som nett tidligere laget flere båter ned 60 fot klassen i klasse A hvor man umiddelbart ser at feks høyde opp til akterdekk fra plattform er vesentlig større en tilsvarende modeller fra P og F, så igjen bommer du grovt og baserer dine resonomenter på egne tanker som ikke har rot i virkeligheten.

 

 

Ikke ta det for gitt. De kan være så mye som utløser en slik kjederakson av hendelser som sender båten til bunns og mannskapet i flåte eller sjøen. 

 

 

Nå samenligner du er en båt som er en av få som faktisk er beregnet for å oppholde seg på havet over lengre tid med gamle drog som mest er konstruert for å fungere som campingvogn evt partyplattform på rivieraen. Ikke sagt at de ikke tier sjø og litt vær, men ingen handler disse båtene nye eller brukte pga den kvaliteter for avkryssing eller havfiske. 

 

 

Ikke så rat. De er ikke ment for det, og har ikke rekkevidden heller.  Når det er sagt er vel Sunseeker de eneste som har laget store nok yachter av de engelske produsentene som faktisk kan og har krysset verdenshav. 

 

 

Feil. De leste trawlere er faktisk billigere brukt enn en Fairline/ princess eller sunseeker i samme alder og størelse. Du sammenligner med Nordhavn som er en produsent som kun lager båter for passagemaking/ havkryssing. 99% av andre trawlere er ikke det. Men har ofte vel så gode eller bedre sjøegenskaper og endre rekkevidde enn typiske FB båter.

 

 

Håndverk, arbeidstimer og mye dyrt materiale (tropisk tre). I tillegg var de kjent for å legge mye arbeid bak fasadene. Grunnen til at de holder seg såpass godt i pris i dag er at de har en fanklubb som synes de er noe helt spesielt. Ofte har disse båtene kostet eierene langt mer enn tilsvarende andre båter å holde i stand. Holde mye treverk i god stand er mange arbeidstimer som ofte blir satt bort til 1000 kr timen pluss moms. 

Ikke noe i veien med skrogene heller men det er ikke mer eller mindre sjødyktig/ behagelige enn et typisk Olesinski designet FairPrinSeeker skrog. Når det gjelder sikkerhet og hvor mye en båt tåler uten å gå ned er det helt andre ting enn selve skrogdevignen som avgjør. Ref historien over....

 

 

 

Da burde du som relativt uerfaren og lite teknisk kyndig se deg om etter helt andre båter enn 30 år+ gamle flybridgebåter.

 

 

 

Ikke bedre, ikke dårligere. i noen tilfeller litt anerldes. Men som sagt det er helt andre ting som avgjør sikkerhet enn selve skrogdesignet. Det viktisgte er ar dritten funker når det gjelder og fyren bak spakene vet hva han gjør (og ikke skal gjøre/ utsette båten for).

 

 

Du bommer. Har lite med størrelsen å gjøre, men mye med med at ting ikke svikter og at fyren vet hva han gjør..

 

For å si det på en annen måte. Du kan godt gå ned i skagerrak på en sommerdag i solgangsbris i din nye 30 år gamle P55 pga at noe feiler mens Herr Olsen i sin nye askeladden P80 ligger å napper torsk med en pils i handa og blir solbrent.

 

 

Nei.

 

 

Et deplasemnetskrog oppfører seg anerledes. Vil av mange oppleves som mer ubehagelig da det ruller og stamper mer, men de fleste båter som oppholder seg på havet er depalssementbåter enten det er er en seilbåt, fiskebåt, ferge eller hangarskip. Du finner veldig få planende båter som er ment for å oppholde seg langt til havs i lengre tid. 

 

Og de er ikke dyrere generelt. Faktisk billigere. Trawlere er mer enn nordhavn.

 

Er det ikke på tide at faktisk hører på det som blir fortalt deg? De som svarer deg her har so regel lengre erfaring på de forskjellige temaene du spør om enn du mest sannsynlig noen gang vil få.

Teoriene dine har blitt plukket fra hverandre og tilbakevist hundrevis av ganger. Er det ikke på tide å ta det til seg og slutte å argumentere mot alt folk skriver til deg samt trekke motsatte slutninger?

 

Om jeg hadde oppsøkt et fiskeforum med store drømmer ville jeg ikke debattert mot aller rådene jeg får over 100 sider med hvorfor torsken ikke skulle bite om jeg fisker med en ølflaske som agn.

 

 

Dette er kansje det beste innlegget jeg har sett på hele forumet på lang tid, her er det svære mange gjennomtenkte og gode svar og betraktninger 

[XardasKSP]

@sap_2000 Takk for informasjonen men altså det er jo derfor jeg spurte fordi folk kommer hele tida med noe nytt som f.eks at Storebro ikke skulle være såpass sjødyktig som Princess/Fairline. Men det ble jo nå tilbakevist da.

Men jeg feiler i å se at deplasementskrog type båt (hvor skroget er av glassfiber siden antar dette krever minst vedlikehold, kanskje jeg tar feil igjen) skal være rimeligere enn de andre skrogformene heller omvendt og det gjelder jo all slags merker.

Som eksempel produsert i 1991: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=333920524

 

Altså 58 fot lang og over 30 år gammel og står ikke noe sted om at motorene er overhalt eller bytta. De har bare pumpa masse penger i oppgradering av interiør ol. virker det som. Men altså over 5 mill for 58 fots båt det er MYE dyrere enn Princess/Fairline.

Et annet eksempel: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=317480494 den er riktignok ganske ny fra 2006 men er ikke A klasse CE denne trawlern da. Fortsatt dyrere en likestor Princess/Fairline fra 2006.

Til sammenligning 1988 båt som har 80 fot kosta 2 mill: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=261414635

Og her er en fra 1981 og ikke den engang er like lang som 2 mill båten: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=302717994 og prisen er jo over 10 mill for en deplasementsbåt på størrelse med "planende båt".

Beklager jeg er kanskje dum men jeg klarer ikke å finne hvordan deplasement skrog båter er billigere enn de "vanlige". Det virker helt omvendt de er MYE dyrere "per fot" uansett alder på dem. Jeg synes jo de deplasementsbåtene er penere og ser mer "mini skip" ut, men de er jo helt sinnsykt dyre da.

@Komodo Altså om lengden på tråden er så relevant, så kan jeg når jeg har kjøpt "den endelige båten" ta bilde av den printe ut som forside og lage en bok av tråden og sende til alle som deltok og har lyst å få den Så med ett stort takk i forordet til alle som bidro med råd til det endelige båtkjøpet med en Alicraft på veien dit.

[sap_2000]

15 minutes ago, XardasKSP said:

@sap_2000 Takk for informasjonen men altså det er jo derfor jeg spurte fordi folk kommer hele tida med noe nytt som f.eks at Storebro ikke skulle være såpass sjødyktig som Princess/Fairline. Men det ble jo nå tilbakevist da.

Men jeg feiler i å se at deplasementskrog type båt (hvor skroget er av glassfiber siden antar dette krever minst vedlikehold, kanskje jeg tar feil igjen) skal være rimeligere enn de andre skrogformene heller omvendt og det gjelder jo all slags merker.

Som eksempel produsert i 1991: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=333920524

 

Altså 58 fot lang og over 30 år gammel og står ikke noe sted om at motorene er overhalt eller bytta. De har bare pumpa masse penger i oppgradering av interiør ol. virker det som. Men altså over 5 mill for 58 fots båt det er MYE dyrere enn Princess/Fairline

 

Hvorfor tar du ikke med i betraktingen det jeg og andre skriver gjentatte ganger at sjødyktighet ikke isolert sett har noe å gjøre med hvor mye "en båt tåler" før den går ned. Faktorene som avgjør det er ramset opp hundre ganger om du gidder å lese og forstå det. Du kan se hva @Komodo skriver også.

 

2 hours ago, Komodo said:

Nordhavn er ikke dyre båter fordi de har desplacementskrog. Det er dyre båter fordi de er bygget av kvalitetdmaterialer og er godt utrustet.

 

Du har en finurlig evne til å finne ekstreme eksempler som Nordhavn og Flemming og sammeligne det med gamle "melk og brød" båter som er laget for helt andre formål (og til en helt annen pris).

 

Jeg orker ikke å forklare det ned i teskjeformat en gang til, men å sammenligne en Flemming eller Nordhavn med FairPrinSeekerBro båter blir som å sammenligne en spesialbygget Paris Dakar rallybil med en gjennomsnittelig 1990 model BMW 520 I med 300.000 km på telleren (de fleste er gått i pressa for lengst av en grunn) og tro du kan ta den og kjøre rally Dakar på 2000 km i 150 km/t i timen over meterdype hul, steinerl og humper, samt fly 50 meter gjennom luften og komme frem til Dakar uten annet enn å peile olja og justere trykket i dekkene.

 

Hvorfor båter som Nordhavn og Flemming (og sikker andre du kan prøve å sammenligne med) er så dyre (også som brukte) er også forklart.

Leter du litt finner du mange andre "vanlige" trawlere til gunstige priser som ofte kan være en vel så bra om ikke bedre investering enn de båtene du du tror er mekka.

 

Er du fortsatt av den oppfatningen av at en 30 år gammel 50 foter til lavest mulig pris er det sikreste du ( og jeg mener du med dine forutsetninger og erfaring/ kunnskapsnivå) kan dra ut i skagerrak/ krysse over til Polen med? Hvis svaret fortsatt er Ja, tror jeg det er lite noen kan gjøre for å få deg til å endre mening. Du får du rett og slett erfare selv hva det vil innebære å bruke/ eie en slik båt i praksis.

 

Til sist vil jeg gjenta at ut ifra det du beskriver du skal bruke båt til, forutsetningene dine og at du skal hat et mest mulig positivt båtliv, hadde jeg sett på noe mye mindre, vesentlig nyere og langt mer egnet enn 30år gamle 50 fotere...

 

Alt fra Viknes 1030, til Targa/ Sargo, til og med en fransk styrehusbåt med påhenger kan gjøre alt det du sier du vil gjøre med garantert langt mindre problemer, risiko og frustrasjon, for ikke å snakke om langt mindre penger i dass.

 

 

[XardasKSP]

@sap_2000 Altså jeg har ikke sett de vanlige "trawlerne" annonsert. Noen "små" i forhold finnes men f.eks har treskrog og koster 1,5 mill og er fra 1970. Jeg finner ikke de "rimelige" merkene av trawler på finn i det hele tatt.

Jeg vet at det hvor godt båten fungerer har mye å si så når jeg kjøper båt så skal hele båten gjennomgås og senere kan jeg ta til og med røntgen av motorene for å finne potensielle feil som kan utbedres. Altså det skal være båt i sjødyktig stand.

Altså jeg betaler ikke opp mot 2 mill for en liten Viknes som er såvidt størrelsen over Alicraften og drar over med denne til Polen. Det er jo en helt vanlig båt ikke noe stort og jeg skal ikke benytte båten til kun fisking i Skagerrak i hele båtens liv.

En deplasementsbåt kunne jeg gjerne tenkt meg men for at de skal gå i 10 knop så må de vel være opp mot 60 fot og de er jo alle minst dobbelt så dyre som tilsvarende alder og størrelse på Princess eller Fairline.

Altså om jeg skal kjøpe en liten knøtt som Viknes 1030 for nesten 2 mill bare fordi den er nyere, da kunne jeg likegodt fortsatt å ha Alicraften den var jo helt ubetydelig kortere. Jeg har tenkt å ha en virkelig storbåt fordi det var drømmen.

Så jeg spør hvilken av storbåtene er best istedet får jeg til svar kjøp en liten båt som du ikke har lyst på.  Også alle de små båtene er jo ikke deplasementsskrog engang heller.

Altså er rådet da å ikke kjøpe noe som helst båt før man har råd til en max 20 år gammel båt siden den får muligens mindre feil? Eller spare seg opp til en trawler for 5 mill? Også bare gi opp å være enda litt ung den dagen man kjøper?

For jeg vil gjerne ha informasjon og forslag men med den begrensning at båten skal ikke være liten (nærme alicraft størrelse)

 

 

Jeg er da kanskje dum og starta for tidlig med alt sammen men D5L og D5LA er jo livslange. Så egentlig om jeg vil ha en stor båt som skal tåle Skagerrak eller tur over til Polen så må det være en av disse deplasements trawelerne med A klasse og en Princess 55 eller til og med den Alalunga Caligiari 80 ville ikke gjort jobben. Så da er det vel bare å legge drømmen på hylla og sjekke om 3-5 år om man har råd til 5 mill for en trawler som vil hjelpe med sin konstruksjon en dårligere skipper til å ikke gå ned om det kommer plutselig bølger.

[Okkaby]

Lure på hvorfor ikke alle dise 27 til 40 fots båter som hver sommer drar fra sørlandet til Skagen alle går ned, når det nå er lest å slått fast med 7tommer spiker, at eneste som går å krysse skagerak med er en 55+ båt.

 

At du i tillegg klare å sammenligne en gammel holk av en alicraft med en Viknes 1030, som er noe av det mest solide som er bygget, ja det sier jo absolutt alt om dine kunnskaper. 

Personlig vil jeg anbefale du aldri blir å finne på sjøen i noe større enn en optimist jolle med dine fantasier å total mangel på kunnskap.

 

Til info, så brukes viknes 1030 som yrkesfiskebåt i hele Norge, å spesielt mange av de går helt i nord hvor været er litt annerledes enn her i sør. Det burde si litt om hva disse båter er lagt av.

Ville personlig sjøl, mye heller krysse Skagerak i en viknes 1030 enn en gammel holk av en princess 55 fra 80 tallet. Å Viknes'n tar jeg gjerne å krysser med i kuling, det gjør jeg ikke med din drømme båt.

 

Det mest fornuftige du kan gjøre nå, ja det er faktisk å lese alle SAP sine innlegg om å om igjen til du faktisk skjønner hva han skriver, for det har du ikke pr idag. Du har ikke skjønt 1% av hva han skriver pr nå. Så tråden blir nok både 200 å 300 sider lang før du har skjønt 50% av det han skriver.