Det var denne vikeplikten da...

[Mulligan]

[Kystskippern]

Ser ikke bra ut, tipper han stod på dass da det smalt!?

[Mix]

Sikkert en ex seilbåt mann det der.

[TB22]

Er det bare meg eller ser de rutene skikkelig sota ut?
Sikkert sovna med autopiloten

Edited December 6, 2016 by TB22 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Ser ikke bra ut, tipper han stod på dass da det smalt!?

 

I følge utelandske sider saken er omtalt på sa han på et intervju etterpå forklarte han følgende:

 

- Båten gikk på autopilot

- Gubben var på do :-)

- Gubben hadde ikke på høreapparatene så han hørte aldri tutinga til ferja

 

Gikk bra for alle, så da så ;-)

[CSSGT]

Ser ut som båten het "Nap tyme", og da bør man holde avstand :)

[Vestkystseiler]

Ja, hvem hadde egentlig vikeplikt ?  

Lystbåtskipperen er selvfølgelig skyldig i å unnlate å holde utkikk samt at han ikke gjorde noe for å forhindre kollisjonen, men det er godt mulig at det var fergen som hadde vikeplikt her.  

Edited December 6, 2016 by Vestkystseiler (see edit history)

[Windy37GM]

Nyttetrafikk versus lystbåt trafikk?  

Hvordan klarer du å regne ut at det er mulig at nyttefartøyet har vikeplikt? :-)  Kanskje det er andre regler i Unit'en :-)

Edited December 6, 2016 by Windy37GM (see edit history)

[Vestkystseiler]

Nyttetrafikk vs fritidsbåt er særnorsk. Hendelsen i videoen skjedde i amerikansk farvann.

Men selvfølgelig var det idiotisk oppførsel av fritidsbåtføreren. Han kunne endret kurs noen få grader til babord lenge før det ble en "situasjon"

Edited December 6, 2016 by Vestkystseiler (see edit history)

[000]

Nyttetrafikk vs fritidsbåt er særnorsk. 

jaha? hmm

[LRW]

Ja, hvem hadde egentlig vikeplikt ?  

 

 

Fra "the U.S. Coast Guard's Navigation Rules 10(J)": "A vessel of less than 20 meters in length or a sailing vessel shall not impede the safe passage of a power-driven vessel following a traffic lane." Så det er helt klart ikke fergen sin skyld. 

[Vestkystseiler]

Så det er helt klart ikke fergen sin skyld.

Forutsatt at fergen fulgte en "traffic lane".  Har uansett ingenting å gjøre med nyttetrafikk vs fritidsbåt.

[Kjetil1]

Man trenger ikke være rakettforsker for å innse at man ikke skal gå på autopilot i 10-14 knop mens man sitter på driteren... Uansett hvor i verden man er... Det går oftest galt. Må man legge en kabel, settes skuta i fri... Noen trenger å lære på den harde måten. Kanskje flere ganger... Andre bruker fornuft og unngår sånt...

Skriver såpass krast fordi jeg kom ut for tilsvarende situasjon, med vikepliktsrett på min side. Jeg gikk med grei fart og ser en Halco i god driv, tilsynelatende uten folk ombord. På kryssende kurs... Dette var før jeg hadde tatt Verdensmesterbevis i båtføring (Båtførerprøven). Jeg oppdaget Halcoen såpass tidlig og beregnet at vi ville treffes, at jeg fikk tid til å sjekke i den lille røde båtboka hvem som hadde vikeplikt (Halcoen), og forberedt meg på kursendring at det ikke ble en skummel situasjon.

Hadde jeg stått på min rett, hadde vi kollidert. Halco-kapteinen er nok ennå totalt uvitende om at han/hun var på kollisjonskurs. For da den strøk forbi baugen min, med grei margin, ikke takket være ham/hun, var det ingen å observere ombord.

Beklageligvis, i dagens samfunn fungerer ikke Darwins lov lenger... Man er så beskyttet at de svake og dumme overlever, til tross for dårlige odds...

[Mouche]

I følge utelandske sider saken er omtalt på sa han på et intervju etterpå forklarte han følgende:

 

- Båten gikk på autopilot

- Gubben var på do :-)

- Gubben hadde ikke på høreapparatene så han hørte aldri tutinga til ferja

 

Gikk bra for alle, så da så ;-)

 

Kan være enig med andre kommentarer her om at man ikke trenger å være rakettforsker for å skjønne at dette var litt "dumt", men uansett er det her nye og viktige poeng som sikkert bør tas inn i den obligatoriske båtførerprøven.

[Jernklumpen]

Synes det var litt rart at ferjekapteinen prioriterte og advare så mange ganger med hornet , istedet for og sette skuta i bakk. Ser jo på videoen at ferja stoppet jo forholdsvis fort når han bakker. Ferje kapteinen burde ha stoppet siden han ikke fikk kontakt med annet fartøy. Ferdig snakka

[000]

og i det svaret så ligger årsaken til alle tåpelige krangler og debatter rundt om. Reglene er krystallklare. Og i denne saken er det ikkje en eineste ting å diskutere engang da det hele ble filmet og kommer soleklart frem hva som skjedde og hvem som har skyld. De som ikkje skjønner reglene for ferdsel på sjøen og vet best sjøl hva de synes er rett må gjerne legge til for godt, dere vil ikkje bli savnet. 

[Jernklumpen]

Litt uklart svar der. Betyr det at man har påkjørsrett?

[Komodo]

og i det svaret så ligger årsaken til alle tåpelige krangler og debatter rundt om. Reglene er krystallklare. Og i denne saken er det ikkje en eineste ting å diskutere engang da det hele ble filmet og kommer soleklart frem hva som skjedde og hvem som har skyld. De som ikkje skjønner reglene for ferdsel på sjøen og vet best sjøl hva de synes er rett må gjerne legge til for godt, dere vil ikkje bli savnet.

Skyld eller ikke. Hvis det er mulig å unngå at liv går tapt, er det da godt sjømannskap å tviholde på retten sin? Det hender at folk får et illebefindende også.

[Mouche]

Mener å ha lest et sted at man plikter å søke å unngå en kollisjon (ikke stå på sin "rett"), muligens på kurset til båtførerprøven?

[000]

Som man ser på ymse svar her så kan det et kan virke som mange mener så ja også her på berget dessverre. 

[shipahoy]

Det ligger vel i regel 2 om ansvar:

Regel 2. Ansvar

 

(a) Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, rederiet, skipsføreren eller andre som har sitt arbeid om bord for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi.

(b) Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

 

Edited December 7, 2016 by shipahoy (see edit history)

[Kallethekid]

Som man ser på ymse svar her så kan det et kan virke som mange mener så ja også her på berget dessverre.

 

 

Du synes ikke ferjen skulle ha prøvd å unngå ulykken?

[Jernklumpen]

Kanskje knurrbart er ferjekaptein??

[Vestkystseiler]

og i det svaret så ligger årsaken til alle tåpelige krangler og debatter rundt om. Reglene er krystallklare. Og i denne saken er det ikkje en eineste ting å diskutere engang da det hele ble filmet og kommer soleklart frem hva som skjedde og hvem som har skyld.

Så lenge man ikke vet om fergen fulgte en "traffic lane", er det slett ikke opplagt hvem som hadde vikeplikt. Lystbåtskipperen brøt regel 5 (holde utkikk), et av fartøyene overholdt ikke vikeplikten, og det andre fartøyet brøt regel 2.

[Mouche]

Som man ser på ymse svar her så kan det et kan virke som mange mener så ja også her på berget dessverre. 

 

Litt uklart hva du egentlig mener her?