Det var denne vikeplikten da...

[000]

Her viker ikkje fergene engang for land. Rett som det er de går i kaia med et brak eller opp i fjøresteinane så retten for kommersielle fartøy står sterkt hos sunnmøringen. 

 

Det har ikkje noe for seg å prøve ilegge meg meninger og egenskaper. Det viser tydelig på videoen hva som skjedde,  mine meninger er ikkje relevant. Men siden det insisteres på det så blir svaret at fergen gjorde absolutt det en kan forvente for å unngå ulykken. 

Redigert 7.Desember.2016 av Knurrbart (see edit history)

[Kallethekid]

Her viker ikkje fergene engang for land. Rett som det er de går i kaia med et brak eller opp i fjøresteinane så retten for kommersielle fartøy står sterkt hos sunnmøringen. 

 

Det har ikkje noe for seg å prøve ilegge meg meninger og egenskaper. Det viser tydelig på videoen hva som skjedde,  mine meninger er ikkje relevant. Men siden det insisteres på det så blir svaret at fergen gjorde absolutt det en kan forvente for å unngå ulykken.

 

Hele poenget med et forum er vel at vi utbytter meninger? Selv om jeg kan være enig i at dine meninger ikke alltid er relevante så er det jo slikt et forum lever gjennom. Finnes sjelden helt riktig eller helt galt.

[Komodo]

Mener å ha lest et sted at man plikter å søke å unngå en kollisjon (ikke stå på sin "rett")

 

 

Som man ser på ymse svar her så kan det et kan virke som mange mener så ja også her på berget dessverre. 

 

Det som er mer trist er jo at du åpenbart er av den oppfatning at yrkesfartøyer skal meie ned andre fartøy selv om de har mulighet til å unngå kollisjon.

 

Du sier flere ganger at det kommer klart fram av videoen hva som skjedde, men så enkelt er det ikke. Videoen viser ikke hva som skjedde i lystbåten under hendelsesforløpet. I ettertid vet vi jo at han satt på potta, muligens uten høreapparat, men ut fra hva videoen viser kunne han ligget bevisstløs på dørken. Er det da riktig å renne ham i senk om man kan unngå det?

 

 

Her viker ikkje fergene engang for land. ..... kommersielle fartøy står sterkt hos sunnmøringen. 

Er det andre regler på sunnmøre enn i resten av landet?

[Ida Marie III]

og i det svaret så ligger årsaken til alle tåpelige krangler og debatter rundt om. Reglene er krystallklare. Og i denne saken er det ikkje en eineste ting å diskutere engang da det hele ble filmet og kommer soleklart frem hva som skjedde og hvem som har skyld. De som ikkje skjønner reglene for ferdsel på sjøen og vet best sjøl hva de synes er rett må gjerne legge til for godt, dere vil ikkje bli savnet. 

 

Så ligger en på dørken i en lystbåt, med et tiltagende hjerteinfarkt, så er det en hver yrkesskippers soleklare rett å senke deg ??

[Jernklumpen]

Hvertfall hvis vi møter knurrbart med plunder. Kjør på.

[Bitteliten]

Colregs regel 2 gjelder. Så spørsmålet er om fergen gjorde nok for å unngå sammenstøt.

 

http://www.nepia.com/media/73226/Colregs-Rule-02-Responsibility.PDF

Redigert 7.Desember.2016 av Bitteliten (see edit history)

[LRW]

Det står en del om saken her og er en 1 times youtube video som hendelsen: https://gcaptain.com/caught-on-camera-clueless-boater-crashes-into-washington-state-ferry/

 

Nettsiden fikk mye kritikk for å kalle kapteinen av fritidsbåten «idiot boater». Grunnleggeren av siden står for det enda (sier det i videoen), selv om flere eksperter mener det er ferga sin skyld i følge lovverket. Men det er også eksperter som mener det er fritidsbåten sin skyld på bakgrunn av at han opptrådte uansvarlig. 

 

Jeg støtter grunnleggeren av siden sin mening. Fritidsbåten opptrer uansvarlig her. Han følger ikke med, noe man må gjøre på sjøen. Dette er jo en ferge som går tvers over et trafikkert sund. Så det er jo åpenbart at den er avhenging av at fritidsbåter tar hensyn til den, og viker selvom de kan ha retten på sin side. Ellers er det jo faktisk mulig at ferga ikke kan komme seg over på sommerdager med mye trafikk. Det er jo riktig nok ikke så mye fritidsbåttrafikk på denne tiden av året. Men for meg er det naturlig at kapteinen forholder seg likt til fritidsbåttrafikk gjennom hele året. 

 

Ingen blir straffeforfulgt etter hendelsen. Så det blir aldri en konklusjon på hvem sin feil dette var.

Redigert 7.Desember.2016 av LRW (see edit history)

[000]

Skyld blir fordelt lettvint på båtplassen kor Stockholmsyndromet rår og eventuelle tillagte hjerteatakk på dekk der det passer. 

[Bitteliten]

[Komodo]

Noe skyld har i hvert fall ikke jeg fordelt Knurrebartemann, men kan du vennligst svare på spørsmålet i innlegg 18?

[000]

Kan ikkje sjå at noe liv gikk tapt her. Situasjoner oppstår ofte såpass brått at det er ikkje stort man får gjort  med store båter mht unnamanøver. Man kan ikkje seile ferge til enhver tid som om ingen står til rors i omkringfarende fritidsbåter. Blir så lange overfarter av slikt. 

[Grønnskollingen]

og i det svaret så ligger årsaken til alle tåpelige krangler og debatter rundt om. Reglene er krystallklare. Og i denne saken er det ikkje en eineste ting å diskutere engang da det hele ble filmet og kommer soleklart frem hva som skjedde og hvem som har skyld. De som ikkje skjønner reglene for ferdsel på sjøen og vet best sjøl hva de synes er rett må gjerne legge til for godt, dere vil ikkje bli savnet. 

 

Det er så herlig å lese slike innlegg når Knurrbart signerer alle postene sine med følgende floskel;

 

"Når du snakker, gjentar du bare det du allerede vet. Men hvis du lytter, kan du lære noe nytt."

 

[LRW]

men kan du vennligst svare på spørsmålet i innlegg 18?

 

 

Min mening er at den typen hypotetiske spørsmål ikke er så relevante. Hvis man skal leve etter tanken om at noen kan ha fått et illebefinnende bak et ratt, kan man jo argumentere for at ingen mennesker skulle hatt lov til å hverken kjøre bil eller båt. For tenk hvis en bilfører besvimer i 80 km/t eller en båtfører som besvimer i 40 knop. Det er jo situasjoner som har potensiale til å drepe mange, men man sier jo ikke at ingen skal få lov til å kjøre bil eller båt for det. 

[Komodo]

Det med illebefindende var ikke spørsmålet, det var en kommentar etter spørsmålet. Les spørsmålet en gang til.

[Grønnskollingen]

^^LRW: Stråmann og et ganske dårlig eksempel i tillegg

 

Det er vel ikke et hypotetisk spørsmål. I trafikken har man også ansvar for å opptre hensynsfullt og aktpågivende. I dette inngår også et ansvar om å gjøre det man kan for å unngå kollisjon, i fall den andre parten ikke kan/vil/makter å følge sine plikter.

Redigert 7.Desember.2016 av Grønnskollingen (see edit history)

[LRW]

Les spørsmålet en gang til.

 

I situasjoner hvor det er åpenbart at man kan ta liv ved å stå på retten sin, skal man jo selvfølgelig ikke gjøre det. Alle vet jo at man ikke har påkjørselsrett. Det er jo så åpenbart at det ikke burde være nødvendig å spørre om en gang. 

 

 

Men i denne situasjonen er det jo ikke sånn at kapteinen vil eller prøver å kjøre på båten. Han advarer jo om fare og fritidsbåten reagerer ikke. Det er jo helt naturlig å anta at motparten i en situasjon er i stand til å reagere. Både trafikken på sjøen og veien er jo samspill, men man kan jo ikke ta høyde for at noen gjør noe totalt uansvarlige. Som å være på do mens båten går på autopilot. Fritidsbåtføreren var en idiot. Han gjorde noe ufattelig dumt. Skjønner ikke hvorfor så mange har så stort behov for å forsvare han.

[000]

Noe skyld har i hvert fall ikke jeg fordelt Knurrebartemann, men kan du vennligst svare på spørsmålet i innlegg 18?

Det hetes at det ikkje finnes dumme spørsmål osv. Joda det finnes dumme spørsmål. Som det i innlegg #18 f.eks

[Mouche]

 

 Så det er jo åpenbart at den er avhenging av at fritidsbåter tar hensyn til den, og viker selvom de kan ha retten på sin side.

 

Med andre ord burde det på det aktuelle stedet være et varsel om at visse regler ikke gjelder der?

[Mouche]

For tenk hvis en bilfører besvimer i 80 km/t eller en båtfører som besvimer i 40 knop. Det er jo situasjoner som har potensiale til å drepe mange, men man sier jo ikke at ingen skal få lov til å kjøre bil eller båt for det. 

 

Jeg kan love deg at ditt sertifikat ryker promto hvis du forteller din fastlege at du har besvimt! Og da snakker jeg ikke om når du har sittet ved rattet/roret, men når som helst eller hvor som helst.

[Komodo]

Det hetes at det ikkje finnes dumme spørsmål osv. Joda det finnes dumme spørsmål. Som det i innlegg #18 f.eks

Jeg skjønner at det blir vanskelig for deg å svare på spørsmålet Knurrbart. Ethvert svar du måtte komme med vil jo avsløre at dine holdninger ikke er i tråd med godt sjømannskap.

 

Fritidsbåtføreren var en idiot. Han gjorde noe ufattelig dumt. Skjønner ikke hvorfor så mange har så stort behov for å forsvare han.

Bare for å presisere: Jeg forsvarer ikke fyren i fritidsbåten som tar av seg høreapparatene og setter seg på ramma midt i leia. Jeg vil bare fram til at det å utøve godt sjømannskap ikke alltid er svart/hvitt.

[Kenneth82]

Jeg synes ferjekapteinen handlet godt, i gitt situasjon. Han prøvde i det lengste å varsle/advare fritidsbåten, og tok til slutt også grep for å begrense skade ved påkjørsel. Største skaden var kanskje ripa i lakken til fritidsskipperen

[XardasKSP]

Den som har rett har jo rett, men skulle man praktisert den i rundkjøringer med bil på veien så hadde vel bilen kun stått på verksted. Folk kjører jo ut rett foran nesa når de har vikeplikt.... men er greit å skremme dem litt med å late som man ikke har tenkt å stoppe kanskje de vil presse seg litt mindre inn. Men å ta skrittet helt ut høres jo helt galskap ut.

[navid]

.... Største skaden var kanskje ripa i lakken til fritidsskipperen

 

Ja, og stripa i dassen      

[Vestkystseiler]

Jeg synes ferjekapteinen handlet godt, i gitt situasjon.

Nei, når to båter lolliderer i åpent farvann under ideelle vær og siktforhold, har ingen av båtførerne handlet godt.

[Framtia]

enig. Fergeskipperen satset på at fritidsbåten ville gjøre en unnamanøver, og kunne gjort mer for å unngå kollisjonen. Det er lett å se at man er på kollisjonskurs, og da skal man gjøre nødvendige tiltak til å kunne unngå sammenstøt. Så her har begge utvist dårlig sjømannskap etter mitt syn.