Nyhetsartikkel: Solgte Scand Nordic for 250.000 - saksøkt for 940.000 kroner

[adeneo]

Det er pussig at disse to sakene har endt med såpass forskjellig resultat i rettsvesenet, ettersom de fremstår ganske like?

 

Det enda mer pussige er denne takstmannen, som nok en gang kommer med merkelige uttalelser og rapporter.

Denne gangen har KD-Trading blitt til Marin Technic Bergen AS, men mannen bak er den samme.

 

Takstmannen har nok en gang tatt motoren ut av båten, plukket alt i fra hverandre, å konstatert at den er verdiløs, noe som ikke er overraskende etter at man har sluppet til takstmannen i motorrommet.

 

I denne saken har heldigvis selgeren ordnet seg godt, med Helge Duus (Ibiza) og Sigbjørn Paulsen (Paulsen Motorverksted), to av de mest kunnskapsrike innen båt i Norge, som sakkyndige.

Disse to ser ut til å motgå nærmest alt i takstmannens rapporter, som med respekt å melde ser ut til å være vås og oppkonstruert rør fra ende til annen.

 

I Viking-saken var det nærmest utelukkende takstmannens ord som ble vektlagt, nærmest som sannhetsvitne, denne saken viser vel egentlig at mannen bør forbys som sakkyndig i en hver rettssal i Kongeriket, eller i det minste ikke bør tillegges særlig troverdighet.

Han gjør de merkeligste operasjoner, sender motorer hit og dit, å det virker som om målet er å komme til en konklusjon som er hensiktsmessig for klienten, ikke som er riktig.

 

At advokatene tar ågerpriser er ikke noe nytt, men det er oppsiktsvekkende høye priser denne Sandanger operer med ?

[Ingar]

Noe jeg virkelig stusser over er hvor lite interesse disse sakene vekker. Mulig folk blir så skremt at de velger å se en annen vei...

 

Nå er det 5477 bruktbåter med pris over 100k til salgs på Finn. 1170 av disse er eldre enn 25 år.

Det vil så godt som alltid være mulig for en kjøper å finne mange nye feil etter et kjøp av en slik båt.

 

Selgere bør være interesserte i å bruke en kontrakt som sikrer at handelen er endelig avsluttet.

Herværende sak viser at kjøper bør ha samme interesse.

[Fantino]

Konklusjonen min er at det er stor risiko å være selger uansett, da utfall framstår som litt bingo. Det en _kan_ gjøre er vel å:

 

Bruke en kontrakt som avklarer mest mulig (Worse's har jeg brukt med stort hell flere ganger)

Være nøye på å opplyse om ALT en kjenner til og få det inn i kontrakten - kanskje det viktigste?

Sjekke at en har forsikring som dekker advokatsalær ifm privatrettslige tvister (mange forsikringer har det nå)

 

Hva har jeg evt glemt da?

[Komodo]

Kanskje vi kunne forfatte en kontrakt i felleskap og legge i dokumentarkivet?

[Worry II]

Komodo skrev 2 minutes ago:

Kanskje vi kunne forfatte en kontrakt i felleskap og legge i dokumentarkivet?

Er det ikke bare å legge denne der ?

http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/kjopekontrakt

[Komodo]

Er det fritt fram å bruke den uten å være Båtadvokantens kunde?

[Mouche]

Siden det, eventuelt, benyttes på eget ansvar og ligger åpent og fritt tilgejngelig på nettet så kan jeg ikke skjønne hvorfor ikke?

[Joltus]

Han linket jo til og anbefalte den her for noen dager siden..... 

 

Eller prøvde han p selge den til oss? 

[Fantino]

Den er til fri benyttelse, og med noen gode råd på veien om en leser litt på nettsida til Båtadvokaten/Worse. 

Redigert 2.Juni.2017 av Fantino (see edit history)

[Langsom II]

Ser at worse tidligere i denne tråden skriver, at utfallet av disse to sakene (Viking 31 og Scand Nordic saken) har noe med kontraktene å gjøre? Dette er vel ikke helt tilfelle, og kan synes for meg å være en smule forenklet og oppkonstruert drømmetenking fra hans side?

 Jeg er rimelig sikker på at en kontrakt ikke kan redde deg, dersom du har en advokat som velger og ikke gjøre det han er betalt for å gjøre.  Da blir du heller et lett bytte, uansett hvilken type kontrakt du har brukt.  Akkurat her i kontraktland er det en «gråsone» hvor det ligger (nesten uendelig mye) store mengder penger å hente, (for advokatene vel og merke). Det kan her synes som om advokatstanden ønsker å forme seg en egen virkelighet hvor de kan hente sine fremtidige inntekter.

Det eneste som skiller disse to sakene i virkeligheten, (Viking og Scand Nordic saken) er faktisk hvilken advokat «Selger» velger å bruke.  Og at advokaten i Scand Nordic saken, har sammen med klienten sin et felles ønske om å stå sammen "mot" en svært så oppfinnsom og fantasifull sakkyndig. 

Treffer du på en motpart, der hans sakkyndige ikke har den vanlige og normale moralen, slik som i Scand Nordic og Viking 31 saken, bør du være sikker på dette før en slik sak: At du velger en advokat som har et visst nivå/årvåkenhet og at han er villig til å lytte (i det minste bare litt) til deg som klient. Samt at han ofrer sin oppmerksomhet fullt ut til sin klient, enten/selv om han er kompis/bekjent av motpartens sakkyndige eller ikke og ikke minst,velger å bruke det som hans klient har av beviser. Å hoppe av i svingen er vel ikke vanlig rettspraksis, og vil vel aldri lønne seg på sikt. ( selv ikke for en profilert advokat)

Var ikke meningen å praie denne tråden, men jeg har for noen mnder siden mottatt båten (viking 31 HT) fra kjøper. Det var et trist syn som møtte meg, og den var milevis fra båten jeg solgte sommeren 2013.

Vikingen er nå til salgs uten motor, gir og drev for høystbydende over 95.000,- kr. I løpet av tiden «Kjøper» har vært ansvarlig for båten, har det vært sjøvann inne i båten til like over dørken 1 eller 2 ganger. Som en følge av dette er baugtrøster EL-motor defekt. Takstmann har målt fuktighet etter uttørking og funne båten i orden nå. Det må også brukes noen timer på plastrings arbeid, da det er tatt prøver av laminatet i båtens bunn ifbm saken kom inn til tingretten.  Det kan synes i løpet av den tiden "kjøper" har hatt båten blitt risset inn en 120cm lang stripe med en skarp gjenstand utvendig og innvendig i båten, som bør ses på. Det er ikke mange igjen av disse båtene i HT utgave, så her har noen en god mulighet til å skaffe seg et rimelig prosjekt .

Det hører også med til historien, at "kjøper" av Vikingen etter hvert var så fornøgd med denne motoren at han ville nå beholde den selv? Motoren var ett av punktene for at saken gikk i kjøpers favør i tingretten, og hadde i følge takstmannen sin forklaring /rapporter, store rustangrep i flere sylindrer pga sjøvann som hadde lekket fra den ferskvannskjølte eksos manifoilen?
Se link https://baatplassen.no/i/topic/132075-solgte-viking-31ht-dømt-til-å-betale-erstatning-til-kjøperen/?page=14

[andk]

I lys av denne saken Langsom, tenker du at utfallet av din sak ville vært annerledes ved bruk av en annen advokat? Tenker du at din advokat burde meldt seg inhabil i lys av relasjonen med.motparts sakkyndige?

[Langsom II]

1. Ja, det tror eg.

2. Ja, det burde han, fordi nettopp dette spørsmålet om habilitet fikk han skriftlig på mail fra meg, før han tok saken..

[Kjetil1]

Men hvis "kjøper" har fått igjennom rettslig å heve kjøpet og levere båten tilbake, kan han vel ikke beholde motoren? Det har vel du måttet betale for?

[Langsom II]

I denne saken ble det  i overkant av 86.000 kr i rente kostnad fra 2013 til 2017. Istedenfor at eg skulle betalte renten kostnad til "kjøper" ville han beholde motoren, for å bruke i annen båt. 

[andk]

Men var ikke motor vrak da?

[dude]

helt utrolig :-)

[Kjetil1]

Jeg hadde brukt slike ting som argumenter for å få kjent saken ugyldig. "Kjøper" er tydeligvis ikke til å stole på...

[-morten-]

Det som er mest spessielt her er jo at kjøperen gidder å bruke så mye penger å energi på en 30 år gammel båt som knapt er verd noe og en motor som nermer seg overhalingstid/utbytting!  Synes det er mangel på kunnskap om båt og teknsike instalasjoner! Synes dette er langt fra fornuftig.  man kan jo sikkert få en byttemotor til 70-90.000. Har man jo litt kjennskap til hva en runde i retten koster, og det virker det jo som kjøper har i aller høyeste grad, er det lett å se at en sånn sak kan gå opp i spinninga.  Vil si det hadde vært annerledes om det hadde vært en nyere dyrere båt med moderne marinemotor/motorer.

Denne saken er jo et eksempel på at også du som selger må ha en sikkelig kontrakt!  Takk til Worse som informerer!!

[finnmarken]

Cral skrev On 29.5.2017 at 12.44:

https://www.batliv.no/innhold/bater-og-utstyr/?article_id=48720

Er ikke denne saken relativt lik den med Vikingen vi hadde for en stund siden?
 

Jo kanskje, men her vant jo selgerne "Agderposten skriver at selgerne nylig vant i lagmannsretten, som mener at de ikke kan klandres for feil og mangler på en snart 30 år gammel båt." (sitat fra artikkelen)

[Langsom II]

Eg vil bare nytte muligheten til å Gratulere paret i Arendal med ny seier! (og riktig valg av advokat)

Etter det eg er blitt fortalt, hadde takstmannen og co anket saken inn til høyesterett, men saken ble avvist

[Sayana]

Bra at fornuften seirer. Har fulgt saken din Langsom II å føler med deg. Jeg har selv Viking 31 å tør vel neppe å selge, ihvertfall ikke til Dyrvika. Kan ikke begripe at båten kan retuneres så ronert som bilda viste i anonsen din.

Frøya ligger rett bakom båtbildet mitt.

Redigert 11.November.2017 av Sayana (see edit history)

[DieselDahl]

Ingar skrev On ‎02‎.‎06‎.‎2017 at 1.06:

 

 

Selgere bør være interesserte i å bruke en kontrakt som sikrer at handelen er endelig avsluttet.

Herværende sak viser at kjøper bør ha samme interesse.

Jeg mener at dette ikke kan være et allment mål, derav har vi avtalefrihet.

Hvis du vil selge en eldre båt uten å ha noe som helst ansvar for evt mangler ved motoren kan du beskrive motoren som rep-objekt og prisen blir deretter. Ønsker du å få betalt som om motoren er i god stand, må du godta reklamasjonsansvaret. Du må finne deg i at feil kan oppstå og stå til ansvar for reparasjoner som du burde ha gjort før et salg. Tvilstilfeller om hvem som for eksempel har forårsaket en skade på propellaksel skal ikke havne under reklamasjonsansvaret. Kontrakten skal sikre kjøper mot svindel, ikke mot alle "uventede" kostnader. 

Det viktigste er at selger og kjøper har god kommunikasjon om hvilken tilstand varen er i og at de har sammenfallende oppfatning om hva som kan forventes.