Badende midtfjords

[jotto]

De siste ukene har jeg møtt på flere folk som svømmer langt ute på fjorden der det kjører båter i høy fart. For et par dager siden så jeg en som var midt i Bunnefjorden i lav kveldssol. Dagen før møtte jeg en i havnebassenget midt mellom Sørenga og Salt.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at det er livsfarlig. En som har større båt enn meg vil ha store problemer med å se vedkommende, spesielt i lav motsol.

 

Hva gjør dere i en sånn situasjon? Jeg har stoppet og

 

1) spurt om alt er ok med dem og 2) fortalt at det er ganske risikabelt å svømme der.

[Bob Dexter]

Jeg gjør det samme som deg Jotto.

 

Nyter selv et bad midtfjords fra tid til annen, men holder meg da rundt min egen båt. Skal det svømmes bør man ha følgebåt, også som sikkerhet hvis man skulle få et illebefinnende. Det er dessverre kun få dager siden en person ble savnet og antatt omkommet etter en slik svømmetur i Bunnefjorden (Oslo).

[jotto]

Bob Dexter skrev 1 minutt siden:

Jeg gjør det samme som deg Jotto.

 

Nyter selv et bad midtfjords fra tid til annen, men holder meg da rundt min egen båt. Skal det svømmes bør man ha følgebåt, også som sikkerhet hvis man skulle få et illebefinnende. Det er dessverre kun få dager siden en person ble savnet og antatt omkommet etter en slik svømmetur i Bunnefjorden (Oslo).

 

Med følgebåt er det jo helt innafor. Det gjør jeg jo selv, og det er lite som slår det å bade midtfjords fra båten. 

 

Dette var folk som var alene uten båt.

 

[Grand Banks jr]

Vi holdt på å kjøre på en dame som svømte midt i leden i Nidelva (Arendal) nå i mai. Hadde lav kveldssol i mot, og jeg (satt på med en venn) oppdaget henne kanskje 20 meter fra båten. Vi lå i kanskje 5 knop med en 16" skjærgårdsjeep og vi beskuet de ulike husene og hyttene i området. Akkurat der hun svømte er det eneste stedet man kan føre båt. Min kompis så ikke damen før jeg pekte. Damen lagde ingen lyd, og trodde åpenbart at vi hadde sett henne for lenge siden. Selv om vi hadde kurs rett mot henne. Samme stedet kommer båter i plan (tross fartsbegrensning). Hurtig kursendring. Da vi endret kurs fortsatte hun med å svømme inn i vår kurs...

 

Begge fikk et sjokk. 

[Komodo]

jotto skrev 12 minutter siden:

Hva gjør dere i en sånn situasjon? Jeg har stoppet og

 

1) spurt om alt er ok med dem og 2) fortalt at det er ganske risikabelt å svømme der.

 

Stort mer kan du vel ikke gjøre. Folkeopplysning er jo imidlertid en geskjeft som kan være langvarig. I slike tilfeller er det vel heller manglende forståelse for situasjonen de selv har satt seg i enn at de er suisidale som er årsaken til utfoldelsene.

[LeviCorsair]

jotto skrev 1 time siden:

De siste ukene har jeg møtt på flere folk som svømmer langt ute på fjorden der det kjører båter i høy fart. For et par dager siden så jeg en som var midt i Bunnefjorden i lav kveldssol. Dagen før møtte jeg en i havnebassenget midt mellom Sørenga og Salt.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at det er livsfarlig. En som har større båt enn meg vil ha store problemer med å se vedkommende, spesielt i lav motsol.

 

Hva gjør dere i en sånn situasjon? Jeg har stoppet og

 

1) spurt om alt er ok med dem og 2) fortalt at det er ganske risikabelt å svømme der.

Jeg jar gjort det samme, stoppet å forklart at det er en dårlig ide å svømme der.

Ble godt mottatt..

[Guest Avmønstret#]

Tror nok også "vi" må snu dette en god del mot oss selv mtp utviklingen i bruken av sjøen de siste årene. Det har vært en kolossal vekst i kajakker, Sup brett, langdistansesvømmere, dykkere osv. 

 

Dette setter helt nye krav til oss som båtførere ifht overvåkenhet, tilpasning av fart og utkikk. 

--

 

Trenden/tendensen til å legge skylda på den man kan skade/drepe ved å kjøre over de med båt på sosiale media er veldig tydelig og ekstremt ubehagelig å være vitne til. 

 

Alle skjønner at diverse adferd er mer risikofylt enn annen. Men sånn det er nå har faktisk bildet på sjøen endret seg, det må også båtførere forholde seg til. En kan ikke gi faen og late som alt er som før og si at det er den som svømmer, padler, dykker sin feil når en har kløyvd hodet til tante Eli som ønsket å prøve langdistansesvømming eller kajakk en sommerkveld. 

 

Båtførere må gjøre alt de kan for å unngå ulykker uavhengig av hvor idiotisk andre måtte oppføre seg. Om det betyr at en ikke kan bruke båten som før, ja så kan en ikke det. 

 

I praksis sitter en med 100% av ansvaret om en skader/dreper en person som ligger/svømmer i vannet. Det må en forholde seg til, ikke begynne med grusomme og motbydelige bortforklaringer. 

 

Og er det for ille så må en slutte å bruke båt. 

[Komodo]

Pinkvin skrev 1 minutt siden:

Tror nok også "vi" må snu dette en god del mot oss selv mtp utviklingen i bruken av sjøen de siste årene. Det har vært en kolossal vekst i kajakker, Sup brett, langdistansesvømmere, dykkere osv. 

...

Og er det for ille så må en slutte å bruke båt. 

 

Ja, da har Pinkvin puttet på 5 kroner, så da er det bare å la det komme 

[Guest Avmønstret#]

Komodo skrev 1 minutt siden:

 

Ja, da har Pinkvin puttet på 5 kroner, så da er det bare å la det komme 

 

Å legge skylda på den som ligger i sjøen når en ploger over personen er helt på linje med andre typiske ansvarsfraskrivelser som florerer blant en viss gjeng på sosiale media. 

 

En annen klassiker er at det er den som kjører under fartsgrensa som skaper farlige situasjoner fordi han/hun skaper farlige forbikjøringer. Noen mener denne kortslutta forklaringen er både logisk og riktig :-D. At forklaringa er både ulogisk, ansvarsfraskrivende, dum og gir et svært lite positivt bilde av den som fremsetter den, ja det går hus forbi. 

 

Ser at svømmere, kajakker osv har blitt drøftet opp og ned her og på FB, det som går igjen er at folk nær får takke seg selv om de blir drept. For her skal det kjøres i 20-30 knop som før. Vel, bruken av sjøen er ikke som før. De som har best mulighet til å forhindre at noen blir drept av båter i fart når det er svømmere, padlere og dykkere i sjøen er båtførerne.  

 

Vi kommer til å ha svømmere, dykkere, padlere i sjøen fremover, ikke færre og færre men flere og flere. 

[index]

Pinkvin skrev 12 minutter siden:

 

I praksis sitter en med 100% av ansvaret om en skader/dreper en person som ligger/svømmer i vannet. Det må en forholde seg til, ikke begynne med grusomme og motbydelige bortforklaringer. 

 

Veldig enig I den der, Pinkvin!

[Erik]

Var en notis (med bilde) i Aftenbladet her om dagen med 2 stk som svømte i havnebasenget i Stavanger der flere ferjer og hurtigbåter kommer og går. Selv kvier jeg meg for å padle i området pga all trafikken.

Omtalt her, som innslag 4 :  https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/0Ex4a0/Trafikksentralen-pa-sjoen-Episode-1

 

Egentlig rart at ikke evolusjonen har fått luket ut denslags allerede, men det blir nok etterhvert.

 

Men at det kreves god utkikk når man er på sjøen, ja den regelen gjelder fortsatt 

Redigert 4.Juli.2018 av Erik (see edit history)

[Bigmac]

Det er etter mitt skjønn intet rasjonelt i å svømme i en trafikert farled. Vedkommende må jo lide av vurderingsmangel eller dødsønske. Hvorfor kan de ikke svømme langs etter land hvis de skal på svømmetur? Jeg går jo ikke tur på midtstripa i veien. Utkikk er påkrevd ja, men andre aktører må jo gjøre seg synlig også. Jeg vil ikke si meg enig i at en svømmer midtfjords uten følgebåt, eller annen merking, på noen som helst måte utviser aktsomhet og ansvarsfull atferd. Det å oppdage en badehette 10 cm over vannflaten mot kveldssol er jo tilnærmet håpløst.

[Grand Banks jr]

Jeg har ikke sett så mye på hverken FB eller her om klaging på badende eller kajakker. Stort sett har jeg lest klaging på hekksjøgeneraler og vannskutere. Vanligvis sammenlikner jeg ikke sjø og land heller, men det hadde vært rart om folk skal gå langs den gule stripen i veien i stedet for på fortauet. Da er det også rart at folk skal svømme midt i en led i stedet for alle andre steder der det ikke er led. 

 

Man forventer å kunne treffe en kajakk midtfjords, men jeg forventer ikke å møte en svømmende. Det er en grunn til at man skal/ bør ha dykkerflagg dersom man dykker et sted der småbåter går. Det er også en grunn til at de som trener på triatlon har slepebøyle når de svømmer over åpne områder. 

 

Vi er fremdeles pliktige til, og jeg har en stor glede i, å være oppvakt og forutseende på sjøen.

 

Edit: og der hadde @Bigmac samme bilde med stripene i veien. 

Redigert 4.Juli.2018 av Grand Banks jr (see edit history)

[andersb]

mistenker at pinkvin ikke har båt, han har alltfor mye tid til forum i dette flotte været

[Smiley]

Er det fornuftig, og tegn til god vurderingsevne å legge på svøm i områder med stor / rask båttrafikk? Vel, jeg synes ikke det, selv om det er lovlig. Om noen da er fornuftige nok til å stanse, og gjøre vedkommende klar over dette, vil jeg kalle det å ta et medmennesklig ansvar! 
Ansvaret ved en påkjørsel er selvfølgelig helt klart, men det fratar ikke hver enkelt ansvaret i å foreta en aldri så liten risikovurdering.

 

Klassikeren som det refereres til på landeveien er jo pr. definisjon et brudd på veitrafikklovens §3 (avhengig av forhold og avviket til fartsgrensen selvfølgelig). At noen lar seg provosere av dette, og av den grunn skape farlige situasjoner, er en helt annen diskusjon, og lite sammenlignbar med trådstarters budskap / spørsmål. Tror (heldigvis) ingen ville la seg  provosere nok av en svømmer til å kjøre på med vilje.

[Ventus]

Mulig begge to, Pinkvin og Index, må slå opp forskjellen på objektiv og subjektiv skyld?

Redigert 4.Juli.2018 av Ventus (see edit history)

[index]

Ventus skrev 1 minutt siden:

Mulig begge to må slå opp forskjellen på objektiv og subjektiv skyld?

 

Er det virkelig nødvendig? Skyld er skyld. Om jeg hadde drept en svømmer på grunn av uoppmerksomhet eller stor fart ville flere liv også blitt ødelagt, både mitt og de pårørendes. Hvor viktig er da objektiv eller subjektiv skyld?

 

En kommentar til den med folk som går på den gule stripa: Selvfølgelig er ikke dette verken vanlig eller forventet, men om man skulle komme over noen som av en eller annen grunn går der likevel, så er man faktisk ansvarlig for å ikke skade disse. Både på land og sjø er man ansvarlig for å forhindre ulykker, og må derfor være oppmerksom for å unngå å komme I en situasjon der man risikerer å skade folk eller eiendeler.

[Ventus]

Antar du holder maks 10 km/h på landeveien i fall noen har bestemt seg for å vandre midt på i mørket?

 

Det er noen som vil eksemplifisere Darwinismen - og som samfunn går det ikke ann å fullt og helt hensynta disse - utover å umyndiggjøre dem med oppsyn.

[index]

Ventus skrev 2 minutter siden:

Antar du holder maks 10 km/h på landeveien i fall noen har bestemt seg for å vandre midt på i mørket?

 

Hvorfor antar du det? Så lenge man forholder seg til veitrafikkloven er det på ingen måte nødvendig. Man skal kunne stoppe på max en tredjedel av den strekningen man har oversikt over. Og man skal være årvåken. Så lenge man forholder seg til dette så burde personen som har forvillet seg ut I veibanen være trygg.

[Ventus]

Du får regne på den;  mørke, 80 km/h og blind bakketopp.

 

Det er en "hindsight" lov i prinsippet - den er umulig å etterleve, men stort sett går det alltid bra. Og man skal strekke seg i rimelig grad.  Derav også forskjellig tolkning ift. objektiv og subjektiv skyld.

 

At det er leit for de involverte er en annen sak. 

[index]

Regn på den selv om du skulle plutselig komme ut for et barn eller en forvirret person som plutselig befinner seg I veibanen foran deg. Slike ting skal du være forberedt på, de skjer hele tiden. Det er ikke bare å kjøre på.

[Bigmac]

index skrev Just now:

Regn på den selv om du skulle plutselig komme ut for et barn eller en forvirret person som plutselig befinner seg I veibanen foran deg. Slike ting skal du være forberedt på, de skjer hele tiden. Det er ikke bare å kjøre på.

Ja, men et barn eller en forvirret person er noe annet. En svømmer som velger å dra seg ut i trafikert led er et bevisst valg.

[index]

Bigmac skrev Just now:

Ja, men et barn eller en forvirret person er noe annet. En svømmer som velger å dra seg ut i trafikert led er et bevisst valg.

 

Hva vet du om sinnstilstanden til svømmeren? Uansett irrelevant, han befinner seg der av en eller annen grunn og din oppgave er å unngå å kjøre på ham. Verre er det ikke.

[Ventus]

7 minutes ago, index said:

Regn på den selv om du skulle plutselig komme ut for et barn eller en forvirret person som plutselig befinner seg I veibanen foran deg. Slike ting skal du være forberedt på, de skjer hele tiden. Det er ikke bare å kjøre på.

 

Det er vel du som påstår at det er mulig å etterleve. Jeg vet at det ikke er det,  og at det har en konsekvens om man er uheldig.

 

I prinsippet samme for det det å "gjemme seg" i vannet i et traffikert område. Da har man ikke helt kontroll på sin egen risikoadferd.

[nomen]

Greit nok det Index, uansett så er det svømmeren som taper siden han er mykest.

At voksne folk ikke klarer å innse farene ved å svømme midt i en skipsled er bare tragisk.

 

De fleste oppegående skjønner at de er ille ute enten de går midt på E18, svømmer i en skipsled, eller for å sette det på spissen :Bærer USA sitt flagg i et IS Kontrollert område. Der er naturligvis ikke de sin skyld hvis de dør, men de har utvist det jeg vil kalle dårlig dømmekraft.