Jump to content

Edit History

NilsPils

NilsPils

Her er det etterlyste bildet av bruddet i teinehaleren min. Det dreier seg om en LH200. Dette trigget nysgjerrigheten min som maskiningeniør og jeg har foretatt noen beregninger og vurderinger som jeg gjengir nedenfor. Sprekken er på innsiden mot båten, dvs. der det blir strekkspenning undet teinehaling.

 

Jeg vet ikke nøyaktig når det har oppstått, men kan med sikkerhet anta at det ikke har noe å gjøre med hardkjør med båten. Båten min planer ikke . . .

 

IMG_3428.JPG.33a3513f9baa1b721ffe6694fb4d963b.JPG

 

 

 

Teinehaler.png.7bc754cc717ec3029c3c850fd2c55b4c.png

Jeg har brukt den oppgitte trekkraften på 90 kg = 0.9 kN og et delvis horisontalt strekk som vist på skissen. Med en vektarm på ca. 720mm i forhold til bruddstedet får jeg da:

 

- Bøyemoment ved bruddstedet: 648 000 Nmm

 - Motstandsmoment mot bøying for rørdim. Ø50utv x 5 mm : 7245mm^3

 - Bøyespenning i røret: 648000 / 7245 = 90 N/mm^2

 - Punktlast ved enden av piggen som røret sitter på: 648 000Nmm / 63mm = 10.3 kN

 

Konklusjonen er at bøyespenningen ved bruddstedet er moderat, men punktlasten er meget stor, hele 10.3 kn (ca ett tonn). Jeg antar at det har vært en utløsende faktor. Kombinasjonen høy trykkspenning i tverretningen og strekkspenning i lengderetningen gir svært ugunstig kombinert spenning. Når røret  sitter på en såpass kort innvendig tapp mener jeg dette er en ren konstruksjonstabbe. Dersom røret hadde vært holdt av et utvendig rør i stedet, ville trykket fra anlegget kommet på motsatt side, der det ikke er strekkspenning. Det tar jeg sikte på å bygge om.

 

Det er ikke kjent hvilken aluminiumskvalitet som er benyttet. Slike aluminiumsrør leveres i en rekke forskjellige kvaliteter med sterkt varierende bruddstyrke. Jeg antar at det dreier seg om en kvalitet med lite utpreget flytegrense da bruddet er deformasjonsløst som antkelig er oppstått ved overbelastning.

 

Jeg har regnet med at jeg kan ha belastet haleren kortvarig med langt mer enn de oppgitte 90 kiloene. Jeg har ganske tung båt som kan rive hardt i tauet i tung sjø når teina sitter fast. Derfor har jeg ikke tatt dette opp med leverandøren.

 

Ellers kan jeg si at jeg ikke er særlig imponert over en del andre detaljer også. Jeg fikk tidelig oljelekkasje fra gearet og skiftet gear selv etter dårlig håntering av leverandøren. Skruene som holder trinsehalvdelene sammen ramlet av etter hvert og måtte skiftes. Festet ved båtripa blir stadig mer slarkete. Ledningen var for kort og måtte skjøtes. Halene greier kanskje (?) 90 kg, men ikke lenge før den stopper. Det siste er imidlertid bare problem ved haling av krepseteinelenke i tung sjø. Krabbeteiner enkeltvis er ikke noe problem.

 

NilsPils

NilsPils

Her er det etterlyste bildet av bruddet i teinehaleren min. Det dreier seg om en LH200. Dette trigget nysgjerrigheten min som maskiningeniør og jeg har foretatt noen beregninger og vurderinger som jeg gjengir nedenfor. Sprekken er på innsiden mot båten, dvs. der det blir strekkspenning undet teinehaling.

 

Jeg vet ikke nøyaktig når det har oppstått, men kan med sikkerhet anta at det ikke har noe å gjøre med hardkjør med båten. Båten min planer ikke . . .

 

IMG_3428.JPG.33a3513f9baa1b721ffe6694fb4d963b.JPG

 

 

 

Teinehaler.png.7bc754cc717ec3029c3c850fd2c55b4c.png

Jeg har brukt den oppgitte trekkraften på 90 kg = 0.9 kN og et delvis horisontalt strekk som vist på skissen. Med en vektarm på ca. 720mm i forhold til bruddstedet får jeg da:

- Bøyemoment ved bruddstedet: 648 000 Nmm

 - Motstandsmoment mot bøying for rørdim. Ø50utv x 5 mm : 7245mm^3

 - Bøyespenning i røret: 648000 / 7245 = 90 N/mm^2

 - Punktlast ved enden av piggen som røret sitter på: 648 000Nmm / 63mm = 10.3 kN

Konklusjonen er at bøyespenningen ved bruddstedet er moderat, men punktlasten er meget stor, hele 10.3 kn (ca ett tonn). Jeg antar at det har vært en utløsende faktor. Kombinasjonen høy trykkspenning i tverretningen og strekkspenning i lengderetningen gir svært ugunstig kombinert spenning. Når røret  sitter på en såpass kort innvendig tapp mener jeg dette er en ren konstruksjonstabbe. Dersom røret hadde vært holdt av et utvendig rør i stedet, ville trykket fra anlegget kommet på motsatt side, der det ikke er strekkspenning. Det tar jeg sikte på å bygge om.

Det er ikke kjent hvilken aluminiumskvalitet som er benyttet. Slike aluminiumsrør leveres i en rekke forskjellige kvaliteter med sterkt varierende bruddstyrke. Jeg antar at det dreier seg om en kvalitet med lite utpreget flytegrense da bruddet er deformasjonsløst som antkelig er oppstått ved overbelastning.

Jeg har regnet med at jeg kan ha belastet haleren kortvarig med langt mer enn de oppgitte 90 kiloene. Jeg har ganske tung båt som kan rive hardt i tauet i tung sjø når teina sitter fast. Derfor har jeg ikke tatt dette opp med leverandøren.

Ellers kan jeg si at jeg ikke er særlig imponert over en del andre detaljer også. Jeg fikk tidelig oljelekkasje fra gearet og skiftet gear selv etter dårlig håntering av leverandøren. Skruene som holder trinsehalvdelene sammen ramlet av etter hvert og måtte skiftes. Festet ved båtripa blir stadig mer slarkete. Ledningen var for kort og måtte skjøtes. Halene greier kanskje (?) 90 kg, men ikke lenge før den stopper. Det siste er imidlertid bare problem ved haling av krepseteinelenke i tung sjø. Krabbeteiner enkeltvis er ikke noe problem.

 



×
×
  • Create New...