Oppgjør når båt er registrert i skipsregisteret

[Sebaldus]

Hadde en kjedelig opplevelse i forbindelse med båtkjøp nå i helgen. Hadde mailet frem og tilbake med en selger over en lengre periode og signalisert interesse for en båt dersom prisen kom ned på et gitt nivå. Før helgen fikk jeg beskjed om at han ville vurdere et bud på beløpet jeg ønsket å betale og jeg meldte da tilbake at jeg gjerne ville se båten og reise opp dersom vi var enig om at vi fikk kjøpt båten for dette beløpet.

 

Siden det her var snakk om å kjøre fra Kristiansand til Bergen sendte jeg en SMS til selger der jeg ba om bekreftelse på at bud på nevnte beløp ville bli akseptert hvis vi så båten og likte denne. Det ble akseptert skriftlig på sms på en helt utvetydig måte. Han opplyste at det nå også var en annen interessent, men at han kun ville ta kontakt med vedkommende hvis vi ikke kjøpte båten.

 

Vi kjørte da til Bergen ens ærend for dette. Båten så veldig grei ut og vi diskuterte med selger hvordan oppgjør burde finne sted (vi hadde såvidt diskutert dette på telefon tidligere også). Jeg sa at jeg ønsket å undersøke hva som var vanlig når en båt står i skipsregisteret, da jeg mener det kan være en fallgruve å betale båten for omregistrering har funnet sted. Det er her snakk om et beløp som for meg er betydelig (1,2 mill). Jeg nevnte muligheten for å gå via en advokat med bruk av klientkonto. Jeg understreket at jeg ville ta kostnad med dette og fremmet det ikke som noe krav eller forbehold. Selger likte ikke dette og sa at tok jeg slike forbehold måtte dette komme klart frem av budet. Jeg sa til det at jeg ikke ville være vanskelig og heller ikke ta noen forbehold, jeg hadde kun et ønske om å gjøre dette på "vanlig måte" og "i henhold til anbefalinger". 

 

Vi ble enig om å undersøke på hver vår kant hva som var vanlig. Han skulle sjekke med en slektning som var jurist, jeg skulle undersøke litt på nett. Så skulle vil melde endelig tilbake om vi ønsket å kjøpe båten iht avtalt sum i løpet av dagen.

 

Etter å ha kjørt 30 min fikk vi mail fra selger om at han grunnet signaler om manglende tillit fra kjøper ikke ønsket å selge båten til oss. Jeg svarte til det at jeg mente en avtale av inngått og fikk til svar at han ikke regnet denne som bindende da vi blant annet ikke hadde avtalt overlevering og oppgjør. Han avsluttet med det kontakten.

 

Jeg mistenker personlig at han har fått signaler om et høyere bud og at det er dette saken handler om. Likevel ønsker jeg litt innspill til hva som er vanlig å gjøre ved kjøp av skipsregistrert båt slik at jeg ikke havner i baret igjen. Er det vanlig å betale og satse på at overføring av hjemmel går greit i etterkant? Har selvsagt full forståelse for at selger ikke vil overføre hjemmel før oppgjøret er sikret, men ville tro de fleste så seg tjent med oppgjør gjennom advokat dersom kjøper betaler. Finnes det andre trygge måter å gå frem på?

 

Er også interessert i synspunkter på om jeg burde foreta meg noe med tanke på utgifter til kjøring Kristiansand - Bergen. Aner meg vel at det beste er å glemme dette å se fremover men er jo en interessant problemstilling.

 

 

[Kenneth82]

Vi betalte en prosentandel av kjøpesum etter at kontrakt og skjøte var signert. Vi sendte så skjøte til skipsregister, og betalte resten når jeg fikk bekreftelse på omregistrering var fullført. 

 

Ang. hva du skal gjøre med kjøpet som gikk i vasken, får du sikkert mange råd. Jeg hadde nok skrevet det av på konto for enda en erfaring man godt kunne vært forunt. Håper du vertfall fikk en fin kjøretur 

 

edit:

Hvis det er pant i båten - avtal direkte betaling til bank/finansieringsselskap som har pantet med avtale om at de sletter pantet. 

Redigert 13.August.2018 av Kenneth82 (see edit history)

[Navic II]

Er det ikke pant i båten, er båten din når selger gir deg originalskjøte med hans/hennes signatur. Når vi kjøpte forrige båt (direkte fra privat selger) så betalte jeg båten når vi var å så på den/prøvekjørte og var enige, og jeg fikk samtidig signert originalskjøte i hånda som vi gikk på posten og sende avgårde til NOR i fellesskap, og tok dermed med meg båten hjem. :)

[Lunde14]

Det var synd at det gikk som det gikk med handelen, tror nok du bare må glemme den og gå videre for og finne drømmebåten, den dukker nok snart opp.

Jeg kjøpte båt i fjord på denne tiden som var registrert i skipsregistere, ser jo nå at det var en fordel at det var tinglyst pant i båten av selger og at jeg også skulle ha pant i båten. Vi og selger skrev kontrakt og jeg overførte 10% av kjøpesummen etter at jeg hadde hatt en trivelig telefon med skipsregisteret for og høre hva som var tinglyst av heftelse på båten. Etter det var det bankene som ordnet opp seg i mellom og det ble ikke overført noe penger av dem før skjøte var i orden og overført på meg.

Er enig med deg at det er greit at pengene blir låst på en konto som du beskriver til skjøtet er overført til deg.

Lykke til videre i jakten på drømmebåten ?

Redigert 13.August.2018 av Lunde14 (see edit history)

[Bjoove]

Hei

Å kjøpe båt registert i Skipsregisteret, er som å kjøpe hus.

Betal når bekreftelse på eventuell sletting av pant fra panthaver er gjort.

Jeg skrev inn en klausul i kjøpekontrakt at dersom båt ikke lot seg registere i Skipsregisteret på meg som kjøper, ble kjøpet hevet, dette ble gjort for å sikre at alle tidligere krav var slettet eller frafalt.

[Chiefengineer]

Navic II skrev 18 minutter siden:

Er det ikke pant i båten, er båten din når selger gir deg originalskjøte med hans/hennes signatur. Når vi kjøpte forrige båt (direkte fra privat selger) så betalte jeg båten når vi var å så på den/prøvekjørte og var enige, og jeg fikk samtidig signert originalskjøte i hånda som vi gikk på posten og sende avgårde til NOR i fellesskap, og tok dermed med meg båten hjem. :)

 

Dette er strengt tatt ikke tilskrekkelig da selger kunne ha lagt inn pant i båt igjen før postgangen hadde rukket å få denne til NOR samt med tilhørende behandlingstid. Det sikreste er nok enten personlig oppmøte hos NOR der omskjøting finner sted direkte eller bruk av mellommann/advokat med klientkonto.

[Chiefengineer]

Les forøvrig denne opplysende artikkelen her:

 

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2011/02/23/taper-rett-til-egen-bat-etter-konkurs

 

[quantumduck]

9 hours ago, Navic II said:

Er det ikke pant i båten, er båten din når selger gir deg originalskjøte med hans/hennes signatur. 

 

Jepp, og deretter kan selger ta opp lån med pant i båten han allerede har mottatt oppgjør for. Dvs. den er ikke "din" før også eierskifte er registrert i Skipsregisteret. Dessverre flere som har gått på en smell der oppigjennom. Men det er nok først og fremst et problem om kjøper ikke vet at båten er registrert og den forblir registrert på selger.

Redigert 14.August.2018 av quantumduck (see edit history)

[quantumduck]

9 hours ago, Lunde14 said:

 

Jeg kjøpte båt i fjord på denne tiden som var registrert i skipsregistere, ser jo nå at det var en fordel at det var tinglyst pant i båten av selger og at jeg også skulle ha pant i båten. Vi og selger skrev kontrakt og jeg overførte 10% av kjøpesummen etter at jeg hadde hatt en trivelig telefon med skipsregisteret for og høre hva som var tinglyst av heftelse på båten. Etter det var det bankene som ordnet opp seg i mellom og det ble ikke overført noe penger av dem før skjøte var i orden og overført på meg.

 

Det er litt bakvent at det nesten er enklere jo vanskeligere det er ... 

 

I det tilfelle her kunne en vel nesten si at kjøper burde tatt opp et (lite) lån med pant i båten selv om det ikke var nødvendig, dermed ville selger måtte vente på pengene til båten var overført i registret?

[Sebaldus]

Takk for mange gode innspill. Føler vel på bakgrunn av dette at mitt spørsmål til selger om hvordan oppgjør kunne gjøres ikke var urimelig og at dette nok handler om et ønske om ikke å selge båten likevel. 

[Navic II]

quantumduck skrev for 3 timer siden:

 

Jepp, og deretter kan selger ta opp lån med pant i båten han allerede har mottatt oppgjør for. Dvs. den er ikke "din" før også eierskifte er registrert i Skipsregisteret. Dessverre flere som har gått på en smell der oppigjennom. Men det er nok først og fremst et problem om kjøper ikke vet at båten er registrert og den forblir registrert på selger.

 

Nå skal vel skjøte sendes inn sammen med pantedokumenter til NOR ved registrering av nytt pant? men som du sier, om kjøper ikke vet at båten er registrert, så sitter selger fortsatt med juridisk eierskap over båten og kan teoretisk belåne den på nytt ettersom kjøper da ikke har overtatt skjøtet. 

[Bjoove]

Så for å sikre deg selv, betal båten når du har fått registert båten i Skipsregisteret på deg, du har fått skipsskjøte. Dette sikrer begge parter at alt er gjort skikkelig. Fremgangsmåten er godt beskrevet hos Skipsregisteret.

[Lunde14]

quantumduck skrev for 9 timer siden:

 

Det er litt bakvent at det nesten er enklere jo vanskeligere det er ... 

 

I det tilfelle her kunne en vel nesten si at kjøper burde tatt opp et (lite) lån med pant i båten selv om det ikke var nødvendig, dermed ville selger måtte vente på pengene til båten var overført i registret?

Ja så lenge det skal pant i båten så vil ikke banken overføre noen kroner før panten er tinglyst, og panten kan ikke tinglyses før båten er registrert på ny kjøper, selger får selfølgelig en garanti fra banken om at pengene blir overført når disse papirene er i orden.

en kan jo si at det både er tungvint og samtidig lettvint, men uansett så blir pengeoverføringen håntert av banken og alle kan være sikkre på at ingen blir lurt.

[Bitteliten]

@SkipperWorse vet hvordan dette gjøres

[Sjeldenutpå]

Kanskje tungvindt, men ei løysing dersom selgar ikkje vil omregistrera båten før han har fått pengar, og også nekter å bruke klientkonto,  er at selger sletter båten fra registeret, og så kan ny eigar registrera båten igjen.   Sjølvsagt ikkje mulig vist båten skal delfinansierast med pant eller er registreringspliktig. 

      Eg ville nok sett meg om etter ein anna båt vist selger er sånn rongstøvel.

[Sebaldus]

Selger har trukket seg fra avtalen med argument om at jeg ikke hadde tillit siden jeg i det hele tatt nevnte spørsmålet. Veldig dumt da det var en litt spesiell båt det ikke er så mange av og siden jeg brukte to dager og en del penger på å reise opp. Så må nok bare se etter en annen båt og håpe han fikk et bud som var såpass mye høyere at han har det godt med seg selv.

[Mix]

Jeg sier ikke dette gjelder deg, men man skal også være forsiktig med hvem man selger til. Lukter man problemer lang vei etter salg med pirk og klaging på bagateller så kan det være greit å også stoppe ett salg. Noen ganger kjenner man lusa på gangen. Stoppet ett salg engang da det ble så mye frem å tilbake, garanti for ditt og datt at jeg sa rett ut til kjøper at salg var uaktuellt. Solgte båten uka etter og har ikke hørt noe siden.

[Sebaldus]

Mix skrev 31 minutter siden:

Jeg sier ikke dette gjelder deg, men man skal også være forsiktig med hvem man selger til. Lukter man problemer lang vei etter salg med pirk og klaging på bagateller så kan det være greit å også stoppe ett salg. Noen ganger kjenner man lusa på gangen. Stoppet ett salg engang da det ble så mye frem å tilbake, garanti for ditt og datt at jeg sa rett ut til kjøper at salg var uaktuellt. Solgte båten uka etter og har ikke hørt noe siden.

 

Jeg ser den men kan ikke skjønne at jeg har sagt eller gjort noe i den retning så ser helt vekk i fra det. Det er vel egentlig derfor jeg har opprettet denne tråden: for å få svar på hva som er vanlig av oppgjør og om jeg ved å ønske å sjekke dette nærmere opptrådde som en vanskelig person. Er svaret nei på det tenker jeg dette handlet om noe annet. Er svaret ja er det greit å vite til neste gang. 

[Bigmac]

Er vel bare å skrive kjøpskontrakt som blant annet inneholder: "Båten er reg i nis/nor. Selges fri for gjeld/heftelser, evt pant skal slettes av selger før overtakelse. Kjøper betaler til konto xxx 1.200.000 nkr innen ddmmyyyy." Dette kan jo umulig misforståes? Ta med id/legitimasjon. 

[Båtadvokaten]

Dette er en velkjent problemstilling, og ønsker man å være trygg er det ikke mange alternativer. Djevelen bor blant detaljene, og stortrives der, og "fikse" selvkomponerte løsninger kommer som regel til kort. "Tillit" har ingenting med saken å gjøre -- det er kun tale om å få overføring av registerhjemmel utført på rett måte, og å unngå mulig risiko som man hverken vet sannsynligheten for eller omfanget av. Les her om vår måte å ordne slike overdragelser på: Trygt Båtoppgjør

 

Når selgeren oppfører seg som dette er det i utgangspunktet bare å skygge banen --  det lover ikke godt. Det kan være surt, men en selger som gjør seg vrang ut fra noe så enkelt som en forutsetning om korrekt utført oppgjør, er ikke en type selger man bør ønske å handle med. Det finnes flere båter på sjøen ...

[Sebaldus]

Takker Båtavdokaten for et godt svar.

[Bitteliten]

Den enkle problemstillingen er at pantet ikke kan slettes før kjøper har betalt. Og man får ikke eierett til båten før pantet til selger er slettet. Transaksjonene skjer desverre ikke simultant. 

 

For mye penger til at man kan ha tillittsbaserte forhold 

 

da må man ty til profesjonell hjelp.  

 

 

Redigert 15.August.2018 av Bitteliten (see edit history)

[Chiefengineer]

Bitteliten skrev 11 minutter siden:

Den enkle problemstillingen er at pantet ikke kan slettes før kjøper har betalt. Og man får ikke eierett til båten før pantet til selger er slettet. Transaksjonene skjer desverre ikke simultant. 

 

For mye penger til at man kan ha tillittsbaserte forhold 

 

da må man ty til profesjonell hjelp.  

 

 

 

Og som jeg ser det får man denne hjelpen best hos advokat om det er behov. Ikke båtmeglere, der er det virkelig mye grums ute i det norske markedet selv om det finnes hederlige unntak.

[Bitteliten]

Utvilsomt, det er advokat som gjelder. Da er man også dekket av advokatens ansvarsforsikring om noe går galt. 

 

Har selv brukt @Båtadvokaten på slik jobb. Kosten ble delt mellom kjøper og selger. 

[Snikende skeptik]

Av ren nysgjerrighet, hva er kostnaden ved å bruke en advokat ved et slikt oppgjør? En viss prosentsats av beløpet som boligmeglere bruker eller er det 10000 pluss en sats av summen?

 

Å bruke en del kroner på å få et riktig oppgjør og at begge parter er sikret burde være i begges interesse.

Leste igjen den saken som @Chiefengineer linket til lengre oppe og er bare mer overbevist om at en advokat er rette veien å gå..