CE-merking, hvor strengt er det?

[Tokk]

Hei, har sett litt på CE-merking av båter, hva vil disse si, og hvor "strengt" må disse følges? 

Hva som må til for at man kommer opp i de forskjellige CE- kategoriene?

Hvordan har det seg slik at en seilbåt på 35 fot kan ha CE-A, mens en 50fots travler kun har CE-B? 

Kan man komme seg fra Norge til Middelhavet med en båt merket med CE-B, men ikke over Antlanteren? Men det kan man med en CE-A?

[andersb]

Dette er litt produsent avhengig, det er en større jobb og vanskeligere å få A, enn B, det skumle er at endel båter som brukes offshore er D :o 

[-morten-]

ja men samtidig er det mange båter som er produsert med krav som er høyere enn registreringsklassen. Men det koster for produsentene og går selfølgelig ut over sluttprisen til forbrukerne! Nå er det nok veldig liten prosent andel av norske lystbåter som går lange strekk utaskjærs og krysser store havstrekninger. Man må jo kjøpe båt etter behov

[Tokk]

Okei så det er produsenten selv som setter standaren? Ingen som må godkjenne båten for den og den graden? Beneteau har en seilbåt på 35 fot med CE-A, mens travleren deres på 50 fot kun er CE-B, er det en grunn til at seilbåter ofte har høyere CE merking? Og hvordan er det med katamaraner? Er de mer sjødyktige enn monohull, mener å ha lest her inne at de er mer sjødyktige til en viss menge, bølgehøyde, hva er grunnen til dette?

[Tokk]

-morten- skrev 5 minutter siden:

ja men samtidig er det mange båter som er produsert med krav som er høyere enn registreringsklassen.

Vil det si at man kan bruke båten i røffere vær en det CE-merkingen tilsir?

[Kjellg]

Mnnjjjaaa, nå skal man være forsiktig for det er ikke så enkelt. Det er retningslinjer som skal følges for bla å kunne si hva båten skal klare av vind og bølger. Noen klasser er kontrollorgan inne mens andre er det produsenten selv som påser at båten er i henhold til reglene. 

Ta en titt Her

Redigert 15.August.2018 av Kjellg (see edit history)

[Tokk]

Kjellg skrev 10 minutter siden:

Mnnjjjaaa, nå skal man være forsiktig for det er ikke så enkelt. Det er retningslinjer som skal følges for bla å kunne si hva båten skal klare av vind og bølger. Noen klasser er kontrollorgan inne mens andre er det produsenten selv som påser at båten er i henhold til reglene. 

Ta en titt Her

 CE-A kan vindstyrken komme over 21 m/s og signifikant bølgehøyde på over 8 meter.
CE-A kan vindstyrken være inntil 21m/s og signifikant bølgehøyde på 6 meter. Hva er det som gjør at en typisk mindre seilbåt kan klare større bølger enn en mye større vanlig båt? er det skroget som er andreledes som gjør det?

[Kjellg]

Tokk skrev 7 minutter siden:

 CE-A kan vindstyrken komme over 21 m/s og signifikant bølgehøyde på over 8 meter.
CE-A kan vindstyrken være inntil 21m/s og signifikant bølgehøyde på 6 meter. Hva er det som gjør at en typisk mindre seilbåt kan klare større bølger enn en mye større vanlig båt? er det skroget som er andreledes som gjør det?

 

Stabilitet, konstruksjon???

[Lazyjack]

Tokk skrev 27 minutter siden:

 Hva er det som gjør at en typisk mindre seilbåt kan klare større bølger enn en mye større vanlig båt? er det skroget som er andreledes som gjør det?

Vanlig båt, hva i all verden er det?

[Tokk]

Lazyjack skrev 4 minutter siden:

Vanlig båt, hva i all verden er det?

Dårlig formulert ja. Sorry. Tenkte på en travler, på 50 fot. 

[Komodo]

Tokk skrev for 2 timer siden:

Okei så det er produsenten selv som setter standaren? Ingen som må godkjenne båten for den og den graden? 

Det er ikke så enkelt. Det er som i mange andre sammenhenger flere veier til Rom. For å få en forståelse av dette kan du lese forskriften. Den kan du lese gratis her:

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2016-01-15-35 

 

Dette er forøvrig et tema som har vært diskutert før. Normalt foregår CE-merkingen ved at produsenten utsteder en samsvarserklæring hvor de bekrefter at forskriften er etterlevd, vanligvis ved å følge visse standarder som sikrer dette, men i andre tilfeller er et teknisk kontrollorgan involvert. Ikke alle ser ut til å ha forstått modulsystemet i forskriften. 

 

 

 

[JRK]

Kategori A – ”havgående fartøy”

Båter konstruert for lange reiser der vindstyrken kan overstige 8 (på Beafort-skalaen) og den signifikante bølgehøyden kan overstige 4 meter, og der fartøyen i stor grad er selvhjulpne.

Dvs.: Tåle sterkere vind enn 21 m/sek. og bølger høyere enn 6,8 m.

 

Kategori B – ”fartøy til bruk utenfor kysten”

Båter konstruert for reiser utenfor kysten der vindstyrken kan komme opp i 8

(på Beafort-skalaen) og den signifikante bølgehøyden kan komme opp i 4 meter.

Dvs.: Tåle vind inntil 21 m/sek. og bølger inntil 6,8 m.

 

Kategori C – ”fartøy til bruk langs kysten”

Båter konstruert for reiser nær kysten og i store bukter, elvemunninger, sjøer og elver, der vindstyrken kan komme opp i 6 (på Beafort-skalaen) og den signifikante bølgehøyden kan komme opp i 2 meter. Dvs.: Tåle vind inntil 14 m/sek. og bølger inntil 3,4 m.

 

Kategori D – ”fartøy for beskyttet farvann”

Båter konstruert for reiser på små innsjøer, elver og kanaler der vindstyrken kan komme opp

i 4 (på Beafort-skalaen) med tilhørende bølgehøyde opp til og inkludert 0,5 meter.

[andersb]

Det skumle her er at masse av de båtene folk bruker som er relativt store, er testet og sertifisert som kl D 

De færreste har noe forhold til det 

[Komodo]

Sunseekeren i tråden jeg linket til over er vel også en indikasjon på at man må ta CE-kategorier med en klype salt.

[Kjellg]

Jeg har en NB820 Combi, en klasse B båt. Og det vet jeg at den er for det har jeg prøvd :) 

Men det var røft, måtte skalke alle luker etc.

Redigert 15.August.2018 av Kjellg (see edit history)

[-morten-]

CE merking har jo til en hviss grad rettningslinjer i forhold til konstruksjon fribord og måten båten oppfører seg. I forhold til en DNV klassing f.eks er det relativt mye forenklet.

 

Det jeg synes er skremmende er at store dyre båter ikke har mer fokus på, fylling, terskler, tette skott lensekapasitet osv.. men det har jeg skrevet flere tråder om før.. men igjen dette er snakk om pris til forbrukeren..

 

[Tokk]

Hei, takk for gode svar, har bare automatisk tenk at større båter tåler, dårligere forhold og mer bølger enn mindre båter. Også tenk at en 50 fots trawler som er lagt for lengre turer skulle ha CE-A. Men er nok ikke så lett og mere ting som spiller inn. En seilbåt er vel også mer lagt for at det kan slå bølger over dekk. 

[Tokk]

-morten- skrev for 16 timer siden:

Det jeg synes er skremmende er at store dyre båter ikke har mer fokus på, fylling, terskler, tette skott lensekapasitet osv.. men det har jeg skrevet flere tråder om før.. men igjen dette er snakk om pris til forbrukeren..

Ja skremmende, skulle tro større båter tålte med meste. Og at sikkerheten sto først. Om man har stor båt tenker man jo at man kan bruke den i større farvann, føler det er litt av vitsen med stor båt. Kjøper ikke en 60 fot for å kun cruise rundt i Gandsfjorden.

[Kjellg]

Har jeg rett når jeg sier at dagens båter, rundt 28-30 fot, så er de fleste klasse C båter, mens når de norske verkene holdt på, før konkurs ble på mote, så så man oftere klasse B båter? 

 

Bare et inntrykk jeg har..

[Popeye70]

19 minutes ago, Tokk said:

Hei, takk for gode svar, har bare automatisk tenk at større båter tåler, dårligere forhold og mer bølger enn mindre båter. Også tenk at en 50 fots trawler som er lagt for lengre turer skulle ha CE-A. Men er nok ikke så lett og mere ting som spiller inn. En seilbåt er vel også mer lagt for at det kan slå bølger over dekk. 

 

Seilbåter er gjerne designet med tanke på bølger over dekk osv. Når en seilbåt går på kryss skal det ikke så store bølger til før det blir vått på dekket. Seilbåter har som regel også færre og mindre vinduer og dører (og gjerne i mer gunstige vinkler enn motorbåter), så det er mindre som kan gå i stykker hvis man får en stor bølge over båten. Og med et par tonn bly/jern et par meter under båten er stabiliteten også ganske god.

[index]

En 50 fots trawler er da ikke noe man f.eks krysser Atlanteren med. Høyt tyngdepunkt, store vindusflater og store innestengte dekksflater taler mot dette. En 30 fots seilbåt derimot kan være svært velegnet for samme tur, om den er bygget for det. 

[Tokk]

Komodo skrev for 19 timer siden:

Sunseekeren i tråden jeg linket til over er vel også en indikasjon på at man må ta CE-kategorier med en klype salt.

Ja syns det var en skremmende sak, skulle tro en 60 fots båt skulle tåle mer av bølger.

[Akvanauten]

Tokk skrev On 16.8.2018 at 12.10:

Ja syns det var en skremmende sak, skulle tro en 60 fots båt skulle tåle mer av bølger.

Det er dessverre en utbredt misforståelse at store båter er tryggere enn små båter.

 

Selv har jeg krysset Atlanteren to ganger med liten båt (32 fot) og jeg vet at der ute er du liten uansett hva du har. Om båten er 20 fot eller 60 fot spiller ikke så stor rolle. Det som betyr noe er hvor godt egnet den er til å holde vannet på utsiden av båten, hvor godt egnet den er til å snu seg tilbake dersom den blir slått rundt, hvor godt egnet den er til å holde mannskapet ombord, og så videre. Dette avgjøres av hvordan båten er laget, og ikke av størrelsen. 

 

Selv være egne politikere går i fella og tror størrelse har noe med saken å gjøre, ref krav om flyteplagg avhengig av om båten er over eller under 8 meter eller hva det nå er.

 

De enkle løsningene er ikke alltid de riktige.