Regress ved skade, mener dere saken under er grov uaktsomhet.

[WGM36]

Hei.

Håper jeg får svar på dette, da jeg begynner å bli rimelig frustrert.

Saken er som følger:

Jeg kjører bak en annen båt i samme fart Ca 5 knop, vil anslå avstanden til ca40-50 meter.

Etter ca 10 min kjøring bak denne båten blir den borte for meg, for så i neste øyeblikk dukke opp midt foran båten våres, rakk såvidt å få slått bakk føre vi kjører på han i hekken. (3-4 knop når det smeller)

Kona og jeg sitter nærmest i sjokk over hva som har skjedd, blir en del materielle skader men heldigvis ingen personskader.

Jeg tar på meg alt ansvar for uhellet med engang, sender deretter inn skademelding til selskapet.

(Jeg og motpart har samme selskap)

Har så brukt mye tid i båten for å forske på dette, hva kunne jeg gjort annerledes for å unngått denne hendelsen, har kommet frem til at jeg må ha blitt blendet av gjenskinn fra sola i blanke instrumenter i instrument bordet, eller også fra rekkestøtter på siden av vinduet og eller blank gelcoat i instrumentpanelet.

Saken er at jeg har kjørt båt i 30 år uten en skade, og vet faktisk ikke hva jeg kunne gjort annerledes, nå mener selskapet at jeg har hvert grovt uaktsom og vil kreve regres.

Jeg synes dette er feil, da dette faktisk er et uhell i mine øyne, jeg mener når dette kunne skje så er det fult mulig at det kan skje igjen.

Kjører sikkert 2000 nm pr sesong og ser på meg selv som en erfaren og forsiktig båtfører.

Båten er fullforsikret, med den beste premien og betingelser dette selskapet kan levere.

Tenker da i mitt stille sinn at det hadde hvert bedre å ikke være forsikret, vurderer å engasjere advokat til å ta saken videre da jeg føler meg lite hørt i denne episoden.

 

 

Kun seriøse svar, på forhånd takk.

 

Mvh Terje 

 

Kommentar fra moderator:
Saken er også tatt opp i "Båtadvokaten svarer".

 

[Kjellg]

Var dette innaskjærs eller utaskjærs, eller om det var mye annen trafikk der som kunne forstyrre? Tenker også på om det var holmer og slikt der uhellet skjedde. 

Redigert 24.September.2018 av Kjellg (see edit history)

[jotto]

Hva er begrunnelsen fra forsikringsselskapet? Har de noen formening om hendelesforløpet?

 

[WGM36]

Nesten midt i leia i et større sund, begrunnelsen er at jeg ikke har holdt utkikk, men jeg kan ikke mer en å se fremover, men må ha blitt blendet på en eller annen måte.

[Jannmar]

WGM36 skrev 38 minutter siden:

Nesten midt i leia i et større sund, begrunnelsen er at jeg ikke har holdt utkikk, men jeg kan ikke mer en å se fremover, men må ha blitt blendet på en eller annen måte.

 

Skal ikke strø salt i såret, men merket du ikke at du ble blendet ?

[Linea]

Denne er lei, og kan som du sier skje den mest erfarne som bruker båten mye. Hvis en tar hensyn til sjøveisreglene vil en jo som oftest få mye skyld når er kjører på en annen båt bakfra. Spørsmål kan jo stilles, er alt gjort for å unngå sammenstøt? tilstrekkelig utkikk? Er det utvist godt sjømannskap? Er for eksempel er 40-50 meter sikker avstand? Sikker fart blir nok ikke noe tema.

 

Vil anta båten er bygget iht gjeldende regler da den ble bygget og er tillatt med noe solrefleksjon. Dette ble nok akseptert ved at man burde dekke dette med ytterligere utkikk eller annet.

 

Den situasjonen du var i før sammenstøtet har nok mange båtfolk opplevd flere ganger hver sommer.

 

Lykke til.

[WGM36]

Jannmar skrev 18 minutter siden:

 

Skal ikke strø salt i såret, men merket du ikke at du ble blendet ?

Har ikke tenkt over det, men blir blendet veldig ofte både i bil og båt, er ikke da en naturlig reaksjon å snu litt på hodet eller lukke et øye.

Er ikke noe jeg tenker over når jeg blir blendet, husker jo ikke  episodene. Men det skjer vel ofte for mange av oss regner jeg med.?

 

[Olepo]

Først og fremst en veldig kjedelig og litt merkelig hendelse..

 

Men må dessverre innrømme at det høres litt merkelig ut at du ikke helt vet hva som skjedde når du mistet båten av syne. Antar at det var klart vær og fine forhold siden du mistenker at du kan ha blitt blendet av solen.

 

Antar også at begge båter har holdt samme kurs og fart inntil du mistet båten av syne, den reduserte farten eller stoppet og det smalt.

Har fører av den andre båten kommet med noen opplysninger som kan være av interesse? Eventuell kursendring eller om han plutselig bare stoppet?? Kan det ha vært andre ting som distraherte deg et øyeblikk? 40-50m er ikke så lang avstand.

 

Hadde trolig vært bedre i forhold til forsikring om du i utgangspunktet hadde forklart bestemt at du ble blendet.

Vanskelig å komme med noen råd, men håper at alt ordner seg på en grei måte. Det viktigste er tross alt at det ble bare materielle skader.

[Fru Jacobsen]

Jeg forstår ikke helt på hvilke grunnlag du er uenig at du har vært grovt uaktsom. Du ligger forholdsvis nære båten foran deg, den ble plutselig borte.. trodde du den sank? Du gjorde følgende etter den «ble borte»; beholdt kurs og fart... undret du deg ikke over hvor den ble av? 

[Joltus]

Det eg reagerer litt på er at det åpenbart ikke er formildende at du holdt lav fart....? 

[Dreamer]

Kjedelig, men jeg er redd du har en vanskelig sak her. Faktum er at du har kjørt minst 40 - 50 meter uten å se noe i fartsretningen. Det kommer du ikke utenom, og det er svært langt unna kravene til aktsomhet i sjøveisreglene. På toppen av alt visste du at det var en båt 40 - 50 meter forut, hvilket burde utløse spesielle tiltak (forandre kurs for å unngå blending, redusere farten etc.). Dette er ikke et hendelig uhell. Det er ikke normalt å kjøre uten å være sikker på hva som er foran båten.

[nordan family 27]

Hadde båten radar? 

[WGM36]

Båten har radar, men det her var ca kl 17 i juli måned i knall vær.

Jeg så fremover hele tiden, båten som sakket av har mest sannsynlig drevet over til styrbord side, jeg så etter båten som ble borte og brått så var den der, mest sannsynlig har jeg dreiet litt mot styrbord. Har absolutt ikke kjørt i blinde som noen over her mener, men hele synsfeltet har nok ikke blitt observert som det skulle nei. Oppdaget båten ca 15 meter før berøring, hoppet nesten ut av setet i sjokk. Fikk slått bakk rett før sammenstøt.

[Joltus]

5 knop altså?? 

 

2,5 m/s. Skulle klart å stoppe på 5 sekunder? 

Redigert 24.September.2018 av Joltus (see edit history)

[Mouche]

Er ikke spørsmålet her om hendelsen kan anses å være grovt uaktsom og ikke "bare" uaktsom? At såpass mange stiller seg undrende til at TS ikke foretok seg noe når den andre båten "ble borte" kan tyde på at TS her har agert annereldes enn hva folk flest ellers ville ha gjort hvilket igjen kan være et "godt" argument for at det var grovt uaktsomt.

[Ventus]

5 knop er ca. 2.6 m/s.

 

40 m utgjør da ca. 15.5 sekunder; noe som jo er en betydelig tid ift. faresituasjoner og reaksjon uten å tolke det noe mere enn det.
 

[Hulda]

Man skal aldri, uansett, 'ta på seg skylda'. Da binder du selskapet, selv om begge er i samme seskap. Båt faller ikke inn under begrepet 'objektivt ansvar', således har ikke du i dette tilfellet ansvar for motpartens båt. Da står du igjen med hva som er beskrevet i forsikringsbetingelsene. 

[nordan family 27]

Ved å ha radar, men ikke bruke den, har kapteinen ikke tatt i bruk alle tilgjengelige midler for å holde utkikk. Uavhengig av været. Slik ble det formidlet på kystskipperen - men det trenger ikke være fasiten selvom det ble formidlet slik.

 

En veldig kjedelig situasjon som sikkert mange av oss kunne ha kommet opp i.

 

Som noen andre er inne på, så er vel kanskje graden av uaktsomhet relevant?

[OddArild]

Kan jeg spørre hvilket selskap det er snakk om?

[Sahara]

Full regress eller delvis? Jeg tenker du burde klage til Finansklagenemda hvis du er uenig.

[Kjellg]

Hulda skrev 31 minutter siden:

Man skal aldri, uansett, 'ta på seg skylda'. Da binder du selskapet.

 

Den vet jeg ikke helt om den stemmer. Tror ikke noe selskap verken har følt seg bundet eller tatt på seg ansvar på dette grunnlag. Nei, så enkle er ikke disse selskapene å ha med å gjøre. De gjør som de selv vil, uavhengig av hva som blir fordelt av skyld «kundene» seg imellom. 

[SamH]

Suck it up, og lær av dine feil.
Vær glad du ikke forsaket alvorlig personskade..

[WGM36]

SamH skrev 16 minutter siden:

Suck it up, og lær av dine feil.
Vær glad du ikke forsaket alvorlig personskade..

Lær av mine feil? Ok, men føler ikke jeg har gjort noe feil. Vet at bare jeg kan lastes, men regres i denne saken føler jeg er urimelig. Er det slik at alle båtførere sitter å ni glor fremover når de kjører båt.? Da er det ikke mange som får sett den flotte kysten vi har, er det også slik at når du kjører på skjær så er det grovt uaktsom, du må jo forvisse deg om at du kjører der det er nok vann under kjølen??  Er mye som er grovt uaktsomt i mine øyne da. 

Trodde forsikring var til hvis du er uheldig og ødelegger noe jeg, skulle ikke sagt noen ting om jeg hadde kjørt fort i mørket, fylla eller lignende.

[WGM36]

OddArild skrev 1 time siden:

Kan jeg spørre hvilket selskap det er snakk om?

Vil ikke gå ut med selskap eller navn på noe som helst føre saken er avgjort, og vil da varsle alle involverte om hva og hvor jeg vil legge det  ut.

[Fru Jacobsen]

dobbelpost

Redigert 24.September.2018 av Fru Jacobsen (see edit history)