KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[leif_erikg]

Ida Marie III skrev 10 minutter siden:

men får inntrykk av at noen nærmest idiot erklærer tankeren for at den ligger feil i leden, noe den ikke gjør.. 

 

Skjønner ikke hvor du har det inntrykket fra. Det er flere her som kritiserer praksis med å gå på feil side i leia. Men det betyr ikke at vi mener Sola TS handlet idiotisk. Jeg tror de fleste av oss kun ser på det som en av mange medvirkende faktorer, men på ingen måte som en avgjørende faktor. 

[LALUNA II]

Reagerer på de bestiller kranbåt med løftekapasitet 4000tonn når båten i utgangspunktet veier 5000 tonn
greit det er noe oppdrift men syntes løftekapasiteten burde vært større her
Ser og på videoen at fregatten beveger seg en del så den er langt fra stabil


Kranbåt fremme ved havaristen sier de
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/11/18/195475834/kranbater-framme-ved-helge-ingstad

Redigert 18.November.2018 av LALUNA II (see edit history)

[leif_erikg]

Ida Marie III skrev 12 minutter siden:

Et slikt fartøy har prioritet i dette området.. og har svært begrenset manøver mulighet til forskjell for HI.

Har ikke lest at noen her mener tanker burde ha gjort en unnamanøver, og at mangelen på Sola sin unnamanøver er en årsak her. Det er derimot noen som har nevnt at det kan se ut som om Sola TS hadde startet en sving, og kanskje ikke kommuniserte at de hadde gjort det, samtidig som HI gjorde en unnamanøver mot samme side av leia, og kanskje ikke kommuniserte at de gjorde det.

 

LALUNA II skrev Just now:

Reagerer på de bestiller kranship med løftekapasitet 4000tonn når båten i utgangspunktet veier 5000 tonn
greit det er noe oppdrift men syntes løftekapasiteten burde vært større her

Las et sted at de skulle ha to lignende kranskip klar. Vil nok tro vekten med vann er veldig mye høyere enn 5000 tonn, men tror heller ikke planen er å løfte HI ut av vannet. Planen er vel å løfte det over på en delvis nedsenkbar lekter mens HI fortsatt er delvis i vannet. 

[Lars H.]

Kranbåt nummer to, Rambiz er på vei nordover.

 

[-morten-]

12 minutes ago, leif_erikg said:

Har ikke lest at noen her mener tanker burde ha gjort en unnamanøver, og at mangelen på Sola sin unnamanøver er en årsak her. Det er derimot noen som har nevnt at det kan se ut som om Sola TS hadde startet en sving, og kanskje ikke kommuniserte at de hadde gjort det, samtidig som HI gjorde en unnamanøver mot samme side av leia, og kanskje ikke kommuniserte at de gjorde det.

 

Las et sted at de skulle ha to lignende kranskip klar. Vil nok tro vekten med vann er veldig mye høyere enn 5000 tonn, men tror heller ikke planen er å løfte HI ut av vannet. Planen er vel å løfte det over på en delvis nedsenkbar lekter mens HI fortsatt er delvis i vannet. 

en nedsenket båt i vann fylt med vann er tilnermet likevekt før den kommer til overflaten! det benyttes nedsenkbar lekter fra BOA dette er nok en operasjon de har god kontroll på!

[leif_erikg]

-morten- skrev 1 minutt siden:

en nedsenket båt i vann fylt med vann er tilnermet likevekt før den kommer til overflaten! det benyttes nedsenkbar lekter fra BOA dette er nok en operasjon de har god kontroll på!

Samme tenkte jeg, ser ikke noe problem med den planen. Men de må kanskje rette den opp først. Blir spennende å se hvordan de ordner det.

[LALUNA II]

Ikke akkurat raaske disse baljene

Rambiz forventer å være fremme ETA : 21-11-2018 17:00 LT (UTC +1
ETA : 21-11-2018 17:00 LT (UTC +1
Read more at http://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:106602/mmsi:205132000/imo:9136199/vessel:RAMBIZ/_:9ca342210bc735a430c1ef3668c8d06d#1sk1G5uuu6DYhRdR.99

Redigert 18.November.2018 av LALUNA II (see edit history)

[Ventus]

2 hours ago, Joltus said:

Ja lydloggen viser for meg at Fedje VTS, som ifølge artikkel i media i dag har full kontroll på alle båter i området, absolutt ikke har kontroll på HI og dets bevegelser i fjorden. De vet jo faktisk ikke at det kommer en båt nedover mot Sola i det hele tatt. Det er det jo losen som gjør de oppmerksom på.

 

Hva er rotårsaken hos VTS Ventus? Eller gjør de jobben sin? 

 

Kan ikke huske de har ansvar for den løpende og detaljerte navigasjonen så uansett sekundært.

 

Jeg vil tro at en hovedårsak er at Forsvaret har fått lov,  formalisert eller ikke, til å operere uten særlig innblanding fra VTS. Det at de er i fart uten AIS tilsier alene at kontroll og oppfølging fra VTS vanskeliggjøres.

 

Ansvar vil da ligge på de nivåene som ikke har tatt tak i dette hvis det har vært en glidende utvikling uten avtale.

 

Hvor FOHK hører med i bildet blir også interessant.

[Joltus]

HI meldte seg nå inn. Tok altså et minutt før de fant ut at det var HI som kom. De har ikke akkurat gjort mye for å holde kontroll på HI heller da den halvannen timen før de meldte sin ankomst i VTS sitt område.

 

Men som du sier, VTS sin dårlige og tafatte innblanding er bare enda en barriere som sviktet når galskapen trådte i kraft.

 

 

Hva betyr FOHK? :)

Redigert 18.November.2018 av Joltus (see edit history)

[ivar]

Forsvarets operative hovedkvarter? 

[Safety first]

leif_erikg skrev for 1 time siden:

Skjønner ikke hvor du har det inntrykket fra. Det er flere her som kritiserer praksis med å gå på feil side i leia. Men det betyr ikke at vi mener Sola TS handlet idiotisk. Jeg tror de fleste av oss kun ser på det som en av mange medvirkende faktorer, men på ingen måte som en avgjørende faktor.

 

Helt enig i dette. Jeg tenker at Sola TS trolig har sine grunner til at de gjør som de gjør, uten at det gjør de til idioter. Men sett i et risikoperspektiv synes jeg valget er merkelig. For et fartøy med såpass dårlig manøvreringsevne og stort skadeomfang ved en ulykke, kan det argumenteres for at de bør posisjonere seg der risikoen er minst for å komme i konflikt med andre istedenfor å legge seg helt babord i leia og satse på at alle andre overholder vikeplikten. At havarikommisjon skulle konkludere med at dette ikke er en medvirkende faktor, virker for meg ganske usannsynlig.

Redigert 18.November.2018 av Safety first (see edit history)

[Joltus]

Takk Ivar. Har bare hørt om forsvarets overkommando før. Og den eksisterer jo ikke lengre. 

 

 

[Gudrun]

Iflh flere nettaviser har det vært bevegelser i vraket siste timene.

Ikke akkurat hva de trenger nå.

[Ventus]

42 minutes ago, Safety first said:

 

Helt enig i dette. Jeg tenker at Sola TS trolig har sine grunner til at de gjør som de gjør, uten at det gjør de til idioter. Men sett i et risikoperspektiv synes jeg valget er merkelig. For et fartøy med såpass dårlig manøvreringsevne og stort skadeomfang ved en ulykke, kan det argumenteres for at de bør posisjonere seg der risikoen er minst for å komme i konflikt med andre istedenfor å legge seg helt babord i leia og satse på at alle andre overholder vikeplikten. At havarikommisjon skulle konkludere med at dette ikke er en medvirkende faktor, virker for meg ganske usannsynlig.

De var vel knapt en 8-10 skipslengder fra kai. Mener det stod 20 min. et annet sted, dvs.  snittfart på rundt 3 knop. 

[Safety first]

Ventus skrev for 1 time siden:

De var vel knapt en 8-10 skipslengder fra kai. Mener det stod 20 min. et annet sted, dvs.  snittfart på rundt 3 knop.

 

Det er vel egentlig ikke så relevant. Valget ble tatt da de gikk fra kai før "toget" med nordgående fartøyer var passert, og kursen tyder på at de hadde som intensjon å holde seg på tilsvarende posisjon i leia inntil disse fartøyene var passert, dvs et godt stykke til. 

 

Det er godt mulig dette er en typisk rute for tankere som går ut fra sture, og det er til og med mulig at dette har vært avklart med vts på forhånd. Men det gjør det ikke noe mer "riktig" av den grunn, enn så lenge det åpenbart øker risikoen for å komme i konflikt med sørgående fartøyer. Det endrer bare hvem som må stå til ansvar for avgjørelsen. 

[LALUNA II]

Sola gikk med "LOS"så det er vel han som "bestemmer" retning ut fra terminalen
For meg virker det som han velger å gå sånn og flette seg inn bak de andre når de har passert uten å forstyrre øvrig trafikk men manglet informasjon om Fregatten som kom fossende i skjul av manglende lanterner og AIS info ....som burde vær "påbudt " i gjeldene område

[Safety first]

LALUNA II skrev 27 minutter siden:

Sola gikk med "LOS"så det er vel han som "bestemmer" retning ut fra terminalen
For meg virker det som han velger å gå sånn og flette seg inn bak de andre når de har passert uten å forstyrre øvrig trafikk men manglet informasjon om Fregatten som kom fossende i skjul av manglende lanterner og AIS info ....som burde vær "påbudt " i gjeldene område

 

Jeg tenker og at det er et plausibel scenario. Det blir desto mer interessant å høre konklusjonene på denne delen, ettersom fregatten har anledning til å gå uten ais og lanterner, og forskriftsmessig har meldt ankomst i vts området, og hverken los eller vts normalt vil stå økonomisk ansvarlig for avgjørelser.

[LALUNA II]

Ja er ikke enkelt å være OBS på noe som er mere eller mindre usynlig før de plutselig dukker opp som "Ukjent" på radaren ....
Mener den som seiler sånn må bære det fulle ansvaret da de bryter normale regler i området og derfor "bør" være ekstra på vakt da de vet de er vansklige å få øye på .....

[Vesterskog]

8 hours ago, Joltus said:

Ja lydloggen viser for meg at Fedje VTS, som ifølge artikkel i media i dag har full kontroll på alle båter i området, absolutt ikke har kontroll på HI og dets bevegelser i fjorden

I artikkel fra Fedje ble det rimelig klart sagt at man hadde hull i radar dekning, da forsvinner plott og det var det som ble lagt inn igjen på videoklipp. 

Tipper man her ser en negativ effekt av ais. Før den kom har de måttet holde seg og plott oppdatert mye mer aktivt. Med ais ordner det seg selv og så glipper det når det er avvik. 

 

Forøvrig vektlegges mye rart her inne, men tidspunktet for kollisjon får lite oppmerksomhet. Undres på om avtroppende vaktlag hadde forlatt brua på HI. 

[Passasjeper]

Hei, nå har jeg lest hele tråden fra den startet og da er det en ting jeg lurer på som jeg ikke kan se blir diskutert. 

 

Den/det ukjente båten/skipet/fartøyet på radarbildet.

Godt mulig det er noe jeg misforstår, men for meg som ikke har noe særlig erfaring med radar så ser det ut som det ligger en/et båt/skip/fartøy uten AIS mellom Seigrunn og Vestbris fra starten av videoen fra VG/VTS. Spoler man litt fremover i videoen så ser man at "radarflekken" beveger seg plutselig raskt mot Sola og HI idet de nærmer seg kollisjon for så og stoppe opp når ulykken er et faktum. Etter treffet blir "flekken" passert av Seigrunn og blir liggende mer eller mindre i ro i ca10min før den rundt 14min ut i videoen skyter fart mot sørøst hvor Skjellanger fort på Holsnøy ligger. Der kan man se små radar "prikker" med varierende styrke i den ene viken(hvor det er kjørevei ned og mulig å gå på land med feks.en gummibåt) og litt på land.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dkdWE/slik-var-de-dramatiske-minuttene-da-knm-helge-ingstad-krasjet-i-sola-ts

 

Kan dette ha vært en eller flere RIBer f.eks med spesialsoldater og at det har foregått en øvelse forsvaret ikke har opplyst om enda?

 

Hva sier kommentariatet, er jeg helt på tur?

 

(jeg er lokal og kjenner området godt)

 

 

 

 

 

 

 

 

Redigert 18.November.2018 av Passasjeper
for mange bilder (see edit history)

[Komodo]

Framtia skrev On 17.11.2018 at 19.04:

flere som mener at Sola TS ikke lå feil i leden

 

https://www.nrk.no/hordaland/_-var-700-meter-unna-tankskipet-da-beskjeden-kom_-_ta-styrbord-med-en-gang__-1.14291076

I artikkelen slår de fast at Sola TS lå riktig i leia, men de argumenterer ikke for hvorfor. De slår bare fast at rutevalget er innenfor normalen. Hva som er normalt er jo et resultat av hva de fleste gjør, ikke nødvendigvis hva som er riktig. 

 

Framtia skrev for 13 timer siden:

vil anta at Sola TS har brukt AIS info da de legger ifra, ikke sett noen problemer, så gått mot nord. Da det er flere båter på vei nordover kan de ikke umiddelbart legge seg langt til styrbord i leia, de må la de andre passere på sin styrbord side før de kan finne sin plass.

Mulig. Men ut fra artikkelen du linket til var jo kursvalget deres innenfor normalen, uavhengig om  det var annen nordgående trafikk i leia eller ikke. 

Sitat:

Blom konkluderer med at kursen den tok er helt vanlig, uavhengig av om det er nordgående trafikk lenger ute i fjorden, slik det var ved «Sola TS»' avgang.

 

Videre skriver de at NRK har gått gjennom historiske AIS data for området som også viser at ruta var innenfor normalen. Dette tyder på at den valgte ruta ikke var en manøver for å holde klar av de andre nordgående fartøyene, men rett og slett en sedvane. "Da e slik me gjer da her". 

 

Framtia skrev for 13 timer siden:

Ganske sikker på at Sola ikke får kritikk akkurat på dette punktet, men vi får vente å se.

Det overrasker heller ikke meg om de ikke får kritikk for plasseringen sin, da den tydeligvis er innenfor normalen. Ut fra de historiske AIS plottene ser man jo at det er en kultur for å ligge midt i leia, eller på babord side for den saks skyld. 

 

 

Ida Marie III skrev for 9 timer siden:

En av Europas farligste og travleste havner for olje...og noen har en teori om at tankeren lå i feil led...?

 

Ida Marie III skrev for 8 timer siden:

Jo, du har muligens rett der... men får inntrykk av at noen nærmest idiot erklærer tankeren for at den ligger feil i leden, noe den ikke gjør.. 

Et slikt fartøy har prioritet i dette området.. og har svært begrenset manøver mulighet til forskjell for HI.

Hvorfor er det riktig av tankeren å ligge på babord side i leia? Du nevner begrenset evne til manøvrering, og det poenget ser vel alle. Husker ikke regelen i hodet, men det er vel en av sjøveisreglene som sier noe om å holde av veien for større fartøy, så den regelen burde vel komme til anvendelse her i forhold til de to andre nordgående fartøyene. I tillegg kommer jo regel om begrenset evne til manøvrering, men det fordrer vel at man fører lanterner deretter. 

 

Som vi har sett av kartutsnittene er det ingen hindringer for at tankskip som forlater terminalen kan legge seg lenger øst før de tørner nord. De historiske AIS plottene viser  jo imidlertid at det ikke er normalt å gjøre det til tross for at det ikke er andre fartøy i leia som hindrer dette. De velger simpelthen den plasseringen fordi det er slik de alltid gjør, og det er korteste vei. I tillegg anser de at det er plass nok for møtende trafikk å passere mellom dem og land på Sturesiden. 

 

Greit nok at slike tankskip er treige i manøvreringen, men de er ikke uten manøvrering. De kunne like gjerne lagt seg lenger øst, og dermed unngått å lage leia smalere enn den er for annen trafikk. Som jeg nevnte i et innlegg over blir leia kun 1,2 nautiske mil brei litt lenger syd. Når en stort fartøy plasserer seg midt i leia har den i prinsippet mer enn halvert bredden som er tilgjengelig, og dermed spist opp mye av de naturgitte sikkerhetsmarginene helt unødvendig. Jeg mener derfor at disse fartøyene burde legge seg minst like langt ut fra sture som avstanden fra Sture til Mefjordsbåen, altså 1,2 nautiske. På den måten har de ikke snevret inn passasjen. Det er jo greit at slike fartøy har prioritet i området som du skriver Ida Marie, men det betyr vel ikke at de ikke skal ligge styrbord i leia? Det betyr vel heller at andre fartøy skal holde av veien på grunn av deres begrensede evne til å manøvrere.

[Chiefengineer]

Komodo skrev for 8 timer siden:

Greit nok at slike tankskip er treige i manøvreringen, men de er ikke uten manøvrering. De kunne like gjerne lagt seg lenger øst, og dermed unngått å lage leia smalere enn den er for annen trafikk. Som jeg nevnte i et innlegg over blir leia kun 1,2 nautiske mil brei litt lenger syd. Når en stort fartøy plasserer seg midt i leia har den i prinsippet mer enn halvert bredden som er tilgjengelig, og dermed spist opp mye av de naturgitte sikkerhetsmarginene helt unødvendig. Jeg mener derfor at disse fartøyene burde legge seg minst like langt ut fra sture som avstanden fra Sture til Mefjordsbåen, altså 1,2 nautiske. På den måten har de ikke snevret inn passasjen. Det er jo greit at slike fartøy har prioritet i området som du skriver Ida Marie, men det betyr vel ikke at de ikke skal ligge styrbord i leia? Det betyr vel heller at andre fartøy skal holde av veien på grunn av deres begrensede evne til å manøvrere.

 

Her ser jeg det blir mye sofateorier. Det er nok flere hensyn enn dette los og kaptein tar med i betraktningen ved avgang. Bla. strøm og vindforhold som man alltid forsøker å benytte til sin fordel. Bærer disse mot øst så ønsker man f.eks. mest mulig margin i den retningen ved en potensiell motorstans slik at taubåter kan få koplet seg opp.

 

Du kan være helt trygg for at plasseringen er gjort ut i fra nødvendige, solide vurderinger som dessverre ikke kunne inkludere at et mørklagt, uidentifiserbart krigsskip kom som en torpedo i vill fart nedover leia uten å ha kontroll på hvor de var eller hva som var rundt de.

[Johannes]

På broa ombord i KNM Helge Ingstad må det ha vert en annen virkelighetsoppfatning enn det resten av båtene i fjorden opplevde.

Deres handlinger må sees i lys av den virkeligheten de opplevde for å forstå hvorfor de handlet som de gjorde.

Det indikeres også stor usikkerhet på broa, basert på responsen Helge Ingstad ga på VHF.

Det skal bli særdeles spennende å få innsikt i hva som foregikk ombord i fregatten.

 

I dette konkrete tilfellet ville fregatten rammet hva som helst som kom i deres vei.

Sånn sett var det bra det var en tanker og ikke en sjark eller andre "myke" trafikanter..

Eller en tankbåt på østlig kurs når den forlater terminalen...

Helge Ingstad hadde så dårlig kontroll på sine omgivelser som det vel bare er mulig.

 

Så kan det nok hende ulykken på sikt fører til noen endringer, slik som:

• Seperasjonsoner i fjorden.
• Krav om at verbal kommunikasjon mellom skip og VTS foregår på engelsk, og tydelig i forhold til hvem som anropes av hvem.

Det vil ikke være overraskende om både los, VTS og Helge Ingstad får kritikk for måten de kommuniserer på.

Og VTS for mangelen på instruksjon til Helge Ingstad.

 

Fiffig observasjon Passasjeper, må vist ta en ny kikk på radar opptaket.

 

[Ida Marie III]

Johannes skrev 18 minutter siden:

 

I dette konkrete tilfellet ville fregatten rammet hva som helst som kom i deres vei.

Sånn sett var det bra det var en tanker og ikke en sjark eller andre "myke" trafikanter..

Eller en tankbåt på østlig kurs når den forlater terminalen...

Helge Ingstad hadde så dårlig kontroll på sine omgivelser som det vel bare er mulig.

 

 

Tenker det samme...tankskipet med en event. østlig kurs, og en hel 250 meters bredside mot en blind fregatt....

Tror lykken stod oss bi ved at de traff som de gjorde..

 

Når dette tankskipet kommer litt lengre nord, møter de trafikken som kommer inn/ut fra Mongstad...

Der er tankskipene om mulig ennå større...

Det er mange hensyn som skal taes...

 

Men blindsonene de har på radaren på Fedje stasjon, kan være en spennende opplysning...i og med at fregatten gikk uten ais og lanterner...

Redigert 19.November.2018 av Ida Marie III (see edit history)

[Safety first]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

 

Her ser jeg det blir mye sofateorier. Det er nok flere hensyn enn dette los og kaptein tar med i betraktningen ved avgang. Bla. strøm og vindforhold som man alltid forsøker å benytte til sin fordel. Bærer disse mot øst så ønsker man f.eks. mest mulig margin i den retningen ved en potensiell motorstans slik at taubåter kan få koplet seg opp.

 

Du kan være helt trygg for at plasseringen er gjort ut i fra nødvendige, solide vurderinger som dessverre ikke kunne inkludere at et mørklagt, uidentifiserbart krigsskip kom som en torpedo i vill fart nedover leia uten å ha kontroll på hvor de var eller hva som var rundt de.

 

Her var det mye påstander...

 

Å anklage andre for sofateorier synes jeg vi kan spare oss for, det blir ikke noen konstruktiv debatt av det. Du vet ikke hva slags mennesker du diskuterer med, og om du tror du er den eneste med profesjonell maritim erfaring her inne så tar du feil.

 

Det er gode argumenter for at en tanker ikke skal behøve å "stryke land" på babord side oppover fjorden her, uten at det forsvarer hva fregatten har gjort. Jeg mistenker at økonomiske hensyn også spiller inn på denne praksisen og ser det ikke som usannsynlig at en av konklusjonene fra havarikommisjonen vil være å endre nettopp denne praksisen.

 

Å beskrive 17 knop som vill fart i dette området er også en merkelig uttalelse. At de burde gått ned på farten når situasjonen tilspisset seg er åpenbart, men det er en helt annen diskusjon som innebærer at de skjønte at situasjonen tilspisset seg. Du har heller ingen belegg til å si at de ikke viste hvor de var selv om de tilsynelatende ikke visste hvor Sola TS var. 

Redigert 19.November.2018 av Safety first (see edit history)