KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[dobsen62]

 

[Framtia]

Fjordflytting - ny teori som bør tas i betraktning....?

Redigert 22.November.2018 av Framtia (see edit history)

[Gunga Din]

tobixen skrev for 1 time siden:

 

En annen ting er hva det vil koste å erstatte fregatten med en ny fregatt - det kan fort bli en god del mer enn 4 milliarder.  Ja, man får noe bedre enn hva man hadde, men det er allikevel en hel neve med penger.

 

 

 

Tur for meg mfl……..

 

att de ikke har Pantaenius …….."Nytt for gammelt"

 

https://www.pantaenius.com/dk-no/

 

[Rolf]

Når et  skip er så stort og med så dårlig egen manøvreringsevne at det har behov for slepebåtasdistanse til å gå fra kai og videre pga portregulations må ha eskorte slepebåt til det er ute av fjorden, fører det da adekvate lanterner / dagsignal som viser at det har begrenset manøvreringsevne?

Føres slike lanterner til siste taubåt er kvittet? 

Betyr slik lanterneføring i praksis noe annet enn signal til alle andre fartøy om å ligge unna? 

Om Sola TS førte slike lanterner, betyr det da noe om hvor den lå i leia?

Om den svingte styrbord eller beholdt kurs og fart? 

Redigert 22.November.2018 av Rolf (see edit history)

[Chiefengineer]

Stradivarius skrev for 1 time siden:

 

Det vet vi vel ikke? Det eneste vi vet er at fregatten ikke ville ta til styrbord fordi de trodde at de da ville komme for nær "et eller annet" (blokkene eller båkene?). Om dette "et eller annet" de bekymret seg for var land, kan vi vel ikke fastslå? Da hadde det vel vært mest naturlig om de svart "nei, da kommer vi for nær land".

 

Ja hva slags "blokker eller båker" er det man snakker om som ingen andre ser på de 900 meterene fregatten kunne passert risikofritt mellom tankeren og land?

 

Hadde man visst at det var akkurat her man var hadde man vel ikke spurt om ting som ikke finnes her?

[Luco]

Bilde av grunna....

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oR2J7V/tankskip-og-fregatt-kolliderte-20-mystiske-minutter

[leif_erikg]

tobixen skrev for 2 timer siden:

Et lite apropos til de her inne som mener det burde være selvfølgelig at tankskiptrafikken holdt seg på styrbord side av fjorden: Dersom tankeren skulle ha krysset fjorden på tvers før den satte kursen utover, så hadde vel fregatten truffet tankeren midtskips, noe som kunne ha resultert i en svært alvorlig ulykke.

Kan ikke huske å ha sett at noen mener det er en selvfølge, men at flere har still spørsmål om det.

 

Og nei, det kan du ikke vite. Kan også være de ikke hadde kollidert. Dessuten er det totalt uinteressant hva som ville skjedd i ett enkelt tilfelle. Det som betyr noe er, hva vil gi lavest risiko totalt sett over tid. Vi kan ikke endre reglene for hvert enkelt havneanløp.

[leif_erikg]

Chiefengineer skrev 41 minutter siden:

Hadde man visst at det var akkurat her man var hadde man vel ikke spurt om ting som ikke finnes her?

 

De stilte vel heller ikke et spørsmål, de opplyste om at da kom de for nært (og før du kritiserer, dette var altså deres oppfatning, ikke min). Altså, de vil ikke svinge mot styrbord nå. 

 

 

[Chiefengineer]

leif_erikg skrev for 1 time siden:

 

De stilte vel heller ikke et spørsmål, de opplyste om at da kom de for nært (og før du kritiserer, dette var altså deres oppfatning, ikke min). Altså, de vil ikke svinge mot styrbord nå. 

 

 

 

Nettopp, dermed visste de ikke hvor de var hen.

 

I praksis kunne de fint svingt til styrbord men selvsagt ikke om de trodde det var fullt av "blokker eller båker" der som ikke eksisterer, hverken på kart eller i virkeligheten. Så enten må man ha hatt hallusinasjoner eller simpelthen ikke visst hvor man var hen.

[Nemo]

index skrev for 5 timer siden:

 

Jeg skjønner ikke helt problemet! Båten befant seg en kilometer fra land, så det er rikelig med plass. Hvorfor skal de bruke tid og drivstoff til å krysse en mange kilometer bred fjord og samtidig gjøre seg mer utsatt for ulykker ved å krysse to ganger når etablert praksis er helt uproblematisk?

Kan det være at HI hadde planer om å gå gjennom Herdlafjorden? Det ville jo passe bra for navigasjonstrening. Der er det noe mindre plass enn i Hjeltefjorden.

[Ben Sin]

Chiefengineer skrev 30 minutter siden:

 

Nettopp, dermed visste de ikke hvor de var hen.

 

I praksis kunne de fint svingt til styrbord men selvsagt ikke om de trodde det var fullt av "blokker eller båker" der som ikke eksisterer, hverken på kart eller i virkeligheten. Så enten må man ha hatt hallusinasjoner eller simpelthen ikke visst hvor man var hen.

 

Amen. Og de hadde ikke peiling på hvor andre skip befant seg heller. Derav ikke aktuell problemstilling hvor langt øst eller vest Sola befant seg. Ikke glem at Helge ble bedt om å endre kurs flere ganger. Noe eller noen ville de uansett truffet. 

[Safety first]

Stradivarius skrev for 7 timer siden:

Du begrunner dette med at det kan være mulig å feiltolke hastighet når man ser på radaren et øyeblikk. Denne begrunnelsen holder ikke vann dersom du ikke i tillegg antar at de faktisk bare så på radaren i et øyeblikk. Dersom de fulgte med på radaren hele tiden, må de nødvendigvis ha sett det de hadde foran seg hele tiden og da spiller det ingen rolle om de på et tidligere tidspunkt trodde at Sola TS lå stille. Radaren vil fortelle dem at så ikke er tilfellet!

 

Jeg diskuterer gjerne teorien jeg har lansert, men det du sier her gir liten mening.

 

Hvor har du det fra at de bare ser på radaren et øyeblikk? 

 

Jeg vet ikke hvordan du navigerer, men det er altså heller ikke vanlig å stå med hodet nede i radarskjermen kontinuerlig. Dette er virkelig å "kjøre å blinde". Vi snakker om en mellomting her.

 

Og hvor har du det fra at det ikke er mulig å feiltolket et fartøy som et fast objekt på radar? Jeg har sett mange aspirerende navigatører som har gjort akkurat dette foran øynene mine... Faren øker ved store fartøy som går sakte, ettersom "halen" noen ganger kan forsvinne litt i varierende ekkostørrelse. Dvs om de i det hele tatt brukte true motion på radaren da..  Som nevnt er også feiltolkninger på radar en av de vanligste årsaker til kollisjoner, så jeg synes det er litt merkelig å blankt avvise dette. Men igjen, sier ikke at det dette er fasiten.

Redigert 22.November.2018 av Safety first (see edit history)

[Geir Kallevik]

Nå har losens rapport lekket ut, noe som bare gir flere spørsmål. Sola benyttet både lys og lyd for påkalle oppmerksomhet. De slo også full revers... 

[Safety first]

Geir Kallevik skrev 8 minutter siden:

Nå har losens rapport lekket ut, noe som bare gir flere spørsmål. Sola benyttet både lys og lyd for påkalle oppmerksomhet. De slo også full revers... 

 

Har du en link?

[Geir Kallevik]

Just now, Safety first said:

 

Har du en link?

Var hovedoppslag i 21 nyhetene på TV2

[Olepo]

https://www.tv2.no/nyheter/10233412/

[Safety first]

Enig, dette virker helt uforståelig. Enda flere spørsmål om hva i all verden som har foregått på brua til fregatten. Dette er riktignok ikke en objektiv rapport, men er liten grunn til tvile på at de snakker sant. Det meste kan jo bekreftes/avkreftes av andre kilder.

[Stradivarius]

1 hour ago, Safety first said:

Hvor har du det fra at de bare ser på radaren et øyeblikk? 

 

Jeg vet ikke hvordan du navigerer, men det er altså heller ikke vanlig å stå med hodet nede i radarskjermen kontinuerlig. Dette er virkelig å "kjøre å blinde". Vi snakker om en mellomting her.

 

Din teori går ut på at de trodde at det de så på radaren lå stille, stemmer ikke det? Dette impliserer vel at de har sett på radaren i forholdsvis kort tid, ellers ville de jo sett at Sola TS ikke lå stille. Videre, dersom denne feilaktige oppfattelsen av Sola TS' bevegelse skulle hatt noe å si, kan de ikke ha fortsatt å følge med på radaren, ellers ville de oppdaget at det beveget på seg og den initielle antagelsen ville ikke fått noen betydning.

 

Forøvrig er jeg helt uenig med deg i at det å følge med på radaren er å kjøre i blinde. Det er tilstrekkelig bemanning på denne fregatten til at man kan ha en person dedikert til å følge med på radaren og det mener jeg er nødvendig når man holder så høy fart, med mindre man har andre pålitelige måter å observere hva som befinner seg fremover. Poenget er at når man kjører i 17 knop i mørket samtidig som man prøver å gjøre seg mest mulig usynlig for alle andre, så må man være meget oppmerksom på hva man har foran seg hele tiden. Dette vet vi forsåvidt at Helge Ingstad ikke har vært, ettersom de kjørte rett inn i et tankskip de hadde foran seg hele tiden. Men at dette skulle kunne forklares med en tidlig misoppfatning av tankskipets bevegelse henger rett og slett ikke på greip. Ingen tidlig observasjon kan rettferdiggjøre at de slutter med å følge med på hva de har foran seg.

[Stradivarius]

1 hour ago, Safety first said:

Og hvor har du det fra at det ikke er mulig å feiltolket et fartøy som et fast objekt på radar? 

 

Dette er en stråmann, jeg har aldri påstått noe slikt. Det jeg har sagt er at hvis man ser et fartøy som beveger seg i 7 knop på radaren, så skal man ikke følge med spesielt lenge før man oppdager at det beveger på seg. Da kan man samtidig konkludere med at det ikke er et fast objekt.

[Johannes]

Radar-opptaket fra Fedje VTS viser greit hvorledes en radar kan brukes for å vise radarekkos relative bevegelse. Da er det nok med et kort blikk i radaren for å forstå om et ekko er i bevegelse, og i hvilken retning.

 

[Komodo]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

Nettopp, dermed visste de ikke hvor de var hen.

 

I praksis kunne de fint svingt til styrbord men selvsagt ikke om de trodde det var fullt av "blokker eller båker" der som ikke eksisterer, hverken på kart eller i virkeligheten.

Nå har ikke jeg noen ambisjoner om å forsvare navigatørene på HI, men den konklusjonen du trekker her holder ikke vann. Årsaken kan like gjerne ha vært at de trodde at det befant seg et objekt mellom dem og land. Hva de mener med blokker er jo en liten gåte, men ordet "plattform" er jo også snappet opp av enkelte her inne. 

 

Har du forresten kommet på noen flere argumenter for at det er riktig av Sola å legge seg babord i leia?

[Chiefengineer]

Komodo skrev 13 minutter siden:

Har du forresten kommet på noen flere argumenter for at det er riktig av Sola å legge seg babord i leia?

 

Hvilken interesse har du av å kverulere med losene? Du har vel sett hva de har sagt.

[bellen]

Komodo skrev 14 minutter siden:

...... 

 

Har du forresten kommet på noen flere argumenter for at det er riktig av Sola å legge seg babord i leia?

Leia er trukket ganske så langt mot vest forbi Stureterminalen på grunn av Mefjordbåen. HI skulle uansett holdt seg lenger mot styrbord slik dei ble oppfordert av VTS å gjøre. I stedet ville HI gå styrbord-styrbord for Sola uten at dette blir klarert av Sola eller VTS. Sola gjør dermed det eneste rette for å unngå kollisjon, nemmelig å svinge hardt til styrbord for å gjøre det lettere for HI å passere på babord. 

[Ida Marie III]

Geir Kallevik skrev for 1 time siden:

Nå har losens rapport lekket ut, noe som bare gir flere spørsmål. Sola benyttet både lys og lyd for påkalle oppmerksomhet. De slo også full revers... 

 

Kan ikke si jeg er overasket....

 

[Safety first]

Stradivarius skrev 51 minutter siden:

Ingen tidlig observasjon kan rettferdiggjøre at de slutter med å følge med på hva de har foran seg.

 

Jeg har ikke forsøkt å rettferdiggjøre noen ting. Jeg har kun forsøkt å forestille meg et scenario som kan forklare det som har skjedd basert på den informasjonen som har har vært tilgjengelig. Er forøvrig uenig i resonnement ditt, igjen. Litt usikker på hvor godt du kjenner til bro-organisasjonen i et treningsscenario, men det du skriver stemmer ikke med min erfaring.Men jeg tror ikke vi kan bli enige om dette, så jeg foreslår vi lar det ligge. I lys av den siste informasjonen fra tv2, ser jeg ikke lenger på dette scenariet som veldig sannsynlig. Nå virker det bare helt uforståelig hva som er foregått på broen der.