KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[REM]

48 minutes ago, Mulligan said:

Det er aldri et punkt som kommer opp. Det kan hende at kritiske rom, f eks rom hvor det står en gatevalve, blir trykksatt, men aldri vannfylt.

Man kan jo tenke seg hva som skjer med et skrog som står på beddingen med maskinrommet fyllt med vann.

Jeg så ett eller annet sted, tror det var et gjennsvar fra veftet etter kritikk pga. vannlfyllingen,  at de faktisk hadde vannfylt tre av skottene (eller var det skott på tre av båtene) for å teste tetthet. Regner med at dette var før motorer og andre kritiske komponenter var montert? På jobben senket vi utstyr under vann, så etter bobler og leste av evt. trykkfall på manometer. Testtrykk var typisk på over godt over 1000bar, men dette var på maskinerte komponenter med ventiler og ikke på tynnplatekonstruksjoner som her.

Redigert 7.Desember.2018 av REM (see edit history)

[REM]

1 hour ago, Mulligan said:

Det er aldri et punkt som kommer opp. Det kan hende at kritiske rom, f eks rom hvor det står en gatevalve, blir trykksatt, men aldri vannfylt.

Man kan jo tenke seg hva som skjer med et skrog som står på beddingen med maskinrommet fyllt med vann.

Bladde meg litt tilbake og fant NRK Nyheter oppslag fra. 4 des.

"Skipsverftet som bygget «Helge Ingstad» avviser all skyld"

 

Ledelsen ved Navantia vil ikke la seg intervjue av NRK om saken i dag. De viser til tidligere uttalelser om at de mener fregattene oppfyller alle tekniske krav.

Kilder, som kjenner til hvordan skipet ble bygget, sier til NRK at de vanntette skottene ved fregattene skal ha blitt testet grundig på forhånd.

Ifølge kildene skal de ha blitt fylt med vann for å teste hvor godt de kunne stå imot potensielle skader.

 

[Ida Marie III]

Uansett hadde den spanske verfts arbeideren, som ble intervjuet på NRK, sine ord i behold når han avviste at verftet skulle ha noe skyld i denne saken ... i motsetning til hva enkelte påstår her ..

Jeg tror listen over tabbekvoter til forsvaret kommer til å bli lang i denne saken... muligens en trøst for dem som halvsov på broen til HI .

[Mulligan]

REM skrev 31 minutter siden:

Ifølge kildene skal de ha blitt fylt med vann for å teste hvor godt de kunne stå imot potensielle skader.

Tror NRK bør skaffe seg bedre kilder.

Ingen ville funnet på noe slikt.

Og dersom så skulle være. F.eks. maskinrommet som er si 17 m bredt og 20 m. langt. Og fylle med vann opp i casingen, si 20 m.

Putene som skipet står på ville bli knust og skipet ville miste fasongen. Skutesidene ville også bli presset ut.

[Gudrun]

Liten oppdatering:

 

Ene kranfartøyet som har lagt standby på Hanøytangen må på jobb i Flensburg men returnerer når det oppdraget er over.

Seiler nå med 7,3 knop nordover Hjeltefjorden for å seile ut Fedjeosen og deretter sørover på vestsiden.

 

https://www.ba.no/fregatthavariet/forsvaret/nyheter/na-stikker-gulliver/s/5-8-940811 

Redigert 7.Desember.2018 av Gudrun (see edit history)

[dobsen62]

I følge BT, skulle ikke fregatten til Håkonsvern.

De bare tok en avstikker for å trene navigasjon innaskjærs.

De hadde bare glemt å fortelle det.

 

[Ventus]

7 minutes ago, dobsen62 said:

I følge BT, skulle ikke fregatten til Håkonsvern.

De bare tok en avstikker for å trene navigasjon innaskjærs.

De hadde bare glemt å fortelle det.

 

 

"Forsvaret beklager feilinformasjon om ulykkesfregatten

Tidligere har Forsvaret sagt at ulykkesfregatten var på vei til Haakonsvern. Nå sier de at fregatten valgte en annen, mer komplisert rute fordi mannskapet skulle trene."

 

Vel - var det ikke mer "profesjonalitet" i info-navigeringen heller altså...

 

Eller hvordan var dette med konspirasjon som noen maser om igjen...?

[Komodo]

REM skrev for 16 timer siden:

MC processen består bla uttesting av alle funksjoner på flere nivåer. Pakkbokser feks. blir FAT testet hos produsenten med kundens representant til stede, og går gjennom motakskontrol ved ankomst verft. Alt blir dokumentert, og mottakskontrollen går gjennom all dokumentasjon, fra materialsertifikater, røndkenscanning, hardhetsprøver, sveisesertifikater til opperatører, ndt, oppmålingsprotokoller for å nevne noen.

Pakkboksene blir så igjen testet på FAT og EFAT-nivå. Dette kan innebære at pakkboksen blir utsatt for de krefter de vil kunne møte under bruk, herunder langtidstester av  vanntetting under drift ved forskjellig temp og trykk, og med feks. kast i akslingene som ligger over tolleransekravene. 

 

 

Jeg kan si dette etter å ha jobbet i 12 år som MC-ansvarlig for en stor produsent av juletrær til oljeselskaper i Nordsjøen, og vil tro at byggingen av HI er basert på de samme prinsipper og metoder.

At du kan dette tviler jeg ikke et sekund på REM. Men det er jo også slik at det er ulike krav til dokumentasjon og testing på mekanisk utstyr avhengig av bruk / direktiv. Nå har ikke jeg konkrete kunnskaper om kravene ved skipsbygging og juletrær, men jeg ser vel kanskje for meg at juletrær som du nevner følger standarder som stiller litt høyere krav til testing. Jeg vet at noen kolleger av meg har vært involvert i slik testing som du beskriver, så jeg vet at det er omfattende. Men jeg vet også at det foregår produksjon iht. andre direktiver som ikke stiller like høye krav til testing. 

 

Poenget mitt i innlegget du siterte var uansett at designfeilen hviler på de som har godkjent designet, ikke de som produserer etter en kontrakt, eller de inspektører som følger opp en avtalt produksjon. Man designer ikke i produksjonshallen på slike prosjekter, det nekter jeg å tro selv om det er utenfor mitt spesialfelt.

Redigert 7.Desember.2018 av Komodo (see edit history)

[Chiefengineer]

REM skrev for 5 timer siden:

Bladde meg litt tilbake og fant NRK Nyheter oppslag fra. 4 des.

"Skipsverftet som bygget «Helge Ingstad» avviser all skyld"

 

Ledelsen ved Navantia vil ikke la seg intervjue av NRK om saken i dag. De viser til tidligere uttalelser om at de mener fregattene oppfyller alle tekniske krav.

Kilder, som kjenner til hvordan skipet ble bygget, sier til NRK at de vanntette skottene ved fregattene skal ha blitt testet grundig på forhånd.

Ifølge kildene skal de ha blitt fylt med vann for å teste hvor godt de kunne stå imot potensielle skader.

 

 

Det kan nok stemme ved bruk av habitat men ikke ved å fylle maskinrommet med vann

[Ida Marie III]

dobsen62 skrev for 3 timer siden:

I følge BT, skulle ikke fregatten til Håkonsvern.

De bare tok en avstikker for å trene navigasjon innaskjærs.

De hadde bare glemt å fortelle det.

 

 

Som jeg skrev lengre oppe...tror tabbekvoten kommer til å bli lang....ser ut som listen fylles opp fortløpende...

Glemte å fortelle det.....

[REM]

4 hours ago, Komodo said:

Poenget mitt i innlegget du siterte var uansett at designfeilen hviler på de som har godkjent designet, ikke de som produserer etter en kontrakt, eller de inspektører som følger opp en avtalt produksjon. Man designer ikke i produksjonshallen på slike prosjekter, det nekter jeg å tro selv om det er utenfor mitt spesialfelt.

Helt enig med deg Komodo, man driver ikke med ad. hock design i produksjonshallen , i hvertfall ikke når det gjelder subsealeveranser til Nordsjøen. Ikke ved produksjon av krigsskip heller ( får vi håpe)

[Joltus]

Gudrun skrev for 8 timer siden:

Liten oppdatering:

 

Ene kranfartøyet som har lagt standby på Hanøytangen må på jobb i Flensburg men returnerer når det oppdraget er over.

Seiler nå med 7,3 knop nordover Hjeltefjorden for å seile ut Fedjeosen og deretter sørover på vestsiden.

 

https://www.ba.no/fregatthavariet/forsvaret/nyheter/na-stikker-gulliver/s/5-8-940811 

Ligger han stb i fjorden eller babord slik han skal gjør ihht slik gjør vi alltid det....? 

[Gudrun]

Kalte fører opp på Vhf kanal 16 og gjorde de oppmerksom på hva medlemmer av Baatplassen hadde bestemt...

Likevel seilte midt i leden..  Hører jo ikke etter.   

 

For mange år tilbake var det et forlis ikke så alt for langt derifra hvor skipperen på en mindre frakteskute ga den "letteste" av matrosene i oppgave å styre rett på fyret langt der forut mens han utførte et helt nødvendig ærend.

Da fører kom opp igjen i styrehuset stod de godt plassert på holmen, men med lykten rett i baugen. 

 

[Ida Marie III]

Skal ikke se vekk fra at HI fulgte samme prinsippet...styrte mot terminalen, traff....men desverre så var det tankeren..???

[tobixen]

On 12/6/2018 at 4:22 PM, Christian V said:

Dette syntes jeg blir både usaklig og spekulativt.

 

Det er rimelig usaklig å kjøre rett inn i en Afromax-tanker, og vi har vel omtrent ikke gjort annet enn å spekulere på årsakene i denne tråden.  Med litt omskriving, tror jeg ikke hypotesen min er mindre sannsynlig enn mange andre hypoteser:

 

Årsaken til sammenstøtet var at én (eller to) person(er) på brua hadde en helt gal virkelighetsoppfatning, mens seks andre enten ikke fulgte særlig godt med eller trodde den ene personen hadde kontroll.

 

Det heter seg at kvinnfolk ombord betyr ulykke ... det er vel en påstand som hverken er moderne eller politisk korrekt, og jeg vil ikke si meg enig i påstanden heller - men jeg anser det som et faktum at kvinner har et potensiale til å få menn til å gjøre ufornuftige ting.  Costa Concordia er vel et kroneksempel.  Jeg anser det også som et faktum at denne effekten forsterkes når det er snakk om menn i alderen 18-25 år som har vært relativt isolert fra feminin omgang i flere uker.

[Mouche]

Aframax.

[John_Kr]

Bare kort inn:

Er det noen som har linken til "live streem" fra berginga av HI? VG og BT hadde, finner de ikke igjen ...

[Gudrun]

Nrk sender ikke live igjen før mandag.

 

[Komodo]

tobixen skrev for 3 timer siden:

Det er rimelig usaklig å kjøre rett inn i en Afromax-tanker,

 

Mouche skrev for 1 time siden:

Aframax.

 

 

Afro:

 

Afromax:

 

Aframax:

 

[Mouche]

+1

[tobixen]

:)

[Ventus]

On 12/7/2018 at 12:41 PM, Mulligan said:

Tror NRK bør skaffe seg bedre kilder.

Ingen ville funnet på noe slikt.

Og dersom så skulle være. F.eks. maskinrommet som er si 17 m bredt og 20 m. langt. Og fylle med vann opp i casingen, si 20 m.

Putene som skipet står på ville bli knust og skipet ville miste fasongen. Skutesidene ville også bli presset ut.

 

Det går ann å teste seksjoner/segmenter ved å sette på en eller annen slags form for "kofferdam" eller habitat som omringer de kritiske delene.
Trenger kun bittelitt vann og litt trykkluft på toppen for å teste f.eks. akselgjennomføringer med mere.

Hva det er snakk om her er fortsatt åpent - men at Forsvaret har en lang tabbekvote på innkjøpssiden er jo ikke noe nytt eller engang omdiskutert. Noe er så klart opp til et ganske naivt FD/Storting å ha sørget for, men profesjonalitet har ikke alltid lyst av FMA/FLO...

[Sjøholken]

@Mulligan@Ventus

Noen seksjoner ble testet med vann, men det er ikke dermed sagt at de tester dette ved å fylle hele seksjoner med vann. Det kan blant annet være krav om at komponenter skal fungere opp til en hvis vannfylling etc...

Når det gjelder å teste vanntette skott, så finnes det mindre destruktive måter å teste dette på.

[fjordgrynt]

Vår Kongelige Norske Vanmakt (VKNV - ofte forvekslet med KNM - eller er det samme sak ?) overser den beste måten å heve fregatten på. Ved å tette lekkasjen, sveise eller lime på plater på UTSIDEN av skroget - rett og slett gjøre den vanntett igjen, så er det bare å pumpe ut vannet - da vil fregatten igjen fremstå som et symbol for KNM - den reiser seg igjen, etter å ha blitt senket.Og kan bli tauet til land,  istendenfor å bli fraktet avgårde på en lekter som en sjøldau ku til destruering.

[Sjøholken]

@fjordgryntHadde det vært så enkelt, så hadde det nok blitt gjort.