KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Dreamer]

Kranskipet Gulliver er tydeligvis ferdig med sitt oppdrag i Flensburg, og har nå kurs for Skagen. Kursen tyder på at den går tilbake til hjemmehavn (med første stopp Skagen). Er løfteplanene på Helge Ingstad forandret?

Redigert 22.Desember.2018 av Dreamer (see edit history)

[Joltus]

Duppe skrev for 9 timer siden:

 

Ble heller ikke beroliget av dette utsagnet fra fregattsjefen : "det hender vi klarerer folk for vaktsjef selv om de ikke er god på alle situasjoner"

Fikk du ikke med deg kontekst? 

At det var visse situasjoner som fregattsjefen uansett var med på og disse tingene kunne man være litt mindre flink til men allikevel bli godkjent dom vaktsjef. 

 

Ser ikke helt problemet? 

 

Som bunkring i fart. Kanskje de ikke får gjort det så ofte at alle får trent nok? 

[Chiefengineer]

Joltus skrev for 9 timer siden:

At det var visse situasjoner som fregattsjefen uansett var med på og disse tingene kunne man være litt mindre flink til men allikevel bli godkjent dom vaktsjef.

 

På ingen måte tillatt. Er man ikke kompetent til å fullverdig bære ansvaret skal man ikke ha det heller. Da skal man ansees å være under opplæring og ombord som ekstra bemanning.

 

Redigert 23.Desember.2018 av Chiefengineer (see edit history)

[Joltus]

Ja som de sier er de jo det. 

 

Hvis de ikke skal bunkere midt i nordsjøen eller legge til kai mellom småbåter utenfor zachen så trenger de da ikke være spesialister på det. 

 

Gripe etter halmstrå.... 

Om fregatt sjefen/skipssjefen forlater skuta derimot...... 

 

Det snakkes ikke om evneveike folk her. Selv om flere her inne anser sjøforsvaret som en hvpu base. 

Redigert 23.Desember.2018 av Joltus (see edit history)

[Duppe]

Men noe må det ha vært for at det var slik total svikt på broen og det er det som er interessant å finne ut av.

 

Nå ser vi at folk kan bli satt til å bli vaktsjef uten at de kan alt mulig, og det snakkes også at det ofte er folk til opplæring.

 

Personlig tipper jeg at siden hele meningen med å kjøre denne ruta var for navigasjonstrening, ble det navigering uten hjelpemidler og så ble det unnlatt å sette folk til å passe på GPS, radar og AIS for sikkerhets skyld - alt ble bare skrudd av. Og siden de kjørte rett mot hva de trodde var en fast installasjon, var nok meningen å sneie den i siste liten. Altså at hele greia skyldes en vaktsjef som ikke kunne alle prosedyrer og/eller led av overmot. Siden feilen ikke ble korrigert av andreoffiser visste den heller ikke hva som var korrekt prosedyre fordi den var under opplæring. Jeg heller til at det var overmot. En som skulle tøffe seg for den kvinnelige amerikanske offiseren som det sies var på broen.

Redigert 23.Desember.2018 av Duppe (see edit history)

[Vesterskog]

1 hour ago, Chiefengineer said:

 

På ingen måte tillatt. Er man ikke kompetent til å fullverdig bære ansvaret skal man ikke ha det heller. Da skal man ansees å være under opplæring og ombord som ekstra bemanning.

 

Om man ser på kontekst er det du sier her tull og vas. Det er også helt vanlig i sivil skipsfart, rutinemessig.

Men man kan ikke gå som vakthavende i den gitte situasjon man ikke er utsjekket for.

[Chiefengineer]

Vesterskog skrev 24 minutter siden:

Om man ser på kontekst er det du sier her tull og vas. Det er også helt vanlig i sivil skipsfart, rutinemessig.

Men man kan ikke gå som vakthavende i den gitte situasjon man ikke er utsjekket for.

 

Les hele forskriften så lærer du forhåpentligvis litt mer om det den inneholder. En smule erfaring og kunnskaper om hvordan dette foregår i virkeligheten vil heller ikke være å forakte.

 

Redigert 23.Desember.2018 av Chiefengineer (see edit history)

[Gudrun]

Ble stil spørsmål lengre oppe om fremdriften i heveplanene er endret..

Her er hva Forsvaret skriver:

 

 

HMS-hensyn for dykkerne

Fredag 21. desember trappes arbeidet ved havaristedet ned. Arbeidet gjenopptas utover i romjulen. Kranlekteren Gulliver er på vei fra Tyskland. «Rambiz» blir foreløpig på Hanøytangen. 

– Arbeidet trappes ned på grunn av helse, miljø og sikkerhetshensyn (HMS) for de innleide dykkerne. De har jobbet skift dag og natt på havaristedet for å klargjøre fartøyet for heving. Forsvaret og Forsvarsmateriell gjør alt vi kan for å sette folks sikkerhet først og gjennomfører kontinuerlig risikoreduserende tiltak. Dette er ett av dem, sier Øydegard. 

Søndag 2. desember hentet Forsvarets minedykkerne ut sjømålsmissilene (NSM) fra fregatten, fordi de ble vurdert til å være i veien for hevingsprosessen. Torsdag 13. desember ble også torpedoer fra det skadde området på KNM «Helge Ingstad» transportert vekk. Alt er risikoreduserende tiltak i forbindelse med hevingsoperasjonen.

Heves i januar

De fleste av løftekjettingene er nå strukket på plass rundt fartøyet der de kan strekkes. 

– Vi håper å kunne starte hevingen i januar, men flere faktorer spiller inn, blant annet været, tømming av drivstoff samt organisering og koordinering av dykkeoperasjonene. Ikke minst må vi være sikre på at skroget vil tåle løftemetoden ved det punktet der fartøyet berører bunnen. Dette er kompliserte beregninger. Samlet fører disse faktorene til en forskyvning i tidsplanen med heving i januar, sier Øydegard.

Dersom været fører til at fartøyet flytter på seg, risikerer Forsvarsmateriell å måtte starte planleggingen av løftet på nytt. Været må også være godt nok til at det er forsvarlig for dykkerne og kranlektere å arbeide.

– Alt ved denne hevingsoperasjonen er en kompleks maritim operasjon, sier Øydegard. 

Forsvarsmateriell eller Sjøforsvaret har ingen kommentarer utover dette.

[Vesterskog]

20 minutes ago, Chiefengineer said:

 

Les hele forskriften så lærer du forhåpentligvis litt mer om det den inneholder. En smule erfaring og kunnskaper om hvordan dette foregår i virkeligheten vil heller ikke være å forakte.

 

Jeg skal lese gjennom den på din oppfordring når jeg får anledning.

 

Hva angår min erfaring og kunnskap vet vel kanskje ikkje du så mye om? jeg vet ihvertfall ikkje så mye om din.

[Chiefengineer]

Vesterskog skrev 2 minutter siden:

Jeg skal lese gjennom den på din oppfordring når jeg får anledning.

 

Hva angår min erfaring og kunnskap vet vel kanskje ikkje du så mye om? jeg vet ihvertfall ikkje så mye om din.

 

Poenget er vel at maritimt regelverk ikke baserer seg på et "flytende" ansvarsforhold. I absolutt alle hendelser vil ansvaret kunne plasseres gjennom sjøveisreglene og brovaktforskriftene..

[Komodo]

Duppe skrev for 1 time siden:

Men noe må det ha vært for at det var slik total svikt på broen og det er det som er interessant å finne ut av.

 

Men:

Duppe skrev for 1 time siden:

Nå ser vi at folk kan bli satt til å bli vaktsjef uten at de kan alt mulig, 

vi må vel være ydmyke nok til å si at det er ingen som kan alt her i verden. Hver utsjekk har sine kriterier.

[Vesterskog]

1 hour ago, Chiefengineer said:

 

Poenget er vel at maritimt regelverk ikke baserer seg på et "flytende" ansvarsforhold. I absolutt alle hendelser vil ansvaret kunne plasseres gjennom sjøveisreglene og brovaktforskriftene..

Jeg forhold meg til den relevante kontekst som det du svarte på / siterte var satt i. 

Nå antar jeg etterhvert at du ikke forsto konteksten sjøl.

[Chiefengineer]

Vesterskog skrev 48 minutter siden:

Jeg forhold meg til den relevante kontekst som det du svarte på / siterte var satt i. 

Nå antar jeg etterhvert at du ikke forsto konteksten sjøl.

 

Om du fortsatt misforsto så levner ikke regelverket noen mulighet for å sjekke ut en navigatør for å kunne "litt" om skipet, leia eller navigasjon. Da har du i beste fall misforstått det regelverket som ligger til grunn for utførsel av brovakttjenesten.

[Vesterskog]

3 hours ago, Chiefengineer said:

 

Om du fortsatt misforsto så levner ikke regelverket noen mulighet for å sjekke ut en navigatør for å kunne "litt" om skipet, leia eller navigasjon. Da har du i beste fall misforstått det regelverket som ligger til grunn for utførsel av brovakttjenesten.

 

Jeg vil gjerne få stille to spørsmål om noen konkrete eksempler: 

A) kan en offiser i marinen som ikke har vært med på RAS operasjon før gå som vaktsjef under transitt i Nordsjøen eventuelt kysten?

B) kan en styrmann som ikke har erfaring i kystseilas gå vakthavende på f eks en supply båt mellom to oljefelt ?

 

Til sist, hva legger du i utrykket "utsjekk som vaktsjef" hvor er det hjemlet og hva innebærer det?

 

Edit: ser du brukte utrykket "sjekke ut en navigatør" så siste spørsmål omhandler egentlig det 

Redigert 23.Desember.2018 av Vesterskog (see edit history)

[Chiefengineer]

Vesterskog skrev 57 minutter siden:

 

Jeg vil gjerne få stille to spørsmål om noen konkrete eksempler: 

A) kan en offiser i marinen som ikke har vært med på RAS operasjon før gå som vaktsjef under transitt i Nordsjøen eventuelt kysten?

B) kan en styrmann som ikke har erfaring i kystseilas gå vakthavende på f eks en supply båt mellom to oljefelt ?

 

Det er opp til kaptein og rederi å vurdere om man er i overenstemmelse med kravene i ISM-koden og regelverket forøvrig når man gjør disse vurderingene. En etterforskning kan meget godt avdekke at man ikke har operert i overenstemmelse med overnevnte hva gjelder kravene til kvalifikasjoner, opplæring, erfaring og øvrig skikkethet til å gjennomføre en selvstendig vakt som navigasjonsoffiser. Et havari som dette vil innebære en rekke ulike brudd på regelverket. Hvilke får man nærmere svar på etterhvert.

[Vesterskog]

10 minutes ago, Chiefengineer said:

 

Det er opp til kaptein og rederi å vurdere om man er i overenstemmelse med kravene i ISM-koden og regelverket forøvrig når man gjør disse vurderingene. En etterforskning kan meget godt avdekke at man ikke har operert i overenstemmelse med overnevnte hva gjelder kravene til kvalifikasjoner, opplæring, erfaring og øvrig skikkethet til å gjennomføre en selvstendig vakt som navigasjonsoffiser. Et havari som dette vil innebære en rekke ulike brudd på regelverket. Hvilke får man nærmere svar på etterhvert.

Ser ut som vi egentlig er enige da.

 

Det vil si at skipssjef kan gjøre utsjekk på en offiser som vaktsjef selv om denne ikke har erfaring innenfor alle de situasjoner og operasjoner som fartøyet kan operere med. Samme for sivil skipsfart. (Men da skal ikke offiser gå vakthavende før erfaring og kunnskap er opparbeidet)

 

Dette sammenfaller godt med fregatajefens uttalelser som var gjengitt tidligere i tråden.

[Chiefengineer]

Vesterskog skrev 16 minutter siden:

Ser ut som vi egentlig er enige da.

 

Det vil si at skipssjef kan gjøre utsjekk på en offiser som vaktsjef selv om denne ikke har erfaring innenfor alle de situasjoner og operasjoner som fartøyet kan operere med. Samme for sivil skipsfart. (Men da skal ikke offiser gå vakthavende før erfaring og kunnskap er opparbeidet)

 

Dette sammenfaller godt med fregatajefens uttalelser som var gjengitt tidligere i tråden.

 

Ja det stemmer. Myndighetene legger jo til grunn at en grunnstøting eller kollisjon (ser bort i fra teknisk svikt selv om dette også i noen tilfeller kan være et rederiansvar ved f.eks. forsømt vedlikehold) ikke skal kunne hende uten at det har vært et brudd på regelverket. Hvilke mekanismer rederiet benytter for å overholde regelverket f.eks. gjennom sine fartøysmanualer, opplæringsprogram etc. vil i større grad være opp til selskapet med noen forbehold. Men her har man større grad av frihet selv om ulike bransjestandarder, normer etc. ofte etableres og kvalitetssikrer gjerne ved auditering. Intern eller ekstern.

Så vil man ved en ulykke bli utsatt for en granskning/undersøkelse som har til oppgave å finne årsakssammenhengen og evt. hvilke brudd på regelverket man har hatt siden hendelsen teoretisk sett ikke skal være mulig uten brudd på det regelverket som foreligger. I noen tilfeller kan man sågar oppleve endring av regelverket i ettertid som en konsekvens av funn. Mye av det man finner i det maritime regelverket vi har i dag har jo utsprang i konkrete store skipskatastrofer gjennom tidene som har generert behov for innskjerpinger og presiseringer der etterfølgende operasjonelle og tekniske barriærer har blitt etablerte som et resultat. Blant annet gjennom resolusjoner i IMO.

[Dalton]

ivar skrev On 22.12.2018 at 19.10:

var sikkert topp moderne da spesifikasjonene ble satt, men nå er det jo gått 15 år siden byggingen av den første ble igangsatt

 

Likevel godt nok til å oppdage et tankskip på 250 meter, eller..?

[ivar]

ja, hvis det hadde blitt brukt .. 

[Joltus]

Nå spiller det jo for så vidt svært liten rolle hva vaktsjefen var sjekket ut for eller god nok til. 

 

Ting tyder jo på at han/hun ikke hadde kontroll på denne situasjonen uansett. 

[Gudrun]

Siden flere lurte tidligere i tråden hva som skjer med løftefartøyene kan det opplyses at det største, Gulliver er på vei tilbake og holder akkurat nå 3,8 knop. Er når dette skrives på høyde med Kristiansand.

[Roger jo]

 

Redigert 24.Desember.2018 av Roger jo (see edit history)

[fjordgrynt]

Nå på tampen av det gamle året, og på randen av et nytt som kalles 2019, vil jeg takke først og fremst moderatorene for etter mitt syn en toleranse som er et forum som dette verdig, og dernest mine meddebattanter for friske og (som regel) fornuftige innspill. Takk for det gamle - ikke minst til KNM som har gitt oss mye å forundre oss over i året som har gått - men det er nok nå. "Fira milljarder kan jag nog betala - men åtta - det blir aldeles for mycket !"

Redigert 30.Desember.2018 av fjordgrynt (see edit history)

[Gudrun]

Liten oppdatering etter langhelgen.

Ifølge avisen bt.no har fregatten sunket ytterlig 30 cm pga. alt uværet vi har hatt her vest.

 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/KvxE7M/KNM-Helge-Ingstad-sank-ytterligere-under-uvar-i-julen

[Joltus]

Ryktes om at havarikommisjonen kommer med nye heftige avsløringer i morgen. De har funnet ut hva som skjedde:

 

Klikkbar link