Seilbåt som bobåt - Hvilke kvaliteter verdsetter dere?

1.8k · 29.Juni.2019

Arne2 skrev for 6 timer siden:

Når det gjelder moderne masseproduserte seilbåter, så er vel det en sak med to sider.

Ta bort moderne så blir utsagnet korrekt. Hvis du tror at de ikke hadde kvalitetsproblemer i gamledager så tar du feil. Svakheter ble feid under teppet og ikke analysert skikkelig. De hadde ikke på langt nær den strukturerte fokus på kvalitet før i tiden som de har i dag. Det samtidig er det i dag et mye større press på time to marked for nye modeller og kvalitetsproblemer blir ofte forsøkt løst i løpende produksjon fremfor å stoppe. Jeg har mye større tro på måten kvalitetsproblemer blir løst i dag enn for 30 år siden.

At modeller blir frigitt for salg med kjente feil eller uten godkjenninger sier noe om seriøsiteten til eierene av merkevaren og det er kanskje der HR og tilsvarende har vært bedre. Før konkurransen spisset seg til så tenkte merker som HR seg godt om før de friga en ny modell, men de merker også presset om å få båter raskt.

For all del snekkeriene i en Orust bygget båt er ofte overlegen når det gjelder fit and finnish, men etterhvert som produksjonsprosessene i masseproduksjon blir bedre kommer de til å tape salg på ren pris.

29.Juni.2019

Barbaria skrev for 1 time siden:

Jeg har mye større tro på måten kvalitetsproblemer blir løst i dag enn for 30 år siden.

Om 30, 40, 50 år osv vil de si akkurat det samme, om hvor lite vi forsto i 2019.

Det vil alltid være noen som tror de har oppfunnet kruttet på nytt.

Utvikling og effektivisering, har pågått siden tidenes morgen.

Evolusjon kalles det.

I dag har verftene trofaste kunder, som omtrent forsvarer de når feil blir oppdaget.

Grunnen til dette kan være frykt for at båtene skal falle i verdi, dersom svakhetene blir kjent.

Her er mottoet, at dersom man forteller en røverhistorie nok ganger, vil det bli en sannhet.

Masseproduksjonen er heller ikke skapt/oppfunnet i båtindustrien, fordi om noen elsker å tro det.

Det er heller ikke bare ett båtmerke som driver med masseproduksjon, fordi om noen elsker å tro det.

Orust båtene blir bygget for folk som verdsetter skikkelig håndtverk.

Verftene er heller ikke avhengig av kunder, som som skal ha båten billigst mulig.

Når det gjelder å overleve i markede, har ett tysk verft, som driver med såkalt masseproduksjon, blitt reddet gang på gang av EU sine skattebetalere.

1.3k · 29.Juni.2019

2 hours ago, Barbaria said:

Ta bort moderne så blir utsagnet korrekt. Hvis du tror at de ikke hadde kvalitetsproblemer i gamledager så tar du feil.

Det er nok helt sikkert riktig at man var like gode til å designe feil og produsere feil i gamle dager i forhold til i dag. Det som går på kvalitetsstyring har hekt sikkert blitt mye bedre i dag, i forhold til tidligere, men det er en annen forskjell:

Steinalder teknologi vil veldig ofte kunne vedlikeholdes ved hjelp av steinalder teknologi, mens hi teck ofte vil kreve et hi-teck vedlikehold.

Hvis man har å gjøre med et overdimensjonert skrog som ikke inneholder noe annet fix-fakseri annet enn at det er grovt dimensjonert og består av massiv glassfiber/epoxy, så vil reparasjoner og vedlikehold være i samsvar med det. Man kommer langt med enkelt utstyr, glassfibermatter og polyester, hvis det skulle være noe.

Skulle det der i mot være noe som går på oppsprekking i innvendig struktur på en moderne seilbåt, da er man vel lett over i det som går på en "hi-teck reparasjon" eller "ikke reparerbart" ??!

Slik som jeg ser det, så bør ikke kriteriet først og fremst være "fit and finish", men der i mot "bygget så grovt og enkelt" at det kan vedlikeholdes i det uendelige.

Når man designer et teknisk produkt, så designer man også forventet levetid og vedlikeholdsprosedyrer.

Er det rimelig å tro at moderne seilbåter er designet for lengst mulig levetid og minst og billigst mulig vedlikehold etter 20 år, eller har man prioritert andre kriteria?

Redigert 29.Juni.2019 av Arne2 (see edit history)

1.3k · 29.Juni.2019

Googlet opp et par interessante artikler om skrogdesign og feiltyper. Synes artikkel 2 er den mest interessante.

https://www.yachtsurvey.com/HullFailPart1.htm

https://www.yachtsurvey.com/HullFailP2.htm

1.8k · 29.Juni.2019

Arne2 skrev for 2 timer siden:

steinalder teknologi,

Et dekkende ord. Ville du sendt dine barn et slik fly i dag? Ikke, men på havet er greit?

Er dinvicell fiksfakseri? Er fuktig balsa bedre å reparere?

Alt kan stort sett repareres selv om man ikke forstår hvordan, mange er ikke interessert i å gjøre det selv heller.

Arne2 skrev for 2 timer siden:

bygget så grovt og enkelt" at det kan vedlikeholdes i det uendelige.

Da kan jeg anbefale en trebåt, eller kanskje en selvsveiset stålbåt.

Alt kan vedelikeholdes i det uendelige med nok kr.

1.8k · 29.Juni.2019

dobsen62 skrev for 3 timer siden:

Det vil alltid være noen som tror de har oppfunnet kruttet på nytt.

Ikke de som oppfant kruttet, hjulet, eller dampmaskinen vel?

dobsen62 skrev for 3 timer siden:

Evolusjon kalles det.

Nei, det kalles ikke det.

dobsen62 skrev for 3 timer siden:

Når det gjelder å overleve i markede, har ett tysk verft, som driver med såkalt masseproduksjon, blitt reddet gang på gang av EU sine skattebetalere.

Det vel flere Svensker som sliter også, de ble vel reddet av Polen?

Dette er naturlig del av konkurransen og effektiv drift, samt hvor mye penger folk har til å kjøpe båt.

Redigert 29.Juni.2019 av Barbaria (see edit history)

1.3k · 29.Juni.2019

1 hour ago, Barbaria said:

Alt kan vedelikeholdes i det uendelige med nok kr.

Ja, men ikke med forholdsvis få kroner. Det vi foreløpig vet om plastbåtens historie det er at ganske mange båter fra 70 og 80 tallet (men ikke alle) lever videre. Det som gjenstår å se det er jo hva som blir livslengden på mer moderne og avanserte konstruksjoner.

Jeg ville nok gjette på at en del 70-80 talls design i praksis vil vise seg å ha lengre levetid enn en del mer avanserte design som har kommet senere. Dette vet man jo ikke før en gang ut i framtiden. Det vi vet fram til nå det er at mange 70-80 talls design har en effektiv og praktisk levetid på 40-50 år og mer.

De som jobber med båtreparasjoner på profesjonell basis vil sikkert kunne si noe om hvor vanlig det er med skader, dvs oppsprekking, delaminering osv på mer moderne båter. Slike skader oppstår vel ikke over natten men over tid, slik at man eventuelt vil kunne observere en utvikling over tid og lenge før båten blir problematisk å reparere.

Det er jo sånn sett bare en antakelse fra min side at en enkel type design og en enkel byggeteknologi vil medføre en forholdsvis større grad av reparerbarhet og forholdsvis lengre levetid.

Monn det ikke er slik at en del moderne båtdesign faktisk er basert på begrenset levetid?

Grunn: Et mer moderne design er også vanligvis et mer komplekst design, der man har forsøkt å optimalisere opp mot høy styrke i forhold til vekt og materialkostnad. Dette gir et design som på sikt medfører flere feilkilder, og en mulighet for at det vil oppstå behov for reparasjon av komplekse strukturdeler.

Edit:

Seilbåten IF må vel være et godt eksempel på en båt med et meget enkelt teknisk byggedesign og med få designdetaljer som skulle begrense levetiden. Det viser seg vel også at mange av disse båtene med en alder på rundt 50 år lever i beste velgående og med forholdsvis få feil:

https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=149235142

Ut fra mitt syn på saken så er IF i all enkelhet en båt som er konstruert for å vare, der det ikke står mange feilkilder på vent som vil begrense levetiden.

Redigert 29.Juni.2019 av Arne2 (see edit history)

29.Juni.2019

Du kommer aldri til å slite ut skroget på en 70-80 talls båt, men det kommer til et punkt der du må bytte hele det elektriske anlegget, motor, Teak dekk om det finnes, kjerne materiale i dekk også, seil etc. Det blir for kostbart iforhold til en annen båt som er nyere med bedre komfort. Båten blir liggende og råtne til noen «resirkulerer» den. Begynner bli endel av de mosegrodde som ligger rundt omkring. At verftene som lager båter for «vanlige» folk sliter er fordi markedet er mettet. Tror ikke det selges så mange nye seilbåter i Norge hvert år lenger. Luksusmarkedet er veldig sterkt derimot. Båter på 100 fot + selger som aldri før.

En annen ting man må tenke på når man vil bruke 1,5 mill på båt som T.S er hvordan markedet vil se ut snart. Hvem er kjøpergruppen om 10 år. Tror å eie en båt kommer langt ned på lista hos de som starter familie idag. Å kjøpe en bolig krever større ressurser enn noensinne. Hvem som skal ta over alle bobiler, hytter, båter etc etter baby boomerne som helst vil dø med 0 på konto lurer jeg på.

1.7k · 29.Juni.2019

19 hours ago, Stefanesai said:

Tja, om Nauticat seiler fort eller ikke strides vel de lærde om.

Det er viktig å skille mellom de opprinnelige ketchriggede motorseilerne 33, 38, 44 og de nyere mer seilorienterte dekksalongbåtene som eksempelvis 321, 385. 42 osv.

4k · 29.Juni.2019

Pris har ingen ting med kvalitet å gjøre, en Rolls Royce har ikke mindre feil enn en Toyota.

Men en større vektforskjell på to båter på samme størrelse bygd etter de samme "gammeldagse" metoder mht. avstivere, byggematerialer etc. kan gi en god pekepinn på soliditet kontra "pappkartong".

Ellers benytter de fleste produsenter uavhengige av segment de samme underleverandører, dog skal man være oppmerksom på at i oppbyggingen av det elektriske anlegget kan det skille veldig mye på den fagmessige utførelsen.

1.3k · 29.Juni.2019

3 hours ago, Chiefengineer said:

Pris har ingen ting med kvalitet å gjøre, en Rolls Royce har ikke mindre feil enn en Toyota.

Det stemmer vel ikke helt 100%.

Statistikk viser vel at det er til dels veldig store forskjell mellom bilmerkene med hensyn til mengden og typen av tekniske feil som oppstår på 5 og 10 år gamle biler.

En LED lampe har vel heller ikke det samme strømforbruk og den samme levetid som en glødepære, og det er vel også et eksempel på at man kan kjøpe forskjellige produktegenskaper til forskjellig pris.

De fleste tekniske produkter i dag er jo designet ut i fra en forventet levetid. For en del tekniske produkter så regner man i dag kortere levetid enn det som tilsvarende gjaldt for 20-30 år siden. (Eksempel: Hvitevarer, biler og seilbåter.)

Ut i fra et økonomisk perspektiv så er jo de tidligere generasjoner seilbåter "feilkonstruert" ved at de har alt for lang levetid, slik at salget av nye båter blir for lite. Den eneste måten å oppnå en "bærekraftig utvikling" for produsentene, på sikt, det er jo å konstruere inn en forholdsvis kortere levetid slik at man på sikt oppnår en hurtigere utskifting.

Samtidig så vil det være nødvendig å legge inn nye forbedrede produktegenskaper slik at kundene ønsker å skifte over til ny båttype med forholdsvis kortere levetid. Dette vil for eksempel kunne være bedre bo og passasjerkomfort og andre forbedringer i brusegenskaper.

Hvis en båt er konstruert slik at det vil oppstå spenningskonsentrasjoner og senere utmatting i områder der det vil være vanskelig å komme til og vanskelig og kostbart å utføre reparasjoner, så vil jo ellers dette også være "en klokke som tikker og går" først og fremst når båten er "i bruk" og når den utsettes for vekslende krefter i sjøen. Når båten er i ro og brukes som bobåt, så vil den kanskje i forholdsvis mindre grad være utsatt for dette.

For meg så ser det ut som om moderne seilbåter er designet med flere slike "innebygde klokker" som vil begrense levetiden, men samtidig meget gode bruksegenskaper, så lenge som det varer.

Har man 1.5 mill til prosjektet så er det vel ellers klart at man får en bo-komfort som ligger på en helt annen planet når man velger en moderne masseprodusert båt, slik at dette allikevel kan være en god ide, og "konstruert levetid" den kan jo også være "lang nok".

Redigert 29.Juni.2019 av Arne2 (see edit history)

1.3k · 30.Juni.2019

.. Og hva består så disse designelementene som så skal fungere som "innebygde klokker" som man kanskje kan tro og forvente vil begrense levetiden ..

1. Forholdsvis flatbunnet "myk" konstruksjon som er avstivet med "innerlinere" eller tilsvarende avstivninger. Ved sjøgang og bevegelse i skroget så bør dette medføre lokale stresskosentrasjoner i denne strukturen for avstivning, som det kanskje ikke alltid er så lett å ha tilgang til.

En artikkel som beskriver litt av problemstillingen og et bilde:

https://www.batliv.no/innhold/seilbater-og-utstyr/?article_id=50316

Litt diskusjon på utenlandsk forum:

http://www.cruisersforum.com/forums/f55/internal-liners-good-or-bad-101774.html

2. Bruk av seildrev med begrenset levetid.

Gamle klassiske båter hadde jo oftest "rette akslinger" med lang levetid og lite krav til vedlikehold. Til sammenligning så vil vel kombinasjonen "flat bunn og behov for seildrev" medføre kortere levetid og større utgifter til "drivverk".

3. Bruk av rorkonstruksjon som gir en forholdsvis høy grad av stresskonsentrasjon og vekslende belastning rundt rorets innfesting. Også lett utsatt for ytre skader.

Noen som har et annet syn vedrørende disse betraktningene?

6.2k · 30.Juni.2019

Arne2 skrev for 13 timer siden:

Det stemmer vel ikke helt 100%.

Enig...Toyotaen har nok langt bedre kvalitet med roboter med pinlig nøyaktighet, kontra slurvet engelsk håndverk på en Rolls Royce..

Arne2 skrev for 13 timer siden:

De fleste tekniske produkter i dag er jo designet ut i fra en forventet levetid. For en del tekniske produkter så regner man i dag kortere levetid enn det som tilsvarende gjaldt for 20-30 år siden. (Eksempel: Hvitevarer, biler og seilbåter.)

Det er du nok helt på jordet etter min mening...

Det er definitivt omvendt...

En bil fra 80 tallet var full av feil, samtidig som den var langt enklere konstruert en i dag..

Jeg leste for en tid tilbake, en reklame brosjyre for Mercedes fra 50 tallet...der produsenten fremhevet at bilen faktisk kunne greie så mye som 100.000 km....i dag er det knapt innkjøringen på en japse bil...

1.3k · 30.Juni.2019

2 hours ago, Ida Marie III said:

Det er du nok helt på jordet etter min mening...

Kan så være, men det forandrer jo uansett ikke hvordan det vil kunne opptre vekslende spenningskonsentrasjoner i et skrog som er designet "semifleksibelt" og som er avstivet med innelinere eller tilsvarende tekniske løsninger. Dette skulle jo normalt lede til utmatting, oppsprekking, eventuelt delaminering i områder der det både er vanskelig å komme til for inspeksjon og reparasjon.

Dette er jo bare en "teknisk betraktning" om hvordan tingene normalt skulle fungere. Om det virkelig er slik det vet de kanskje noe om, de som jobber med vedlikehold av moderne seilbåtstrukturer.

Er det noen som leser denne tråden og som har erfaring hvorvidt det er denne typen skader under utvikling eller ikke?

30.Juni.2019

Ida Marie III skrev for 5 timer siden:

Det er du nok helt på jordet etter min mening...

Alderen på den norske bilparken synker fra år til år, altså........

6.2k · 30.Juni.2019

dobsen62 skrev 12 minutter siden:

Alderen på den norske bilparken synker fra år til år, altså........

Reflekterer vel økonomien i Norge...

Det var nå på høy tid..

Bilpark på linje med Albania var vel ikke noe å trakte etter..

På Cuba har de biler fra 50 tallet...det er ikke kvaliteten som er årsaken...men dårlig økonomi...

30.Juni.2019

Ida Marie III skrev 25 minutter siden:

På Cuba har de biler fra 50 tallet...det er ikke kvaliteten som er årsaken...men dårlig økonomi...

Siden du nevner Cuba og biler..

Sa ikke du nettopp at bilene de lagde på 50 tallet, ikke var av samme kvalitet som det som lages i dag.

https://www.framtiden.no/medlemsblad/teknologi/laget-for-ikke-a-vare.html

30.Juni.2019

Sammenligningen med biler er ikke 100% relevant.

Båter er lagd av glassfiber som varer «evig». Biler er lagd av stål som ruster i stykker etterhvert. Levetiden av det som er inne i bilen eller skroget har begrenset levetid. Og mye av dette har selvfølgelig blitt av bedre kvalitet de siste tiårene. Derfor vil en båt fra 80-tallet i ORGINAL stand selvfølgelig være teknisk sett utslitt og utdatert i forhold til moderne båt. Men mange av de eldre båtene er oppgradert på en helt annen måte enn eldre biler. Så teknisk alder på en båt er ikke nødvendigvis det samme alderen på båten i seg selv.

6.2k · 30.Juni.2019

dobsen62 skrev 1 time siden:

Siden du nevner Cuba og biler..

Sa ikke du nettopp at bilene de lagde på 50 tallet, ikke var av samme kvalitet som det som lages i dag.

https://www.framtiden.no/medlemsblad/teknologi/laget-for-ikke-a-vare.html

Stemmer...og hadde du sett hvordan de bilene hang sammen, så hadde du forstått at det ikke er kvalitet som holder dem sammen...

En kan holde liv i det en vil....selv en kaffetrakter kan vare en mannsalder om du gidder bytte deler, fikse og trikse...men hvem gidder det i et rikt land...?

Så det handler ikke om kvalitet....

Redigert 30.Juni.2019 av Ida Marie III (see edit history)

1.3k · 30.Juni.2019

3 hours ago, Sahara said:

Båter er lagd av glassfiber som varer «evig». Biler er lagd av stål som ruster i stykker etterhvert.

Det stemmer vel ikke nødvendigvis ikke slik at "glassfiber varer evig". Også glassfiber kompositt kan i liket med aluminium og en del andre materialer være utsatt for utmatting og oppsprekking. Det er vel mangt og mye som tyder på at en del moderne seilbåter er bygd opp på en slik måte at det skal oppstå lokale spenningssoner som er utsatt for vekslende belastning, slik at det på sikt oppstår utmatting og skader som vanskelig lar seg reparere. På denne måten så er det vel mulig også å bygge inn "begrenset levetid" også i et glassfiberskrog, slik at man opplever en framtidig etterspørsel som følge av utskifting av produktet.

3 hours ago, Sahara said:

Båter er lagd av glassfiber som varer «evig».

Dette med "evigheten" er vel bare sant dersom båten er designet på en slik måte at det ikke oppstår lokale spenningskonsentrasjoner og strukturdetaljer som utsettes for vesentlig vekslende belastning. Hvis man designer en båt for eksempel på denne måten, da bør man ha et skrogdesign som i noenlunde grad kan leve opp til "å vare for evig":

http://www.laurinkoster.dk/Laurin_32/laurin_32.html

1.2k · 30.Juni.2019

Arne2 skrev On 29.6.2019 at 15.24:

Googlet opp et par interessante artikler om skrogdesign og feiltyper. Synes artikkel 2 er den mest interessante.

https://www.yachtsurvey.com/HullFailPart1.htm

https://www.yachtsurvey.com/HullFailP2.htm

Det var interessant lesning. Takk for gode lenker.

Nå har jeg en båt med 18mm skrog som er støpt i ett stykke så dette var artikler jeg satte pris på. Fikk vel bekreftet at monsterskroget på Finnsaileren er lagd skikkelig. Bestandig hyggelig å lese ting som sier at det man har er bra greier.

1.3k · 30.Juni.2019

54 minutes ago, Midtpinne said:

Fikk vel bekreftet at monsterskroget på Finnsaileren er lagd skikkelig.

Har jobbet med slike stress og vedlikeholdsanalyser innenfor luftfartsindustrien gjennom noen år og i "mitt gamle liv". Mener jo å vite det at de aller fleste tekniske produkter er designet for et begrenset liv, men at det er mulig å designe og vedlikeholde for et forholdsvis "langt teknisk liv".

Ett av de prosjektene som jeg jobbet med på 80 tallet, det var å "utvide" eller ivareta levetiden til disse helikoptrene:

https://www.planes.cz/en/photo/1199699/sikorsky-s61n-oy-haf-air-greenland-grl-gl-maniitsoq-jsu-bgmq

https://www.airgreenland.com/about/news/extension-of-the-civil-sar-preparedness-contract

At de fortsatt skulle være i drift i 2019 det hadde vi vel ikke helt sett for oss den gangen. Den gangen så var de vel 20 år gamle og nå har de passert 50. Ser ellers at nåværende president D.Trump til tider spaserer ut og inn av noenlunde samme helikoptertype:

https://en.wikipedia.org/wiki/Marine_One

Også når det gjelder fastvingede fly så kan det se ut som at man har en viss sans for et design fra 1960 tallet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_One

Ville ikke tro at det skyldes mangel på budsjett eller små krav til sikkerhet.

Når man designer eller "legger til rette" for "lang levetid", så er det jo to faktorer som gjelder:

For det første å minimere de designdetaljer som gir lokale vekslende spenningskonsentrasjoner og påfølgende utmatting.
For det annet å legge til rette for at man skal ha tilgang til alle utsatte områder for inspeksjon og reparasjon.

En del moderne design av seilbåter ser ut til å følge det noenlunde motsatte prinsipp, slik at man oppnår en "innebygd begrensning av levetiden".

Om dette stemmer "og slår til i praksis" det må det jo være de som har "hands on" erfaring med vedlikehold av "teknisk avanserte" seilbåter som kan uttale seg om. Hvis "teori og praksis" stemmer overens så skulle det jo være en del "innebygd begrensning i levetid" i en del moderne skrog for seilbåter.

Vil ikke se bort fra at Finnseileren også kan falle inn under kategorien "evig liv".

Det skulle ellers være interessant med noen linker/bilder som viser litt mer i detalj hvordan moderne masseproduserte seilbåter er bygd opp. Noen som har noe mer info?

Redigert 30.Juni.2019 av Arne2 (see edit history)

1.6k · 30.Juni.2019

Barbaria skrev On 29.6.2019 at 15.29:

Ville du sendt dine barn et slik fly i dag? Ikke, men på havet er greit?

Heller gode gamle 747 eller lignende istedenfor det moderne 737Max.

1.3k · 30.Juni.2019

1 hour ago, enslagsgjest said:

Heller gode gamle 747 eller lignende istedenfor det moderne 737Max.

Boeing 737Max var egentlig et meget godt eksempel. Det er jo et eksempel på at utviklingen ikke går framover ut i fra alle kriteria, men ut i fra de kriteria som kunden etterspør. For denne typen fly så er det jo mye komfort og lavest mulig driftskostnader som har stått i fokus. Når man skal optimalisere for det ene så må man gå på kompromiss med det annet.

For 737Max så hadde man i utgangspunktet en flytype med en meget god sikkerhets record, og så skulle man optimalisere videre for å bli ledende i verden på drivstofføkonomi. For å optimalisere drivstofføkonomien så valgte man løsninger innenfor motor og aerodynamikk som kunne være problematiske. For å kompensere for dette så designe man er datastyrt sikkerhetssystem, som så viste seg å ha sine innebygde risikofaktorer som medførte at to fly havarerte på grunn av feil ved det nye sikkerhetssystemet. Med andre ord: Med en økt grad av kompleksitet så kommer samtidig til nye risikofaktorer og nye feilkilder.

Hvis man optimaliserer designet av en moderne seilbåt for masseproduksjon, lav pris og for best mulig "bokomfort", og kanskje også "seilegenskaper" så er det vel ikke utenkelig at man samtidig må gå på kompromiss med noe annet og at dette for eksempel kan være "konstruert forventet levetid".

Det er vel ellers ikke tvil om at man kunne designe båtskrog nå i dag med svært lang levetid og enkelt langsiktig vedlikehold, hvis det var dette som kundene hadde fokus på, og som man var villig til å betale for.

Når det gjelder Boeing 747, så er det vel klart at dette i utgangspunktet er meget sikre fly, nå i dag, men mange av disse har vel logget så mange driftstimer at de begynner å befinne seg ved "end og life" for struktur og slike ting, og så er de heller ikke i stand til å konkurrere i forhold til kostnader til drivstoff/vedlikehold.

Ønsker man allikevel å fly Boeing 747 så har man jo fortsatt muligheten (og her er det vel snakk om ganske nye eksemplarer): Link

Redigert 30.Juni.2019 av Arne2 (see edit history)

4k · 1.Juli.2019

Arne2 skrev On 29.6.2019 at 22.58:

Hvis en båt er konstruert slik at det vil oppstå spenningskonsentrasjoner og senere utmatting i områder der det vil være vanskelig å komme til og vanskelig og kostbart å utføre reparasjoner, så vil jo ellers dette også være "en klokke som tikker og går" først og fremst når båten er "i bruk" og når den utsettes for vekslende krefter i sjøen. Når båten er i ro og brukes som bobåt, så vil den kanskje i forholdsvis mindre grad være utsatt for dette.

For meg så ser det ut som om moderne seilbåter er designet med flere slike "innebygde klokker" som vil begrense levetiden, men samtidig meget gode bruksegenskaper, så lenge som det varer.

Dette er alt for komplisert til å tro at man kan ha kontroll på i en enkel produksjons- og designprosess da det bl.a. er voldsomme forskjeller i brukermønster og måten dette belaster båten på. Man har også ulike designkategorier som skal imøtekommes for at en båt skal være trygg til bruk f.eks. til en oversjøisk seilas..

Logg inn

Seilbåt som bobåt - Hvilke kvaliteter verdsetter dere?

Recommended Posts

Barbaria

Link to post

dobsen62

Link to post

Arne2

Link to post

Arne2

Link to post

Barbaria

Link to post

Barbaria

Link to post

Arne2

Link to post

oystein_k

Link to post

Arne Henriksen

Link to post

Chiefengineer

Link to post

Arne2

Link to post

Arne2

Link to post

Ida Marie III

Link to post

Arne2

Link to post

dobsen62

Link to post

Ida Marie III

Link to post

dobsen62

Link to post

Sahara

Link to post

Ida Marie III

Link to post

Arne2

Link to post

Midtpinne

Link to post

Arne2

Link to post

enslagsgjest

Link to post

Arne2

Link to post

Chiefengineer

Link to post

Du må være innlogget for å kunne svare.

Opprett ny konto

Logg inn

Vis emner

Statistikk

Forum

Aktivitet