Seilbåt som bobåt - Hvilke kvaliteter verdsetter dere?

[Arne2]

23 minutes ago, Chiefengineer said:

Dette er alt for komplisert til å tro at man kan ha kontroll på i en enkel produksjons- og designprosess da det bl.a. er voldsomme forskjeller i brukermønster og måten dette belaster båten på. Man har også ulike designkategorier som skal imøtekommes for at en båt skal være trygg til bruk f.eks. til en oversjøisk seilas..

 

Det kan jeg vel ikke si meg helt enig i. Hvis man produserer en relativt flatbunnet båt som er stivet av med innvendig struktur, så vet man jo med en gang hvordan det vil generere stress og eventuelt utmatting i strukturen. Dvs man kjenner graden av stress, men hvordan dette eventuelt vil resultere i utmatting det vil man måtte "se an". Når man går i bølger så er det jo alt hovedsaklig det samme sykliske stressmønsteret som går igjen, avhengig av båtens design, det er vel for det meste amplituden som vil kunne variere.

 

Hvis man har å gjøre med et skrog med skrogoverganger og avstivinger som gir stresskonsentrasjoner så vet man jo hva "de normale konsekvensene" av det vil være. Tilsvarende hvis man har et V-formet skrog som går forholdsvis mykt i sjøen uten strukturelle overganger som gir spenningskonsentrasjoner, så vet man jo også konsekvensene av det, eller rettere sagt fraværet av konsekvenser, på grunn av at disse sykliske spenningskonsentrasjonene ikke vil oppstå. De vil i større grad jamne seg ut (fordele seg) i et forholdsvis grovt dimensjonert V-formet skrog, slik som for eksempel disse gamle langkjølte designene. 

 

Trygg på lang sikt mht utmatting og skader og trygg på kort sikt i forhold til sjøegenskaper og slikt, i "frisk tilstand", det blir jo to forskjellige problemstillinger. Vi hadde jo ellers nettopp diskusjonstråd om en Bavaria som man evakuerte under litt uklare omstendigheter på grunn av det man opplyste var "mekanisk sammenbrudd". Det kom ikke fram noe stort mer enn det. Slik som jeg ser det, så bør man forsøke å "se tingene nøytralt" og følge med i hva som nå skjer eller ikke skjer.

 

 

Redigert 1.Juli.2019 av Arne2 (see edit history)

[Arne Henriksen]

7 hours ago, Arne2 said:

Vi hadde jo ellers nettopp diskusjonstråd om en Bavaria som man evakuerte under litt uklare omstendigheter på grunn av det man opplyste var "mekanisk sammenbrudd".

Den tråden kom det jo ingenting ut av.
"Mekanisk sammenbrudd" kan nå være så enkelt som en feil på styring eller autopilot... 

[Arne2]

... eller pilot.

 

Det er helt sant at det ikke kom noen konklusjon ut av den tråden, og det er heller ikke sikkert at seilbåter som er konstruert og bygd med forholdsvis flat bunn, "innerlinere" eller andre forholdsvis kompliserte forsterkninger og strukturdetaljer vil kunne være utsatt for utmatting og oppsprekking i denne strukturen etter mange år med vekslende belastning (bølger og vind), men det er kanskje noe man bør ta med i betraktning som en mulighet.

 

En annen side ved saken det er jo at dersom man har optimalisert strukturen opp mot "riktig dimensjon i forhold til belastning", så vil det være forholdsvis lite å gå på i forhold til osmose og lignende typer skader. Har man dobbelt dimensjon så har man jo litt å gå på.

 

Når det gjelder framtiden så kan man jo egentlig bare gjette og å forsøke å se litt framover, men hva som er det riktige svaret, det vil jo uansett melde seg etter hvert. Det man vet med sikkerhet, det er at det ble bygd båter for 40-50 år siden med en levetid fram til i dag og kanskje litt videre framover. Det er vel ikke gitt at dagens masseproduserte båter vil ha en tilsvarende levetid.

[pacuare]

Arne2 skrev 10 minutter siden:

Det er helt sant at det ikke kom noen konklusjon ut av den tråden, og det er heller ikke sikkert at seilbåter som er konstruert og bygd med forholdsvis flat bunn, "innerlinere" eller andre forholdsvis kompliserte forsterkninger og strukturdetaljer vil kunne være utsatt for utmatting og oppsprekking i denne strukturen etter mange år med vekslende belastning (bølger og vind), men det er kanskje noe man bør ta med i betraktning som en mulighet.

Det er mange av båtene du anser som ubrukelige som har seilt jorda rundt. Det tilsvarer mer enn 50 års normal bruk, spesielt på skrog. Det er ekstreme krefter på havet i forhold til det en normal bruk i Oslofjorden, svenskekysten og sørlandet. Jeg vet om eksempler på både gamle orust båter og nyere flatbunnede båter som har hatt skader etter en uke med kryss i storm i atlantern.

 

Til normal bruk er ikke skrogstyrke noen bekymring (kanskje med unntak av opplag, også der er det bulker i alle båter etter en vinter). Derimot skal du seile jorda rundt feil vei rundt antarkis forstår jeg problemet med skrogstyrke.

[Kallethekid]

Jeg tror mer eller mindre alle moderne seilbåter er sterke nok for et eller to varv rundt jorden. Har heller ikke hørt eller lest om tilfeller der et glassfiberskrog har kollapset kun på grunn av utmatting i materialet. Er rimelig sikker på at et glassfiberskrog lever lenger en det er økonomisk forsvarlig å oppdatere alt som er skrudd fast i det (motor, rigg, tanker, elektronikk, vinsjer, elsystem, vann/septiktank, varme/kjølesystem med mere, med mere....) 

For øvrig tror jeg vi i diskusjonen om kvalitet blander sammen opplevd kvalitet/premiumfølelse med faktisk kvalitet. Tror de fleste av oss vil være enig i at en håndlaget luksusbil gir større opplevd kvalitet en for eksempel en masseprodusert Toyota, men jeg er også sikker på at den håndlagde bilen vil ha fler feil i løpet av en gitt kjørelengde en Toyotan. Når det er sagt, dreier deg jo båtlivet mye om følelser og heldigvis er vi forskjellige. Noen synes det er verdt hver krone å eie en Orustbåt mens andre får en bedre følelse av å vite at de betalt under en tredjedel av hva naboens båt koster for omtrent samme komfort.

[Stefanesai]

Tydelig at dette er litt følelsesbetont, som noen sier her. Jeg vil ikke si at sammenligningen med bil blir helt holdbar (driver med bilberging). 

 

At Rolls Royce bedriver (har bedrevet) "slurvete engelsk håndverk" tror jeg ikke så mange vil si seg enig i, og med sammenligningen med Toyota så tror jeg nok at forskjellen mer er type "jo mer greier bilen er fullstappet av, desto mer kan og vil det bli feil med". At en tidlig 90-talls Corolla som regel gir et rimelig bekymringsløst bilhold for en rimelig penge er nok derimot en sannhet. I bil er det og sånn at det er få leverandører på elektronikk. Sitter ikke en eldre mann med bart, briller og frakk (og slips) borti England og lodder kretskort fra scratch til ESP og sånn, det kommer nok fra Bosch, slik som hos de fleste andre. Så kvaliteten ligger nok mer på grunnkonstruksjon.

 

Den opplevde kvaliteten er nok noe annet, og der er det (heldigvis) enda noen med mer penger enn andre som er villig til å betale for den ekstra "godfølelsen" av kvalitet som noen har lagt hundrevis av timer med lang erfaring og kunnskap i. Om det så er bil eller båt.

 

Kanskje vil det mer korrekte spørsmålet være:

Hvordan er tilstanden 30 år fram i tid på for eks en ny HR til 5 mill, kontra en ny Bavaria til 1/4-del, forutsatt at bruk og vedlikehold er forholdsvis likt?

 

Seil og elektronikk er uansett noe med en viss levetid før det blir slitt eller utdatert, og som de fleste båter på et tidspunkt må bytte. 

 

Jeg tror egentlig ikke at det finnes et fasitsvar på noe av dette, men personlig får jeg mer godfølelse på ting som er litt overdimensjonert og bygd for å vare lenge. Men når man da begynner å se på prislappen/kontra alder så begynner man jo å tenke. 

 

Var å så på en sånn gammel "kvalitetsbåt" her for en stund siden. Eieren hadde hatt den i 17 år, og mente han kunne få det samme som han betalte om han skulle ha solgt. Noe han for øvrig overhodet ikke kunne tenke seg. Båt fra ca 1983. Tett, tørr, luktfri og knirkefri. Han sa imidlertid: "Prøv å kjøp en sånn "billigbåt", bruk jevnlig og selg om 17 år, du kan vel i grunnen regne pengene som tapt." Det skal jeg la stå for hans regning, men man ser jo på Finn hvordan prisnivået er i dag. Blir spennende å se i årene som kommer hva som skjer. 

 

 

[Barbaria]

 

Stefanesai skrev 5 minutter siden:

Båt fra ca 1983. Tett, tørr, luktfri og knirkefri.

 

[Ida Marie III]

Stefanesai skrev 33 minutter siden:

 Tett, tørr, luktfri og knirkefri. Han sa imidlertid: "

 

Er en døv, og har dårlig luktesans så stemmer vel muligens det..

Stefanesai skrev 33 minutter siden:

Prøv å kjøp en sånn "billigbåt", bruk jevnlig og selg om 17 år, du kan vel i grunnen regne pengene som tapt.

 

 

Garantert den dyreste båten som taper seg mest i kroner og øre....

Jeg setter faktisk penger på det...

 

[Barbaria]

Skal man se på statistikken som finnes over havari og ulykker i USA så vil man se at «hull failure» kommer totalt sett langt ned på lista over saker som kan ramme deg i båt. Konsensus ut fra slik statistikk må være å bruke øynene til utkikk og la øllen stå, da vil sannsynligheten for alvorlig havari eller ulykke i seilbåt være forsvinnende liten uansett om det er masseprodusert eller ikke.

 

Når har ikke vi vært jorda rundt (enda), men har vært på en lengre tur i Europa, vi har bodd og brukt i båten året rundt de siste 8 år, og vi regner med i alle fall 8-10 år til før vi setter styltene på land. Totalt sett syntes vi at bo-komfort er svært viktig, andre syntes motsatt. Vi er av og til på besøk hos andre båtboere med eldre design og vi er i alle fall helt enige i at det frister ikke å bo-i-båt fra 70-80 tallet.

 

Men, hadde alternativet vært å bo på land så måtte vi kanskje re-vurdert 

Redigert 1.Juli.2019 av Barbaria (see edit history)

[Framtia]

trådstarter har kanskje funnet seg båt...? I hvertfall ble det stille :-)

 

hvis ikke, hva med noe sånt? https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=150610668

 

[pacuare]

Framtia skrev 51 minutter siden:

hvis ikke, hva med noe sånt? https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=150610668

Til å bo i ser den veldig bra ut. Bra forslag. Men ler litt av hva som står i finn annonsen:

"Riggen ble sjekket i 2013"

Vi sjekker riggen vår minimum to ganger i året + hver gang vi skal ut på havet. Bruker 30 minutter i masta på å gå gjennom alle detaljer og se etter svakheter.

 

Også litt overrasket over timeantallet på motoren. 5797 timer på 19 år gir 305 timer per år, med 7 knop tilsier det at båten har gått 2136 nm per år for motor. Tipper den har vært på langtur noen år med mye lading.

[Arne2]

6 hours ago, Kallethekid said:

Jeg tror mer eller mindre alle moderne seilbåter er sterke nok for et eller to varv rundt jorden. Har heller ikke hørt eller lest om tilfeller der et glassfiberskrog har kollapset kun på grunn av utmatting i materialet.

 

Jo, innfesting av ror og kjøl, samt (tap av mast) er jo gjengangere. Mekanisk styrke i forbindelse med grunnstøting er også en problemstilling.

 

Og en annen kanskje litt sentral problemstilling når man skal vurdere "forventet levetid":

 

Nå er det slik at det hvert eneste år leveres en del båter til opphugging. Alle disse båten har nådd "end of life".

 

Det som kanskje vil være en relevant problemstilling, der er:

 

• Hva slags skader er det disse båtene har, og hvorfor er det at de leveres til opphugging?
• Hvor mange av de båtene som faktisk hugges opp er det som har skader relatert til skroget?
• Kan det tekniske designet ha noe å si for hvorvidt denne prosessen som leder til "end of life" løper hurtigere eller mer langsomt?

 

Det at en seilbåt når fram til enden av sitt liv og går til opphugging, det er jo ikke noe som skjer "veldig sjeldent" eller "nesten aldri", det skjer jo hele tiden og sannsynligvis hver dag. 

 

Hvis man for et fabrikat og en båtmodell regner ut "gjennomsnittlig alder ved opphogging" så er jo ikke det i seg selv en "følelsesmessig sak" men et tall som angir antall år. Dagens moderne båter med forholdsvis flat bunn og optimalisert dimensjonering av skroget, har veil ikke kommet dit ennå, men man kan vel anta at de kommer dit, og at det da vil finnes et tall i år og måneder som angir "end of life". Med litt "sunn fornuft" så kan man jo foreløpig estimere og vurdere om det er rimelig å tro at dette tallet blir høyere eller lavere enn for andre typer båtdesign.

 

Man kan jo også estimere litt omkring "typer av reparasjoner" og  "kostnader for å holde i live".

 

Hva som er de riktige svarene i forhold til disse problemstillingene, det vil jo tiden vise.

 

Kortsiktig og langsiktig avskrivning samt forventet nivå i vedlikeholdskostnad bør vel være relevante og interessante problemstillinger, selv om en båt til 1.5 mill normalt og i utgangspunktet vil ha "en god status.

Redigert 1.Juli.2019 av Arne2 (see edit history)

[Chiefengineer]

Arne2 skrev 20 minutter siden:

Det som kanskje vil være en relevant problemstilling, der er:

 

• Hva slags skader er det disse båtene har, og hvorfor er det at de leveres til opphugging?

 

I all hovedsak lav verdi kombinert med mangel på vedlikehold og evt. mangel på reparasjon av levetidsskader over lang tid er nok en tenkelig sentral faktor som bidrar til at opphugging er aktuelt da påkostninger eller oppgraderinger er for høy/usikker til at man kan forvente å få igjen pengene kontra å kjøpe noe som er i bedre og mer forutsigbar stand til avklart pris.

[pacuare]

Arne2 skrev 14 minutter siden:

Hvis man for et fabrikat og en båtmodell regner ut "gjennomsnittlig alder ved opphogging" så er jo ikke det i seg selv en "følelsesmessig sak" men et tall som angir antall år. Dagens moderne båter med forholdsvis flat bunn og optimalisert dimensjonering av skroget, har veil ikke kommet dit ennå, men man kan vel anta at de kommer dit, og at det da vil finnes et tall i år og måneder som angir "end of life". Med litt "sunn fornuft" så kan man jo foreløpig estimere og vurdere om det er rimelig å tro at dette tallet blir høyere eller lavere enn for andre typer båtdesign.

Du snakker om år og måneder på levetid på en moderne båt. Måneder? Du skal være en flink spåmann for å få ett tall som ikke er avrundet til nærmeste tiår. Båter som vrakes er vel enten hard fysisk skade (grunnstøtning, falt ned fra krana etc) eller manglende vedlikehold. Når en båt ikke vedlikeholdes blir den til slutt for dyr å pusse opp igjen. Da er det bedre å vrake båten, og kjøpe en som har blitt vedlikeholdt bedre. Jeg vil påstå at den vanligste årsaken til vraking er at vann kommer inn i båten, dermed råtner innredning og alt mugner. Da er det lite å berge.

 

"Sunn fornuft" tror jeg ikke finnes på ett forum. Vi er vel begge diskvalifisert, da vi er i hver vår ende av skalaen. Noen i midten er mer kvalifisert.

[Kallethekid]

Arne2 skrev 10 minutter siden:

 

Jo, innfesting av ror og kjøl, samt (tap av mast) er jo gjengangere. Mekanisk styrke i forbindelse med grunnstøting er også en problemstilling.

 

Og en annen kanskje litt sentral problemstilling når man skal vurdere "forventet levetid":

 

Nå er det slik at det hvert eneste år leveres en del båter til opphugging. Alle disse båten har nådd "end of life".

 

Det som kanskje vil være en relevant problemstilling, der er:

 

• Hva slags skader er det disse båtene har, og hvorfor er det at de leveres til opphugging?
• Hvor mange av de båtene som faktisk hugges opp er det som har skader relatert til skroget?
• Kan det tekniske designet ha noe å si for hvorvidt denne prosessen som leder til "end of life" løper hurtigere eller mer langsomt?

 

Det at en seilbåt når fram til enden av sitt liv og går til opphugging, det er jo ikke noe som skjer "veldig sjeldent" eller "nesten aldri", det skjer jo hele tiden og sannsynligvis hver dag. 

 

Hvis man for et fabrikat og en båtmodell regner ut "gjennomsnittlig alder ved opphogging" så er jo ikke det i seg selv en "følelsesmessig sak" men et tall som angir antall år. Dagens moderne båter med forholdsvis flat bunn og optimalisert dimensjonering av skroget, har veil ikke kommet dit ennå, men man kan vel anta at de kommer dit, og at det da vil finnes et tall i år og måneder som angir "end of life". Med litt "sunn fornuft" så kan man jo foreløpig estimere og vurdere om det er rimelig å tro at dette tallet blir høyere eller lavere enn for andre typer båtdesign. Man kan jo også estimere litt omkring "typer av reparasjoner" og  "kostnader for å holde i live".

 

Hva som er de riktige svarene i forhold til disse problemstillingene, det vil jo tiden vise.

Selvsagt er innfesting av ror og kjøl svake punkter som ofte skaper problemer, men min påstand er at det ikke er selve glassfiberlaminatet som gir opp uten ytre påvirkning. Skader fra grunnstøtning er et annet kapittel. Det samme med roroppheng og kjølfeste. Jeg tror vel ikke at noen tar seg jobben med å analysere skrogstyrken på båter som hugges, men jeg er overbevist om at de fleste av dem vrakes fordi det ikke vil lønne seg å sette dem i stand. Nå er det dessverre få båter i Norge som leveres til hugging, de fleste står og forfaller i båtforeninger og marinaer. Mest sannsynlig vil man finne at dyrere båter lever lenger, men det henger nok sammen med at det er mer fornuft i å for eksempel skifte seil for 100’ på en båt som kan selges for 500’ en en som har en estimert salgsverdi på 100’.

[Boyle]

On 6/27/2019 at 6:07 PM, Barbaria said:

 

Aner jeg snobb? Du kan søke på Maxi som var den tidens Bavaria. Samme hylekoret fra snobben den gang, de seiler og har bevist sin soliditet samt de er fremdeles populære i bruktmarkedet i dag.

 

Er selv Maxi eier. Gammel båt, men mye glede på sjøen. Uansett, syns dette var godt resonnert... Ville nok ikke valgt Maxi som bobåt over tid, men det er ikke poenget.

[Boyle]

On 6/29/2019 at 10:14 AM, Barbaria said:

 

Ta bort moderne så blir utsagnet korrekt. Hvis du tror at de ikke hadde kvalitetsproblemer i gamledager så tar du feil. Svakheter ble feid under teppet og ikke analysert skikkelig. De hadde ikke på langt nær den strukturerte fokus på kvalitet før i tiden som de har i dag. Det samtidig er det i dag et mye større press på time to marked for nye modeller og kvalitetsproblemer blir ofte forsøkt løst i løpende produksjon fremfor å stoppe. Jeg har mye større tro på måten kvalitetsproblemer blir løst i dag enn for 30 år siden.

 

At modeller blir frigitt for salg med kjente feil eller uten godkjenninger sier noe om seriøsiteten til eierene av merkevaren og det er kanskje der HR og tilsvarende har vært bedre. Før konkurransen spisset seg til så tenkte merker som HR seg godt om før de friga en ny modell, men de merker også presset om å få båter raskt. 

 

For all del snekkeriene i en Orust bygget båt er ofte overlegen når det gjelder fit and finnish, men etterhvert som produksjonsprosessene i masseproduksjon blir bedre kommer de til å tape salg på ren pris. 

Knall godt poeng, Barbaria!

[Boyle]

Nå har jeg lest alle poster på svar fra trådstarter.

 

Litt klokere har jeg blitt og det ikke uten litt latter og smil :)

Virker som om det er mange med meninger, og det til dels sterke.

Personlig opplever jeg at starten på tråden var mer håndterlig, da svarene rettet seg mer mot hva trådstarter spurte om.

Etter hvert syns jeg informasjonen dreide seg mer om gammel eller ny båt (teknologi og kvalitet).

 

Kanskje det er som noen svarer, at trådstarter har kjøpt seg båt? Hmm, vet ingenting om det.

 

Men, det jeg bet meg merke i, var at det kom svar fra flere som har bodd i båt selv, og det over lenger tid.
I tillegg nevnte noen om langdistanse seiling og hva de opplevde som svakheter/styrker; Hva som som oftest går galt, og
hva de savnet/satte mest pris på.

 

Kanskje dette er informasjon som er mer relevant for trådstarter, enn om båten kommer fra Orust eller Bavaria... eller Frankriket?

 

Som en oppsummering, velger jeg å si meg enig i en av kommentatorene, som sa det så enkelt; finn deg en båt, bo i den, og gjør dine erfaringer. Med det, mener jeg at han/hun selvfølgelig har lyttet til visdommen som er delt i denne tråden :)

 

Selv digger jeg både HR og Najad, men seiler Maxi fra 80 tallet. Blir mindre deprimert av kjelleren til Pelle Petterson ;)

 

Tusen takk for alle erfaringer dere deler. Sette stor pris på erfaringer, synsinger, følelser og meninger, enten de er personlinge, statistikk eller kjølig vitenskap!

Redigert 2.Juli.2019 av Boyle (see edit history)

[Framtia]

Var denne litt spennede kanskje?

https://www.finn.no/107121293

[båtboer1]

Hei igjen, alle sammen! 

 

Først av alt - takk for alle tilbakemeldingene! Det er herlig å lese så mange engasjerte mennesker som vil komme med sine råd, selv om jeg syntes at det går an å være litt rundere i kantene, til tross for at man har sterke meninger. Ingenting i livet er svart-hvitt.

 

Jeg har ikke kjøpt meg båt enda, men jeg har tenkt mye. I tillegg har jobbsituasjonen min forandret seg, og jeg kommer nå til å jobbe turnus med to uker på og fire uker fri. Det gjør at jeg får en mye større frihet til å seile, som jo i utgangspunktet har vært målet hele tiden. Det gjør også at jeg har bestemt meg for å bruke mer av budsjettet på det å være på tur, og mindre av budsjettet på selve båten. Dette har også med at dette er mitt førstegangskjøp av seilbåt. Hvis jeg kjøper noe til under 500 000,- og absolutt ikke trives med det, er det både enklere å selge og (sannsynligvis) mindre verditap. 

Derfor har jeg laget meg en liste på finn.no over aktuelle båter, som inneholder både Bavaria og HR. Jeg setter stor pris på om dere vil komme med anbefalinger uansett om man liker mora eller dattera ;-) Liste over potensielle båter

 

Da må det jo også legges til at behovet for "kun" å bo i båten på langt nær vil være det samme. Jeg vil jo bo i båten nå også, men i friperiodene mine ser jeg for meg at jeg stort sett er ute å seiler. Jeg ser for meg å seile mye langs norskekysten, og vil ha en båt som tåler juling. Jeg heller fortsatt litt mot en eldre solid båt, som naturligvis må være oppgradert og vedlikeholdt. Dette har også med min ideologi å gjøre, at jeg liker å kunne reparere ting i stedet for å kaste ting, selv om vi bor i et rikt land. Det betyr ikke at jeg skal legge nytt teakdekk selv...

Jeg kjører forøvrig en Toyota Corolla fra 2000. Den har det vært svært få problemer med, og de tingene som har vært har jeg kunne fikse selv. 

[Framtia]

hva med denne?

Elan 333: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=151994558

[båtboer1]

 

Framtia skrev 10 minutter siden:

hva med denne?

Elan 333: https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=151994558

 

Ja, det er jo også en mulighet. Har ikke så mye kunnskap om Elan, men er ikke dette båter som er utformet med tanke på fart/regatta? Det er ikke noe jeg er opptatt av, ved førstegangskjøp i alle fall. Ser også at den har vært på grunn og det har vært brann i båten, det gjør meg alltid litt skeptisk, kanskje uten grunn...?

[Framtia]

skaden kan jeg ikke si noe om. Men Elan kombinerer bo og seilegenskaper på en veldig god måte. Det å ha en båt som seiler godt vil du nye godt av på mange måter. Er alt for mange som kjører motor på tur da hastigheten ellers blir for lav. 

[båtboer1]

Selvfølgelig kan du ikke det, men generelt skeptisk til båter som har vært skadet og har blitt reparert på egenhånd. Det kan slå begge veier, selvfølgelig - men i og med at jeg ikke er noen ekspert er det ikke disse jeg har foretrukket. For meg er det ikke så vesentlig å komme fort frem, men jeg ser likevel poenget ditt. Takk for tilbakemelding 

[finnarne]

Ikke at det er så mange tilsalgs på finn.no, eller på udkik.no, men NordShip er også ett verft jeg hadde vurdert.

 F.eks: http://www.udkik.dk/no/admsshow.jsp?locale=no_NO&id=84134&seo=Nordship-39-DS