Tømming av septik i norske fjorder

[zooper]

Motstandere av tømming i sjøen bør vise til studier som sier noe om den relative negative effekten før det foreslås at det er behov for utrustning ombord og i land som koster mye penger, og som i seg selv har et miljøregnskap.

 

Selv har jeg veldig store problemer med å kunne skjønne at med så store vannmengder, med flo og fjære to ganger i døgnet (i Oslo 30 cm forskjell, og Nordpå mange meter) i tillegg til store vassdrag som renner ut i våre fjorder. Som andre nevner blir dette som musepiss å regne når man setter dette opp imot faunaens egen avføring. Og denne faunaen trenger faktisk denne avføringen.

 

Det er til enhver tid ikke mange båter i bruk som i det heletatt har toalett ombord og hvor dette benyttes.

 

Å trekke paralleller til bobiler som dumper i naturen blir søkt. Det samme blir å drite der folk oppholder seg eller går.

 

Renseanlegg fra kloakk på land inneholder mye mer enn avføring...

 

Det har derimot vært en del studier på at noen solkremer er giftige, med forbud i enkelte land. Disse forbudene har rot i vitenskapelige studier, og ikke idioti.

 

Man bør ikke innføre forbud og pålegg fordi noen synser, tror og mener. Inntil det motsatte er bevist driter jeg i vannet 300 m fra land, og med god samvittighet, slik vi alltid har gjort.

[NilsPils]

Desverre ser jeg ofte at det er båtfolket selv som ønsker å pålegge seg nye lover, regler og avgifter.  Det er greit at man ikke skal tømme dritten sin i fanget på andre. Det skjønner og respekterer de fleste uten at vi trenger nye påbud.

 

De jeg kjenner bruker toilettene på land når de er i marinaer og også i uthavner med god gammeldags utedass. Tømming i sjøen et oppkonstruert problem av synsere. Mange synes det er greit at du står på ripa og pisser i sjøen. Men lar du det gå gjennom  båttoilettet først og tømmer langt fra land skal det plutselig være fy.

Redigert 21.Juli.2020 av NilsPils (see edit history)

[Xtian]

En enkel regneøvelse: Hvis du tømmer 60 liter konsentrert septik 300 meter fra land, hvor høy blir konsentrasjonen inne ved land, der jeg skal bade? Blir den i det hele tatt målbar? Vi kan vel for enkelhets skyld legge til grunn at septiken er jevnt fordelt og at gjennomsnittsdybden er 10 meter.

 

Christian

 

PS.: For de som ikke gidder å regne ut: De 60  litrene skal fordele seg på ca. 2,8 millioner kubikkmeter, eller 2,8 milliarder liter før du merker noe inne ved land. Jeg tror neppe jeg vil merke noe....

Redigert 21.Juli.2020 av Xtian (see edit history)

[Whiskey]

I dag tisset jeg i vannet da jeg badet i en uthavn i Viken

 

(Sparer plass i septiktanken)

 

Ikke si det til noen

Redigert 21.Juli.2020 av Whiskey
har bare en (see edit history)

[.Olsen]

Så er vi der igjen...

 

Mange av dere som til stadighet mener det trengs forbud, pålegg, staff, avgifter for å få til noe. Hvorfor det?

 

Og hva er problemet om det blir flere tømmestasjoner og flere båter ønsker å tømme der? 

-------

Virker svært fundamentalistisk å tenke at alt må skje gjennom forbud, påbud, straffer, avgifter osv. Å legge til rette for at flere kan tømme på land må være vinn-vinn for alle, klarer ikke å se hvorfor en mobiliserer så mye motstand mot det. 

---------

Er dessverre litt "standardtoner" fra båtfolket dette. Som en hissig bikkje som må klippe klørne, glefser rundt seg og lager ett helvetes leven så alle skjønner at dialog og løsninger ikke er mulig. Da blir det frem med tvangsmidler og det gjennomføres uten spørsmål. 

 

Hva om... båtfolket stilte seg positive til løsninger for tømming på land, stilte seg positive til at de som ønsker det må få muligheten til å velge andre toalettløsninger ombord, stilte seg positive til at noen ting faktisk kan endre seg uten at det er noe problem for noen? 

 

Trenger ingen reguleringer hvis en legger til rette på en sånn måte at mange nok velger tømming på land som en naturlig løsning. Burde være relativt enkelt å få til der problemet er størst, sørøstlandet. Og en kan også velge toalettløsninger der en slipper å ligge i kø for å "bli sugd". 

 

Resten av landet spiller mindre rolle... om noen rolle i det hele tatt. 

[zooper]

Hper skrev for 8 timer siden:

 

 

Alle disse mottakene man ønsker seg. Der disse ikke er knyttet til renseanlegg. Hvordan tenkes det at man skal bli kvitt septiken med et miljøregnskap som er bedre enn om det ble sluppet rett fra båt og i sjø? Minner om at jeg aldri har sett en eneste vitenskapelig underbygget begrunnelse, framsatt av eksperter, for hvorfor det skulle finnes et miljømessig behov eller at vi har et reelt problem.

 

Bygg og drift av mottak, og avhending av septik er ikke gratis, heller ikke for miljøet. Når det ikke er behov for det - hvem skal finansiere det? Hvor ligger det "vinn-vinn" i det å "legge tilrette"?

 

Så godt som alle lystbåter tømmer rett i sjøen. Når man maner opp til at båtfolket skal støtte opp under en atferdsendring,  som kan ende med at de må ta del i på sikt... det være seg gjennom sosialt press eller via påbud av installasjon og bruk, eller måtte være med på å betale for det på ett eller annet vis - om man ikke fremsetter virkelig gode argumenter, da kan man ikke forvente seg "dialog" eller bli fritatt for motbør.

 

Det er utfordrerne til status quo som sitter med byrden av å overbevise. Utfordrende så langt framstår som at de farer med vås. De fleste har erfart at dersom ekkokammeret av idioti blir stort nok, ja så ender man med at idioti framstår som sannhet.   og idiotene vinner over de opplyste...

 

Når man har så lite informasjon at man ikke fatter at man mangler informasjon, da framstår alt åpenbart og enkelt, og man er overbevist om at man har rett og at ekspertene enten er idioter eller har en skjult agenda.

 

Inntil ekspertene kommer på banen anser jeg oss alle som idioter. Jeg tenker også at jeg ikke påfører meg et onde (mottak) når det ikke kan underbygges at det engang finnes et annet onde dette mottaket formodningen skal avhjelpe ("kloakkproblem"). Da sitter jeg i ro og fortsetter som før. For, når så godt som alle båtfolk har tømt rett i sjøen i alle år, og ingen forskere etter utalige år med analyser og forskning på vannkvalitet - når ingen av disse ekspertene har ytret så mye som et kremt, ja da ser ikke jeg noen grunn til å overprøve status quo når jeg selv heller ikke opplever noe problem.

 

Jeg sjekker Blåskjelltelefonen som sier at skjellene i dag vil være nydelig å spise. Så dykker jeg etter blåskjell og annen sjømat mens beundrer den fantastiske og dyreriket faunaen, i det krystallklare vannet. Så nyter jeg nyfisket fisk og skalldyr... fanget fra indre Oslofjord til Hvaler og til Sørlandet... hvor tettheten blant båtfolket er størst. Snadder!

 

Tilhengere av mottak kan godt finansiere det selv ,og bruke det til egen forlystelse. Ønsker de meg med på lasset får de søke i vitenskapen etter argumentasjon som gjør at jeg gidder å lytte... eller gå i "dialog".

 

 

[.Olsen]

Ok, om vi nå ignorerer ropene om reguleringer, påbud, forbud, straff osv, som pussig nok kommer fra de som argumenterer mot tømming på land.. (vet ikke om det er mulig å forstå egentlig) så sitter vi igjen med det vanlige "alt må dokumenteres". 

 

Får lyst til å si som ungdommen, "seriøst"? Hvorfor i alle verden skulle en bruke skattepenger og forskningressurser på å forske på hva som skjer med bæsjen som fritidsbåter slipper ut i havet? Du mener en ikke vet nok? Om det er en fjord eller område som får for mye næring så vet en hva 1+1 er. Ikke sant? 

 

Men ikke bare det. En kan ha ett ønske og mål om å redusere utslipp av bæsj fra fritidsbåter i havet bare fordi en ikke vil at folk skal slippe urenset bæsj ut i havet langs Norskekysten. Rent intuitivt vil 100 av 100 nordmenn syns det er en god idé. Snu problemstillingen. Er det bra at vi slipper urenset bæsj ut i havet, bør vi begynne å slippe mer urenset bæsj ut i havet? 100 av 100 vil tenke... nei, hvorfor i alle verden skal vi det? 

 

Fritidsbåtfolk ønsker ikke å slippe bæsjen rett ut i havet, det har bare alltid vært sånn. Om en legger til rette for det vil båtfolk i langt større grad få tømt på land. Folk skjønner intuitivt at det er riktig å få dritten på land i stedet for å slippe den rett i sjøen. 

 

Om søppel/bossdunken velter i oppkjørselen og søpla flyter utover så krever jeg ikke forskning i fire eksemplar med blåpapir og gjennomslag for å gå ut å rydde. Spiller ikke en dritt rolle for noen, for miljøet, for noe som helst om jeg heller lar dritten flyte rundt. La vinden blåse litt, la regnet løse opp, gi det noen dager og alt er "borte vekk". Eller som vi gjorde før, brant søppelbål under flomerket. Etter første flo var alle spor vekke. Må vi forske på om det faktisk stemmer? Vi ser jo at det er borte vekk. Også engelskmennene så at søpla forsvant helt magisk når de kjørte lektere med søppel ut på havet og dumpet det. 

 

Så kan en kalle tilrettelegging for landtømming for hva en vil, symbopolitikk, hva som helst. Men meningsløst er det ikke. Om det er noe båtfolket vil ha nytte av fremover så er det godvilje fra andre. Båtturismen øker, ikke minst har vi sett det i år. Som en følge av det vil det komme lokale, regionale og statlige reguleringer som syns å være nødvendige. Om båtfolket evner å snu godsiden til, bli med på dialogen, gjøre sitt for å fremstå som fornuftige og ørlite ydmyke som får bruke naturen vår så fritt som vi får så vil vi tjene stort på det. 

 

Hvis tonen blir som den har vært til nå, full krig, helvetes spetakkel, så vil båtfolket fremstå som motstandere av fornuftige tiltak. Og da blir tiltakene deretter. Se på vestpåbudet, det var knapt en eneste fornuftig stemme ute å gikk, båtfolket sparket i alle retninger, også seg selv når de forsmådde med båter under 8 meter mente alle fritidsbåter burde ha vestpåbud! Så smålig, så latterlig. Skal vi bruke vest skal faen meg alle gjøre det. Det hatet vestpåbudet og ville samtidig påføre alle andre båtfolk det fordi de var så forsmådd. Mao, eneste båtfolket fikk til var å fremstå som idioter, kranglefanter, smålige. Det eneste de faktisk fikk til var å ødelegge for seg selv. 

 

Nå kommer sertifikat for høyhastighetsbåter. Noen som tror båtfolkets reaksjon har bidratt positivt ifht den reguleringen? Og vent, det har allerede blitt fremmet krav om 0,2 promille på sjøen. Noen som tror båtfolket klarer å fremstå fornuftige der da? 

 

Og av alle saker som kanskje betyr minst ifht hva båtfolk kan, ikke kan gjøre, hvilken dass de har ombord... så er vi i gang igjen. Flere tømmestasjoner langs kysten? Ikke faen, her skal det ropes høyt og mye. 

 

Vi skal beholde retten til å tømme egen mannskit rett i sjøen!!!! Oh, yes... der får nok båtfolket mye sympati. Kan formelig se folk gå i protesttog i gatene. "La nå båtfolket i fred, la de drite i sjøen". "Se far, en cabincruiser i 20 knop ut fjorden, den bruker nok litt drivstoff, tenk, de kan ikke lengre tømme septiken i sjøen". Huffda!. "Se, en seilbåt til 2 millioner på havna, tenk.. de får ikke lov å slippe bæsjen sin rett ut i havet lengre". 

 

En vinnersak dette... ja, hvis båtfolket møter det på en fornuftig måte. Å fremstå som motstandere mot flere tømmestasjoner virker ikke særlig fornuftig. Gå det i møte, finn konstruktive løsninger så blir det bra. 

 

 

[nie]

@Hper

Driver du ikke litt og slår inn åpne dører her?

Dette «Båtfolket» som du skriver om, er vel neppe negative til å levere dritten på land hvis infrastrukturen finnes og man befinner seg i den (lille) del av landet (øst/sør) hvor tømming til sjø kanskje kan være et problem. Ser jo at enkelte her ikke er så positive men med god tilrettelegging hadde iallfall vi tømt på land under vår nettopp tilbakelagte 4 ukers ferie på Sør/Østlandet.

 

Men dette er en sak for Østlandsavdelingen her på Baatplassen.

Vær så snill å ikke generalisere til et landsdekkende problem.

[nomen]

Jeg kan ikke se at noen her har tatt til orde for å ikke bruke tømmestasjoner, eller på annet vis boikotte ethvert tiltak, slik som du nå skriker om @Hper.

 

 

Husk at "båtfolket" du referer til er de vanlige mennskene du treffer ellers.

Noen tømmer i havn, noen til havs og andre i tømmestasjoner.

 

Synes det "tar litt av" for deg her nå

Vestpåbud, promille osv. greit nok, det kunne kanskje blitt motatt annerledes.

 

Men når tåpelige sybolske påbud kommer kan man egentlig forvente noe annet en latterliggjøring?

 

Og ER det fremmet noen generelle påbud eller belyst ulemper ved septiktømming fra offentlig eller faglig hold? 

 

 

 

Dessuten, din sammenligning med søppeldunk og bålfyring blir helt feil.

 

Det finnes en masse dokumentasjon på at plastikk og annet husholdningsafall er skadelig og ikke brytes ned.

 

Båtseptik derimot......

[Landcrab]

nomen skrev 56 minutter siden:

Jeg kan ikke se at noen her har tatt til orde for å ikke bruke tømmestasjoner, eller på annet vis boikotte ethvert tiltak, slik som du nå skriker om @Hper.

 

 

Husk at "båtfolket" du referer til er de vanlige mennskene du treffer ellers.

Noen tømmer i havn, noen til havs og andre i tømmestasjoner.

 

Synes det "tar litt av" for deg her nå

Vestpåbud, promille osv. greit nok, det kunne kanskje blitt motatt annerledes.

 

Men når tåpelige sybolske påbud kommer kan man egentlig forvente noe annet en latterliggjøring?

 

Og ER det fremmet noen generelle påbud eller belyst ulemper ved septiktømming fra offentlig eller faglig hold? 

 

 

 

Dessuten, din sammenligning med søppeldunk og bålfyring blir helt feil.

 

Det finnes en masse dokumentasjon på at plastikk og annet husholdningsafall er skadelig og ikke brytes ned.

 

Båtseptik derimot......

dont feed the troll 

[zooper]

@Hper

 

Det blir usaklige paralleller når man trekker inn søppel på gata, bobiler som tømmer septik i naturen, fart i båt, osv. Skal man holde seg til sak er det snakk om tømming av septik i sjø fra lystbåter og behov for mottak for å redusere dette. Her mener jeg at det ikke er et reelt behov. Vannkvaliteten i selv de mest belastede områder er stort sett alltid veldig god. Når den ikke er det skyldes det flom, feil i renseanlegg, utslipp fra industri og landbruk, etc. Kloakk og gråvann fra land er neppe sammenliknbart i hverken mengde eller hva den inneholder av ikke- organiske materialer med det som slippes ut fra båt - som er ren gjødsel i veeeeldig beskjedne mengder.

 

Videre, trenger man bevis for å iverksette kostbare og ordninger som kan virke særs ubekvemme for en rekke mennesker - ja det trenger man. Dersom du, eller andre, ønsker å gjøre dette for egen regning og forlystelse, eller drive butikk på det, så tommel opp - jeg tror ikke det vil gjøre veldig stor skade. Om man i løpet av sesongen må motre en omvei, og septikbiler må komme å hente skiten, osv - greit for meg, så lenge jeg ikke trenger å være med. Men, skulle noen presentere troverdig begrunnelse for at dagens praksis bør endres, at det er en sannsynlighet for at den er til skade, ja da får du min oppslutning - for jeg vil gjerne være på den sikre siden.

 

Jeg tror nok likevel at du er inne på noe når du snakker om at anlegg vil føre til at flere benytter dem... Men ikke nevneverdig uten reguleringer. Uten utstyr ombord til tømming til land, og uten mottak i nærheten, vil sikkert velge å slippe rett i sjø der det i dag er forbudt å tømme. Men hva snakker vi om egentlig i omfang og med hvilke problemer?

 

Hvor tett må det være mellom mottakene for at dette skal være bekvemt nok til at de som gir f løfter anker og tar veien til land? Må vi ha omreisende septikbåt? Må vi innføre krav om at nye båter skal utrustes for mulig mottak i land? Skal man samtidig forby utrustning som gjør det mulig å tømme i sjø? Hva med eldre båter? Skal det gjelde for alle båter uansett størrelse eller hvor de ferdes?

 

Jeg tror ikke dette er en slik sak hvor "build it and they will come". I denne tråden presenteres blant annet tomme mottak og titalls båter på rappen som kjører forbi anleggene som allerede finnes. Og så skal man bygge flere, og det skal ikke flere reguleringer til? Hvordan skal man få fylt disse anleggene? Blir det bedre av å ha flere? Hvem skal betale? Kunne pengene gått til noe som virkelig hadde gjort en forskjell på miljøet i sjøen?

 

Og derfor ber jeg om at man faktisk legger fram noe mer overbevisende enn å trekke paraleller til at man ikke trenger forskning for å forstå at man  ikke bør tømme søpla si på gata... noe det forøvrig både finnes forskning på og observerbare bevis som lekmenn kan konkludere ut ifra at ikke er noe særlig. Jeg kan ikke si at jeg hverken har observert eller sett forskning på at septiken jeg tømmer inbenfor dagens bestemmelser, at de forårsaker noe som helst negativt.

 

Du holder diskusjonen gående, men har enda å legge fram noe som skal overbevise om at vi engang kanskje muligens spiller hassard med sjøen vår. Gjør det, så er jeg med - slik jeg har støttet opp under bunnstoff uten de farlige miljøgiftene, osv.

[Havarita]

Krabben fikser bommelommen til dagen etter på godt besøkte steder.

I fjorden 300m fra land fikses bommelommen til og med før krabben (eller noen andre) får tak i den.

[.Olsen]

Nei jeg tror ikke vi spiller hassard med sjøen vår ved at fritidsbåter tømmer tankene i sjøen. 

 

Samtidig tror jeg nye folk på sjøen vil finne det helt naturlig om båten de kjøper har et toalettsystem som gjør at de kan/må tømme i land, eller kompostering eller hvilken løsning en nå måtte velge. 

 

I mine øyne handler det mer om å "velge spor", eller i det minste ha begge sporene åpne så vil dette gå av seg selv. Få moderne dassløsninger på nybåter som gjør det enkelt å tømme på land, få tømmestasjoner i populære havner/områder. 

--------

Og jada, jeg har tømt i sjøen i alle år, men etter å ha fått Sverige som nærmeste nabo til båtplassen måtte det endres.

 

Uansett, før den tid så har jeg tømt både lovlig og ulovlig. Både innenfor og utenfor 300 metern, både i gjestehavn og uthavn. Og selvsagt aldri "med vilje", men fordi en "er nødt". Litt dårlig planlegging så innser en plutselig at en snart er ett sted en ikke bør tømme tanken, ok, men da tømmer en her, selv om det er langt innenfor 300 meteren, selv om han med vannscooter som prøver å hoppe i hekksjøen nok fikk litt mer enn hva han trodde av sjøspruten i ansiktet. Og selvsagt den klassiske "kan ikke forlate plassen for da mister vi den".... i uthavn og gjestehavn. 

 

De som ønsker må selvsagt påstå at jeg var/er helt alene om en sånn forkastelig praksis, vi alle vet at det ikke stemmer. Og med flere båter overalt så blir det flere som "bare må" tømme tanken på feil sted. 

 

Får vi flere over på løsninger som ikke trenger å tømmes i sjøen så blir det færre "bare må", færre fælinger som meg som ikke ser noen annen god løsning der og da. 

 

Og uten å gi noe som helst praktisk resultat, det vil oppleves naturlig og riktig for veldig mange flere enn i dag å få tømt på land. 

-----

Sammenligningen med en rasteplass uten dass er ikke dårlig. Det gjør ingenting om folk driter i buskene rundt rasteplassen, absolutt ingenting, og det "forsvinner" av seg selv. Sikkert bra for noen planter og insekt også. Men det er jævlig udelikat, det er ikke "god praksis". Det ville vært bedre om det var en dass der og alle dreit i samme hølet. 

 

Å få tømt på land vil bli "god praksis" fremover, å legge til rette for det vil være en god ting. Det er noe å jobbe for, ikke i mot. 

[.Olsen]

I følge båtlivundersøkelsen 2018 har nær 40% av båtene med toalett mulighet for utsuging eller tømming i land (s. 59). 

 

Samtidig syns kun 6,3% av båteierne det er et meget bra tilbud ifht å få tømt toalettavfall på land. Nær 50% ligger på den negative delen av skalaen ifht tilbudet om tømming på land. (s. 60, 2017 tall)

----

Båtfolket er klar for dette i større grad enn det vi tror, båtfolket er misfornøyd og vil ha bedre muligheter for tømming av toalettavfall på land. 

 

"Bring it on", dette vil gå av seg selv bare tilbudet kommer på plass. 

 

https://www.kystverket.no/contentassets/a2229ac877dd439c97c8dc18d5509cab/knbf_hoved_2018.pdf

[Fiocchi]

Hper skrev 25 minutter siden:

 

Uansett, før den tid så har jeg tømt både lovlig og ulovlig. Både innenfor og utenfor 300 metern, både i gjestehavn og uthavn. Og selvsagt aldri "med vilje", men fordi en "er nødt". Litt dårlig planlegging så innser en plutselig at en snart er ett sted en ikke bør tømme tanken, ok, men da tømmer en her, selv om det er langt innenfor 300 meteren, selv om han med vannscooter som prøver å hoppe i hekksjøen nok fikk litt mer enn hva han trodde av sjøspruten i ansiktet. Og selvsagt den klassiske "kan ikke forlate plassen for da mister vi den".... i uthavn og gjestehavn. 

 

 

 

Hvorfor tror du det blir slutt på dette ved å få tømmestasjoner på land, skal du ha slanger fra uthavna eller gjestehavna til tømmestasjonen?? Griser kommer til å fortsette med den praksisen du har bedrevet uansett, heldigvis gjør flertallet det anderledes.

[lurvetass]

En av fire er nær 40%? 

Det står 26,4% da?

 

 

 

 

[leif_erikg]

lurvetass skrev for 22 timer siden:

fant-baesj-i-bassenget

Ja, det er uønsket av de fleste vil jeg tro. Håper det var et hendig uhell...

[leif_erikg]

Blir helt sjokkert av at folk sammenligner vanlig søppel med avføring og urin.... 

 

Jeg sier det igjen. Avføring i sjøen er generelt sett ikke et problem. I mange tilfeller kan man argumentere for at det er positivt. Det går faktisk betydelige ressurser med på drifte slike tømmeløsninger, fremfor å la naturen gå sin gang slik den har gjort frem til nå. Det koster penger, og det er neppe miljøvennlig, og garantert ikke klimavennlig.

 

Skal man som båtfolk gjøre noe for klima og miljø, så er dette den siste plassen man burde begynne.

 

Og når det gjelder argumentene angående høyfartssertifikat og promillegrense, så ser jeg ikke relevansen. Man bør se på hver sak individuelt. Er det økonomisk, ressursmessig og miljømessig fornuftig/forsvarlig å tømme kloakk på sjøen? Da bør vi fortsette med det. Og kan vi redde mange liv med de nevnte regelendringer så bør vi jo innføre de, helt uavhengig av hvor vi tømmer kloakken vår.

 

[.Olsen]

Fiocchi skrev 31 minutter siden:

 

Hvorfor tror du det blir slutt på dette ved å få tømmestasjoner på land, skal du ha slanger fra uthavna eller gjestehavna til tømmestasjonen??

 

Det regnestykket er enkelt. Litt enklere å kunne forlate plassen i gjestehavna for å tømme, og få plassen tilbake, hvis det faktisk er en tømmestasjon der. 

 

Har sett, ikke "live", en løsning hvor gjestehavna hadde egen båt som freste rundt med en svær tank og sugeslange. Det kan jo også være en løsning noen steder? 

 

Når alle de som syns det er for få muligheter til å få tømt toalettavfall på land får det tilbudet de ønsker så vil flere tømme på land, færre i sjøen. 

 

Om jeg kom til gjestehavna med full tank og kunne tømme før jeg la meg til i havna.. ja så er sjansen stor for at jeg aldri kom i en "nødsituasjon" med toppa tank 2330 om kvelden...

 

Fiocchi skrev 31 minutter siden:

Griser kommer til å fortsette med den praksisen du har bedrevet uansett, heldigvis gjør flertallet det anderledes.

 

Joda, men jeg kan ikke gjøre det lengre for jeg kan ikke tømme noen tank jeg ikke har i sjøen. Er ikke det fint å tenke på da  

Og jeg er ikke alene. 

 

lurvetass skrev 25 minutter siden:

En av fire er nær 40%? 

Det står 26,4% da?

 

 

Sug og porta potti til sammen. Legg til at det faktisk er en del som monterer toaletter av type Natureshead osv. 

 

Tipper de fleste syns det er ekstra mas å måtte legge til enda ett "rart sted", holder jo ofte med å måtte knote seg inn for å fylle drivstoff/vann. Men heldigvis er det toalettløsninger som gjør at en slipper suging av tank også, feks Natureshead og ulike varianter rundt den type toalett. 

[lurvetass]

Oki, tar du med Portapotti så har du rett. Men nå er vel ikke PortaPotti så grei å tømme på en sånn tømmestasjon? 

Og bære den inn på et wc og tømme er vel heller ikke så populært? Eller funker det greit? Vi hadde en sånn i en 20 foter, men den ble aldri brukt.

 

Men i forhold til om det er nødvendig med tømming i spesielle anlegg.

I 2012 slapp Sarpsborg kommune kloakken sin rett i Glomma i 2 måneder uten at det bel påvist ecoli litt lenger ned i elven. Dette var jo lite populært i den andre byen (Fredrikstad), men miljøvernmyndighetene sa at det var helt greit. Vet ikke hvor mange sarpinger det er, men tror de utrolig nok er godt over 50000. Og det vannet gikk jo rett ut i nasjonalparken også. Egentlig ikke så koselig å tenke på, men altså ikke farlig selv om det jo må ha vært utrolig mye mer konsentrert enn det båtene som slipper septik godt ute i sjøen klarer.

Og bøndene som kjører å sprer møkk på jordene der de dyrker maten vi spiser? Det kan jo virke litt ekkelt det også, men er bra for både miljø og det som dyrkes. 

 

Men i noen områder hvor det er indre leder og sype fjorder hvor vannutskiftingen er liten kan jeg nok være enig i at å kunne tømme i land kan være fornuftig. 

 

 

[Ruby]

Hper skrev 49 minutter siden:

 

Om jeg kom til gjestehavna med full tank og kunne tømme før jeg la meg til i havna.. ja så er sjansen stor for at jeg aldri kom i en "nødsituasjon" med toppa tank 2330 om kvelden...

 

 

seriøst....?

seiler du ute så lenge at du ankommer gjestehavn med full septiktank...? Uten å tømme mens du er ute i åpent farvann/havet?

Da har du vel en porta potti på lur for slike «nødsituasjoner»?

[nie]

@Hper

Kom til å tenke på alle oppdrettsanleggene som vi er «velsignet» med her fra Vestlandskysten og helt opp til Norges nordligste kyst. 

 

Hvor store er de samlede utslipp fra disse oppdrettsanleggene iløpet av et år?

...og hvor store er de samlede utslippene fra norske fritidsbåter iløpet av et år?

 

🤔

 

 

 

 

[zooper]

 mottak@Hper Du ser ikke forskjellen mellom å dumpe kloakk fra bobiler rett på bakken, eller drite i naturen uten å dekke til - det er udrlikat, og kan forårsake smitte - som når en bikje slikker det i seg og siden kommer å slikker eieren i fjeset. Det er påbud med hundepose, ned god grunn. Det samme med kloakkdumping på bakken, osv. Sammenlikningen med å dumpe i sjø er fjern.

 

Du misser også poenget fullstendig. Poenget er at man IKKE bør bruke ressurser på mottak som hverken gjør vannet mer delikat eller miljøvennlig - bare for å tilfredsstille den mentale hygienen til folk med vrangforestillinger om virkeligheten. For det er mer som taler for at tiltaket vil ha motsatt miljøkonsekvenser og vil også legge beslag på ressurser som kunne vært godt anvendt.

 

I Sverige er det påbud, men så er den svenske ”E6" innaskjærs så lang og trang at båtene er tett i tett, og tett på land, og ned færre vassdrag, m.m. Om det er et reelt behov der vet jeg ikke, men forholdene er langt fra like.

 

Slipp en kabel i vannet og du vil se fisk som medier den i seg... Og krabber, som nevnt. I tillegg til resten av faunaen. Den er borte på et blunk.

[Havarita]

Ta en titt på moloen i Hirtshals neste gang du tar danskebåten.

Da vil du med egne øyne se at det er ikke bare mennesker som 'driter' i naturen.

Alle levende vesener gjør det. Til og med innenfor 300m fra land.

 

Tror eksisterende regelverk er innenfor den alminnelige rettsoppfatning, og fornuftig praksis.

 

God informasjon om renseanleggs virkemåte finnes bla her.

 

Tilgang på tømmestasjon som er enkel i bruk, gir økt bruk. Det gjør også at næringsstoffene får en annen fornuftig anvendelse enn å gjødsle fjorden.

[.Olsen]

zooper skrev for 10 timer siden:

 mottak@Hper Du ser ikke forskjellen mellom å dumpe kloakk fra bobiler rett på bakken, eller drite i naturen uten å dekke til - det er udrlikat, og kan forårsake smitte - som når en bikje slikker det i seg og siden kommer å slikker eieren i fjeset. Det er påbud med hundepose, ned god grunn.

 

Er det faktisk det? Er det faktisk påbudt å bruke hundepose, er det forbudt å grave ett høl i bakken og tømme bobilseptiken? Er ikke så brennsikker på det. Tror dette er blitt til som resultat av tilrettelegging og at folk skjønner hva som er "god praksis". 

 

Om det står en dass på rasteplassen så vil 10 av 10 gå inn på dassen for å drite, ikke gjøre det i skauen bak den.

 

Dvs jeg ble litt usikker, kan tenkes noen gjør en ideologisk kabel i protest mot at de ikke lengre kan drite fritt på rasteplassen og føler de har mistet frihet fordi de må gå inn på dassen. "Det handler om å kjenne vinden blåse" eller noe...

 

zooper skrev for 10 timer siden:

Det samme med kloakkdumping på bakken, osv. Sammenlikningen med å dumpe i sjø er fjern.

 

Du misser også poenget fullstendig. Poenget er at man IKKE bør bruke ressurser på mottak som hverken gjør vannet mer delikat eller miljøvennlig - bare for å tilfredsstille den mentale hygienen til folk med vrangforestillinger om virkeligheten. For det er mer som taler for at tiltaket vil ha motsatt miljøkonsekvenser og vil også legge beslag på ressurser som kunne vært godt anvendt.

 

Jojo, si det politikerne i kommunene langs Oslofjorden som drøfter saken, at deres befolkning har vrangforestillinger om virkeligheten fordi de ønsker at fritidsbåter og turistbåter ikke skal kunne dumpe bæsj 300 meter fra stranda deres i pålandsvind. 

 

zooper skrev for 10 timer siden:

 

I Sverige er det påbud, men så er den svenske ”E6" innaskjærs så lang og trang at båtene er tett i tett, og tett på land, og ned færre vassdrag, m.m. Om det er et reelt behov der vet jeg ikke, men forholdene er langt fra like.

 

Tja, er da lett å argumentere for at deler av Sørlandet er godt kvalifisert, og indre Oslofjord, og sikkert andre områder også. 

 

Var vel ikke lov å tømme innaskjærs i E6 i Sverige før totalforbudet heller. Men gjett hva, folk gjorde det uansett.. ikke sant? Fine bilder i lokalavisene hvor lokale og hyttefolk får stranda full av dritt. 

 

zooper skrev for 10 timer siden:

 

Slipp en kabel i vannet og du vil se fisk som medier den i seg... Og krabber, som nevnt. I tillegg til resten av faunaen. Den er borte på et blunk.

 

Så det lokale fisket er på topp i sommermånedene, herlig. Fikk engang en torsk ved Drøbak. Den stinka så jævlig at jeg måtte stoppe bilen og lempe den ut på vei hjem. Har lagt merke til at lokale ålefiskere ikke går av veien for å ha ruser rett ved utløp med kloakk.

 

Vel, noen liker å ha det på ene måten, noen på den andre måten. Selv syns jeg badevann, fisk og krabbe garantert fri for bæsj fra fritidsbåter er greit.