Tømming av septik i norske fjorder

[Ida Marie III]

Jens_P skrev 21 minutter siden:

Mjøsa f.eks. er drikkevann. Og mottaker av renset avløpsvann.

 

Ok, men er vel innlysende at en ikke tømmer septik der...

Stor forskjell på Mjøsa og Nordsjø bassenget..😉

[Jens_P]

Ida Marie III skrev 31 minutter siden:

Ok, men er vel innlysende at en ikke tømmer septik der...

Skibladner gikk med dispensasjon opptil relativt nylig med toaletter rett ut. Vet ikke om det er endret i dag.

Ble konflikt med Riksantikvaren(?) om montering av tank p.g.a. bevaring i original stand. 

 

Ida Marie III skrev 1 time siden:

trodde egentlig det var forbudt med båt også i et drikkevann...

Vi har et par andre innsjøer i mitt nærområde der det både er båttrafikk og hytter i strandsonen.

Farrisvannet og Eikern er begge drikkevannskilder og forsyner mesteparten av gamle Vestfold med vann.

 

Men tillatelse til båttrafikk har å gjøre med størrelse på innsjøene. Begge har inntak for drikkevann på store dyp.

Om du googler litt vil du se at Hamar var rammet av tyfus fra 1871 og i ti år. Årsaken var at inntak for drikkevann lå for nær utslippet av kloakk. Var neppe noe renseanlegg heller på den tiden.

 

Dagens sidesprang! 

[Werlin]

Interessant undersøkelse fra NIVA (Norsk Institutt for Vannforskning), som tok for seg konsekvensene av at en kommune fikk tillatelse til å slippe ut flere titalls millioner liter kloakk i Glomma (dette skjer jevnlig og i mye større målestokk i havet - inkludert Oslofjorden).

 

Konklusjon: Et regnskyll er verre enn rundt 25 millioner liter kloakk.

Hvorfor?

 

"– Ordinær kloakk er i seg selv ikke så skadelig for vassdragene. Kloakk er rett og slett kjente næringsstoffer på avveie, og det er mye mer skadelig med kjemikalier som renner inn i elva fra diverse kilder, sier Andersen."

 

 

Konklusjonen for båtfolket må vel være at dersom vi ønsker å bidra til et bedre miljø - noe jeg håper vi alle gjør - så bør vi passe på søl fra båtslipper, bunnstoff og kjemikalier. Innholdet i septiktanken kan vi derimot tømme med god samvittighet.

 

 

 

 

 

 

 

[JRK]

Det er litt viktig å skille det estetiske fra det farlige fra miljøet. At folk ikke overholder 300 m regler, regler i nasjonalparker er en uting, men hvor farlig er det og hvor stort er problemet. I Sverige er det jo totalforbud mot å slippe ut kloakk. Her kan jeg forstå forbudet med tanke på lite vannutskifting i Bottenviken og endel andre steder. Men hva er det vi snakker om? Jo det er nitrit og fosfater. Her står altså den totale lystbåtflåte for henholdsvis 0,3 og 0,5 prosent. Da blir dette plutselig symbolpolitikk i mine øyne. Man kan jo begynne å spørre. Hvor bærekraftig er all den ekstra dieselen for ekstra kjøring med båt for tømming, samt tømming av tømmeankegg med lastebil. Hvor mye ekstra kjemikaler går med for at man ikke tømmer etterhvert tur.

Om man ser bort fra de lange fjordene våre er jeg overbevist om at moder jord tåler dette.

[quantumduck]

Etter å ha lest tråden; Jeg mener absolutt INGEN TING om dette. Til orientering.

 

Erfaringsmessig; Aldri opplevd problem med vannkvaliteten i gjestehavn. Kun en observasjon, ikke en meningsytring.