Tømming av septik i norske fjorder

[zooper]

Hper skrev On 22.7.2020 at 19.56:

Og jada, jeg har tømt i sjøen i alle år, men etter å ha fått Sverige som nærmeste nabo til båtplassen måtte det endres.

 

Uansett, før den tid så har jeg tømt både lovlig og ulovlig. Både innenfor og utenfor 300 metern, både i gjestehavn og uthavn. Og selvsagt aldri "med vilje", men fordi en "er nødt".  

 

 

Ref Hper sitt innlegg over:

Komodo skrev for 9 timer siden:

På seg selv kjenner man andre. Må si at dette i alle fall er fremmed tankegang for meg. Hvis det er gjengs holdning blant båtfolk å tømme septiken i havn for å slippe å miste plassen er det skremmende. Men det er jo allerede forbudt, så da er det vel heller aktuelt å håndheve de reglene som allerede eksisterer enn å lage nye. 

 

 

Jeg tror absolutt ikke Hper er i nærheten av å representere gjengs holdning - hverken den han utgir seg for å ha vært før i tiden, og den han fremstår som i dag... Gått fra den ene ekstrem fløyen på den ene siden til den ekstreme fløyen på motsatt side.

 

Jeg tror så godt som alle er påpasselige i sin planlegging mtp kapasitet på septiktank. I de få tilfeller septiktanken blir full antar jeg at de fleste finner do i land eller forlater plassen sin og går utpå. Men at det skjer - selvfølgelig - det er Hper et bevis på. Men i noen utstrekning vi trenger å få hetta over? - neppe.

 

Det er så stigmatiserende å tømme i havn at det sjelden er greit for alle ombord at det skjer. Om ens egen mangel på moral ikke stanser en, så gjør nok det sosiale presset det i de fleste tilfeller... med mindre man er alene da, hvorpå man har hele septiktanken for seg selv og burde klart å planlegge.

 

At båter uten septik, eller båter med to toaletter ombord, velger å la ett toalett gå rett i sjø og kun for tissing i havn - ja det vet jeg flere gjør. Uten at jeg noen gang har hatt slik mulighet i egen båt synes jeg det er greit, så fremt toalettpapir ikke blir ned ut (legges i pose). Shit samma om folk hopper i sjøen for å tisse, tisser fra rekka, eller gjør det vis do? (her kan Hper skyte inn et argument om kloakkforurensning i slangene, nitrogen, m.m.).

 

Jeg er enig i at det holder å håndheve dagens lover (vanskelig) og drive opplysningsarbeid. Blir tømming i havn et  reelt problem i framtiden, et som krever flere reguleringer, mottak, osv - så bør man vente å ta det da - og ikke anta som Hper gjør at det er et problem som bare vil vokse og at vi må ta der ved roten. Jeg tenker vel heller at miljøbevissthet, miljøforkjemperstatus, stigma for miljøskade og indifferens, osv, bare øker. Jeg tenker også at flere mottak i land ikke gjør en dritt med noe som helst, med unntak av der hvor det er spesielt langt til nærmeste lovlige sted å tømme i sjø.

 

Forutsetter vi at det skulle bli et reelt behov en gang, ja da tror jeg også at en omreisende septikbåt vil være mest besparende ifht andre miljøaspekter utover selve tømmingen i sjø, samt være mest ressursbesparende, samt gi best resultater mtp tømming i sjø fordi det er det minst inngripende alternativet.

[Werlin]

Godt sagt @zooper.

 

Heldigvis er det slik at miljøbevisstheten bare blir større og større, og da tenker jeg at problemet med tømming i havn bare blir mindre. 

 

Ellers så skjønner jeg fortsatt ikke tankegangen her. Det hper er mest redd for er allerede forbudt. Det samme er tømming i deler av indre Oslofjord. (Oppegård - nå ant. hele Nordre Follo, Nesodden og Oslo har forbud, og 300m fra land gjør det umulig i mesteparten av Bærum også).   

Skulle man ønske å gå videre fra forbud og faktisk fjerne muligheten for å tømme til sjø, så er jo det mulig for noen båttyper, mens f.eks. kategori A seilbåter vel måtte unntas noe slikt om de fortsatt skulle være skikket til sitt formål.

[Midtpinne]

At infrastrukturen bedres og legges til rette for båtfolket er vel en bra ting tenker jeg. Jeg klarer ikke helt å se at dersom man er for flere tømmestasjoner så er man automatisk for et totalforbud mot å tømme i havet.

 

Redigert 24.Juli.2020 av Midtpinne (see edit history)

[zooper]

Midtpinne skrev 15 minutter siden:

At infrastrukturen bedres og legges til rette for båtfolket er vel en bra ting tenker jeg. Jeg klarer ikke helt å se at dersom man er for flere tømmestasjoner så er man automatisk for et totalforbud mot å tømme i havet.

 

Jeg er enig i dette. Men, skal man bygge mottak må de også brukes - og i forhold til andres vitneutsagn i denne tråden, så er det ikke akkurat særlig påtrykk. Forøvrig mener jeg og en god del andre at det både er bedre for det totale miljøregnskapet og samfunnsøkonomien, m,m, - at det tømmes i sjø framfor utstrakt bruk av flere anlegg i land. Nå er ikke vi eksperter, men flertallets logikk virker nå enda å se det slik - inntil noen overbeviser om noe annet, med støtte i vitenskap og ikke bare tro, meninger og usammenhengende retorikk (ikke ment mot deg, men andre).

 

Videre så kan nok mottak bli et misforstått miljøtiltak med utilsiktet virkning. At det brukes i tilfeller der det hadde vært best å tømme i sjø.

 

Der det er store arealer med forbud mot tømming, og langt til lovlig åpent vann, der må selvsagt båtfolket ha et bekvemt alternativ - om man skal levne noe håp om at reguleringene blir utstrakt fulgt. I disse områdene finnes det stort sett mottak, som ikke akkurat går varme pga bruk - fordi det blir for ubekvemt (stor omvei, frykt for kø, miste plassen, feil retning ifht vind og sjø, etc).

 

Hadde det kommet en septikbåt rundt til naturhavner og gjestehavner så folk kunne tømme der de lå, så hadde nok mange benyttet seg av tilbudet. Tiltaket ville nok samtidig kunne ført til at folk ble liggende mer enn sine to dager, og dermed ødelagt for flyten i utskiftning av besøkende i havna, som i tur hadde ødelagt for både ferierende og de som bare skal ta en kort tur.

 

Det er alltid en konsekvens. Skal man bygge ut må det være et stort behov, og man må ta hensyn til totaliteten. Det kan jeg ikke se at det har blitt tilstrekkelig argumentert for. Ergo - inntil videre er det status quo som framstår som den beste løsningen i overskuelig framtid 

[.Olsen]

Veldige krav på miljøregnskap i alle ledd for "miljøtiltak". Jo, det er vel absolutt riktig utgangspunkt men mtp dette så snakker vi mer om tiltak for å holde det ryddig og reinslig rundt seg, som å ha dasser på rasteplasser, søppeldunker langs gatene, septiktømming for bobiler. Alle tiltak som neppe har noe som helst å si for miljøet, som koster ressurser å drive, som antagelig aldri vil gå i pluss miljømessig sett, men vi ønsker å ha det ryddig og reinslig rundt oss. 

 

Det er økt kvalitet å vite at antagelig ingen har tømt septiken den siste timen når ungene skal ut på SUP brettet, eller en selv ut på vannscooter, eller når en får en makrell og fire på dorga, eller krabbe i teina.

 

Om en skal se konkret på fritidsbåter er det sikkert 1001 enklere måter å redusere miljøavtrykket, og der kommer selvsagt reguleringer og avgifter inn. Gjør det dyrere og en har færre brukere. 

 

I det perspektivet tror jeg båtfolket må være litt strategiske. Båtfolket sier ja til de "myke" tiltakene, flere tømmestasjoner, vise vilje og evne til å gjøre noe med dette og andre "myke" tiltak så kanskje en klarer å skubbe reguleringer og avgifter lengre frem, eller unngå de i det store og hele.

 

Et båtfolk hvor mindretallet som viser motvilje blir hørt tror jeg kjører seg selv inn i strengere reguleringer osv enn det som er nødvendig.  

 

 

[.Olsen]

Konkret, Oslofjorden. 

 

På Sørøstlandet, om alle er så lovlydige som de beskriver her i tråden, så gjør alle forbudene at tømming konsentreres til enkelte strekk. Med så mange fritidsbåter som vi har feks i sommer, så liten bruk av tømmestasjoner, stengte sanitæranlegg i gjestehavner osv øker presset på de områdene en faktisk kan tømme lovlig. 

 

Nå når Sverige muligens åpner igjen.. siste og eneste tømmemulighet fra indre Oslofjord om en følger E6 er "Læra" før Hvaler. Da har alle fritidsbåter som går mot Sverige fra nord for Fredrikstad ett strekk på ca 3000 meter hvor de må tømme tanken, om de skal tømme lovlig. Greit, her er det mye strøm og vær så ting skylles nok fort vekk/ut. 

 

Alle fritidsbåter som går ut Singlefjorden fra feks Fredrikstad osv har noen områder bak Hvaler og ett lite område ut langs Singlefjorden de kan tømme lovlig. Et område hvor gjerne andre båter ligger på rek på fine sommerdager og folk bader og koser seg, og hvor det også fiskes mye. 

 

Om en går mot Sørlandet må en tømme etter Åsgårdstrand, før en kommer inn i Færder nasjonalpark. Langs Rakke og Mølen er det fri tømming. Og så må en knipe igjen før Jomfruland, og nå får en ikke tømt før en er utenfor Risør. Så er det å knipe igjen helt til Grimstad. 

------

Men, og her er ett stor menn. Mange maritime nasjonalparker ligger mest "på utsiden" (alle?). Om en går feks Sørlandet så kan en sette seg ned med målinger i kartet og finne ut at en kan tømme lovlig på noen områder bak Tromøya, i Lyngørfjorden osv. 

 

Mao så har tømmeforbudet i de maritime nasjonalparkene presset lovlig tømming lengre inn i skjærgården. 

-------

Og.. også i denne tråden virker det som veldig mange forholder seg kun til 300 meteren, som er riktig i alle deler av landet enn Sørøstlandet. Den gjelder bare i enkelte områder i Oslofjorden, det meste er dekket av andre forbud. 300 metersregelen er i all hovedsak "utgått" på Sørøstlandet. En må forholde seg til både kommunale og statlige reguleringer om en skal tømme lovlig. 

 

Men igjen, de fleste her i tråden er lovlydige så en må vel tro at du/dere har full oversikt over dette. Selv føler jeg meg veldig usikker, særlig ifht de kommunale forbudene. 

 

[Olevine]

Hper skrev 5 minutter siden:

Jo, det er vel absolutt riktig utgangspunkt men mtp dette så snakker vi mer om tiltak for å holde det ryddig og reinslig rundt seg, som å ha dasser på rasteplasser, søppeldunker langs gatene, septiktømming for bobiler

Det blir helt feil med disse sammenlikningene. Dette er steder der søppel og avføring vil være til stor sjenanse og helseplage, det er ikke tilfelle ved lovlig tømming i sjø. Så lenge det fortsatt ikke er noe som viser at vannkvaliteten blir dårlig, så vil jeg fortsette som før.

 

Hper skrev 11 minutter siden:

Det er økt kvalitet å vite at antagelig ingen har tømt septiken den siste timen

Å slutte med å tømme i sjøen pga innbilt bedre kvalitet har jeg lite sans for. Da er det bedre at alle får riktig virkelighetsforståelse. De gangene det er blitt målt (eller observert) kloakk i vannet har dette vært på grunn av utslipp fra diverse anlegg på land, enten etter flom, driftsproblemer el.l.

Fortsatt god sommer og godt fiske/badevann 

[lurvetass]

Hper har et poeng i at tilbudet er dårlig i forhold til hvor store nasjonalparkene er og hvor store forbudssonene for tømming faktisk er.

 

For Færder står at det er tømmestasjon på Verdens ende. Det er en eneste tømmestasjon på et ganske så enormt område.

 

For Hvaler nasjonalpark er det hele to stasjoner. En i Tordenskjoldbukta (den virket ikke den gangen vi skulle teste den ifjor) og en på Skjærhalden.

 

 

 

[pberg]

Oppe i dette er det jo litt interessant at utslipp fra hytter med slamavskiller stort sett kan ledes rett ut i sjø når du utslippet lokaliseres minst 10m under laveste vannstand, og minst 20m fra land.

Redigert 24.Juli.2020 av pberg (see edit history)

[.Olsen]

Olevine skrev for 4 timer siden:

Det blir helt feil med disse sammenlikningene. Dette er steder der søppel og avføring vil være til stor sjenanse og helseplage, det er ikke tilfelle ved lovlig tømming i sjø. Så lenge det fortsatt ikke er noe som viser at vannkvaliteten blir dårlig, så vil jeg fortsette som før.

 

Så at x tusen fritidsbåter tømmer på et lite område bak Tromøya, eller i Lyngørfjorden i løpet av fellesferien, som er resultatet om alle er lovlydige, men ikke tømmer på land, så mener du at lokalpolitikerne i Arendal, Lyngør osv må fremlegge bevis på dårlig vannkvalitet før de gjør noe som stopper akkurat det? 

 

Det er her det gjelder å være litt smart. Få på plass tømmestasjoner og få flere over på landtømming før totalforbudet, som det i praksis vil bli, kommer. 

 

En ting er folk selv om driter i eget badevann i Arendal og Lyngør, tror ikke noen ser på det som ett problem mtp antall og volum. Men tusener av turister, det er noe heeelt annet. Hvorfor i alle dager skal de få samle opp septik i tank langsetter kysten for å så tømme i Tromøysundet eller Lyngørfjorden? 

 

Ligger du i Kilsund før Tromøysundet må du gå 5nm rett ut i havet for å tømme lovlig, eller fortsette 3nm til du er Tromøysund og tømme lovlig der. 

 

Olevine skrev for 4 timer siden:

Å slutte med å tømme i sjøen pga innbilt bedre kvalitet har jeg lite sans for. Da er det bedre at alle får riktig virkelighetsforståelse. De gangene det er blitt målt (eller observert) kloakk i vannet har dette vært på grunn av utslipp fra diverse anlegg på land, enten etter flom, driftsproblemer el.l.

 

Si det til lokalpolitikerne, at deres velgere har dårlig virkelighetsforståelse når dagens lovverk tvinger tusener av turister på besøk i fritidsbåter i løpet av fellesferien til å tømme på begrensede områder bak Tromøya og i Lyngørfjorden, og det er det ikke noen som helst grunn til å gjøre noe med. 

 

Eller, få i gang ett ønske fra fritidsbåteierne om flere tømmestasjoner (ønsket er der allerede, de blir ikke hørt), få flere over på å tømme på land før forbudene kommer. 

 

Olevine skrev for 4 timer siden:

Fortsatt god sommer og godt fiske/badevann 

 

Takk det samme :-)

[zooper]

I følge Miljødirektoratet:

Havneansvarlige er forpliktet til

• å ha et mottakssystem for alle avfallsfraksjoner og avløpsvann som kan oppstå i alt fra fritidsbåter til større skip som normalt anløper havnen
• å informere båteiere som benytter seg av deres havn hvor det finnes muligheter for å tømme avløpsvann dersom de ikke selv har et mottak

Tolker jeg Miljødirektoratet korrekt skal det finnes et tilgjengelig mottak for enhver offentlig havn, gjestehavn og marina. Skal kravet om havneansvsrliges ansvar om å kunne gi anløpene båter et reelt tilbud bør anleggende finnes langs de anløp og innenfor de strekker som normalt ferdes for å komme til havna. Det gjør det ikke.

 

Det virker for meg som at hele politikken er feilslått når hverken tilgjengeligheten ikke står i stil med Miljødirektoratets krav, eller når de få som finnes blir forbipassert av det store flertallet i begge retninger.

 

------

Vedrørende feks hvaler, så vidt meg bekjent gjelder forbud mot tømming ikke hele nasjonalparken, kun langs kysten - dvs 300 m.

 

I andre nasjonalparker er det ofte unntak for båter under feks 35 for eller 16 pers.

 

Det er ikke lett for reisende å holde oversikt

 

----

@Hper igjen trekker du paraleller til det som skjer på land med det som skjer på sjøen - det kan vanskelig sammenliknes - argumentene har ingen tyngde. Som @Olevine og andre understreker - det er ikke samme grad av sjenanse eller miljøkonsekvens.

 

Hper, du snakker om at tømming den siste timen er til sjenanse for padlere og vannscootere. Hvor har du dette fra at møkka blir liggende i overflaten eller i merkbare konsentrasjoner, i nevneverdig tid? Jeg har i alle mine år på sjøen aldri hørt noen oppleve noe slikt, eller at ekspertene har gjort noen målinger som skulle tilsi at dette er en reell problemstilling.

------

Du hevder også at at det er et mindretall som viser motvilje. Jeg vet ikke hva du sikter til her, men om det er snakk om å legge om egen praksis til å gå fra dagens lovlige tømming til å frivillig gå omveier for å tømme i land, eller legge press på at det skal bygges flere innlegg de ikke akter å bruke - ja så tror jeg disse faktisk er i flertall.

-----

Du synes det er flåsete at man krever studier og data for å iverksette kostbare og inngripende miljøtiltak. Jeg mener at det motsatte er galskap. Før man tar til orde for endring bør man ta til orde for at man får kunnskap... eller støtte seg til de undersøkelser som evt finnes allerede.

 

Når radikaliserte synsere eller hobbyforskere uten innsikt, kunnskap og kvalifiserte meninger - når de gjør krav på sannheten og samtidig maner til kamp om folk sine meninger for kostbare og inngripende tiltak... Når disse ikke engang klarer å henvise til vitenskapelige funn, fornekter vitenskap og sunn fornuft, samtidig som at de latterliggjør og bagatelliserer behovet for kunnskap før handling - ja så bør resten av oss henge slike røster til tørk. Konsekvensene av å tie vil kunne innebære et voksende og polariserende ekkokammer av ufornuft, som til slutt vinner fram - og slik kan vi ikke ha det.

 

Jeg ønsker velkomment ubekvemme, kostbare og inngripende ordninger - om det er holdbarhet i begrunnelsene. Jeg legger min lit til ekspertene, ikke synsere. Jeg legger også min lit til at de mange som forsker på dette, eller som har ansvar for å beskytte sjøen, osv, at de vil høre av seg om de har noe konkret å fare med. Enn så lenge har det vært rimelig tyst i pressen på den fronten. Uten ekspertuttalelser antar jeg at dagens ordninger og praksis er god nok - hvertfall når jeg hverken har førstehånds erfaringer eller hører flere vitneutssgn som kan tilsi at en annen virkelighet har noen sannsynlighet ved seg.

 

At et fåtall røster tror at vannet er forurenset og er udelikat, uten å ha en eneste konkret ting å vise til? Det minner mer om den type tvangstanker og vrangforestillinger som får folk til å vaske hendene sine ørten ganger om dagen. Hvor er substansen?

----

Jeg kan gi Hper ett poeng. I store områder med forbud mot tømming i sjø står ikke mulighetene for bekvem og lovlig tømming i stil til størrelsen på de utvidede områdene hvor tømming i sjø er forbudt. Det betyr likevel ikke at de utvidede forbudene var rett avgjørelse, eller at man bør ha flere landmottak for å støtte opp under forbudene (de brukes jo i liten utstrekning later det til). Enten er politikken rundt utbygging og bruk av mottak feilslått, eller håndhevelse av reglene, og/eller det utvidede områder med forbud om utslipp (nasjonalparker osv), eller så må man tenke helt nytt (feks omreisende mottak). I alle tilfeller, vitenskap må få rå.

----

Man skulle tro at de utvide tømmeredtriksjonene var basert studier og ikke populistiske vedtak. Man skulle også tro at effekten etter utrulling også har blitt studert. Man skulle dermed tro at røster for ytterligere tiltak enkelt burde kunne finne disse studiene og refere til dem i sine argumentasjonsrekker.

----

 

[Olevine]

Hper skrev 47 minutter siden:

Så at x tusen fritidsbåter tømmer på et lite område bak Tromøya, eller i Lyngørfjorden

Tatt litt mye Møllers tran? Om det virkelig passerer x tusen båter på hvert av disse stedene, hvor mange har toalett ombord?

En liten kuriositet: For to uker siden overnattet vi i ei båthavn tilhørende et hytteområde etter besøk på ei av hyttene. Det samme gjorde et annet par i en Uttern uten toalett. De måtte ha et morrabad neste dag (15 gr, glad vi har toalett). Tror nok mange av de andre båtene også er i samme situasjon, så antall båter med behov for å tømme de nevnte plassene kan du sikkert nedjustere. 

Ellers har jeg ikke noe prinsipielt imot tømmanlegg som kan brukes når det er nødvendig eller mest hensiktsmessig. 

[lippert]

Key Freak skrev On 21.7.2020 at 14.51:

 

Basert på hvor du holder til, så gjetter jeg at du sikter til Holmsbu og Holmestrand. Det begynner jo å bli en del år siden tømmestasjonen i Holmsbu ble fjernet. Begrunnelsen man hørte fra havnesjefen var at "ingen bruker den". 

 

Manglende bruk i Holmsbu kan jo ha sammenheng med at den var mer i ustand enn i drift. De hadde en hel del kostnader til reparasjon. I tillegg var det jo ikke reservert noen bryggeplass for de som skulle tømme.  Men jeg tømte på den i Åsgårdstrand her om dagen. 

 

[Olevine]

zooper skrev 1 time siden:

Man skulle tro at de utvide tømmeredtriksjonene var basert studier og ikke populistiske vedtak. Man skulle også tro at effekten etter utrulling også har blitt studert. Man skulle dermed tro at røster for ytterligere tiltak enkelt burde kunne finne disse studiene og refere til dem i sine argumentasjonsrekker.

Skal i så fall bli interessant å se om det kan påvises noen som helst effekt av tømmeforbudet i Raet nasjonalpark. Har tegnet inn yttergrensen (ca) over et kart fra Yr som viser havstrømmene i Skagerak.

 

Redigert 24.Juli.2020 av Olevine (see edit history)

[ydalir]

Fasinerende at det går an å opparbeide et så enormt engasjement for å fortsette å få tømme dritt i havet... Som om det var en grunnleggende rettighet.

[Jonas]

Problemet er bare der som er så trangt at vi ikke kommer 300 meter fra land.

[Captain A]

Hadde nå bare båtfolk hatt like mykje fokus på plastikk i havet enn noe biologisk nedbrytbar avfall så hadde eg blitt glad 👍

 

[.Olsen]

ydalir skrev for 11 timer siden:

Fasinerende at det går an å opparbeide et så enormt engasjement for å fortsette å få tømme dritt i havet... Som om det var en grunnleggende rettighet.

 

Om en drar analogen med landbasert "virksomhet" så må det alltid være lov å drite i skauen syns jeg. For noen ganger har en ikke noe valg. Men samtidig må vi sette opp dasser der mange ferdes, og da bør nå folk helst drite inne på dass, ikke bak den :-)

 

Vi må få flere tømmestasjoner og flere vil ta de i bruk, mangel på tømmestasjoner er noe båtfolk er svært misfornøyd med (båtlivundersøkelsen). 

 

Om båtfolket "stiller godsia til" og krever flere tømmestasjoner osv så tror jeg vi kan utsette lokale forbud "bak" nasjonalparkene en stund... kanskje.

[.Olsen]

Se her ja. Hva skjer om en stenger dassene på rasteplassene? Og hva skjer når en åpner de igjen?

 

https://www.nrk.no/nordland/turister-langs-fylkesvei-17-pa-helgeland-gjorde-fra-seg-rundt-stengte-veitoaletter-_-na-snur-fylket-1.15104589

 

Hva lærer en av sånt? 

[dennrick]

Vi svinger innom Vallø septikstasjon når ferien er over på fredag. Tømmestasjonen der er suveren. Den har gjenger, som passer i dekkavsuget,  og den suger opp hele Oslofjorden gjennom septik systemet mitt når jeg åpner krana i bånn når tanken er tom.

 

Jeg gjør dette for båten sin skyld. Resten av denne diskusjonen er mas.

[nomen]

dennrick skrev for 5 timer siden:

suger opp hele Oslofjorden....

Akkurat det der kan du la være...vi andre vil gjerne ha litt vann å flyte på også.

Makan til egoisme....

[.Olsen]

Risikerer å skitne til tanken ;-)

[Dalton]

Fjernet pumpedassen fra båten i sommer og satte inn en PortaPotti, nettopp for å unngå utslipp til fjorden. Om dette ikke er et problem i havet, så vil i hvert fall ikke vi sende dritten ut i det samme vannet vi drikker...

[Ida Marie III]

Dalton skrev 1 time siden:

Fjernet pumpedassen fra båten i sommer og satte inn en PortaPotti, nettopp for å unngå utslipp til fjorden. Om dette ikke er et problem i havet, så vil i hvert fall ikke vi sende dritten ut i det samme vannet vi drikker...

 

Nei, kjører du båten din rundt i et drikkevann, så er vel wc tømming forbudt...det er jo rimelig logisk...

trodde egentlig det var forbudt med båt også i et drikkevann... 

[Jens_P]

Mjøsa f.eks. er drikkevann. Og mottaker av renset avløpsvann.