Skade på uforsikret når på land. Hva nå?

[19 fot]

Cerberus skrev 22 minutter siden:

1000 kr eller million kroner det er irellevant. Det var heller ikkje noe spørsmål om hvemses ansvar osv. Det var prosessen som var spørsmålet. Veit ikkje ka du går på eller ikkje går på men kan ikkje annet enn å ønske lykke til videre. 

Du etterlyser hva du bør gjøre videre, og svaret på det blir jo ganske ulikt om det er en båt verdt vrakpanten (som du fortsatt får om den er totalskadet) eller en båt til en million, der det er riktig å legge en stor innsats i å få orden på ting og få erstatningen.

 

At du nekter å svare alle som spør om verdien på den skadde båten gjør jo at mistanken om at dette er en billig båt bare øker. Og at  du skriver nedsettende om folk når man spør om vesentlige ting du har utelatt (verdi på båt og hvor bred vei du lot det være der du satt båten i veien) styrker også mistanken om at du ikke vil ha alle fakta frem, kun de som er positive for å øke sympatien for din sak. Ser ut som om du rett og slett vil ha fokus vekk fra de to tingene jeg spør om.  Og jeg går ikke på noe bare sånn at det er avklart.

 

Normalt vil nok entrepenører ordne opp etter seg om de kommer borti noe. Men det kan jo hende denne entrepenøren har gode grunner til å ikke erstatte denne båten din, vi har jo tross alt bare hørt versjonen til den ene parten her, og viktig informasjon blir holdt tilbake.

 

De flest iverksetter ulike tiltak om det er skade for ca 0 kr (totalskade av 1000 kroners båt som man fortsatt får 1000 kr i vrakpant for) eller skader for en million kr.

[The Saint]

Uff her var det mye krangling gitt...

 

Har ett spørsmål til tråd starter. Hvor langt sto båten i fra tomte grensen? Båter, campingvogner, campingbiler og andre flyttbare gjenstander som ikke krever byggeløyve skal stå 1 meter i fra tomte grensen ved midlertidig lagring. Sto den nærmere så har du kanskje en vanskelig sak.

[Komodo]

Cerberus skrev for 9 timer siden:

Det må du gjerne tru. Grunnlaget ditt nå er bare at du er altfor nyskjerrig.

 

Cerberus skrev for 6 timer siden:

Fasiten ja. Ikkje vær så beskjeden nå. 

Åja det er slik det er, greitt for den som har alle svara. Vise deg et bilde og fortelle om verdien, da løser det seg. 

 

Cerberus skrev for 2 timer siden:

 Veit ikkje ka du går på eller ikkje går på men kan ikkje annet enn å ønske lykke til videre. 

 

Med den holdningen du utviser til de som forsøker å hjelpe deg er det nesten rart at flere gidder å svare deg. Du må gi litt for å få også. Bla Ask er jurist/ advokat, og står parat til å hjelpe deg, men du flåser jo bare av de spørsmålene han stiller. 

[The Saint]

Komodo skrev 1 time siden:

 

 

 

Med den holdningen du utviser til de som forsøker å hjelpe deg er det nesten rart at flere gidder å svare deg. Du må gi litt for å få også. Bla Ask er jurist/ advokat, og står parat til å hjelpe deg, men du flåser jo bare av de spørsmålene han stiller. 

Greia er vel helst det at han allerede har bestemt seg for hva som er riktig eller ikke. Slik at han helst bare vil ha medhold i at han bare kan sitte på gjerdet å vente på å få penger inn på konto for noe han har bestemt at skal ha en viss verdi. Vel, slik fungerer ikke verden... Han spør om hva som er fremgangsmåte uten å ville høre på svar.

 

Greit nok at maskinfører var lei seg og innrømmet ansvar. Men det vil ikke si det samme som at det er juridisk bindende. Han er ansatt i ett firma. Firmaet vil sannsynligvis gjøre en egenvurdering.

 

Fasiten her er veldig enkel. Han må selv fremme ett krav. Kravet må sendes skriftlig til ansvarlig entreprenør. Ved for eksempel å skrive til entreprenøren, viser til skade påført min båt den.... osv. Han bør også legge ved bilder av skadene og plassering av båten. Så må entreprenøren kontakte sitt forsikringsselskap hvor forsikringsselskapet gjør en egen vurdering om ansvar. (Om ikke entreprenøren selv velger å gjøre opp uten å blande inn forsikringsselskap). Når ansvar er vurdert / avgjort så vil de vil sende en takstmann om de ikke godtar krav. Dette er noe forsikringsselskap vanligvis gjør når kravet er over en viss verdi. Egen takst og forsikrings takst er ofte to forskjellige ting. Det kan faktisk slå begge veier. Men når det er sagt så trenger man heller ikke å akseptere en hver takst. Men om saken kommer for retten så er det som regel fag kyndige som blir hørt. Om man ikke selv kan dokumentere høyere kostnader eller lignende. (Dette er noe jeg selv har litt erfaring med siden jeg tidligere jobbet i bilbransjen med forsikringsskader).

 

Til tross for at skade på båt ikke dekkes av husforsikring, så kan enkelte ting dekkes av innbo / løsøreforsikring. Men hva som dekkes varierer fra selskap til selskap. 

 

Men når det er sagt så er det viktigeste her å få i gang en dialog om hvordan man skal løse dette med entreprenøren.

[Cerberus]

Takk the saint. Det er på tide å stenge tråden. Sjelden man hører så mykje svada. 

[Ask]

Cerberus skrev 47 minutter siden:

Det er på tide å stenge tråden. Sjelden man hører så mykje svada. 

Hei. 

 

No blei eg litt overraska over trådstartar si sjølvinnsikt. 

 

Me får håpa at karakteristikkane, og driten han har lirt av seg, ikkje gjer at medlemmar vegrar seg for å hjelpa han neste gang han ber om hjelp. 

[The Saint]

Ask skrev 11 minutter siden:

Hei. 

 

No blei eg litt overraska over trådstartar si sjølvinnsikt. 

 

Me får håpa at karakteristikkane, og driten han har lirt av seg, ikkje gjer at medlemmar vegrar seg for å hjelpa han neste gang han ber om hjelp. 

Bingo! Han burde kanskje ta til seg litt av det Komodo skrev... Men er ikke alltid så lett når man står i en sånn situasjon og er frustrert. Men kan være lurt å tenke litt igjennom fremgangs måte. Om han hadde gått frem på samme måte som her og jeg hadde vært skadevoldende entreprenør. Da hadde jeg latt det gått til retten uten å blunke. En god advokat kan tviste en sak i mange retninger. Finnes mange smutthull i loven for de som kan den. 

[Mouche]

En veldig interessant og lærerik tråd hvor mange sikkert har glede av gode svar gitt av folk med kunnskap, innsikt og velvilje i forhold til saken og til den som opplever en slik "kjedelig" ting, men litt synd at trådstarter som faktisk ber om  hjelp oppfører seg på den måten han gjør!

[index]

19 fot skrev for 9 timer siden:

Hvis det da er slik at hindringen er en ulovlig feilparkering, synes du da det ville vært rimelig om du måtte erstatte skader om du kommer borti?

 

Selvfølgelig! Det er du som velger å prøve å presse deg gjennom selv om det egentlig ikke er plass! Du kan da ikke alvorlig mene at en stillestående gjenstand skal være ansvalig for skadene du påfører?

[tobixen]

10 hours ago, 19 fot said:

Så kanskje best å ta kontakt direkte med entrepenøren fremfor dennes oppdragsgiver?

Utgangspunktet for tråden var vel at entreprenøren bare vifter vekk trådstarter og ber ham kjøre prossessen gjennom sitt eget forsikringsselskap - mens hans eget forsikringsselskap nekter å ta i saken da båten ikke er forsikret der.  Derav forslaget med å ta kontakt med oppdragsgiver.

[tobixen]

2 hours ago, Cerberus said:

Det er på tide å stenge tråden.

 

Jeg synes det er allminnelig høflighet å komme med oppdateringer etterhvert på hvordan saken løste seg.  Vi har ingen rett til å kreve bilder eller detaljer, og du har full rett til å holde slikt tilbake med hensyn på privatlivets fred, men "nysgjerrighet" er etter min oppfatning en legitim motivasjon til å bidra i tråder som denne, så det er også allminnelig høflighet å bidra med bilder (eller i det minste begrunne hvorfor man ikke ønsker dét).

[tobixen]

9 hours ago, The Saint said:

Båter, campingvogner, campingbiler og andre flyttbare gjenstander som ikke krever byggeløyve skal stå 1 meter i fra tomte grensen ved midlertidig lagring. Sto den nærmere så har du kanskje en vanskelig sak.

 

Jeg skulle tro at en slik lov eller forskrift på ingen måte fritar entreprenøren for erstatningsansvar.

[The Saint]

tobixen skrev 1 minutt siden:

 

Jeg skulle tro at en slik lov eller forskrift på ingen måte fritar entreprenøren for erstatningsansvar.

Fritar ikke for ansvar så sant ikke kjøretøyet eller redskapen ikke har blålys. Egne regler om man står i veien for utryknings kjøretøy. Ambulanser og brannbiler kan dytte bort ting som står i veien om nødvendig. Så kan være lurt å tenke på. Men kan føre til avkortning av erstatning.

[TideRace]

Mulig svaret som jeg la inn sent i går kveld "forsvant" litt på forrige side. Admin får slette hvis det blir dobbelt opp, men det synes som om noen har gått glipp av den juridiske essensen her:

 

Ut fra opplysningene du har lagt ut her synes det for meg at entreprenøren kan være erstatningspliktig ut fra det som kalles det ulovsfestede objektive ansvaret innen Erstatningsretten. Kort forklart kan bedrifter som bedriver en virksomhet som i seg selv innebærer en fare eller "har en skadeevne større enn dagliglivets risiko" bli pålagt et objektivt ansvar. En gravemaskin i arbeid kan omfattes av dette. Det betyr at det ikke kreves skyldansvar eller krav til at skadevolder er å bebreide, men kun det faktum at skaden er skjedd som følge av virksomhetens normale drift. Dette er det generelle svaret ut fra dine begrensede opplysninger om hendelsen.

 

Rett fremgangsmåte slik jeg ser vil være å stille erstatningskravet til bedriften, som antagelig igjen vil overføre kravet til forsikringsselskapet som bærer virksomhetens ansvarsforsikring. Alternativt kan du rette kravet rett til bedriftens forsikringsselskap  evt via advokat hvis skaden gjelder store verdier. 

[-morten-]

5 hours ago, Mouche said:

En veldig interessant og lærerik tråd hvor mange sikkert har glede av gode svar gitt av folk med kunnskap, innsikt og velvilje i forhold til saken og til den som opplever en slik "kjedelig" ting, men litt synd at trådstarter som faktisk ber om  hjelp oppfører seg på den måten han gjør!

 

Helt enig! om dette er tull eller ikke vites ikke, men er uansett relevant!  selv så er alt av kjøretøyer og båter av verdi, registrert og forsikret, selv om det bare står i garasjen også! teoretisk sett har ikke verdi noen ting å si.  Bare en liten avsporing, så tenkte jeg en gang å forsikkre gitarer forsterkere og annet musikkutstyr. Her var forsikkringssum så stor at jeg kunne kjøpt en ny gitar i året i steden for!!  hjemme gjelder jo innbo, og under transport så gjelder reiseforsikkring, så det ble jo til at jeg avslo! en båt bør vel være innendørs og innelåst om forsikring skal gjelde går jeg ut ifra! min regel er ihvertfal, er jeg usikker så sjekker jeg opp og i tilfelle så skaffer jeg forsikkring på ting av verdi!

[Krimart]

Cerberus skrev for 15 timer siden:

1000 kr eller million kroner det er irellevant. Det var heller ikkje noe spørsmål om hvemses ansvar osv. Det var prosessen som var spørsmålet. Veit ikkje ka du går på eller ikkje går på men kan ikkje annet enn å ønske lykke til videre. 

 

Prosessen videre er å rette et skriftlig krav til entrepenøren. Skriv også hvilken dato du krever svar. Hvis entrepenøren ikke svarer eller nekter ansvar er beløpt høyst relevant. Er det 1000 kr så "shit happens". Er det 1 mill så bør du vurdere å engasjere advokat. Men før du lar 10-tusenlappene rulle med advokathjelp bør du selv (og advokaten) vurdere hvor sannsynlig det er at du får erstatning. 

 

[tobixen]

Man kan sende krav til forliksrådet uten å engasjere advokat, og uten at tusenlappene flyr.  Korrekt at det er viktig er at man setter en svarfrist i kravet, og den svarfristen skal vel settes til ikke mindre enn to uker hvis jeg ikke tar feil?  Kravet må også inneholde en "trussel" om at saken vil bli tatt til forliksråd.

[Marida]

På den annen side kan jeg også skjønne motparten litt. Hvis man da ikke er båtmann. Hva er en slik båt verdt. 5.000,- eller 500.000,-?

 

Skal man da bare ta eierens ord på at den er verdt x.xxx,-

 

Hadde jeg kjørt gravemaskinen ville jeg nok hatt et eller annet dokument som sier noe om hva båten er verdt før jeg uttalte meg og noen ting. Her har jo maskinfører innrømmet at han kjørt på så skyldspørsmålet er vel OK.

[Havarita]

Ja, forliksrådet kan også brukes.

 

Men: Man må sende krav til skadevolder først, som det påpekes over.

 

Jeg har også stor forståelse for entreprenørens utgangspunkt, fordi det normale er at båten er forsikret og da er normal prosedyre å bruke egen forsikring, og evt tilby å betale egenandelen om skadelidte ikke kan lastes.

Entreprenøren kan ansvarliggjøres etter vanlige erstatningsrettslige regler, og har sannsynligvis også forsikringsdekning for slikt ansvar. Så når entreprenøren peker på din forsikring, er ikke det for å være vanskelig. Det vil være det naturlige stedet å starte. Når du har valgt å ikke ha forsikring, må du selv ivareta dine interesser.

 

Initiativet ligger uansett hos skadelidte for å melde krav til entreprenøren. Om du er usikker på hva du skal kreve, så trenger du ikke være presis på det i første omgang, men foreslå en metode for å bli enig om skadeomfanget. F.eks ved bruk av uavhengig takstmann, 2 takstmenn eller felles befaring.

Du får ikke betalt for alle timene du har lagt i prosjektet. Det er tapt salgsverdi som skal erstattes.

 

Vær høflig og realistisk, og ikke tildel motparten motiver eller idioterklæringer.

I en tidlig fase, synes jeg det er utidig å true med forliksråd og rettsak. Det får man gjøre når entreprenøren evt har avvist kravet.

Nå har jo entreprenøren erkjent å ha voldet skade, og beklaget hendelsen, så saken burde løse seg mellom skadelidte og entreprenøren.

 

Jeg ville startet med et brev / mail med ca slikt innhold:

'ifm arbeid utført av xxx på [sted] er det fremkommet skade på min båt, som jeg ber dere om å erstatte.

Skaden består i [synlige skader], og er fremkommet som følge av Deres arbeid på stedet. Se vedlagte bilder. Jeg er usikker på hva det koster å utbedre, men foreslår at vi blir enige om en takstmann som kan anslå dette. Ta kontakt med yyy innen 1.okt så vi kan få saken ut av verden'

[dude]

Havarita skrev for 7 timer siden:

Ja, forliksrådet kan også brukes.

 

Men: Man må sende krav til skadevolder først, som det påpekes over

 

ikke helt riktig påstand.

 

Varsel om søksmål ble innført med tvisteloven i 2005 (§5.2) hensikt var å gi varsel slik at saksøkt kunne ta stilling til krav før stevning ble tatt ut.

 

Manglende søksmålsvarsel fører ikke til at en stevning eller forliksklage avvises, men hvis en saksøker har unnlatt å sende søksmålsvarsel kan det få betydning for hvem som må dekke saksomkostningene i saken.

Redigert 24.August.2021 av dude (see edit history)

[Jannmar]

Cerberus skrev On 2021-8-21 at 16.08:

Fått skade, eller rettere sagt totalskade på en båt eg har på land av en gravemaskin. Uforsikret såklart da den står på land uttafor egen bolig. Er byggeprosjekt i nabolaget derav den i overkant nærgående gravemaskinen. Entreprenørens selskap sier dette må eg få ordnet med eget selskap mht krav men der var det sjølsagt intet å hente av hjelp siden den ikkje er forsikret.

 

Hvem var det som ba deg snakke med entreprenørens selskap?

Var det entreprenøren, for du har vel snakket med entreprenøren først? Eller...?

I så fall er det noe av det dummeste jeg har hørt.

Dette er ikke en sak mellom deg og entreprenørens selskap.

Det er en sak mellom entreprenøren og entreprenørens selskap.

Ditt krav rettes mot entreprenøren. Ikke entreprenørens selskap.

[tobixen]

On 8/24/2021 at 8:21 AM, Havarita said:

fordi det normale er at båten er forsikret og da er normal prosedyre å bruke egen forsikring, og evt tilby å betale egenandelen om skadelidte ikke kan lastes.

 

Det økonomiske ansvarsforholdet er helt uavhengig av forsikringsstatus.  I dette tilfellet gjelder antageligvis enten objektivt ansvar eller grov uaktsomhet, da er entreprenøren 100% erstatningspliktig uansett forsikringsstatus.  Dersom båen i såfall er forsikret, blir orsikringsselskapets rolle å sørge for rask og problemfri utbetaling til forsikringstager, for deretter å søke regress hos entreprenøren.  (...men jeg er sant og si usikker på hva som skjer med forsikringsegenandelen i et slikt tilfelle, kanskje det blir ren profitt for forsikringsselskapet dersom båteier velger å ta det på forsikringen?)

 

Ved et "hendelig uhell" gjelder helt andre regler, da er det ikke nødvendigvis noe som helst erstatningsplikt.  Dersom hendelsen var et "hendelig uhell", så må tapet avskrives av båteier eller forsikringsselskap, dersom entreprenør betaler noen egenandel på en evenuell forsikring så er det av ren goodwill.

[Thomas_h]

tobixen skrev 18 minutter siden:

"hendelig uhell"

 

Hvordan definerer du hendig uhell innen for skader oppstått på en byggeplass? 

 

Alle skader som ikke er forårsaket forsettlig, eller grovt uaktsomt (f.eks direkte / systematisk brudd på prosedyre/vedlikehold/arbeidstid) vil vel defineres som hendig uhell? Jeg tror ikke det fraskriver entreprenørens ansvar av den grunn. Da ville ansvarsforsikringen vært mye billigere enn i dag. Jeg har sett mange skader på byggeplasser, og alle har vært hendig uhell. 

 

Videre; hendelser som forårsaket forsettlig eller grovt uaktsom vil som oftest ikke bli dekket av entreprenørens eget selskap heller. Men de vil muligens betale ut til skadelidende hvis entreprenøren nekter og kreve regress av entreprenøren via inkasso eller rettslig. 

 

"Hendig uhell" er vel definert som du sier om båten hadde lagt på sjøen. Men det er ikke min sterke side, og heller ikke så relevant i denne tråden.  Sjøloven gjelder forhåpentligvis ikke for båter på land, like lite som trafikkloven gjelder for biler på sjøen. 

 

Edit: Er forøvrig enig i denne: "Det økonomiske ansvarsforholdet er helt uavhengig av forsikringsstatus"  

Redigert 25.August.2021 av Thomas_h (see edit history)

[Havarita]

Thomas_h skrev 51 minutter siden:

Edit: Er forøvrig enig i denne: "Det økonomiske ansvarsforholdet er helt uavhengig av forsikringsstatus"  

Enig i dette. Men når du ikke har forsikring må du selv kreve og hevde din rett.

Er du forsikret, holder selskapet deg skadesløs, og snur seg etter de ansvarlige syndebukkene etterpå.

[Thomas_h]

Havarita skrev 16 minutter siden:

Enig i dette. Men når du ikke har forsikring må du selv kreve og hevde din rett.

Er du forsikret, holder selskapet deg skadesløs, og snur seg etter de ansvarlige syndebukkene etterpå.

Selvsagt, helt enig i det. 

 

Prosessen for å få dekket skadene når du ikke er forsikret er 

1) melde skade og kreve erstatning i form av brev

2) hvis de ikke svarer eller motsetter seg krav er enten/eller alle;

       a) Skrive nytt brev og motbevise eventuelle påstander gjort

       b) ta saken til forliksrådet

       c) engasjerer advokat

       d) engasjere takstmann

 

Husk at slike saker blir fort foreldet hvis det ikke entreprenør skriftlig varsles inne rimelig tid.