Forsikrings regler, maskinskade

[JohnS]

Jeg har hatt båt uavbrutt i ca. 40 år nå, og har alltid tatt all service på mine båtmotorer selv. Likeså alle reparasjoner som har vært nødvendig å ta.

Synes dette er en viktig del av gleden ved å ha båt. Altså å gi motor og drivverk best mulig stell, og fornøyd lytte til summingen av motor jeg vet jobber under best mulige forhold. Å levere båt og motor til noe verksted har så langt aldri vært et tema å tenke på en gang.

Stor var da overraskelsen, da jeg leste vilkårene for Kasko forsikringen for båten:

 

"1.6. SIKKERHETSFORSKRIFT FOR MASKINSKADE
Fabrikantens krav til service og vedlikehold av motor skal
følges og kunne dokumenteres ved behov.
Etter fabrikantens garantitid er utløpt skal det gjennomføres
årlig service og vedlikehold hos autorisert verksted."

 

Er da dette med årlig service og vedlikehold hos autorisert verksted  jeg reagerer på.

Hadde det vært en kostbar bil, kunne jeg til en viss grad skjønt det, men for en båtmotor virker dette veldig fremmed for meg, og å overlate motoren til fremmede ville jeg ikke tatt sjansen på. Autorisert eller ikke. Kostbart hadde det sikkert også blitt.

 

Garanti tid for drivverket jeg har i dag, er selvsagt utløpt (KAD 300 med DPG drev)

 

Vil det si, at om jeg skulle oppleve mitt første motor (eller drev) havari, ikke vil få noe dekket da jeg tar service selv?

Noen synspunkter?

[Andora]

Hvor gammel er motor/drev? Maskinskade blir vanligvis redusert årlig nedover etter som maskin blir eldre og tilslutt får du ikke noe erstatning fordi motor er for gammel. Mange betaler nok for Maskinskade uten å vite om at den er "utgått". Forsikringsselskapet sier somregel ikke fra om dette..... 

[Hulda]

Regel 1: Finn et selskap som ikke stiller slike betingelser. 

 

Jeg sitter akkurat med vedlikeholdspermene til bilene. Der dokumenteres kjøp av deler og utførte jobber. Som jeg sa til Admiralen: "Med unntak av disse to verkstedene i Ski, virker det på meg som at de andre reparerer en feil, og legger inn to andre. Nå som jeg mekker selv, har bilene tutlet og gått svært lenge uten feil". Man skal ingenlunde dra alle over en kam, men det er påtagelig forskjell.

 

Slik sett er min dyrkjøpte erfaring at autorisasjon ikke er det samme som kvalitet.

 

Story: Pizzabilen hadde en oljelekkasje i splitten på motorblokken. Anmerkning fra NAF, EU-kontroll. To ganger inne på autorisert verksted for å reparere feilen. Etter siste gang:

 

Glemt å trekke til bakre/nedre motorfeste

Hull i slange til intercooler

Spjæret slange, luftinntak filter/turbo

Glemt å montere PCV-slangen til ventildekslet

 

Hadde ulyd, motoren gikk som ei kråke. Tok det opp med verkstedet, og verksmesteren gikk fullstendig bananas og beskylte meg for å plante feil.

 

 

[JohnS]

Motor er 2002 modell, selve drevet var nytt i fjor, like før jeg kjøpte båten.(Altså transom og styrehjelm også 2002 mod)

 

Forsikringsselskap er Tryg, måtte endre til de fra Gjensidige grunnet Nito avtalen ble overført til Tryg.

 

Når det gjelder bil, har også jeg opplevd mye rart på autorisert forhandler verksted. For eksempel livsfarlig bremsesvikt like etter bilen kom fra kombinert Service/EU kontroll. (Pedalen gikk i bunn med 0 bremsevirkning) De fikk bilen tilbake, og påstod at bremsene var helt OK, noe jeg ved selvsyn så at de ikke var. (Bremsebelegg var vekk på klosse, innside høyre framhjul) Fikk da skiftet både skiver/ klosser og overhalt calipere hos et lokalt verksted jeg kjenner.

 

[Martine29]

Det koster vel skjorta å ha maskinskade forsikring på en ca 10 år gammel motor hvis du i det hele tatt får forsikret klumpen.. Og hva andre reparerer på sine biler hører vel til på et annet forum. 

[Båtadvokaten]

Med det vilkåret du siterer, er det ingen tvil om at du IKKE har forsikringsdekning hvis du tar årlig service på annen måte enn hos autorisert verksted (eller ikke tar service overhodet). En forutsetning er at det går an å finne en objektiv/konstaterbar mening med ordet "autorisert". Av hvem? På hvilken måte? Er det Norboat-autorisering det spørres etter, eller autorisasjon fra motorprodusenten? Eller annen autorisasjon? Det eneste noenlunde sikre som kan utledes av det, er at du i alle fall ikke kan ta service selv. Og kanskje en ting til: Forsikringen er ikke mye verd med slike vilkår..

[Hulda]

Det var derfor jeg trakk frem bil. Der er autorisasjonsregimet offentlig regulert og kontroll/sanksjonsregime ved Biltilsynet. 

[JohnS]

Egentlig litt greit å sammenligne med bilforsikring, da det her virker som forsikringsselskap drar slikt med seg over til båtverden. Forresten veldig greit at Båtadvokaten også kom på banen her.

Ja, autorisert av hvem, det sier ikke forsikringspapirene noe om, nei.

 

Var ikke meningen å legge inn noen CV her, men kan nevne at jeg har 10 års fartstid som maskinist i kystfart, og har skrudd på GM V12 (Detroit diesel), Caterpillar V16, Wichmann AC og DC, Deutz rekke 8 (med åpne ventiler), samt mange typer hjelpemotorer. Siden utdannet maskin tekniker, og har i de siste vel 28 år drevet med Teknisk salg til industri, offshore, oppdrett, landbruk osv. (El.motorer, gear og transmisjoner)

 

Sånn sett, mener jeg meg kompetent til å ta årlig service på den vesle  motoren i egen båt, og skulle alvorlige feil oppstå, har vi flere dyktige Volvo mekanikere i båtforeningen som kan rådspørres .

 

Er jo da i tilfelle havari, jeg ble litt bekymret for den forsikringen, men vet foreløpig ikke noe om avkortning for alder.

Motoren er jo nå 19 år gammel, men med kun 1525 timer, nesten som ny å regne. (For meg iallfall)

 

Et hypotetisk spørsmål, satt litt på kanten: Nå er jo båten forsikret med en pengeverdi, som tilsvarer verdien av båt med motor (Omtrent det jeg betalte for den)

La oss si jeg treffer et skjær, og båten går til bunns og blir kondemnert. Er det da slik at jeg kun får dekket båt, og ikke motor siden jeg har tatt service på den selv? 

[Kallethekid]

JohnS skrev 12 minutter siden:

Egentlig litt greit å sammenligne med bilforsikring, da det her virker som forsikringsselskap drar slikt med seg over til båtverden. Forresten veldig greit at Båtadvokaten også kom på banen her.

Ja, autorisert av hvem, det sier ikke forsikringspapirene noe om, nei.

 

Var ikke meningen å legge inn noen CV her, men kan nevne at jeg har 10 års fartstid som maskinist i kystfart, og har skrudd på GM V12 (Detroit diesel), Caterpillar V16, Wichmann AC og DC, Deutz rekke 8 (med åpne ventiler), samt mange typer hjelpemotorer. Siden utdannet maskin tekniker, og har i de siste vel 28 år drevet med Teknisk salg til industri, offshore, oppdrett, landbruk osv. (El.motorer, gear og transmisjoner)

 

Sånn sett, mener jeg meg kompetent til å ta årlig service på den vesle  motoren i egen båt, og skulle alvorlige feil oppstå, har vi flere dyktige Volvo mekanikere i båtforeningen som kan rådspørres .

 

Er jo da i tilfelle havari, jeg ble litt bekymret for den forsikringen, men vet foreløpig ikke noe om avkortning for alder.

Motoren er jo nå 19 år gammel, men med kun 1525 timer, nesten som ny å regne. (For meg iallfall)

 

Et hypotetisk spørsmål, satt litt på kanten: Nå er jo båten forsikret med en pengeverdi, som tilsvarer verdien av båt med motor (Omtrent det jeg betalte for den)

La oss si jeg treffer et skjær, og båten går til bunns og blir kondemnert. Er det da slik at jeg kun får dekket båt, og ikke motor siden jeg har tatt service på den selv? 

Du må skille kaskodelen i forsikringen fra maskinskadedelen. Får du en totalskade, for eksempel som beskrevet over vil du få utbetalt markedsverdien på båten din eller avtalt forsikringssum avhengig av hvilket forsikringsselskap du bruker. 

Maskinskade dekker skader som oppstår på motor eller drivverk som ikke ville blitt dekket av kaskoforsikringen. 

Når dette er sagt ville jeg lest vilkårene nøye, da jeg misstenker at de fleste forsikringer vil ha en høy avkortning på en 19 år gammel motor. De fleste selskap tegner vel ikke maskinskade på motorer eldre en 8-10 år?

[Oggiwara'en]

@JohnS  Da vil du nok få dekket hele beløpet så lenge du ikke kan klandres for å ha vært uaktsom. For da er ikke det motoren som er årsaken, men "en plutselig ytre påkjenning".

Redigert 19.November.2021 av Oggiwara'en (see edit history)

[Hulda]

Da må du lese forsikringsbetingelsene, vet du @JohnS. Kanskje hoster selskapet opp en pris de mener båten din er verd. Som er langt under forsikringssummen.

[Martine29]

Noen tror at kasko også dekker skade/havari på motor men dette er som jeg har forstått to adskilte forsikri ger. Og den siste stilles det en del kriterier til avhengig av år. Og relativt kostbar. Vært enkelt å kjøpe fin båt med sliten motor og deretter kjøre den i tusen knas.... 

[JohnS]

Takk for interessante innspill. Jeg skal studere forsikringsvilkårene nøye, og ta kontakt med selskapet om noe er uklart.

Har vært borti en forsikringssak vedr. båt i ett tilfelle før. Var en tidligere båt, og vi var på ferie. Ble pårent av en veteran bilferge i Ålesund. (Tror det var i 2010) Jeg var totalt uforskyldt, og lå fortøyd ved kai (skulle bunkre). Likevel ble det min forsikring dette gikk på (Er i bilverden forsikring er spesiell, med ansvar, slik jeg har forstått det)

Båten ble delvis knust i overbygg, og nettopp påbegynt ferie spolert. Fikk også vibrasjoner i motor (En eldre Volvo) og kast i aksel, men dette ble da regnet som følgeskade av forsikringsselskap, og var ikke noe problem. Oppgjør gikk veldig greit, men den gang hadde jeg Gjensidige.

[Ida Marie III]

JohnS skrev 4 minutter siden:

Takk for interessante innspill. Jeg skal studere forsikringsvilkårene nøye, og ta kontakt med selskapet om noe er uklart.

Har vært borti en forsikringssak vedr. båt i ett tilfelle før. Var en tidligere båt, og vi var på ferie. Ble pårent av en veteran bilferge i Ålesund. (Tror det var i 2010) Jeg var totalt uforskyldt, og lå fortøyd ved kai (skulle bunkre). Likevel ble det min forsikring dette gikk på (Er i bilverden forsikring er spesiell, med ansvar, slik jeg har forstått det)

Båten ble delvis knust i overbygg, og nettopp påbegynt ferie spolert. Fikk også vibrasjoner i motor (En eldre Volvo) og kast i aksel, men dette ble da regnet som følgeskade av forsikringsselskap, og var ikke noe problem. Oppgjør gikk veldig greit, men den gang hadde jeg Gjensidige.

 

 

De koster litt mer en andre, men jeg har dem fortsatt...

 

Ellers må jeg si jeg forstår filosofien til forsikringsselskaper generelt sett...det med at at de forlanger autorisert verksted service for å forsikre en motor..

Betviler ikke dine motorkunnskaper, men det blir en slitsom jobb for forsikringsselskapene å skille ut hvem av båteierne som har de rette kunnskapene for en god service, og hvem som ikke har det...

Autorisert verksted skal inneha disse kunnskapene, selv om virkeligheten av og til ikke er slik...

 

[Guest]

Har vært borti forsikringsselskaper som ikke dekker så mye som 1kr på motorer over 10år 

 

Har også vært borti noen forsikringsselskaper som ikke dekker mer enn 30% av prisen på nye deler pga bruks/aldersfradrag. De som er lettest og ha med og gjøre, som verksted, det er IF. De gir somregel bare beskjeden "fiks det" også gir de 100% dekkning 

[TideRace]

JohnS skrev for 2 timer siden:

... Ble pårent av en veteran bilferge i Ålesund. (Tror det var i 2010) Jeg var totalt uforskyldt, og lå fortøyd ved kai (skulle bunkre). Likevel ble det min forsikring dette gikk på ....

 

Dette har jeg skrevet noe om før, men ved kollisjon mellom båter reguleres dette av Sjølovens §161/162 som fungerer totalt annerledes enn Bilansvarsloven §8. Kortversjonen er at Sjøloven krever culpaansvar (skyld ved grader av uaktsomhet) for at skadevolder kan komme i ansvar. Når din båt ble pårent av veteranfergen som beskrevet over, skjedde antagelig dette grunnet teknisk svikt eller ved andre forhold om bord i ferga som kaptein/styrmann ikke kunne klandres for. Da reguleres ansvar etter §162 som ikke pålegger erstatningsmessig skyld på skadevolder. Konsekvensen ble da at du sto igjen uten å kunne stille erstatningskrav for din skade, men måtte bruke egen forsikring på dette.

Urettferdig, kanskje, men slik fungerer altså erstatningsretten og ansvarsfordelingen ved kollisjon til sjøs. Også mellom våre småbåter.

 

 

 

Redigert 19.November.2021 av TideRace (see edit history)

[Hulda]

Og for stort sett alle andre forhold, med unntak av bil.

[TideRace]

Det er riktig, Hulda. Det er Bilansvarsloven som er det store "unntaket" innen erstatningsretten, men pussig nok likevel den alle bruker som referanse eller styrer forventningene etter når uhell skjer.

[Camargue44]

Jeg tenker garanti, hva garantien dekker, hva leverandørens vilje eller evne til å  dekke dette enten økonomisk eller i form av alle mulig rabatter for evt fremtidige kjøp osv dessverre vil variere.

 

Jeg har en gammel båt og har heldigvis ikke denne problemstillingen, men ville veiet kunnskapen for å kunne servicen høyere enn garantien. 

[Hulda]

Objektivt ansvar, heter det på fagspråket.

[TideRace]

Hulda skrev 51 minutter siden:

Objektivt ansvar, heter det på fagspråket.

 

For vanlige folk betyr "objektiv" i denne sammenheng at det foreligge ansvar for en hendelse uavhengig av skyld. 

 

Det motsatte skjer ved skyldansvar (culpa):  Du kan som privatperson gjøre mye dumt, eller forårsake mange uhell hvor du forvolder skade for andre, men uten selv å komme i erstatningsmessig posisjon, da uhell og uflaks i seg selv ikke nødvendigvis er en følge av uaktsomhet. Det er først når du gjør noe som tenderer til grovt uaktsomt at du risikerer personlig erstatningsansvar. Altså omtrent som ansvar er definert etter Sjøloven §161/162.

[Chiefengineer]

Ida Marie III skrev for 7 timer siden:

Ellers må jeg si jeg forstår filosofien til forsikringsselskaper generelt sett...det med at at de forlanger autorisert verksted service for å forsikre en motor..

 

 

Nei ikke i det hele tatt da de aller fleste instruksjonsbøker beskriver inngående hvordan enkle operasjoner som f.eks. oljeskift skal utføres av eier. Det bør være mer enn godt nok å vise til kvitteringene på de varekjøpene som angår servicedeler brukt til å utføre servicen. Tenker mange eiere er vesentlig mer nøye med de utfører på egen båt enn noen av disse verkstedsarbeiderne som surrer rundt.

 

Et meget godt eksempel er instruksjonsbøkene for Volvo Penta D4/D6 som har en klar henvining til hva som MÅ gjøres av autorisert VP verksted og hva du kan gjøre selv. Disse punktene har en spesiell markering utført med en åpen firkant. Alt som er utført med heldekkende rundt symbol kan du utføre selv.

 

Om du ser i servicetabellen under er det faktisk ikke mye fabrikanten krever at du må på verksted for å utføre av den årslige servicedelen. Det er i hovedsak på 5-års servicen slike punkt kommer fram.

 

Likevel praktiserer en rekke forsikringsselskaper dette tullete vilkåret for motorskadeforsikring som går på at man skal ha utført service hos autorisert forhandler minst de tre siste årene før et evh. havari inntreffer om man skal ha skadedekning. Dette er et uakseptabelt vilkår sett i forhold til f.eks. VP's serviceinstruksjoner.

 

[Båtadvokaten]

I et slikt fall som Ida Marie viser til, er det nok de "firkant-merkete" oppgavene som ville "treffes" av forsikringsvilkåret.

[Kjetil1]

JohnS skrev for 13 timer siden:

Egentlig litt greit å sammenligne med bilforsikring, da det her virker som forsikringsselskap drar slikt med seg over til båtverden. Forresten veldig greit at Båtadvokaten også kom på banen her.

Ja, autorisert av hvem, det sier ikke forsikringspapirene noe om, nei.

 

Var ikke meningen å legge inn noen CV her, men kan nevne at jeg har 10 års fartstid som maskinist i kystfart, og har skrudd på GM V12 (Detroit diesel), Caterpillar V16, Wichmann AC og DC, Deutz rekke 8 (med åpne ventiler), samt mange typer hjelpemotorer. Siden utdannet maskin tekniker, og har i de siste vel 28 år drevet med Teknisk salg til industri, offshore, oppdrett, landbruk osv. (El.motorer, gear og transmisjoner)

 

Sånn sett, mener jeg meg kompetent til å ta årlig service på den vesle  motoren i egen båt, og skulle alvorlige feil oppstå, har vi flere dyktige Volvo mekanikere i båtforeningen som kan rådspørres .

 

Er jo da i tilfelle havari, jeg ble litt bekymret for den forsikringen, men vet foreløpig ikke noe om avkortning for alder.

Motoren er jo nå 19 år gammel, men med kun 1525 timer, nesten som ny å regne. (For meg iallfall)

 

Et hypotetisk spørsmål, satt litt på kanten: Nå er jo båten forsikret med en pengeverdi, som tilsvarer verdien av båt med motor (Omtrent det jeg betalte for den)

La oss si jeg treffer et skjær, og båten går til bunns og blir kondemnert. Er det da slik at jeg kun får dekket båt, og ikke motor siden jeg har tatt service på den selv? 

 

Så da er du mer enn kompetent til å vite at gamle ting kan ryke...

Men den type erfaring hadde jeg ikke vurdert noe forsikring, heller satt de pengene på bufferkonto.

Beklager å virke ufin, dette er ikke noe angrep på deg, men når man forsikrer (og krever dekning) for alt som er gammelt, feilbrukt og vanskjøtt (de to siste ikke ment for deg) båtrelatert er man kun ute etter at felleskapet dekker egne utgifter. 19 år er gammelt i båtverden.

Hadde inntil nylig 15 år gammel båt med dobbel installasjon med 930 timer på tellerene. Tenkte ikke tanken på annet en kasko i tilfelle jeg gikk ned eller båten brant i full gjestehavn, fordi jeg så båten som gammel. Alt over 5 års garanti/reklamasjon er jeg vant med er "gammelt". Og båter lever et hardt liv med mindre de er i indre Oslofjord eller Mjøsa... Skruer også alt selv med originaldeler og 30 års erfaring. Ser noen selskap har maskinskadedekning opptil 10 år og synes det virker råflott. Hadde aldri falt meg inn og finlest vilkår for å se om en 19 år gammel jernklump kunne være dekket av lommeboka til alle andre medforsikrede. 

Så jeg synes det er veldig greit at forsikringsselskap setter kriterier for hva som dekkes. De skulle vært enda mer detaljerte og takstmenn skulle hatt mer undersøkelsesplikt ved skader for å begrense uriktige utbetalinger.

 

 

 

 

[shipahoy]

Følgende står på nettsiden til Tryg (du kan selvfølgelig ha andre vilkår i din avtale):

 

Maskinskade

Maskinskade dekker brudd og brekkasje på båtens maskinelle deler samt skade på båtens motor ved varmgang som følge av tilstopping i kjølesystem (aldersbegrensning). Dekningen for maskinskade kan kjøpes som tillegg til Kasko og Båt Ekstra, og er gyldig til innenbordsmotor er 15 år, gyldig til 12 år for utenbordsmotor og seilbåt.