Cabincruiser nesten senket av Color Line

[hanto1]

Var med og kjørte på en liten fiskebåt på svenskekysten ( for mange år siden). Han stod på dekk og sløyet fisk og hverken hørte eller så oss. Det ble fløytet og kalt opp på VHF fra både oss og losbåten som lå kloss ved.

Han hadde griseflaks og slapp unna med småskader på båten etter å hatt nærkontakt med 270m tankbåt. Hadde han huket i ankeret hadde det antakeligvis blitt en helt annen sjøforklaring/ sak.

 

Velger man å ikke følge med i trafikert farvann så går det til Helv.. før eller siden. Gjelder oss alle uansett sertifisering.

[Sørlandet2]

Lazyjack skrev 1 time siden:

Du må lese deg opp på Sjøveisreglene!

Uttrykk som "forkjørsrett" finnes ikke og det er et gode grunner til. 

Beklager feil ordbruk, som kan misforstås. 
 

For å unngå misforståelse, så mente jeg at at båter som kommer fra din babord har vikeplikt for deg. 
 

Poenget i innlegget var viktigheten av regel 5, om at ethvert fartøy skal alltid holde utkikk for å unngå sammenstøt. 

Redigert 30.Mai.2022 av Sørlandet2 (see edit history)

[Olepo]

En meget stygg situasjon som fort kunne endt tragisk.

Jeg forstår ikke helt de som kritiserer kaptein/mannskap på CF for hvordan de håndterte hendelsen - så kom gjerne med innspill til hva dere mener burde ha vært gjort. (Det å sammenlikne dette med å meie ned et barn eller en beruset person på motorveien, eller å hevde at brobesetning ser på fritidsbåter nærmest som "fritt vilt" synes jeg blir svært spesielt.) 

 

Her er det etter det jeg oppfatter begrenset plass, og normalt ganske mye annen båttrafikk som det må tas hensyn til, så CF hadde neppe så mange forsvarlige alternativer. Det kan jo tyde på at de har foretatt en mindre kursendring og redusert farten etter det om fremkommer i tråden her, uten at dette er bekreftet.

 

Jeg aner ikke hva som praktisk mulig og forsvarlig når det gjelder å "bremse"/stoppe en ferge som CF. Men det mye masse i bevegelse, og hvis hastigheten er rundt 20 knop går det jo relativt raskt. De hadde vel sikkert et firesifret antall passasjerer om bord som det også må tas hensyn til.

 

Tviler sterkt på at "kamikazekapteinen" i dette tilfellet har hatt noe illebefinnende. Det ville vel ha endt i en redningsaksjon som mediene sannsynligvis hadde fanget opp og koblet til denne hendelsen.

 

Var for øvrig passasjer på CF for noen uker siden, og satt å fulgte med da vi seilte ut fjorden. På et tidspunkt var det en eldre, tilsynelatende noe medtatt cabincruiser som valgte å krysse leden foran CF. Tipper det var en båt på 30+ fot fra tidlig 70-tall. På ingen måte dramatisk, men fergen kom nok raskere enn han regnet med. Når det var for sent å snu kom det plutselig en tydelig sort sky av eksos fra fritidsbåten som en indikasjon på at føreren la hendlene flate for å komme seg unna. Jeg tenkte da for meg selv at man skal ha imponerende bra tillit til egen drivlinje når man velger å krysse tett foran en ferge som CF... Et havari/driftsstans i en slik situasjon kan nok fort bli mer spennende enn man ønsker seg.

 

Tror nok generelt at en del fritidsbåtførere kan bli overrasket over hastigheten disse fergene går med.   

[Kjetil1]

Olepo skrev for 18 timer siden:

 

 

Her er det etter det jeg oppfatter begrenset plass, og normalt ganske mye annen båttrafikk som det må tas hensyn til, så CF hadde neppe så mange forsvarlige alternativer. Det kan jo tyde på at de har foretatt en mindre kursendring og redusert farten etter det om fremkommer i tråden her, uten at dette er bekreftet.

 

Jeg aner ikke hva som praktisk mulig og forsvarlig når det gjelder å "bremse"/stoppe en ferge som CF. Men det mye masse i bevegelse, og hvis hastigheten er rundt 20 knop går det jo relativt raskt. 

 

Her har du hele kjernen i saken. Trangt farvann, størrelse på skip og fart.

Farten er for høy i forhold til farvann og potensielle episoder. Som området visstnok er kjent for.

Så her må kapteinen ha en fart som passer farvann og forhold. DVS mye lavere fart. 

[LALUNA II]

Nytter ikke med sjøveisregler når folk ikke GIDDER å se seg rundt ser kun ut av fronruta
Da skjer sånne tilfeller .....Denne båtførereren dreit i hornet eller hørte det nok ikke
Men FLAKSEN var på  hans/hennes side der .........................PUH

[-morten-]

Skjønner at folk uten kunnskap om sjøveisregler og som ikke vet hvordan det er å føre et større fartøy synes synd på den lille fritidsbåten.  Men å ferdes midt i en så trafikert led uten å orientere seg om trafikken i rundt seg er rett og slett dårlig sjømanskap. Han ferdes sikkert også helt uvitende i trafikksepparasjonssonen

[MRG]

Var ikkje meint å blande meg inn i diskusjonen her, men greier ikkje la vera.

Er enig med dei som forsvarar all slags reglar, sjømannskap og om kven som hadde den formelle retten på sin side. Men det er ikkje alltid det det dreiar seg om.

 

Av og til spelar det liten rolle kven som har skyld dersom det går gale.

Så sjølv om enkelte får sterk kritikk her for å blande inn analogar med unger og barnehage så støttar eg dei.

Sjølv om ein har retten på sin side er det ikkje alltid ein bør hevda sin rett når sannsynlegheiten for ein tragisk hendelse er stor.

 

Fullstendig klar over at det er ulike reglar til sjøs og i vegtrafikken. Men mitt poeng har ingenting med reglar å gjera.

Om nokon har forvilla seg ut på ein sterkt trafikkert veg med eller utan retten på sin side, så bør og skal både dei som køyrer moped eller det aller største og tyngste vogntog foreta seg noko for å redusere konsekvens. Ikkje nødvendigvis kun bruke hornet. Fotgjengerfelt eller ikkje, 30sone eller 110km/t, adgang forbudt område eller ikkje. Vedkommande kan vere 2år, 50år, 95år, dement, i rullestol, døv, blind eller kva som helst. Spelar ingen rolle.

Å redusere farten kraftig bør då vere eit minimum om så det skjer få sekund før potensiell samanstøyt. Her var det så close at det burde vera tegn til at ein satte "alle kluter til" for å redusere fart.

Dersom ein ikkje gjer det i vegtrafikken vert det uaktsomt drap uansett kven som hadde "rett".

Det kan sjølvsagt vere at dei satte inn alt som var teknisk mogeleg for alt eg veit. Men det ser ikkje slik ut.

 

Sikkert mange som no meinar eg er ein tulling som blandar inn vegtrafikk her, men tar sjansen for å få fram eit poeng. Ikkje at det nødvendigvis er gjeldande til sjøs eller for å "analysere" kven som har rett og galt juridisk sett.

Redigert 31.Mai.2022 av MRG (see edit history)

[Lars H.]

MRG skrev 25 minutter siden:

tar sjansen for å få fram eit poeng. Ikkje at det nødvendigvis er gjeldande til sjøs

 

Og hvorfor drar du det da frem, litt "talatrengt"?

[hanto1]

Vi kan ikke justere alle regelverk basert på at det kan være en idiot i nærheten..

At folk sitter og "sover" og ikke følger med bør ikke være noen grunn til å forandre hverken fartsgrenser eller lovverk.

 

[Havarita]

MRG skrev 50 minutter siden:

Sikkert mange som no meinar eg er ein tulling som blandar inn vegtrafikk her, men tar sjansen for å få fram eit poeng. Ikkje at det nødvendigvis er gjeldande til sjøs eller for å "analysere" kven som har rett og galt juridisk sett.

Ja sammenligning med veitrafikken blir ikke relevant.

I veitrafikken har man objektivt ansvar for andre som skades av ditt kjøretøy. 

Derav også påtvungen ansvarsforsikring på alle kjøretøy.

 

Naturen og samfunnets hovedregel er derimot at du må selv ta ansvar for din egen sikkerhet!

Dette gjelder om du roter deg inn i et bjørnehi, erter på deg en ulveflokk, setter deg fast på en fjelltopp, hopper i fallskjerm eller begir deg ut på sjøen.

Kun om noen andre opptrer (minst) uaktsomt, er identifiserbar og 'søkegod' kan man fordele ansvar.

Det er ikke uaktsomt å forvente at fartøyer som er pålagt 'å holde av veien', gjør det de er pålagt å gjøre.

 

Sammenligning med veitrafikk er og blir derfor lite relevant. Men du du blir også der frikjent om du kjører på noen som skulle stoppet for rødt lys, eller ikke overholder vikeplikten (med mindre de er barn, eller åpenbart ute av stand til det).

 

 

Det heter fra gammelt av at 'den som seiler for sin lyst, viker for den som seiler for sitt brød'.

Å gi nyttetrafikken fortrinn og arbeidsvilkår tror jeg vi alle er tjent med.

Nyttetrafikken har så stor samfunnsverdi at tiltak for å begrense konfliktnivået garantert vil bli rettet mot fritidsflåten.

 

Skjerpings folkens, ellers blir fritidsbåter utestengt fra områder hvor nyttefartøyer ferdes!

[Vestkystseiler]

3 hours ago, MRG said:

Å redusere farten kraftig bør då vere eit minimum om så det skjer få sekund før potensiell samanstøyt. Her var det så close at det burde vera tegn til at ein satte "alle kluter til" for å redusere fart.

Regel 17. Fartøy som skal beholde kurs og fart

(a)

(i)	Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

 

 

2 hours ago, Havarita said:

Å gi nyttetrafikken fortrinn og arbeidsvilkår tror jeg vi alle er tjent med

Denne situasjonen har egentlig ingen ting med nyttetrafikk vs fritidsfartøy å gjøre. Selv om en ser bort fra den særnorske paragraf 44, hadde cabincruiseren vikeplikt ihht de internasjonale reglene 10 j) (trafikkseparasjonssone), eventuelt 9 b) (trangt farvann)

[Olevine]

Hvordan skal regel 13 tolkes da?

(a)	Uten omsyn til det som ellers er sagt i reglene i Del B avsnitt I og II, skal et hvilket som helst fartøy som innhenter et annet fartøy, holde av veien for det fartøyet som blir innhentet.

[Havarita]

Olevine skrev for 1 time siden:

Hvordan skal regel 13 tolkes da?

(a)	Uten omsyn til det som ellers er sagt i reglene i Del B avsnitt I og II, skal et hvilket som helst fartøy som innhenter et annet fartøy, holde av veien for det fartøyet som blir innhentet.

Du har et poeng her. Spesielt i mørke når man kun ser en akterlanterne er det vanskelig å avgjøre hva man innhenter, og da viker man. Det gjorde også CF innenfor det handlingsrommet den hadde.

CF's lydsignaler i forkant er sannsynligvis gitt for å synliggjøre sine intensjoner ihht regel 9(e) / 34(c). Signal kan også være gitt ihht Regel 41.

Skal ærlig innrømme at lydsignalene må jeg slå opp for å tyde, men vil uansett sikre meg at jeg har kontroll i alle retninger og peller meg vekk umiddelbart om en båt med mørk røst tuter i nærheten.

Tipper det melder seg et behov både for bleieskift og nytt service i etterkant også . 

 

'Kruse Knallkul' skal uansett holde unna for nyttetrafikken etter regel 44.

Han har heller ingenting i trafikkseparasjonssonen å gjøre etter regel 10, eller regel 9(b).

 

Jeg kjenner historien kun fra videoen i startinnlegget, og det kan være faktorer i forkant av videoen som kan være av interesse for hvor heftig man skal korsfeste føreren av 'Kruse Knallkul'. Jeg mener uansett han/hun er berettiget en reaksjon fra ordensmakten og en oppfrisking av sjøveisreglene.

Med samme forbehold, mener jeg CF har sitt på det tørre og har gjort som den skal.

[Chiefengineer]

Kjetil1 skrev for 8 timer siden:

 

Her har du hele kjernen i saken. Trangt farvann, størrelse på skip og fart.

Farten er for høy i forhold til farvann og potensielle episoder. Som området visstnok er kjent for.

Så her må kapteinen ha en fart som passer farvann og forhold. DVS mye lavere fart. 

Nei hvorfor det?

 

Et tog setter da ikke ned hastigheten til en fart der det kan stanse innen det treffer en potensiell bil på en planovergang som ikke er avlåst med bom. Den blir meid rett ned om den befinner seg der den ikke skal når toget kommer.

 

Du kan ikke ha lystbåttrafikk i nærheten av nyttetrafikk i det hele tatt med din retorikk. Selv i styrefart klarer ikke et stort tankskip å stanse foran en lystbåt som pultselig brekker over foran baugen.

[Hulda]

I hvert fall kunne man legge ned fergetrafikken. Når fergen Oslo Kiel har kommet ut av Oslofjorden er den innen få timer inne i et av Bæltene. Der er det trafikk. Deretter kommer en del øyer og kvaps, stor trafikk, grundt. Deretter kommer Kielerförde. Trangt, mye trafikk. 

[Range Rover]

Chiefengineer skrev 1 time siden:

Nei hvorfor det?

 

Et tog setter da ikke ned hastigheten til en fart der det kan stanse innen det treffer en potensiell bil på en planovergang som ikke er avlåst med bom. Den blir meid rett ned om den befinner seg der den ikke skal når toget kommer.

 

Du kan ikke ha lystbåttrafikk i nærheten av nyttetrafikk i det hele tatt med din retorikk. Selv i styrefart klarer ikke et stort tankskip å stanse foran en lystbåt som pultselig brekker over foran baugen.

 

Dette stemmer ikke. For eksempel har et tog som i dag skal kjøres Alnabru-Åndalsnes åtte tilfeller av nedsatt hastighet ved planoverganger som følge av at de veifarende har dårlig sikt til planovergangen. Dette er et tiltak iverksatt av infrastrukturforvalteren for å gi de veifarende bedre marginer og redusere konsekvensene av sammenstøt. 

 

Alles håp er selvsagt å få fjernet planovergangene. I mellomtiden må man forholde seg til til problemstillingen. I dette tilfellet er det jernbaneforetakene og kundene som belastes med kostnaden.

/RR

Redigert 31.Mai.2022 av Range Rover (see edit history)

[mons]

Jeg synes det er stor forskjell på å sette ned hastigheten generelt og å redusere fart eller stoppe når du har mennesker du ikke får kontakt med i kurslinjen din. Hvis ferga brukte hornet i flere minutter tror jeg fortsatt at den kunne klart å redusere med mer enn de tre knopene det ser ut for at den gjorde.

 

Neste trinn kan være å flytte en politibåt til området og bøtelegge eller inndra båtføreretten til de som ligger og surrer i separasjonssonen inntil folk skjønner at de bør gå langs land når de går i sakte fart.

[Hulda]

Nå forteller ikke historien noe om fergen tutet på samme båten i flere minutter. Mitt inntrykk er at det til tider må være flere båter i kurslinjen til trafikken på fjorden. Men det får nå så være. 

 

For noen år siden ble en skøyte nesten fergemat. Den hadde fått motorstopp midt i leia i Drøbaksundet fordi gutta hadde glemt å fylle dagtanken slik at motoren gikk tom for diesel. En annen gang ble en sjark rent i senk mellom Revlingen og Jeløya. Der ble det rettsak, og sjarken fikk ikke medhold fordi han befant seg i leden til fergen.

 

Stort sett virker det som at folk skjønner dette med at det er bedre å komme seg unna, enn å klage etterpå. Det skal antatt veldig mye til at et lite, lettmanøvrerlig fartøy vinner frem. Både rettslig og moralsk. 

[Chiefengineer]

Range Rover skrev for 8 timer siden:

 

Dette stemmer ikke. For eksempel har et tog som i dag skal kjøres Alnabru-Åndalsnes åtte tilfeller av nedsatt hastighet ved planoverganger som følge av at de veifarende har dårlig sikt til planovergangen. Dette er et tiltak iverksatt av infrastrukturforvalteren for å gi de veifarende bedre marginer og redusere konsekvensene av sammenstøt. 

 

Alles håp er selvsagt å få fjernet planovergangene. I mellomtiden må man forholde seg til til problemstillingen. I dette tilfellet er det jernbaneforetakene og kundene som belastes med kostnaden.

/RR

 

Ferga kjørte heller ikke med full fart og kan betegnes som å kjøre med "nedsatt hastighet" i dette området. Og et tog har ingen som helst mulighet for å stoppe for en planovergang uavhengig av om det kjører med nedsatt hastighet. 

 

Sitat Statens jernbanetilsyn:

 

 

Helt på sidelinja men man kan godt si at noe av det samme gjelder i dette farvannet for adferd til fritidsbåter jft. nyttetrafikken til Color Line. Det er iallefall en god tanke å tenke slik om man er fritidsbåtfører da ferga ikke gjør noe ulovlig mht. hverken hastighet eller kurs/plassering.

 

Om det skulle bli opprettet noen sak på grunnlag av denne hendelsen så vil vi ikke komme til å se noen reaksjon rettet mot fergas adferd. Den vil gå på fritidsbåtføreren.

 

 

Redigert 1.Juni.2022 av Chiefengineer (see edit history)

[Grand Banks jr]

Jeg innser at jeg er rusten på kunnskapen om separasjonssoner. Dette er ikke noe jeg har forholdt meg til noen gang som jeg kan huske, og det har nok med at jeg stort sett er mellom skjæra (holmer og øyer) i jakt på fisk, og i jakt på gode sommerminner. Jeg har ikke vært langveisfarende på svært mange år. Blir bare fra Kragerø i øst til Søgne i vest, og da stort sett innaskjærs.

 

Jeg er opplært som den gamle sorten der man holder avstand, holder seg i le siden på seilbåter, er tydelig med hvor man vil gå og avpasser fart og hekkbølger til omstendighetene. Kort og godt tar hensyn, tar ansvar og unngår farlige situasjoner.  Og jeg holder meg langt unna skip med kunnskapen om at de hverken kan styre eller stoppe slik jeg kan. Har blitt overrasket av militærbåter et par ganger når jeg har fisket i innseilingen til byen, og da har det bare vært å hive opp redskapen og komme seg vekk fra skipsleden 

 

Men tilbake til separasjonssoner:

 

Hva er reglene i separasjonssoner? For lystbåter altså. Er det oppsummert bare årvåkenhet, følge retningen og generelt holde unna nyttetrafikk, eller er det andre regler også? 

[tom Cognac]

Grand Banks jr skrev 3 minutter siden:

Jeg er opplært som den gamle sorten der man holder avstand, holder seg i le siden på seilbåter, er tydelig med hvor man vil gå og avpasser fart og hekkbølger til omstendighetene. Kort og godt tar hensyn, tar ansvar og unngår farlige situasjoner.  Og jeg holder meg langt unna skip med kunnskapen om at de hverken kan styre eller stoppe slik jeg kan.

 

  

[Trond123]

Grand Banks jr skrev 12 minutter siden:

Men tilbake til separasjonssoner:

 

Hva er reglene i separasjonssoner? For lystbåter altså. Er det oppsummert bare årvåkenhet, følge retningen og generelt holde unna nyttetrafikk, eller er det andre regler også? 

Fritidsfartøy skal om mulig benytte kystsonene, (området mellom land og separasjonssoner). Dette for å minst mulig hindre nyttefartøyene som benytter trafikkseparasjonssonene. Men det er ingenting som hindrer fritidsfartøy å benytte separasjonssonene. Ordinære vikepliktsregler gjelder.

En ting det tilsynelatende syndes mye mot: Dersom et fartøy skal krysse en separasjonssone, skal det gjøres vinkelrett på separasjonssonens lengderetning. 

Redigert 1.Juni.2022 av Trond123 (see edit history)

[kjeros]

For føreren av lystbåten er det bare én formildende omstendighet: akutt sykdom eller illebefinnende. Alt annet er idioti, uaktsomhet og brudd på sjøveisreglene. 

Styrmannen på CF er den profesjonelle part. Vi kan være rimelig sikre på at han/hun har gjort alt i sin makt for å unngå sammenstøt. Vi kjenner ikke trafikkbildet ved denne aktuelle hendelsen, men vi kjenner geografien. Når man også vet at CF er 220m lang og mer enn 40m bred, er det lite spillerom igjen. 

Det er faktisk ingen menneskerett å føre en fritidsbåt. Hvis man ikke forstår hvordan man skal forholde seg til/i trafikkseparasjonssoner, er det ens egen forbannede plikt å tilegne seg denne kunnskapen.  Forøvrig er også kravet om utkikk lovpålagt. 
Hvis man av ulike grunner ikke ønsker å forholde seg til sjøveisreglene, bør man enten fortøye båten for godt, eller holde seg i områder hvor man ikke setter seg selv og andre i fare. 

Denne hendelsen bekrefter nok en gang behovet for en obligatorisk opplæring (med praktisk utsjekk) for samtlige førere av fritidsbåter. Dagens ordning med båtførerbevis har for lengst utspilt sin rolle. Det er ikke et kompetansebevis. Det er i realiteten et bevis på at man har kjøpt seg førerrett til fritidsbåt. Men da var vi over i en annen diskusjon…

[Popeye70]

Her er AIS-track for CF. Det sporet som går lengst øst og deretter brekker vest er sporet fra 26. mai, mens det andre sporet er samme båt fra 28. mai.

 

 

Som dere ser har CF først en kurs som går lenger øst, og også i en litt mer østlig retning enn to dager senere, men så brekker den lenger vest. Farten er 17.5 knop, som er minst 2.5 knop lavere enn vanlig.

 

Hvis jeg skal spekulere (og det skal man jo aldri), så kan det tenkes at CF først har tenkt å passere Kruse Knallkul om styrbord (øst for KK), for deretter å ombestemme seg og gå vestenfor fordi KK har begynt å dreie mer østlig (mot Son, f.eks). Men det er bare spekulasjoner fra min side. Og spekulere det skal man som nevnt aldri, så glem siste avsnitt.

[Havarita]

Grand Banks jr skrev 1 time siden:

Jeg innser at jeg er rusten på kunnskapen om separasjonssoner. Dette er ikke noe jeg har forholdt meg til noen gang som jeg kan huske, og det har nok med at jeg stort sett er mellom skjæra (holmer og øyer) i jakt på fisk, og i jakt på gode sommerminner. Jeg har ikke vært langveisfarende på svært mange år. Blir bare fra Kragerø i øst til Søgne i vest, og da stort sett innaskjærs.

 

Jeg er opplært som den gamle sorten der man holder avstand, holder seg i le siden på seilbåter, er tydelig med hvor man vil gå og avpasser fart og hekkbølger til omstendighetene. Kort og godt tar hensyn, tar ansvar og unngår farlige situasjoner.  Og jeg holder meg langt unna skip med kunnskapen om at de hverken kan styre eller stoppe slik jeg kan. Har blitt overrasket av militærbåter et par ganger når jeg har fisket i innseilingen til byen, og da har det bare vært å hive opp redskapen og komme seg vekk fra skipsleden 

 

Men tilbake til separasjonssoner:

 

Hva er reglene i separasjonssoner? For lystbåter altså. Er det oppsummert bare årvåkenhet, følge retningen og generelt holde unna nyttetrafikk, eller er det andre regler også? 

 

Sikker og praktisk tilnærming dette.

Er man usikker, så utfordrer man ikke de som er større enn seg selv, og slipper frem de som er betalt for å være der.

Jeg måtte også slå opp dette. Du finner hvordan du skal forholde deg til trafikkseparasjonssystemer i sjøveisreglene (Regel 10).

 

Som du vil se, hadde 'Kruse Knallkul' også hatt godt av å lese denne da han har ignorert samtlige av sine forpliktelser.