Stad Skipstunnel

[ohio]

Dråpe i havet ? Først var det beregnet til 5.5 milliarder , så 9,5 milliarder og før den står ferdig kan du nok doble beløpet så dråper er det ikke

[ydalir]

enslagsgjest skrev 1 minutt siden:

Tid er penger

Ja,  men mer tid kan spares andre steder for en mindre penger

[enslagsgjest]

ohio skrev 13 minutter siden:

Dråpe i havet ? Først var det beregnet til 5.5 milliarder , så 9,5 milliarder og før den står ferdig kan du nok doble beløpet så dråper er det ikke

En dråpe i havet er jo det ikke, men i sammenligning med andre prosjekter som regjeringskvartalet, Follobanen, Fornebubanen, Vannforsyning-Oslo, Hordfast er det jaggu langt ifra å være blant det dyreste.

Om prisen blir doblet til 20mrd er jo det selvfølgelig noe annet.

[ydalir]

enslagsgjest skrev 4 minutter siden:

Vannforsyning-Oslo

Ja for vannforsyning til Oslos befolkning synes du er en relevant sammenligning. Vannforsyningen er i tillegg finansiert av innbyggerne i Oslo over vannavgiften 

[Hekri]

Kanskje ikke helt relevant å sammenligne samfunnsnytte mellom skipstunnel og vannforsyning til Oslo eller andre perifere prosjekter. 

 

Jeg har vært der, og gått over Draget der vikingene dro båtene over land for å slippe å seile rundt Stadt. 

 

Litt underlig at myndighetene ikke velger å utvikle skipstrafikken som i en betydelig grad kan bistå både E6 og jernbane med volumgods, tømmer, og ikke tidskritiske varer. 

Og Stadt vil nå i uoverskuelig fremtid fortsatt være flaskehalsen. 

 

Nær 10.000 millioner kroner er mye penger og mange timers jobb. 

Samfunnsnyttig? Tja.... 

[tobixen]

8 hours ago, ydalir said:

Skal man belemre samfunnet med milliarderutgifter fordi man ikke har tid til å utøve alminnelig godt sjømannskap?

 

Det var noen som kommenterte i en annen tråd (angående elektriske hydrofoilferger som ikke tålte bølger mer enn to meter) at samfunnet i dag er avhengig av relativt forutsigbar logistikk.  Det er barn som skal på skole, pasienter som skal til sykehus, folk som pendler til jobb, fersk laks som skal til markedet, etc.

 

Hvor mange av eksemplene over som er relevante for Stadt aner jeg lite om - men det siste er i allefall blitt nevnt lengre opp i denne diskusjonen.  Så er det også slik at gode infrastrukturprosjekter medfører nye bruksmønstre, man skal ikke se bort fra at trafikken forbi Stadt vil vokse dersom man har en tunell på plass (nå ble jeg brått usikker på hvordan man staver tunnel på norsk - et internettsøk avslører at både tunnel og tunell er akseptabelt, mens tunnell ikke er det.  Jeg mener å erindre at ordet opprinnelig er avledet fra "tønne" - en tønne med åpning i begge ender er jo en slags tunnel.  Dermed er den "opprinnelige" stavemåten med to n'er, både på engelsk og norsk ... nok en digresjon fra min side).

[El barco de Sol]

Hva gjør vi med alle pengene i oljefondet.  Dette burde vært 100% finansiert av oljefondet ved uttak av midler eller redusert innskudd.

Mye sikrere enn å ha pengene i dollars!!

[dobsen62]

Hekri skrev for 10 timer siden:

 

Nær 10.000 millioner kroner er mye penger og mange timers jobb. 

Samfunnsnyttig? Tja..

Så kommer vel 6-7000 millioner tilbake i statskassen i forbindelse med skatt og avgifter.

 

[Chiefengineer]

For å være ærlig så var det vel like greit at dette prosjektet ble skrinlagt slik det ser ut med kostnadene. Helt utrolig hvor mye penger som er brukt i ulike utredninger. Et prakteksempel på vinglete byrokrati med grunnlag i demokratiske prosesser uten særlig styring.

 

Selv hurtigruten har sagt at dette ikke var interessant for de å benytte seg av, mulig litt småskipsfrakt etc, kunne vært tjent med det men regjeringen har heller ikke gitt noen signaler på at man satser på å flytte gods fra hjul til sjø som er mer miljøvennlig.

 

Håper beslutningen er endelig og at man ikke på et senere tidspunkt begynner å børste støvet av dette igjen. Sikkert mange som er uenige men man må ta kost/nytteeffekten i betraktning. Ikke at dette skulle bli en attraksjon for lokalbefolkningen.

[ohio]

Slutter meg til Chiefengineer Godt sjømannskap holder

[Chiefengineer]

Hulda skrev for 12 timer siden:

 

Ja, den er i statistikken. Hvorfor hurtigruten fikk stopp, vet jeg ikke. Og den nestenulykken kunne vel skjedd hvor som helst. Så har vi cruiseskipet som fikk stans grunnet for lav nivå på motoroljen. Som også kunne skjedd hvor som helst. Denne trafikken har et press på seg for å oppreettholde regularitet. Som en tidligere kollega som hadde vært kystskipper sa 'vi måtte gå, mange ganger var jeg redd'. Han ble mekaniker på land, og så mech offshore.

 

Hurtigruten fikk stopp fordi avluftingen av sjøkassene hadde grodd tett. Disse er vanskelig inspiserbare, man må demontere rør i kjølesystemet/sjøkassene direkte mot sjø uten avstenging slik at systemene må plugges fra utsida før man kan inspisere/demontere.

 

Dermed fikk ikke lufta som slo inn i sjøkassene på disse forholdsvis grunne skrogene i uværet noen steder å evakuere seg og gikk inn i kjølevannsinntakene/rørene og pumpene slik at man mistet kjølingen/vannsirkulasjonen til dieselmotorene som ble overopphetet og stengte ned på høy temperatur. Systemet var som godkjent av klasseselskapene og hadde ingen direkte designfeil.

 

I dag bygger man kassekjølere integrert i sjøkassene på nye skip og har (heldigvis) ikke dette pumpe-sirkulasjonssystemet med sjøvann som tas inn til kjølere plasserte inne i maskinrommet selv om det er voldsomt mange slike anlegg i drift. Kjølerne ligger istedet "nedsenket" i sjøvann i sjøkassene hele tida.

[Hekri]

dobsen62 skrev 7 minutter siden:

Så kommer vel 6-7000 millioner tilbake i statskassen i forbindelse med skatt og avgifter.

I selve prosjektet, ja. Men tidligere i tråden ble det sagt at bruken av tunellen skulle være gratis. 

Det ville vel ha kostet noe å drifte greiene?

Selv om det kanskje ville ha vært småpenger i forhold til etableringen, og aldri vært i nærheten av å forrente investeringen. 

 

Chiefengineer skrev 12 minutter siden:

man må ta kost/nytteeffekten i betraktning. Ikke at dette skulle bli en attraksjon for lokalbefolkningen.

Vanskelig å være helt uenig i det. 

Fremtiden vil bringe andre løsninger, om 50 år, om 100 år.....

[-morten-]

Hørte på radioen at de hadde brukt 290 millioner på prosjektering bare fra 2021 til 2025.  og totalt holdt på i 30 år!!  helt vannvittig god råd i Norge!!

[Chiefengineer]

-morten- skrev 5 minutter siden:

Hørte på radioen at de hadde brukt 290 millioner på prosjektering bare fra 2021 til 2025.  og totalt holdt på i 30 år!!  helt vannvittig god råd i Norge!!

 

Ja oljepengene har gjort noen fullstendig fartsblinde i dette landet når det kommer til økonomistyring.

[ohio]

Ja de har fått tunell syn

[Roger jo]

Etter å ha skummlest 

https://www.kystverket.no/contentassets/581540c2ad1e4543a4d10d31decab137/9_kystverkets-oppsummering-med-vurderinger-og-anbefalinger.pdf

Samtidig er det et viktig funn at grunnstøting med fritidsbåt er en stor årsakskategori i disse ulykkene. I gjennomsnitt siden 2001, har det vært over 15 omkomne hvert år etter grunnstøting med fritidsbåt. 

 

Norge har relativt høyere ulykkesrisiko når man ser på antall navigasjonsulykker per utseilt distanse, sammenlignet med flere av landene. Norge har ca 20 – 30 % flere navigasjonsulykker per utseilt distanse enn Danmark og Sverige. Danmark og Sverige har mindre trafikkmengde, men også færre navigasjonsulykker. Norge har videre nesten tre ganger så mange navigasjonsulykker som UK per utseilt distanse, og ca åtte ganger så mange som Australia. Det er altså kun Tyskland og Canada som har flere navigasjonsulykker per utseilt distanse enn Norge. Tyskland har som nevnt omtrent lik trafikkmengde, men vesentlig flere navigasjonsulykker, i hovedsak som kollisjoner. Det skyldes den omfattende skipstrafikken på de tyske elvene som er inkludert i statistikken. Canada har omtrent halvparten av den utseilt distansen, og en del færre navigasjonsulykker. Sett antallet ulykker i forhold til utseilt distanse, kommer Canada likevel dårligere ut.

 

og

https://www.kystverket.no/contentassets/ca8652ceff104866ac6f779e4fae563a/sjosikkerhetsanalyse-2022-med-underrapporter.pdf.

 

Bør en muligens se på andre tiltak en Stat tunnellen.

 

 

[Vidar F.H.]

Uten å ta stilling til nytteverdien her, tenker jeg at vi må få en endring i hvordan offentlige midler kan brukes i dette landet. Store, sexy prosjekter er mye kjekkere å utføre enn de kjedelige, men akk så nødvendige. Man får noe å peke på og kan tenke "det der var jeg med på å få til". Jo større publikum, jo lettere å få til de grandiose tingene.

 

I kommunen jeg arbeider i, ble det brukt 16 millioner på en kjempeflott leke- og aktivitetspark. Primært tilpasset ungdom. Skakkeringen fikk arkitekturpris. Til en kostnad av 16 mill.

Samtidig trengs det nytt vannverk. Det gamle overlever på lykke, fromme og oss som drifter det sin innsats - reservedeler finnes ikke, så alle reparasjoner blir en custom jobb. Dette brukes det ikke et rødt øre på.

I stedet snakkes det om å få på plass et flytende museum, strandpromenaden skal bygges ut, det skal kjøpes et visst antall parkeringsplasser i et privat P-hus tilknyttet en eiendomsutvikling. Tinghuset pusses opp for minst 60 mill (alle vet at det budsjettet er ALT for lavt).

 

Og jeg får ikke kjøpe inn et inspeksjonskamera til ca. 5000,- for å kunne utføre inspeksjon av ventilasjonsanlegg og -kanaler slik at vi kan drive forebyggende vedlikehold.

 

Det jeg ikke forstår (og ikke har gjort noe for å forstå heller), er hvorfor det er lovlig å utrede en sak om og om og om igjen. Hvorfor er det lovlig å bruke offentlige midler på noe det aldri blir noe av? Når 3. utredning skal bestilles for samme sak, er det på tide å stikke skulderen i bakken og spørre seg "vil vi egentlig dette?".

 

Når en sak er utredet én gang, trenger vi ikke en ny runde for å se om det runde bordet fortsatt er rundt. Vi må bestemme oss for at dette skal vi gjennomføre, og så sette i gang. Hvor mange meter skipstunnel hadde vi fått for alle de ekstra utredningene?

Uten at jeg vet hva alle utredningene gikk ut på, må vite. Ikke at det er relevant - de var jo uansett bortkastet, nå som tunellen ikke blir bygget allikevel. Etter 30 år.

 

Det er dyrt å være ubesluttsom, og å leve fra valgkamp til valgkamp...

[tobixen]

2 hours ago, Vidar F.H. said:

Store, sexy prosjekter er mye kjekkere å utføre enn de kjedelige, men akk så nødvendige.

En av demokratiets baksider, det. Det er lett å selge inn "investeringer" til velgerne, men ingen tenker på at enhver investering medfører økte vedlikeholdskostnader i dekader frem i tid. Dette gjelder også skipstunnelen.

 

Dette gjelder forøvrig også innkjøp av nytt utstyr til båten.

[Komodo]

Chiefengineer skrev for 4 timer siden:

Ja oljepengene har gjort noen fullstendig fartsblinde i dette landet når det kommer til økonomistyring.

 

Vidar F.H. skrev for 3 timer siden:

I kommunen jeg arbeider i, ble det brukt 16 millioner på en kjempeflott leke- og aktivitetspark. Primært tilpasset ungdom. Skakkeringen fikk arkitekturpris. Til en kostnad av 16 mill.

Samtidig trengs det nytt vannverk. Det gamle overlever på lykke, fromme og oss som drifter det sin innsats - reservedeler finnes ikke, så alle reparasjoner blir en custom jobb. Dette brukes det ikke et rødt øre på.

I stedet snakkes det om å få på plass et flytende museum, strandpromenaden skal bygges ut, det skal kjøpes et visst antall parkeringsplasser i et privat P-hus tilknyttet en eiendomsutvikling. Tinghuset pusses opp for minst 60 mill (alle vet at det budsjettet er ALT for lavt).

Det er for få ingeniører og håndverkere som blir politikere. 

[Roger jo]

Komodo skrev 16 minutter siden:

Det er for få ingeniører og håndverkere som blir politikere.

Det og har inntrykk av at når dyktige lokalpolitikkere kommer på tinget mister de bakkekontakten og får et kurs i rikspoletikk

og ikke hør på lokallaget, nå er det partiprogrammet som teller.

og vekk var Stattunelldebatten.

[dennrick]

Så et kommentar et sted "at Stadttunnellen er kamelen Ap skal svelge når de skal forhandle med Sp" 

[Brigg]

dennrick skrev 8 minutter siden:

Så et kommentar et sted "at Stadttunnellen er kamelen Ap skal svelge når de skal forhandle med Sp" 

Den tanken har jeg også tenkt. Blir nok heftig hesthandling der borte i hovedstaden utover høsten. 

[TåT]

Komodo skrev for 1 time siden:

 

Det er for få ingeniører og håndverkere som blir politikere. 

Vel, personlig savner jeg samfunnsøkonomer oftere. Generelt altså, denne tunnelen kan jeg ikke nok om. 

[Havelle]

index skrev On 10.10.2025 at 12.23:

 

Om du mener Ryfast så kostet den 8,1 milliarder og er delvis bompengefinansiert. 167 kroner hver vei, så her vil jeg påstå at brukerne tar en stor del av kosten...

https://radioh.no/kostnadene-med-rogfast-oker-med-57-milliarder/
33,5 milliarder i 2023 

 

Fergefri E39 er estimert til rundt 350 milliarder kroner. Men det var i 2016, regn med minst 600 milliarder i dag. 
 

igjen: Når det gjelder infrastruktur og transport så er Oslo og Akershus langt under resten av landet i kostnad per kapita. 

[Vidar F.H.]

Komodo skrev for 1 time siden:

 

Det er for få ingeniører og håndverkere som blir politikere. 

Og økonomer som sitter som kommunalsjefer og kommunedirektører...

På den forrige jobben min, en VTA-bedrift som bl.a. drev et vaskeri, hadde vi en økonom (og politiker) som daglig leder helt i starten. Bedriften hadde stått på konkursens rand, og denne personen hadde én jobb: snu røde tall til svarte. Økonomens løsning på det var å kutte alle utgifter - det ble ikke brukt ei krone uten at det var tvingende nødvendig. Og helst ikke da.

Den svære "rulla" - en maskin som fylte over 100 kvadratmeter og som ALT av laken, håndkle mv. gikk igjennom, har 1 motor som driver alt. På den motoren står det et snekkedrev. Men økonomen så det ikke som nødvendig å bruke 5000,- på å skifte olje. Eller drive annet nødvendig vedlikehold. Det hjalp heller ikke at personen som hadde ansvar for vedlikehold var en litt eldre kar uten ryggrad og som skvatt når han så skyggen sin.

Til slutt var tallene sorte, politikeren hadde utført jobben sin og tålte ikke kritikk fra styret når de gikk imot daglig leders strategi og valg (hvilket var helt på sin plass). Vi fikk kort tid etter ny daglig leder. To måneder etterpå sa snekkedrevet opp jobben og gikk på dagen. Kostnad: 150.000,- slik at forhenværende økonom/politiker/daglig leder kunne spare 5000,-.

 

Økonomer er svært viktige, men den som sitter på beslutningen bør ha litt mer kunnskap i livet enn noen år på BI. Alternativt ha oppdaget at Vår Herre utstyrte oss med 2 ører og 1 kjeft. Det er alltid lurt å la høre/snakke -forholdet speile dette enkle fakta.

 

Et fakta vi som nordlændinga selvfølgelig ignorerer, men det får være en annen sak.

@tobixen Jeg er heldigvis nå i den posisjonen at neste investering er båtplass. Deretter båt. Jeg ser fram til å selv erfare at store, sexy (vel - i alle fall kjekke) investeringer medfører økte drift- og vedlikeholdskostnader på side 2. Som driftsoperatør på teknisk avdeling Drift og Vedlikehald, er jeg absolutt ikke ukjent med denne "investeringens bakside".