Båtfolk borer hull til egne fortøyninger i fredede svaberg 🙄

[Grand Banks jr]

Sitat

Båteiere lager uopprettelige skader i fredede svaberg, når de borer egne fortøyningshull til båtene sine. Det kan ende med saftige bøter.

NRK møter parkforvalter Jenny Marie Gulbrandsen i Raet nasjonalpark i Arendal.

Hun er skremt over holdningene til noen som ferdes med båt.

– Dette har blitt en praksis nå som folk har kjøpt seg større båt, og vi ser på dette som et alvorlig lovbrudd. Dette er uopprettelige skader på fredede svaberg, sier hun.

Nå har det skjedd igjen i nærheten av Flosta på Grundesholmen og Sandvika i Arendal, skriver Agderposten, som først skrev om saken.
– Folk må ha folkeskikk

NRK har snakket med en grunneier i samme område, som i fjor fjernet 11 slike ulovlige bolter.

– Jeg synes det er helt forferdelig at folk tar seg til rette på denne måten, og spesielt i en nasjonalpark.

 

Det er så dumt når folk tar seg til rette og ødelegger vår kulturarv. Finner man ikke nok feste med fortøyningskiler, ankere, trær eller steiner så får man rett og slett finne seg et annet sted eller legge seg å svai, mener jeg.

 

https://www.nrk.no/sorlandet/raser-over-bateiere-som-borer-seg-fortoyningshull-i-raet-nasjonalpark-1.16494299

[ttyridal]

Forsåvidt 100% enig. Toppen er når de skrur av øyet når de drar. Regner med det er et forsøk på at god-plassen skal være ledig også neste gang de kommer..

 

Men: kan ikke ivrig kile (hammer) -bruk også bryte løs / skade svaberget?

[5nacks]

6 minutes ago, ttyridal said:

Men: kan ikke ivrig kile (hammer) -bruk også bryte løs / skade svaberget?

 

Jo, har sett at mye svaberg og porøst fjell ødelegges av nettopp kilebanking. I Sverige virker det som tilrettelegging med øyebolter i skjærgården er utbredt og gjøres organisert. Jeg mener at dette må være et bedre alternativ til kiler. Skjønner at man skal frede øyer og svaberg, men hvor stort inngrep er det egentlig med øyebolter? 

[dennrick]

Jeg har sett det motsatt også. Kuttede bolter på flotte longsideplasser. Syd for Lindholmen i Vestfold f.eks. Vestfjorden.

[Grand Banks jr]

5nacks skrev 30 minutter siden:

Skjønner at man skal frede øyer og svaberg, men hvor stort inngrep er det egentlig med øyebolter? 

I Grimstad-skjærgården er det ganske mange permanente øyebolter satt opp av kommunen. Det er noe helt annet enn at privatfolk setter opp bolter der det passer dem akkurat der og da...

Jeg er ikke motstander av at det monteres øyebolter av kommunen etter behovsprøving for fellesskapets beste, men det at enkeltpersoner har med seg borhammer og monterer der de mener det passer dem best er en uting.

[Grand Banks jr]

dennrick skrev 23 minutter siden:

Jeg har sett det motsatt også. Kuttede bolter på flotte longsideplasser. Syd for Lindholmen i Vestfold f.eks. Vestfjorden.

Da er det mulig grunn til å spørre hvem som har satt dem opp. Er de opprinnelig satt opp av rette myndigheter, eller er de satt opp slik som i saken i første post her?

Det er viktig at vi båtfolk ikke tar oss til rette og gjør permanente endringer, og at vi husker på at det kommer en generasjon om 10-20 generasjoner etter oss, og det hadde vært flott å gi dem muligheten til å bevege seg i urørt natur.

[dennrick]

Jeg er enig i det @Grand Banks jr, men det er lett å tenke at kommunen gjorde det, samt at hytteeier 150m unna kuttet de uten konsekvens. For hvem skal få gjort noe med det? Ingen oppdager det, bortsett fra ivrige som meg med smågutta på tur med jolle som så at boltene var kappet

[Grand Banks jr]

dennrick skrev 16 minutter siden:

det er lett å tenke at kommunen gjorde det, samt at hytteeier 150m unna kuttet de uten konsekvens.

Da bør det i tilfelle innrapporteres til kommunen. Hvis den med myndighet har satt dem opp så må de forbli der til evt en med myndighet sier at de skal bort.

[Ugleseth]

Hatt denne diskusjonen før . Flertallet menet da at  det var helt greit å borre og sette ned bolter i svabergene.  

[Ask]

Grand Banks jr skrev for 8 timer siden:

Da er det mulig grunn til å spørre hvem som har satt dem opp. Er de opprinnelig satt opp av rette myndigheter, eller er de satt opp slik som i saken i første post her?

Det er viktig at vi båtfolk ikke tar oss til rette og gjør permanente endringer, og at vi husker på at det kommer en generasjon om 10-20 generasjoner etter oss, og det hadde vært flott å gi dem muligheten til å bevege seg i urørt natur.

 

Det offentlege plasserer ikkje slike boltar utan å ha lovheimel til det.

Dvs. etter avtale med grunneigar (grunniegar kan òg vera staten eller kommune), og det reguleringsmessige i orden.

Eventuelt etter oreigning, eller naudrett.

(Boltane som blei bora ned i forsøket på å hindra Helge Ingstad i å søkka var neppe omsøkt.)

 

Slike boltar er eit tiltak, og er nok søknadspliktig.

Dvs. at grunneigar truleg heller ikkje har lov.

 

 

[J-Å]

Jeg ser først etter andre muligheter, som steiner eller trær. 

 

Plant et tre :)

[dude]

Alt skal være resirkulerbart og ikke sette avtrykk etter oss.

 

Stakkars arkeologer om et par tusen år, de kommer til å tro at vi ikke gjorde noenting i vår generasjon utenom å surfe porno og litt aksjehandel.

[Gullfisk]

Har ikke satt ned noen bolter selv, men tenker det er greit innen rimlighetens grenser med en bolt her og der hvor det er dårlig med feste for kiler. Aldri sett på faste bolter som generende, men så er de jo ikke teppebombet heller. Men de som lager tilfeldige nye bålplasser og ødelegger blankslipte svaberg, synes jeg ikke mye om. 

[19 fot]

Gullfisk skrev for 2 timer siden:

Har ikke satt ned noen bolter selv, men tenker det er greit innen rimlighetens grenser med en bolt her og der hvor det er dårlig med feste for kiler. Aldri sett på faste bolter som generende, men så er de jo ikke teppebombet heller.

Helt enig, og angående ødeleggelser så vil vel en slik bolt greit kunne brukes 1000 ganger og dermed hindre 1000 tilfeller av litt fjellslitasje hvis det er så viktig at fjell ikke skal slites på (samtidig som havet sliter mye på det hele tiden).

 

Jeg har selv ved overnatting fortøyd i en bolt på Tromlingene, som vel er innafor nevnte fredningsområde, og slapp da å banke inn bergkile. Såvidt jeg husker så var det vanskelig å finne egnet sted å banke inn bergkile, så sikkert derfor noen hadde satt den der. Jeg synes det var fint at det stod en bolt der.

 

En ting som kan være litt skummelt med bolter er hvis de er bare en stang som blir stående rett opp og noen ramler på den. Men de som har et øye på toppen er jo tryggere både pga større flate og fordi de er lettere å se i tide. Også er de tryggere å fortøye i da tauet ikke kan gli av så lett.

 

Når det gjelder grunneiere som fjerner bolter så vil jeg tro at det ikke er selve boltene som er problemet, men det at båter ligger der og at det da er enkelte som forsøpler og griser til og bråker osv. Og tilrettelegging med bolter (uansett om de bare er banket ned av en tilfeldig cabincruiser eller av kommunen) vil jo lett føre til at flere legger seg til akkurat der. Grunneieren kan nok ikke nekte folk å legge seg til der, men han kan fjerne (de ulovlige) boltene som gjør at de legger seg til der.

 

Største forskjellen mellom lovlige bolter satt opp av kommunen og de ulovlige satt opp av cabincruisere er vel egentlig at sistnevnte ikke koster ei krone av skattepengene våre.

 

Så forøvrig en helt ekstrem tetthet av bolter et sted (ca 9 solide øyebolter med 1-2 meters avstand mellom hver), tror det kan ha vært på Furuholmen nær gangbrua til Skarsholmen i Arendal(småøyene like inntil Buøya). Virket litt ulogisk plassert, men kan kanskje ha med bygginga av brua å gjøre.

[Shore]

Her er tidligere grundig diskusjon omkring emnet.

 

[Bergen]

Ugleseth skrev for 6 timer siden:

Hatt denne diskusjonen før . Flertallet menet da at  det var helt greit å borre og sette ned bolter i svabergene.  

Samfunnet er vel i endring, for noen år siden synes vi alle og at det var OK å brenne bål på svaberget, samt å kvitte oss med søppelet i det samme bålet. Slike vaner er vel nå litt på vei bort (og i alle fall brenn i så fall et sted hvor det har vært brent bål tidligere).

Kanskje er vi snart på vei bort fra at det er akseptabelt å borre hull og bolter i naturen også?     

[index]

Bergen skrev 1 minutt siden:

Kanskje er vi snart på vei bort fra at det er akseptabelt å borre hull og bolter i naturen også?     

 

La oss håpe det. Hærverk er hærverk. Blant andre friluftsfolk er målsetningen sporløs ferdsel, dvs at det ikke skal være spor igjen etter oss når vi forlater stedet. Men enkelte båtfolk henger desverre litt etter her, og er i utakt med verden rundt. Slik ødelegger, både naturen og omgivelsenes innstilling til oss i båt. 

[-morten-]

Synes det er en god del værre at norske og utenlandsek turister kaster fra seg søppel og gjør sitt fornødene rundt om der hvor folk går og ferdes.. griller bål og søppel etter lystige lag. Det er blitt en sikkelig uting!  Om det står en ekstra bolt ved en naturlig bukt for båttillegging gjør meg svært lite!

[Gullfisk]

Ja det hjelper ikke mye med egne bergkiler når man ikke klarer å ta med seg søpla. Også slipper man all støyen med banking av kiler, når det er faste. Heier på lydløs fortøyning.

[19 fot]

index skrev 31 minutter siden:

 

La oss håpe det. Hærverk er hærverk. Blant andre friluftsfolk er målsetningen sporløs ferdsel, dvs at det ikke skal være spor igjen etter oss når vi forlater stedet. Men enkelte båtfolk henger desverre litt etter her, og er i utakt med verden rundt. Slik ødelegger, både naturen og omgivelsenes innstilling til oss i båt. 

Jeg synes ikke disse fortøyningsboltene er hærverk, jeg ville heller kalle det for tilrettelegging for fortøyning (men akkurat i nasjonalparker bør man kanskje droppe dem).

 

I naturen er det mange som går, mens det finnes enkelte sperrer i form av 3 meter høy loddrett fjellvegg osv hvor det tilrettelegges med trapp som boltes fast så folk kan gå trygt opp og ned istedenfor å gå på trynet. Er dette også hærverk?

 

Andre steder er det satt opp rekkverk så folk kan holde seg fast på utsatte steder. Noen steder er det også via ferrata med en vaier som er boltet fast med jevne mellomrom så man kan gå på spektakulære steder, men være sikret til fast punkt om man skule være så uheldig å miste fotfestet (som enkelte helt sikkert gjør iblant).

 

Er Turistforeningen en hærverksforening? Du vet disse som går rundt og maler røde T-er så man lettere finner de gode stiene som er tilrettelagt der det trengs.

 

Man lager mange regler for å unngå spor i naturen, men enkelte ganger sørger de for mer spor. Husker før når vi hentet ved og holdt stokker i ene enden og dro dem etter oss, det ble det ganske mye merker av pga mange turer med slepende stokker. Selv foretrekker jeg å kjøre bilen nærme der veden er og da er det som regel umulig å se etterpå hvor jeg har kjørt, for det at dekk ruller bortover bakken gir ikke mye merker.

 

Jeg har et bilde av en bil jeg hadde før og en blomst som er nesten en meter høy foran bilen. Den blomsten hadde jeg nettopp rygget over med bil og henger, men den reiste seg opp igjen. Det hadde den neppe gjort om jeg istedenfor å bruke bilen hadde gått 30 turer frem og tilbake der og slept med meg stokker for å fylle hengeren med ved. Dette var på en gjengrodd traktorvei, så fullt lovlig å kjøre der og med tillatelse fra grunneier. Men naturen fungerer jo på samme måte ellers der man forbyr motorisert ferdsel og tvinger folk til å bruke metoder so sliter mer på naturen. Hest er vel egentlig et veldig godt eksempel på transport som tillates i naturen, men som i de fleste tilfeller gjør mye mer skade enn en bil, som er ulovlig.

 

Husker en gang jeg så lensmannen hadde tatt to stykker for bilkjøring i utmark. De hadde kjørt på skaresnøen i snøscooterløypa med bil og når snøen smelter er det umulig å se at noen har kjørt der med bil. De to sjåførene mistet førerkortet en stund pga dette. Det var jo til og med lov å drive med motorisert ferdsel der de kjørte, men de hadde altså brukt feil kjøretøy. Mens snøscootere på den tiden gjerne var 2-taktere så kjørte de bil med 4-taktmotor så utslippsmessig var det nok gunstigere med bil enn snøscooter til og med.

 

Noen blir også tatt for bilkjøring på isen, mens det er lov å kjøre der med motorbåt. Begrunnelsen for hvorfor det er ille at folk kjører der med bil er at hvis det drypper olje fra bilen så havner det i vannet. Samtidig så går trafikken forbi på E16 og hvis det drypper olje fra en bil der så renner det også ned i samme innsjøen, som er 10 meter fra veien. Største forskjellen på å kjøre på isen og veien er vel at man ikke danner asfaltstøv om man kjører på isen og at faren for frontkollisjon med tilhørende utslipp er mindre på isen enn på veien.

[quantumduck]

Argumentet i den andre tråden er at vanlige kiler får "fjellet" til å rase ut, og at det da er bedre, dvs mindre inngripende, å borre hull til bolter.

 

Faktum er vel at når bergkiler får fjellet til å sprekke og rase ut så er det åpenbart ikke egna til fortøyning med bergkiler. Vil da heller foreslå å ikke bruke bergkilene feil, fremfor å begynne å drille inn bolter, egentlig. 

 

Det at en enkelt person setter opp bolter ser jeg på som lite inngripende, det er jo noe som gjøres i kommunal regi også. Og jeg tror ikke det er sånn at "alle"kommer til å hive seg på trenden heller og pepre svabergene. Men det er nok likevel best at det skjer i regulerte former, over tid er det ikke vanskelig å se for seg at det blir for mye.

 

 

[19 fot]

quantumduck skrev 9 minutter siden:

Argumentet i den andre tråden er at vanlige kiler får "fjellet" til å rase ut, og at det da er bedre, dvs mindre inngripende, å borre hull til bolter.

 

Faktum er vel at når bergkiler får fjellet til å sprekke og rase ut så er det åpenbart ikke egna til fortøyning med bergkiler. Vil da heller foreslå å ikke bruke bergkilene feil, fremfor å begynne å drille inn bolter, egentlig. 

Fjellet kan da være godt egnet for forsvarlig fortøyning med bergkiler selv om det etter tusenvis av slike etterhvert vil bli en som flytter steinen istedenfor å få fortøyningsfeste. Temaet var vel egentlig at på populære steder kan det være bedre med en permanent bolt enn at man tusenvis av ganger banker inn bergkile og tar denne ut helt til man til slutt har kløyvd fjellet nok til at en stein løsner.

 

Ting kan være veldig solide, men likevel mulig å kløyve om man bare har litt tålmodighet og banker inn stadig større kiler og slår noen tusen slag. Jeg har selv vært med og kløyvd eik. Solid stokk uten råte eller andre skader og diameter på ca en meter og lengde kanskje 8 meter eller noe sånt. Banker inn små metallkiler og jobber vvidere med større trekiler og stadig flere kiler ved siden av hverandre etterhvert for å få nok breddde, og hugger av store flis inni ved behov (mens for å unngå skade på det ferdigkløyvde, vi skulle nok greit klart å kløyve videre med disse flisene hengende fast). Får kløyvd slike stokker på ca 2 timer når vi er endel folk som jobber sammen. Forøvrig veldig båtrelatert også da disse stokkene nå er plankene i et vikingskip vi bygger.

 

 

[Hakkannen]

19 fot skrev 47 minutter siden:

I naturen er det mange som går, mens det finnes enkelte sperrer i form av 3 meter høy loddrett fjellvegg osv hvor det tilrettelegges med trapp som boltes fast så folk kan gå trygt opp og ned istedenfor å gå på trynet. Er dette også hærverk?

Nei, men dette er (i de fleste tilfeller) gjort av grunneier, Turistforeningen, det lokale friluftsrådet eller lignende, de siste etter avtale. Er helt enig i at faste øyebolter på svabergene og egnede fortøyningsområder er mindre inngripende enn gjentatte bruk av kiler. Men det må kunne gå an å spørre og få tillatelse først. Eventuelt få friluftsrådet (eller lignende organisasjoner) til å engasjere seg (slik de har gjort blant annet i Ryfylke hvor jeg holder til). Jeg er for flere øyebolter der det er hensiktsmessig, men nøler ikke med å tipse onkel blå om jeg kommer over folk som driver på og borer i svaberget etter eget behag.

[Olevine]

19 fot skrev 41 minutter siden:

Temaet var vel egentlig at på populære steder kan det være bedre med en permanent bolt enn at man tusenvis av ganger banker inn bergkile og tar denne ut helt til man til slutt har kløyvd fjellet nok til at en stein løsner.

 

Saken startet med at enkelte borer hull i fjellet i Raet nasjonalpark. Det er strenge regler for hva som ikke må gjøres av inngrep: (min utheving)

 

"Området er vernet mot inngrep av enhver art, herunder oppføring og ombygging av varige eller midlertidige bygninger, tilbygg, kaianlegg, brygger, gjerder, anlegg og innretninger herunder anlegg for energiproduksjon og oppdrett/akvakultur, sleping av redskap på sjøbunnen, hensetting av campingvogner, bobiler og maskiner, opplag av båter, bøyelegging av båter, vegbygging, bergverksdrift, graving, kunstige sandstrender, utfylling og henleggelse av masse, mudring og dumping, uttak av skjellsand, boring og sprenging, bryting av stein, mineraler og fossiler, fjerning av rullestein, større stein og blokker, drenering og annen form for tørrlegging, gjødsling, tilplanting, nydyrking, flatehogst, bakkeplanering, fremføring av luft-, vann-, sjø- og jordledninger, gass- eller oljeledninger, bygging av bruer og klopper, oppsetting av skilt, opparbeiding og merking av stier, løyper o.l. Opplistingen av tiltak er ikke uttømmende."

[Sørlandet2]

Delte meninger om dette temaet, også denne gangen. .

 

Jeg antar de som mener det er greit å borre inn bolter på annen manns eiendom, også mener det er ok hvis det kommer folk å borrer inn bolter på egen eiendom.