Da Oslofjorden døde

[Ugleseth]

har ved selvsyn sett dette over svært lang tid

 

Ingen tar ansvar for miljøproblemene | DN

[Olevine]

Roger jo skrev 1 time siden:

De påstandene må du dokumentere.

Vi har i mange år samlet opp bunnstoff ,skjell og ruer og kjørt det til deponi.

Vel, vel. Her i Kristiansand tror jeg det er få, om noen i det hele tatt som har noen form for oppsamling. Vi blir oppfordret til å legge en presenning eller noe under båten for å samle opp bunnstoff, men jeg har ikke sett mer enn et par tre stykker som har gjort det der jeg har båten. Og når enkelte tror det er nødvendig å fjerne alt og legge på nytt hvert år, blir det noen kilo. Kanskje tonnevis er å ta vel hardt i, i alle fall i Oslofjorden. 

 

[Komodo]

Roger jo skrev for 3 timer siden:

De påstandene må du dokumentere.

Vi har i mange år samlet opp bunnstoff ,skjell og ruer og kjørt det til deponi.

For en gangs skyld enig med kverulanten Uglesett. 

Det er nok mange steder dette går rett på sjøen. Men det blir vel ikke gitt tillatelser til å etablere nye marinaer lenger uten at de har renseanlegg som skiller ut dette.

[Roger jo]

Komodo skrev for 15 timer siden:

Det er nok mange steder dette går rett på sjøen. Men det blir vel ikke gitt tillatelser til å etablere nye marinaer lenger uten at de har renseanlegg som skiller ut dette.

Noen må ha sovet i timen. mener pålegget kom for lenge siden.

[Hekri]

Hva mener folket om dette ?  Rett fra Numedalslågen og rett i Oslofjorden. 

Men det er kanskje rett utenfor "grensen", så da spiller det ingen rolle? 

Men har du tenkt å tømme dass-tanken din fra båten - ikke gjør det - da får du smekk og bot!!!

Eller kan vi med båt bare sette inn en notis i lokalavisa om at vi planlegger å tømme tanken - og da er det greit ???

Varsel om planlagt utslipp av avløpsvann

 

Onsdag 23. oktober vil spillevannet fra Faret pumpestasjon gå i overløp på grunn av planlagt arbeid som krever strømstans.

I forbindelse med ombygging av en trafostasjon har Lede varslet strømstans for Faret pumpestasjon onsdag 23. oktober 2024 fra kl. 09.00 til 19.00. I denne perioden vil spillvannet fra Faret pumpestasjon gå i overløp til Numedalslågen.

Lede har ikke anledning til å stille med aggregat for å opprettholde strømforsyningen til stasjonen i denne perioden.

Mengden fra stasjonen vurderes som for stor til å benytte sugebiler for å unngå utslipp. Mengden utslipp er estimert til ca 2.800 m³/døgn og antall PE tilført er 10.004. Det er gjennomført en risikoanalyse basert på utslipp og vannføring i resipient hvor dagens vannføring på ca. 150 m³/s er lagt til grunn.

• Publisert: 16.10.2024
•  
• Oppdatert: 17.10.2024

[Olevine]

Hekri skrev 5 minutter siden:

Eller kan vi med båt bare sette inn en notis i lokalavisa om at vi planlegger å tømme tanken - og da er det greit ???

Det burde det være, bare gjør en risikoanalyse først 

[Captain A]

https://www.vg.no/nyheter/i/rP5L2a/flere-nye-fremmede-arter-fester-grepet-i-oslofjorden
 

Nytt liv i fjorden

[Dalurfjall]

Båtpuss er nå så, men stoffet er jo oftest lagd for å slites i bruk. Akkurat dèt kan nok bidra.

Men det første jeg ville prøvd er å forby bunntrål.

[Captain A]

Dalurfjall skrev 20 minutter siden:

Båtpuss er nå så, men stoffet er jo oftest lagd for å slites i bruk. Akkurat dèt kan nok bidra.

Men det første jeg ville prøvd er å forby

Ja og kor havner dei million liter av bunnstoff som slipes av. Tenkt deg forbruk av bunnstoff på Kiel fergene feks 

Bastø ferger…etc

 

Trål fiske er jo populært og forby 

For fisk og reker kan jo man bare kjøpe i fiske disken

[Komodo]

Captain A skrev for 2 timer siden:

https://www.vg.no/nyheter/i/rP5L2a/flere-nye-fremmede-arter-fester-grepet-i-oslofjorden
 

Nytt liv i fjorden

 

"– Vi er bekymret fordi vi finner stadig nye fremmede marine arter i Oslofjorden og langs norskekysten for øvrig. Fremmede arter kan ha negativ effekt på de artene som lever her fra før, og på økosystemene langs kysten vår, sier forsker ved Havforskningsinstituttet, Vivian Husa"

 

"Fremmede skadelige arter utgjør en av de fem største truslene i verden mot naturmangfold."

 

Arter som blir innført fra andre verdenshav kan fort bli en trussel for økosystemet. Ikke bra.

[-morten-]

Det er jo ganske innlysende at Oslofjorden er spessielt utsatt, fordi det kommer båter fra hele verden og tømmer balastvann i havnene. Her overlever jo en rekke egg larver og organismer! virker som det er veldig svakt regelverk og lite gjennomtenkte prosedyrer på dette

[Grønnskollingen]

-morten- skrev 1 time siden:

Det er jo ganske innlysende at Oslofjorden er spessielt utsatt, fordi det kommer båter fra hele verden og tømmer balastvann i havnene. Her overlever jo en rekke egg larver og organismer! virker som det er veldig svakt regelverk og lite gjennomtenkte prosedyrer på dette

 

Det er interessant. Her er lenke til lovdata med forskriften

 

Om urenset ballastvann:

"Utskiftingen skal skje på havdyp på over 200 meter, minst 200 nautiske mil fra nærmeste land. Hvis dette ikke er mulig, skal utskiftingen skje på havdyp over 200 meter minst 50 nautiske mil fra nærmeste land."

 

50 nm ut fra land er i hvertfall ikke i hva vi kan kan kalle indre Oslofjord. Men kanskje er det smutthull eller unntak som du kjenner til?

 

[Dalurfjall]

52 minutes ago, Captain A said:

Trål fiske er jo populært og forby 

For fisk og reker kan jo man bare kjøpe i fiske disken

Vi klarte oss ganske lenge med andre fiskemetoder, selv med store volum. Men nå var dette altså med tanke på dette forholdsvis lille livløse området. Jeg mistenker at dette umettelige suget etter reker blant fiffen i regionen er grunnen til at makta ikke tør annet enn å gjøre alt mulig annet.

Den gjengen som lever av reketråling i Oslofjorden må selvfølgelig få hjelp til og være villig til å flytte på seg, som vi forventer av enhver som blir arbeidsledig. Dette er viktigere enn dem.

[Moderator]

Kommentar fra moderator:  Tråden er ryddet for avsporinger

[Mastiff]

@Grønnskollingen Det poenget skal jeg absolutt gi deg. For min egen del kunne de droppet all tråling i fjorder, la oss si innenfor ti nautiske mil fra land, og så hatt rulleringsregler for bunntråling utenfor det, så det ikke ble for hardt kjørt på ett sted. Om reker må opp i 400 kroner kiloen, så får det være. De fisker jo reker med teiner, spesielt i Nord-Norge, som luksusvare. Det er ikke en menneskerett å spise reker til 199 kroner kiloen hvis det tar knekken på fjordene, som det faktisk gjør. Da er det bedre å betale ut de få fiskerne det gjelder, så de kan drive med noe annet eller eventuelt pensjonere seg. Jeg har inntrykk av at det er en forholdsvis høy gjennomsnittsalder der.

[Captain A]

Og dokumentasjon på at reketrålere tar knekken på fjordene er vel dokumentert ?

 

Var nå ikkje lenge siden man leste om makrellstørje var kommen i fjorden. Om det er ein ny uønsket art vites ikkje for min del

 

Tenk og opprette rullerings regel for ein eiendoms megler.., kun lov og selge boliger første uken i kvar mnd… 

Rema 1000 og andre matvare butikker er kun åpen annenkver uke 

 

[Mastiff]

@Captain A Jeg skjønner at du har en veldig sterk bias her hvis du ikke har lest hvor skadelig tråling er, eller så følger du ikke med i nyhetene eller forskningen. Og jeg sa at trålerne skulle få tilbud om å bli kjøpt ut. De som fremdeles vil drive med tråling, må da forholde seg til de reglene som blir satt opp. Som at det ikke er lov heller for yrkesfiskere å fiske hummer hele året, men ingen påstår at det er som å ta levebrødet fra dem rett og slett fordi dette er regler de er vant til og har tilpasset seg.

 

Et eksempel på forskernes dokumentasjon (som du sikkert vil avfeie som løgn, synsing og teorier...) 

 

https://www.miljodirektoratet.no/publikasjoner/2024/september-2024/felles-oppdrag-til-fiskeridirektoratet-og-miljodirektoratet-fra-narings--og-fiskeridepartementet-og-klima-og-miljodepartementet/

 

Her støtter også fiskeridirektoratet trålforbud i Oslofjorden. Sitat fra artikkel i Dagbladet om denne rapporten:

 

Sitat

Både Miljødirektoratet og Fiskeridirektoratet begrunner ønsket om tråleforbud i indre Oslofjord med at «det vil ha en positiv effekt for å reetablere funksjonelle fiskebestander med større fisk. Det vil også ha en positiv effekt for økosystemet».

- Fiskeridirektoratet må balansere hensynet mellom yrkesutøvelse - og at vi skal ha et rikt og rent hav. Det er en tydelig konflikt der. Likevel mener direktoratet at nullfiskeområder og trålforbud i indre fjord vil ha størst forventet effekt på økosystemet, sier Øystein Leiknes, seksjonsleder i Miljødirektoratet, til Dagbladet

 

Oslofjorden er det verste tilfellet, men bunntråling ødelegger alltid. Til og med i verneområdr ved Svalbard er det problemer mee dette. Generelt om bunntråling, og Naturvernforbundet er selvsagt uvitende bløffmakere for deg, men for andre som ikke har et fastlåst syn:

 

https://naturvernforbundet.no/ofrer-havbunnen-for-fiske/

 

Sitat:

Sitat

Som å jakte elg med bulldoser

Bunntrålingen drar med seg alle mulige slags fisk, men også en rekke viktige bunndyr som svamp, koraller, sjøfjær og hydroider. I kjølvannet ligger et bredt, ødelagt spor på havbunnen, der dyr, planter – og livsgrunnlaget for fisken – er ødelagt.

 

Hvis du trenger mer dokumentasjon, finner du det ganske lett her: www.google.com 

Du må bare legg inn de riktige søkeordene, som "bunntråling" og "skader".

[Captain A]

Om bonden drar ein plog over marken og kverker noe mark eller vel ikkje noe forskjell på ein fisker drar ein trål etter seg.
Svamp /mark/  korall etc vokser da opp igjen 

Fiskere / bønder høster på samme område år etter år

 

[Captain A]

Og høre på Al Gore propaganda fører ikkje noe godt med seg 

 

 

[Mastiff]

@Captain A Der er du og forskerne veldig uenige. I dette tilfellet, som i det fleste andre (klima er vel ikke akkurat å regne som propaganda når 97 % av forskerne på feltet er enige), foretrekker jeg å høre på forskere som kan belegge funnene sine med data framfor lenestolforskere som kan belegge det med følelser og synsing.

[Hekri]

Tråden her tar vel primært opp forurensning.

Likevel litt fakta fra Wikipedia:

 

Bunntråling er tråling etter fisk eller skalldyr langs havbunnen. Forskningsmiljøet deler bunntråling inn i bentisk og demersal tråling. Bentisk tråling innebærer at tråleren skraper havbunnen, mens demersal foregår like over bunnen. Bunntråling har fått mye negativ oppmerksomhet av miljøaktivister, som hevder at økosystemet ødelegges ved at nettene drar med seg koraller, bifangst og annet som befinner seg på havbunnen.

RV «Celtic Explorer», et forskningsfartøy som driver bunntråling

[Hekri]

Captain A skrev for 19 timer siden:

Om bonden drar ein plog over marken og kverker noe mark eller vel ikkje noe forskjell på ein fisker drar ein trål etter seg.

Helt "off topic" og helt "på jordet", men:

Som pensjonert bonde er det fristende å nevne at når vi pløyer, vender vi torva, vi drar ikke med oss hele åkeren! 

I helling pløyer vi sidelengs og vender jorda oppover, nemlig for å motvirke erosjon.

Vi vil jo ha jorda liggende der den er.

Som havbunnen med sine organismer.

[Komodo]

Captain A skrev for 19 timer siden:

Om bonden drar ein plog over marken og kverker noe mark eller vel ikkje noe forskjell på ein fisker drar ein trål etter seg.
Svamp /mark/  korall etc vokser da opp igjen 

Fiskere / bønder høster på samme område år etter år

 

 

Dette her blir for enkelt for meg. De ødeleggelsene som trållemmene gjør på havbunnen leges ikke i en fei. Du snakker f.eks. om at koraller vokser opp igjen, aner du noe som helst om hvor lang tid det tar for koraller å vokse? Andre sjødyr som lever på bløtbunn og blir ødelagt av disse trållemmene kommer heller ikke tilbake i en fei. Og når et område tråles, så klarer ikke fiskeren å treffe akkurat de samme sporene med trållemmene, det blir litt forskyvning gang etter gang, og til slutt ser hele havbunnen ut som en pløyd åker. Å sammenligne dette med at bonden pløyer jordene er mildt sagt misvisende. 

 

Nå er ikke jeg kategorisk motstander av bunntråling, men i enkelte områder synes jeg det bør begrenses. Her i Oslofjorden og på Hvaler blir det trålet helt opp til 60m, og med få unntak blir det trålet over alt. 

[Mastiff]

@Hekri Verken off topic (siden @Captain A sin elendige sammenligning ble stående) eller helt på jordet, men derimot en veldig klok kommentar som viser noen som tenker på at ressursene også skal vare til senere generasjoner. Takk! 

 

@Komodo Bra kommentar! Bilder viser jo hvordan det blir, og det vokser ikke akkurat opp over natta. Jeg er heller ikke kategorisk motstander, men nær kysten og i fjorder syns jeg det kan droppes og som sagt heller betale ut de som tråler der. Jeg er selv 58, og hvis noen betalte meg ut så jeg kunne pensjonert meg nå og ikke måtte vente tre og et halvt år, ville jeg tatt imot med glede og takk. 

[Profondo]

Litt off topic! Hvordan blir det om bonden pløyer marka 3 ganger i uka gjennom hele sesongen. Det blir muligens litt som havbunnen på trålfeltene.