Kollisjon mellom seilbåt og motorbåt i Oslofjorden

[Hekri]

Godtar ikke dommen etter at Trond (76) døde

I midten av desember fikk en mann i 50-årene sin dom etter kollisjonen mellom hans båt og gjøvikenser Trond Jensens seilbåt i Oslofjorden sommeren 2024. Han ble dømt til seks måneders fengselsstraff og til å betale oppresiningserstatning til familien.

Det godtar han ikke.

Det får Oppland Arbeiderblad bekreftet fra mannens forsvarer Ann Johnsen.

– Han er uenig i domfellelsen og har anket dommen. Ut over dette ønsker ikke jeg nå å gå nærmere inn på grunnlaget for anken, sier advokaten.

Når ankesaken eventuelt kommer opp for Borgarting lagmannsrett er usikkert. 

Asker og Bærum tingrett kom fram til at båtføreren ikke var tilstrekkelig aktsom i forkant av kollisjonen. Politiet har blant annet presentert bevis for at mannen aktivt brukte Tinder i minuttene før sammenstøtet som førte til at Trond Jensen ble påført så alvorlige skader at han omkom.

[Chilli Solbris]

Ja hva skal man si. Belastningen er sikkert stor hos begge parter men med fullstendig motsatt fortegn. Det blir spennende å se hva ankesaken fører til. 

[Steihy]

Det som er helt sikkert er at advokaten til domfelte får likt betalt, enten han vinner fram eller ikke. I straffesaker betaler som regel staten, så det er økonomisk risikofritt for domfelte, god butikk for advokaten, å anke. 

 

Dersom jussen er presist gjengitt i artikkelen, betyr sannsynligvis "uenig i dommen" og anke av domfellelse, at det er skyldspørsmålet som ankes, ikke straffeutmålingen.

 

Det blir spennende, ja.

[sap_2000]

 

 

https://www.budstikka.no/troms-mann-anker-fengselsdom-etter-dodskrasj-med-bat/s/5-55-2179145

 

Skriver bl.a

 

Sitat

Nå vil tiden vise hva som blir det endelige utfallet. Båtførerens forsvarer Ann Johnsen bekrefter overfor Nordlys at dommen blir anket. Hun vil ikke utdype hva anken går ut på eller om det bare er straffutmålingen som ankes.

– Min klient er klar på at han overholdt utkikksplikten, og tar det tungt å bli domfelt. Kollisjonen skjedde med en seilbåt som hele tiden var i motorbåtens blindsone, noe som skyldes motorbåtens uheldige konstruksjon, har advokaten tidligere uttalt til Budstikka.

 

 

https://www.batmagasinet.no/dodsulykke-kraesj-toppsak/batforeren-anker-dommen/952737

 

utdyper litt

 

Sitat

Båtføreren erkjente ikke straffskyld i retten, og uttalte i retten at han, med jevne mellomrom, så opp fra telefonen for å holde utkikk. 

– Min klient er klar på at han overholdt utkikksplikten, og tar det tungt å bli domfelt. Kollisjonen skjedde med en seilbåt som hele tiden var i motorbåtens blindsone, noe som skyldes motorbåtens uheldige konstruksjon, sier forsvarer Ann Johnsen

 

 

Det over tror jeg er mange kan kjenne seg igjen i. - Kikke i mobilen, men se opp nå og da. Det jeg tror forsvaret vil frem til er at denne blindsonen har vært medvirkende til den andre båten ikke ble oppdaget selv om fyren sier han kikket opp og således kunne skjedd selv om mobilen ikke hadde blitt brukt (og fører ikke flyttet på hodet).

 

Jeg kan selv skrive under på at blindsonen i flere båter kan være formidabel og har bydd på overraskelser - Selv uten mobilbruk.

 

Jeg har flere ganger påpekt dette, samt stilt spørsmålet om det burde bli krav til utforming og utsyn fra førerplasser på båter slik det er, og lenge har vært på kjøretøy.

 

Hva med aktive sikkerhetssystemer? Kunne klart reddet mange liv på sjøen også slik som på veien. Men vil vi ha det slikt i båten? 

Noe å tenke på for noen og enhver, for med maks uflaks tror jeg langt flere av oss kunne blitt drapsmenn i båt hvert år pga faktorer som mobil og blindsoner/ dårlig utsyn.

 

I kommentarfeltene mangler det ikke på uttalelser som "burde fått 21 år ubetinget" og "skulle aldri få kjøre båt igjen". Lurer på hvordan de samme forene hadde tenkt om de selv plutselig hadde havnet i en situasjon som forårsaket alvorlig skade eller død. Noe de færreste hadde regnet med eller planlagt.

 

https://www.budstikka.no/troms-mann-anker-fengselsdom-etter-dodskrasj-med-bat/s/5-55-2179145

 

Sitat

Dommen avsluttes med en merknad fra dommerne, som viser til at utfallet av den tragiske ulykken har satt dype spor hos alle involverte på begge sider, også tiltalte, som mistet jobben som pilot som følge av ulykken.

«Også tiltaltes liv er fundamentalt endret. Han har mistet sitt yrke, sin økonomiske trygghet og står overfor en fremtid preget av usikkerhet og belastning. Retten er ikke i tvil om at denne hendelsen har satt dype spor hos alle berørte, og understreker at saken illustrerer hvor alvorlige følger brudd på grunnleggende sikkerhetsregler til sjøs kan få».

 

Garantert ikke bare bare for noen av sidene.

Men rekk opp hånda den som ikke har sittet å surfet, skrevet meldinger eller brukt apper på mobilen mens de har kjørt båt.

[Komodo]

sap_2000 skrev 1 time siden:

Men rekk opp hånda den som ikke har sittet å surfet, skrevet meldinger eller brukt apper på mobilen mens de har kjørt båt.

I 22 knop? Ja, da tror jeg faktisk jeg kan rekke opp hånda.

[Steihy]

 

sap_2000 skrev for 1 time siden:

Men rekk opp hånda den som ikke har sittet å surfet, skrevet meldinger eller brukt apper på mobilen mens de har kjørt båt.

 

Jeg har surfet og hatt flaks. Men jeg ville inrømmet skyld. Jeg har innrømmet skyld, den gangen jeg ikke hadde flaks. Heldigvis bare grunnstøting.

 

Vi kan snakke så mye vi vil om ting som skulle vært bedre, i mellomtiden gjelder rådende forhold. Hvor mange ganger skal du bli overasket av blindsone? Det første kjørelæreren min gjorde var å gå ut av bilen og demonstrere blindsonen for meg, og si: Det er ditt ansvar å vite hva som er der. Vri nakken, gjør det som skal til. Jeg seiler, og det hender at jeg ruller inn forseilet i trange eller trafikkerte farvann, for å se. Selv om det går fra 5 knop til 4.

 

Det er en mellomting mellom livsvarig straff, aldri kjøre båt mer, og andre ytterpunkter, og det tingretten målte ut. 6 måneder. Jeg er heller ikke på linje med de som mener at han burde pålegges sertifisering på admiralnivå for å lære seg aktsomhet. Han har lært dette mer grundig enn noe kurs, han har det vondt. Det er ikke nødvendig å dra saken ut av proporsjon for å poengtere.

 

Han har for øvrig ikke anket straffeutmålingen, men skyldspørsmålet. Han

skylder på båten. Mener du at fører ikke er skyldansvarlig fordi han ikke skaffet seg oversikt over blindsonen? At dersom man har uflaks skal man gå fri?

 

At mannen var pilot og mister jobben kjennes nok som straff, men kan ikke tillegges vekt i skyldspørsmålet. Den faktoren kan nok aktor finne på å bruke i skjerpende retning - piloter skal nok vite mer enn de fleste om blindsoner og aktsomhet.

 

Disclaimer: Jeg diskuterer på prinsipielt nivå. Dette er viktige ting i båtlivet, som angår oss alle.

[Popeye70]

sap_2000 skrev 1 time siden:

Men rekk opp hånda den som ikke har sittet å surfet, skrevet meldinger eller brukt apper på mobilen mens de har kjørt båt.

Min båt makser på drøyt 7 knop for motor, så energien og skadepotensialet er noe helt annet enn en 50-foter i 20+ knop. Jeg sitter uansett ikke med øynene ned i en skjerm over tid. 
 

Det høres direkte skummelt ut når motorbåtføreren sier «…uttalte i retten at han, med jevne mellomrom, så opp fra telefonen for å holde utkikk.». Vi ser jo hvor bra det gikk.

[Hulda]

Jeg må nok si at jeg ikke gjør det. Jeg har nok av skjermer med kart å glo på. På vei nordover langs Jylland, syd for Læsø, er det et stort område som er svært grundt. Litt halvmørkt med dis. Plustslig materialiserte det seg en midre tysker på SB for fulle seil. Ikke AIS, ikke lanterner. Jeg så han ikke før han holdt på å seile på oss. Jeg fatter ikke at jeg ikke så han på langt hold. Det var nok det at jeg ikke hadde forventet at en seilbåt skulle komme fossende på halvannen meter vann. Så jeg er helt åpen for at man kan stå å glo uten å se. 

[tom Cognac]

Komodo skrev 1 time siden:

I 22 knop? Ja, da tror jeg faktisk jeg kan rekke opp hånda.

Den er jeg helt med på, også i 3 - 5 kn, alltid observasjon forover og til sidene - aldri se ned i en skjerm 

[tom Cognac]

sap_2000 skrev for 2 timer siden:

Det over tror jeg er mange kan kjenne seg igjen i. - Kikke i mobilen, men se opp nå og da. Det jeg tror forsvaret vil frem til er at denne blindsonen har vært medvirkende til den andre båten ikke ble oppdaget selv om fyren sier han kikket opp og således kunne skjedd selv om mobilen ikke hadde blitt brukt (og fører ikke flyttet på hodet).

 

Jeg kan selv skrive under på at blindsonen i flere båter kan være formidabel og har bydd på overraskelser - Selv uten mobilbruk.

Desto større grunn til IKKE å se ned i en mobiltelefon eller annen skjerm, - i alle fall ikke i over 20 kn. Det er direkte UANSVARLIG og vitner om dårlig sjømannskap.

[tom Cognac]

Det er godt piloter (normalt sett) er opptatt med å sikre fartøy, kurs og hvordan de forflytter seg på bakken.

 

 

[Åge Grevlingen]

Det er vanskelig å se at en aktsom båtfører kjører slik som i dette tilfellet.

[Steihy]

Hulda skrev for 11 timer siden:

Så jeg er helt åpen for at man kan stå å glo uten å se.

 

Den har jeg også erfart. Nå ville nok retten tatt hensyn til at han ikke hadde lanterner osv, om og hvis noe hadde skjedd. Og jeg håper vi hadde hatt vett til å slakke av fra 22 knop i så dårlige forhold.

 

[sap_2000]

Popeye70 skrev for 12 timer siden:

Min båt makser på drøyt 7 knop for motor, så energien og skadepotensialet er noe helt annet enn en 50-foter i 20+ knop.

 

43 fot for å ikke overdrive. 7 kn holder mer enn nok for velte/ kaste noen i sjøen fra mindre båt som i ytterste konsekvens kan medføre tap av liv.

 

Popeye70 skrev for 12 timer siden:

Det høres direkte skummelt ut når motorbåtføreren sier «…uttalte i retten at han, med jevne mellomrom, så opp fra telefonen for å holde utkikk.». Vi ser jo hvor bra det gikk.

 

Er vel det som er sakens kjerne her. Jeg tror ikke han er alene om å bruke tid på å glane skjermer (være seg mobil, kart/ radar/ motorskjermer) og så gløtte opp med jevne mellomrom.

 

Popeye70 skrev for 12 timer siden:

Jeg sitter uansett ikke med øynene ned i en skjerm over tid. 

 

Skriver du selv.

En annen ting er om man ser på lover og regler, samt bøter og rettspraksis rundt mobilbruk ved bilkjøring er skikkelig fyfy, mens alt som er plassert på en svær touch skjerm som flytter fokuset lenger bort fra veien, og i lenger tid er helt innafor selv om det er mer distraherende.

 

Det flere opplever er at skjermen og systemene i dagens biler er vesentlig mer kronglete å betjene enn mobilen sin (som man kjenner ut og inn).

Blir litt det samme med båt i dag massevis av skjermer som de fleste fritidsbåtbrukere ikke kan ut og inn og således bruker mer fokus på.  

Men mobilen blir syndebukken. Hadde fyren sittet med nesa i autopilotskjermen for å undere ett eller annet med den tippe jeg ble hadde blitt sett på med andre øyne selv om utfallet hadde vært det samme.

Det at det var Tinder som ble brukt (fremfor YR eller barentswatch) hjelper nok ikke på.

 

Igjen, det jeg tror det mest uenighet om her er at fyren hevder å sett opp jevnlig med an seilbåten hadde befunnet seg i dødsonen (som han burde ha sjekket uansett). 

 

Så er det også et poeng, dette med å gi lydsignal slik man ofte ser og hører i trafikken.

Burde fungerende horn vært påbudt i fritidsbåt? Man kan jo tenke litt på hvorfor enhver bil, mc og annet har hatt dette som obligatorisk utstyr i all tid. Spart mange liv og kollisjoner har det også garantert gjort.

Det er ikke usannsynlig at seilbåten kan ha oppdaget motorbåten før sammenstøtet. Ville et lydsignal kunne forhindret tap av liv? Uavhengig av hvem som brøt flest lover?

 

Hva med obligatorisk AIS og CPA alarm? hadde garantert avverget denne ulykken om begge båter hadde hatt det i bruk.

 

Virker som mange er ute etter å korsfeste fører. Er det pga stor, hvit og fin motorbåt (= idiot med penger på sjøen), var det pga tinder? 

For det å sitte med nesa i skjerm litt for mye, være seg integrert (lovlig) skjerm eller mobil enten det er bil eller båt som føres er ikke denne karen alene om i år 2025.

 

tom Cognac skrev for 12 timer siden:

Den er jeg helt med på, også i 3 - 5 kn, alltid observasjon forover og til sidene - aldri se ned i en skjerm 

 

Høres ut som noe som er vanskelig å etterleve hvert sekund om man beveger seg litt større strekninger langs med kysten time etter time uten å se en kjeft.

 

tom Cognac skrev for 12 timer siden:

Det er godt piloter (normalt sett) er opptatt med å sikre fartøy, kurs og hvordan de forflytter seg på bakken.

 

Blir som å sammenligne det å føre et vogntog i oslo sentrum på 17. mai (eller båt i oslos havnebasseng under starten på Færder´n, versus en båt i en omtrent folketom fjord.

Du kunne i det minste ha linket til video som viser hva pilotene driver med under cruise eller på vei gjennom skylag. 

Er det en ting denne fyren burde ha gjort var å ha på, og følge med på radar selv om det var lyst og god sikt. Han som komersiell pilot hadde hatt bedre forutsetninger enn de fleste av oss til å oppdage denne båten på radar når båten var i blindsonen. 

 

tom Cognac skrev for 12 timer siden:

Desto større grunn til IKKE å se ned i en mobiltelefon eller annen skjerm, - i alle fall ikke i over 20 kn. Det er direkte UANSVARLIG og vitner om dårlig sjømannskap.

 

Teori og praksis. Tenk deg å være på brua på en av de mange kystdamperene som går opp og ned norskekysten time etter time, dag etter dag. De sitter nok ikke som du og jeg gjorde under oppkjøringa med sensor fra biltilsynet ved siden av. Det gjør de fleste heller ikke i bilen noen tiår senere.

Vi bryter stort sett en eller annen lov på hver bidige tur, men det går stort sett bra. Helt til den ene gangen vi overså eller bommet på noe... 

Da får man hele lovverket mot seg hvor alt er beskrevet ned til minste detalj om hvordan man skule oppført seg. Og hadde alle gjort det til punkt og prikke hadde det knapt skjedd en eneste kollisjon.

Men slik er det dessverre ikke. Selv ikke blandt de som lager eller håndhever regler. Man skal ikke se så veldig lenge rundt før man ser eksempler på det i det daglige.

 

Jeg mener det er på tie å spørre seg selv om det er på tide å sette noen krav til førerplasser og utsyn (også med tanke på reflekser, dugg og vann (% av ruta som skal være dekket av visker). For det er alt for mange båter hvor dette er elendig.

[Steihy]

sap_2000 skrev 30 minutter siden:

Men mobilen blir syndebukken. Hadde fyren sittet med nesa i autopilotskjermen for å undere ett eller annet med den tippe jeg ble hadde blitt sett på med andre øyne selv om utfallet hadde vært det samme.

Det at det var Tinder som ble brukt (fremfor YR eller barentswatch) hjelper nok ikke på.

Dette er ren spekulasjon. Tingretten dømte for uaktsomhet, og du aner ikke om den hadde vurdert anderledes om distraksjonen skyldtes noe annet.

 

Det er for øvrig vanskelig å tenke seg like lang tid på Yr som på Tinder. Du er litt over alt i din leting etter formildende omstendigheter. Noen av poengene er sikkert valide, men det er vanskelig å se relevansen i akkurat denne saken. Lag en egen tråd om utvikling av sikkerhet, der de forskjellige elementene kan diskuteres skikkelig. Denne ulykken skjedde i den verden vi har, ikke i den vi ønsker oss.

 

Jeg spurte deg lenger opp, og spør igjen: Mener du at domfelte ikke har straffskyld? Det er et ja - nei spørsmål, og det forutsetter selvsagt at faktum er som beskrevet.

[Chiefengineer]

Denne saken er en stor tragedie for alle impliserte parter. Både for den forulykkede og hans familie/pårørende, samt for vedkommende som kjørte fartøyet som rente seilbåten i senk. Båtfører har fått fengselsstraff, mistet jobben sin som pilot i flyselskapet han jobbet i som en konsekvens av manglende sikkerhetsklarering som følge av straffeetterforskningen/dom osv.

 

Alt bare på grunn av kort tids uoppmerksomhet /uaktsomhet i trafikkert farvann. Årsaken til uoppmerksomheten kan vel være så mangt.

 

Det viser at det kan få enorme konsekvenser å forårsake et dødsfall på denne måten. Om fører av seilbåt ikke hadde blitt skadet eller forulykket hadde vi kun sett en enkel forsikringssak, kanskje ikke engang politiet hadde blitt innblandet.

 

Aktsomhet eller konsekvens av mangel på slikt til sjøs skal ikke undervurderes. Dette bør være en tankevekker for mange, dette er ikke den eneste som har syndet mot disse reglene men i det fleste tilfellene går det bra. Fører her hadde dessverre ikke marginene på sin side.

[Maika]

sap_2000 skrev for 1 time siden:

Så er det også et poeng, dette med å gi lydsignal slik man ofte ser og hører i trafikken.

Burde fungerende horn vært påbudt i fritidsbåt? Man kan jo tenke litt på hvorfor enhver bil, mc og annet har hatt dette som obligatorisk utstyr i all tid. Spart mange liv og kollisjoner har det også garantert gjort.

Det er ikke usannsynlig at seilbåten kan ha oppdaget motorbåten før sammenstøtet. Ville et lydsignal kunne forhindret tap av liv? Uavhengig av hvem som brøt flest lover?

Jeg har alltid hornet lett tilgjengelig, og har brukt det de gangene jeg har mistenkt at andre båter er på vei til å kjøre på meg. Om de har hørt det er jeg usikker på, da de i så fall bare har korrigert kursen ørlite og sniddet meg.

Dersom jeg kommer i en situasjon der sammenstøtet vil være uungåelig, vil jeg selvfølgelig legge meg i dekning.
Den omkomne var en erfaren seiler. Jeg vil tro det er sannsynlig at han både hadde prøvd å gi lydsignal hvis han hadde sett motorbåten, og også kommet seg ned i båten for å redusere risikoen for å bli skadet. 

[Skipper Worse]

Jeg levner ikke anken mye sjanse til å vinne frem. På det sentrale punktet, utkikk, er det to åpenbare grunner til det: Føreren holdt ikke ordentlig utkikk ved at han hadde nesen i mobilen, og den påståtte blindsonen måtte han være vel kjent med og han pliktet derfor å htilpasse seg den ved å "se rundt"/flytte på seg for å se hele synsfeltet. Rettspraksis er klinkende klar på dette, straffedom mot fører av passasjerbåt som ikke så fritidsbåt i en "blindsone". Dømt selv om fritidsbåten hadde vikeplikt. Dette her burde ha vært en tilståelsessak i tingretten.