– Jeg blir litt skremt; Én av tre har vært beruset i båt, viser ny undersøkelse

[Havarita]

Sjøfartsdirektoratat publiserer statistisk materiale for dødsulykker med fritidsbåt, og har en temaside om dette.

 

Det er større korrelasjon mellom mangel på flyteplagg og dødsfall enn promille og dødfall.

Merk at det ikke trenger å være lovbrudd på noen av områdene.

Ingen av de fatale ulykkene i 2024 kan tilskrives at båten er ført med promille.

Det er heller ikke noe i statistikkmaterialet for omkomne som tilsier at å senke promillegrensen vil ha noen effekt:

De aller fleste som omkommer og hvor promille er påvist, har over lovlig grense. Noen langt utover.

 

Det er derimot en illusjon at sakte fart og godt vær skulle gi bedre legitimitet for en pils eller 5.

De fleste ulykker skjer i godt vær og sakte fart. Mange også når båten er fortøyd.

 

Juli og August er høysesong for ulykker med fritidsbåt. (sannsynligvis fordi det er da båtene brukes mest)

Av alle omkomne siden 2017:

Gjennomsnittsalder er 55 år, 93% er menn.

Fall til sjø representerer 86%

Ruspåvirket 38% (Innenfor eller utenfor lovlig grense for å føre båt, og ikke nødvendigvis fører av båt)

Underveis: 46% Dvs at ca halvparten av ulykkene ligger til kai/ankret/fiske

 

Egentlig: En typisk båtplassen medlem ! (uten at jeg har statistikk på det)

 

Vis hensyn, og pass på at akkurat du forblir på Båtplassen og unngår å bli medlem på Sjøfartsdirektorates statistikk.

[quantumduck]

Havarita skrev 17 minutter siden:

Sjøfartsdirektoratat publiserer statistisk materiale for dødsulykker med fritidsbåt, og har en temaside om dette.

 

Stemmer godt med tall jeg har funnet tidligere. Snittalder på 55 gjelder vel da alle ulykker, fall over bord etc., mens tallet jeg postet over hvor snittalderen er lavere gjelder kollisjon/grunnstøting.

Ser at det svenske båtfolket ikke er så fornøyde med sin 0,2-grense, selv om den differensierer litt i forhold til båthastighet og størrelse (https://batfolket.se/wp-content/uploads/2018/05/A4_2018-10_skal_och_statistik.pdf) I følge den svenske statistikken har ulykkene blitt redusert jevnt og trutt hele tiden, innførsel av 0,2 førte ikke til at nedgangen i ulykker gikk raskere. 

Som TØI skriver: "Hvis ulykkesreduksjon ikke oppnås, kan det stilles spørsmål om promillegrensen på 0,2 er en nødvendig begrensning av bilførernes frihet." (https://www.toi.no/getfile.php/132845-1141715822/Publikasjoner/TØI rapporter/2001/530-2001/sam-530-2001.pdf) Og; unødvendig innskrenking av frihet er en ting, men å sette inn feil tiltak, det koster liv også. 

Det er bra at Sjøfartsdirektoratet fører statistikk. Spørsmålet er om en 0,2-grense vil slå ut. Jeg tror det ikke vil være påviselig bedring i ulykkesstatistikken når det gjelder dødsfall, basert på erfaringer man har gjort seg andre steder. Det man kan forvente er lavere promille på sjøen. Kanhende blir det lavere materielle skader, til glede for forsikringsselskapene. I såfall kan vi jo spørre oss selv om vi tror forsikringspremien blir lavere 

[quantumduck]

(dobbelpost)

[Jens_P]

Det var en diskusjon rundt dette med reduksjon av promillegrense her på bp også i 2017.

 

Siterer meg selv fra et innlegg den gang (fortsatt uten link til undersøkelse og fortsatt erfaring fra bilkjøring):

 

Sitat

I England gjorde de for mange år siden en undersøkelse av bilkjøring med lav promille dagen derpå. Har dessverre ikke link til denne.

Resultatet viste at en over middels god bilfører var også over middels god dagen derpå med promille. Helt til det skjedde noe uventet!

I det øyeblikket denne kategorien bilførere ble utsatt for en uventet hendelse som krevet rask beslutning og rask reaksjon ble de til førere som var langt under middels gode.

Så adferd når alt går på rutine og vane er greit med lav promille. Men håndtering av uventede situasjoner når hurtige reaksjoner kreves er faktisk ikke greit med lav promille.

 

 

 

Tråden fra 2017:

https://baatplassen.no/i/topic/135435-stort-flertall-for-lavere-promillegrense-til-sj%C3%B8s-n%C3%A5-med-meningsm%C3%A5ling-om-saken/

[tobixen]

Et argument for heving av promillegrensen ... 0.8-promilleregelen er et "smutthull" som tilsier at man fint kan kombinere båtkjøring med et lavt alkoholkonsum.  Problemet er at én drink kanskje blir to, og to drinker kanskje blir tre, og uten at man helt er klar over det selv, så er man kanskje allerede godt over 0.8-promillegrensen.  Jeg åpner altså opp for at det er en mulighet for at en del turer som i dag blir tatt med 0.1% eller mer utgår dersom grensen blir redusert fra 0.08% til 0.02%, fordi bevisstheten om at "alkohol og skipperansvar hører ikke sammen" blir større.  (sorry, mangler promilletegn på tastaturet).

 

Jeg er personlig i mot reduksjon av promillegrensen, men jeg må glatt innrømme at jeg ikke har mange saklige argumenter mot grensa.  Den kommer nok før eller senere, enten vi vil eller ikke.

[tobixen]

14 minutes ago, Jens_P said:

https://baatplassen.no/i/topic/135435-stort-flertall-for-lavere-promillegrense-til-sj%C3%B8s-n%C3%A5-med-meningsm%C3%A5ling-om-saken/

 

Ja, argumenene for og imot er sikkert ikke endret siden 2017.  Det nye er vel innføring av begrepet "nullvisjon" - og dersom begrepet skal være noe annet enn en politisk floskel, så vil man måtte ty til tiltak som åpenbart innebærer et alt for stort angrep på personlig frihet til at det vil være akseptabelt blandt allmennheten.  Å gå fra 0.08% til 0.02% derimot, det er et tiltak som et flertall av befolkningen sikkert vil mene at er akseptabelt, selv om den sikkerhetsmessige effekten av tiltaket neppe er målbart.

[quantumduck]

Jens_P skrev 1 time siden:

Det var en diskusjon rundt dette med reduksjon av promillegrense her på bp også i 2017.

Alt vi skriver  i år er nok resirkulerte argumenter fra tidligere år. Det koker sånn jeg leser tallene også i år ned til at (enda) lavere promille kan bedre reaksjonsevne noe, men man ser det ikke på ulykkesstatistikken.

[quantumduck]

tobixen skrev 1 time siden:

Å gå fra 0.08% til 0.02% derimot, det er et tiltak som et flertall av befolkningen sikkert vil mene at er akseptabelt

 

Det er vel egentlig ikke noe å klage på heller hvis det ikke håndheves 😄 Men fra spøk til alvor, formålet med 0,2 er nok først og fremst holdningsendring. På tross av at det ikke ser ut til å gjøre virkning på ulykkesstatistikken med endrede holdninger heller. Blir det innført er det ikke annet enn en bløff, og det synes jeg ikke er så ok.

 

Hva med å investere i svømmeundervisning i skolen? Det skal jo tilbys, men det skjer ikke alle steder. Jeg hadde svømming en gang i uka da jeg gikk på skolen, min datter hadde det ikke. Svømmer som en fisk likevel, men det er på tross av og ikke takket være politikere og budsjetter.

[tobixen]

6 minutes ago, quantumduck said:

Blir det innført er det ikke annet enn en bløff, og det synes jeg ikke er så ok.

Likesom tømmeforbudet i Oslofjorden.

[quantumduck]

tobixen skrev 18 minutter siden:

Likesom tømmeforbudet i Oslofjorden.

 

Det er nok først og fremst tenkt å være holdningsskapende det også; signalisere at bajsing og båtliv ikke hører sammen 

[M/S Malene]

Skjønner ikke at dette diskuteres om igjen og om igjen, så lenge det beviselig ikke er noe problem at folk tar en pils i båt?  Det drukner flere i året på vei hjem fra pub til fots enn med båt. Har folk gått helt fra forstanden?

[Thomas_h]

M/S Malene skrev 24 minutter siden:

Det drukner flere i året på vei hjem fra pub til fots enn med båt.

Heller innføre plikt for folk å gå 2 og 2 sammen utenfor dørene når promillen er over 0.2.. da løser vi sikkert andre dødsfall også, og mulig øker fødselsraten litt også. 

 

 

[quantumduck]

M/S Malene skrev 17 minutter siden:

Skjønner ikke at dette diskuteres om igjen og om igjen, så lenge det beviselig ikke er noe problem at folk tar en pils i båt?  Det drukner flere i året på vei hjem fra pub til fots enn med båt. Har folk gått helt fra forstanden?

Det skyldes som regel at en eller annen journalist tar opp lista over "resirkulerbare sommerferietemaer" og skriver en hodeløs artikkel, eller at en eller annen politiker kommer på at - heisann, her kan jeg fremstå som handlekraftig med minimal innsats, i år også. 

På spørsmålet om folk har gått helt fra forstanden så synes jeg for min del at svaret må bli nei. Jeg leser i båtlivsundersøkelsen  (https://www.knbf.no/wp-content/uploads/2023/04/Faktafolder_2023.pdf) at

I 2019 ble det fra Sjøfartsdirektoratet overlevert “Handlingsplan mot fritidsbåtulykker 2019-2023” til Næringsministeren. Der var målsettingen å halvere antall dødsfall til det halve. I arbeidet med å redusere antallet alvorlige ulykker peker båteierne selv på mer synlig politi som det viktigste forebyggende tiltaket. I tillegg er skjerpede straffereaksjoner ved brudd på lover og regler samt informasjonsog holdningskampanjer viktige tiltak. Lover og regler, er i seg selv både strenge og tydelige nok slik båteierne ser det, det er med andre ord håndhevelsen av dem som er hovedproblemet.

Båteierne (oss) synes å mene som jeg, at synlig politi og faktisk håndhevelse er et bedre tiltak enn å senke promillegrensen. Deilig å være enig med seg selv :0) Angående nullvisjon så ser vi at det - heldigvis - er et gap mellom visjon og mål. Det er ofte lurt, siden mål bør være realstiske, mens visjoner sjelden kan realiseres. Man har altså tatt sikte på en halvering av antall dødsulykker. Siden det ikke er så mange ulykkesinvolverte som ligger i promillesegmentet 0,2 - 0,8 (16%) så følger det logisk at man neppe får en halvering av dødsfallene ved å senke grensen til 0,2.

[tobixen]

Siden 2017 har jeg fått erfare litt hvordan det er med båtliv i enkelte andre land - så dette er i allefall ny argumentasjon fra min side som jeg ikke hadde i 2017.  I et demokrati er det flertallet som bestemmer, flertallet kjører bil, er blitt vant til at det er 0.02%-grense langs bilveien og ser ikke noe problem i å ha samme grense til sjøs.  Isolert sett er det svært vanskelig å argumentere med allmuen mot en slik grense.  Isolert sett er det også svært vanskelig å argumentere mot gjeninnføring av obligatorisk registrering av fritidsbåter, fordelene synes å være langt større enn ulempene.  Dette er imidlertid brostein på veien mot helvete, brostein som helst ikke bør legges.  Før vi vet ordet av det har vi en situasjon hvor båten er underlagt en streng obligatorisk årlig teknisk kontroll, helseattest for skipper, plikt til å be om tillatelse til å forlate eller ankomme havn, samt informere om neste destinasjon, plikt til å holde relevante myndigheter løpende orientert om hvem som er ombord til enhver tid, obligatorisk forsikring, årlig skatt som skal betales, registrering av alle besøk på tømmestasjoner for septik, etc.

 

[quantumduck]

tobixen skrev 16 minutter siden:

Før vi vet ordet av det har vi en situasjon hvor båten er underlagt en streng obligatorisk årlig teknisk kontroll, helseattest for skipper, plikt til å be om tillatelse til å forlate eller ankomme havn, samt informere om neste destinasjon, plikt til å holde relevante myndigheter løpende orientert om hvem som er ombord til enhver tid, obligatorisk forsikring, årlig skatt som skal betales, registrering av alle besøk på tømmestasjoner for septik, etc.

 

Det er faktisk et poeng, selv om jeg umiddelbart tenker at nå er du vel pessimistisk. Tror jeg nevnte dette i en annen tråd tidligere i sommer, men vi overlever vel litt repetisjon; for noen år siden ble det innført regler (av UDI tror jeg) som sa at alle utenlandske fartøy på lystseilas til Norge måtte levere mannskapslister og seilingsplan. Tror regelen hadde vært gjeldende et par år da jeg oppdaget den. Jeg syntes den var såpass sprø at jeg rett og slett sendte en mail til UDI og spurte hvor mange slike registreringer som var blitt foretatt til nå. Og de kunne bekrefte at det tallet var null. Så der sitter det noen sulliker da og finner på masse surr med skattepengene våre. Så lenge de holder seg på kontoret og ikke faktisk sørger for at reglene etterfølges av noen form for håndhevelse så er det jo greit nok tenker jeg, bortsett fra pengesløseriet...

Etter rundskriv fra Utlendingsdirektoratet (RS 2010-139) kreves seilingstillatelse både for visumpliktige og ikke-visumpliktige utlendinger som vil foreta lystseilas.
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=49423

Aner ikke om dette gjelder fortsatt, men det spiller vel minimal rolle siden absolutt alle ignorerer det.

 

Edit: ser ut som dette ble opphevet i 2022 (https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2022-04-29-668). Hadde vært artig å visst hva hele prosessen kostet.

[tobixen]

Det er etter mitt skjønn ikke greit å ha sovende lover - man ender da opp med en situasjon hvor påtalemyndigheter kan bestemme seg for å "ta" noen - mengden sovende lover er så stor at alle er lovbrytere!

 

Joda, det er pessimistisk, jeg har liten tro på at alle tiltakene vil bli innført, men noen kommer nok - og andre kommer fra det blå, vestpåbudet er jo en særnorsk greie som man heldigvis ikke har i andre land. Listen ovenfor er ikke noe jeg finner på - bortsett fra helseattest, så er det ting jeg har opplevd på ferden mot Middelhavet og Svartehavet.  Riktignok ingen land som har alle reglene, riktignok ikke alle reglene som blir praktisert i like stor grad.  I Kroatia ble jeg anbefalt å installere en "app" som skulle gjøre seiling i Kroatia enklere - den var rimelig ubrukelig, men det var en knapp der man kunne trykke for å se alle reglene man som lystbåtfører måtte forholde seg til.  Det var ganske hoderystende - mye der som åpenbart ikke ble praktisert, hvis jeg hadde giddet hadde jeg tatt en ny titt og supplementert lista mi :-)

[Sinvano]

Tror ikke disse to eksemplene hadde brydd seg om det var 0.2% grense heller.

[quantumduck]

Jannmar skrev On 14.7.2024 at 19.12:

 

Ok. Så når vi har 99 dødsfall pr. år er vi fornøyde.

Å redusere fra 100 til 99 dødsfall representerer en forbedring på 1%. Tror ingen har foreslått å ha en målsetning om å redusere antall trafikkdødsfall med 1%.
 

Men det var ikke poenget, det kommer her: Sjøfartsdirektoratet foreslo i 2019 å redusere antall dødsfall på sjøen med 50% (“Handlingsplan mot fritidsbåtulykker" 2019), se https://www.knbf.no/wp-content/uploads/2023/04/Faktafolder_2023.pdf s. 17. Det er alstå den konkrete målsetningen, mens visjonen fortsatt er en nullvisjon.

Vet ikke om målsetningen om å halvere antall ulykker gjelder for periode 2019 til 2023, men i såfall har man ikke oppnådd den. I 2019 omkom 28, som er veldig nær snittet på 29 pr. år de foregående 5 årene. I 2023 lå tallet på 23. Ser man på kurven her (https://www.sdir.no/globalassets/sjofartsdirektoratet/fartoy-og-sjofolk---dokumenter/fritidsbat/statistikk-fritidsfartoy/dodsulykker-med-fritidsfartoy-for-2023.pdf?t=1721486948017) har det i snitt ligget helt jevnt.



Det ser jo desverre ikke ut som påbudet om redningsvest som kom for båter under 8 m i 2017 hadde stor innvirkning heller. Jeg vet heller ikke hva man har gjort for å oppnå målsetningen om å halvere antall dødsulykker fra 2019. Vi har fått et påbud om høyhastighetskurs for båter som kan gå fortere enn 50kn, men det er for tidlig å se om det har hatt noen innvirkning tror jeg. Utifra "intuisjonen" ville jeg tro det skulle ha en effekt, men utifra erfarningen med vestpåbudet, som ser ut til å ikke ha hatt noen innvirkning, så er jeg mer pessimistisk.

[tobixen]

13 minutes ago, quantumduck said:

Å redusere fra 100 til 99 dødsfall representerer en forbedring på 1%. Tror ingen har foreslått å ha en målsetning om å redusere antall trafikkdødsfall med 1%.

 

Jeg slengte ut tallet 100, fordi jeg trodde det reelle tallet var høyere enn 100. Beklager :-)

[tobixen]

14 minutes ago, quantumduck said:

Sjøfartsdirektoratet foreslo i 2019 å redusere antall dødsfall på sjøen med 50% (...) Det er alstå den konkrete målsetningen, mens visjonen fortsatt er en nullvisjon. Vet ikke om målsetningen om å halvere antall ulykker gjelder for periode 2019 til 2023, men i såfall har man ikke oppnådd den.

 

Nullvisjon er noe nytt hvis jeg har forstått det riktig.  Så ettersom man ikke greide en 50%-reduksjon har man gitt opp dette målet og det nye målet er en nullvisjon? Det er typisk politikertankegang.

[quantumduck]

tobixen skrev 6 minutter siden:

 

Jeg slengte ut tallet 100, fordi jeg trodde det reelle tallet var høyere enn 100. Beklager :-)

Vel, det er mer enn jeg har fått med meg.

[quantumduck]

tobixen skrev 7 minutter siden:

 

Nullvisjon er noe nytt hvis jeg har forstått det riktig.  Så ettersom man ikke greide en 50%-reduksjon har man gitt opp dette målet og det nye målet er en nullvisjon? Det er typisk politikertankegang.

Jeg tror vel heller det betyr at man har lagt en viss realisme til grunn og erkjent at visjon og mål ikke er det samme. Men så har man jo vært altfor optimistisk likevel da. Det virker som man bare har satt et mål på måfå, 50% er jo ca. midt mellom 0% og 100%, men så har man ikke hatt noen tanker om hvordan man skal nå det. Eller man har hatt ideer om tiltak, men ikke fått satt dem ut i livet.

Edit: Men hvis du har rett, altså at man ser man ikke klarte å redusere med 50% og derfor prøver seg på 100% reduksjon isteden ... så ... vel, koko. 

[tobixen]

Nesten forventelig ... nok en tragedie, denne gangen i ferskvann med sterk strøm uten båt involvert, og det blir satt i sammenheng med "sikkerhet til sjøs": https://www.nrk.no/sorlandet/dystert-drukningsdogn_-_-vi-kan-forebygge-i-mye-storre-grad-1.16972409

 

Det er klart at rådene gir mening.  Denne ulykken kunne nok vært unngått med redningsvest - men hvem tar vel på seg redningsvest i forkant av en svømmetur i ferskvann? (Vel, jeg har hatt folk ombord med såpass dårlige svømmefersigheter at de har brukt stor gul redningsvest på svømmetur i blikkstille sjø. Jeg prøvde å overtale de til å prøve seilervest i stedet, men fikk ikke gehør). Denne tragedien kunne vi vært foruten, men jeg håper inderlig at den ikke medfører økt press på å få innført en 0.02%-grense i norske farvann.

 

(Hva kan man gjøre for å forebygge denne typen tragedie?  Man kan ikke stenge av alle mulige badeplasser i naturen hvor det kan være strøm.  Svømmeopplæring, inkludert opplæring om sterke strømmer, både til havs og i ferskvann, kan hjelpe på)

[tobixen]

Nye opplysninger om dødsulykken - hun var ukrainsk flyktning.  Da ville ikke bedre svømmeopplæring på barneskolen hjulpet uansett.

 

De gjestene jeg har hatt ombord som svømte med redningsvest var fra Ukraina og Polen.

[Thomas_h]

https://www.nrk.no/sorlandet/vil-senke-dagens-promillegrense-pa-sjoen-1.16981094

 

Var vel forventet.