Varaordfører seilte videre etter sammenstøt - i full fart 3-4kn.

[Jannmar]

For Dagbladet handler vel dette mest om at varaordfører var involvert.

Ei skeiv fenderlist gir ikke mange klikk. En varaordfører er nok bedre agn.

 

[TåT]

Vestkystseiler skrev 16 minutter siden:

Men var det ingen som fikk sjokk ?

Jo da, det er minst et sjokk i artikkelen. 

[index]

Bergen skrev 44 minutter siden:

 Mener du at de burde bedt om en skriftlig bekreftelse?

 

Jeg mener de burde ha stoppet og stilt det spørsmålet.  For den andre parten hevder at spørsmålet aldri ble stilt. En av dem lyver, eller husker helt feil. 

[Hakkannen]

Vestkystseiler skrev for 1 time siden:

var det ingen som fikk sjokk ?

 

Du skal ikke se bort fra at nettet koker, det pleier det jo ofte hos Dagbladet.

[Barbaria]

[5nacks]

Har ikke varaordfører forkjørsrett? ?

[hanto1]

Selvfølgelig en liten fillesak som har blitt blåst opp, men slik oppførsel passer seg ikke ( hverken på land eller sjø)

Er man uheldig så kan man i det minste stoppe og ikke bare seile videre. Såpass bør man forvente av en profilert folkevalgt..

[Maika]

hanto1 skrev 1 time siden:

Selvfølgelig en liten fillesak som har blitt blåst opp, men slik oppførsel passer seg ikke ( hverken på land eller sjø)

Er man uheldig så kan man i det minste stoppe og ikke bare seile videre. Såpass bør man forvente av en profilert folkevalgt..

Du mener altså at personen i motorbåten sin versjon av historien er korrekt?

[hanto1]

maika, Stoler mere på han i motorbåten enn politikeren som seiler forbi..

[Maika]

hanto1 skrev 22 minutter siden:

maika, Stoler mere på han i motorbåten enn politikeren som seiler forbi..

Ja, gjør man det, så er jeg enig. 
Ut i fra framstillingen i DB, så stoler jeg mer på den andre parten. 
Nesten sånn at battplassen skulle gått sammen om en spleis for å få tatt saken til retten, så vi kunne fått avklart skyldsspørsmålet

[pacuare]

Fakta finnes ikke. Hvis det hadde vært 4 øyenvitner til denne hendelsen hadde det vært 6 forskjellige versjoner. Skremmende hvor forskjellig folk oppfatter hendelser. 
 

eneste lærdommen er hold utkikk og god avstand til andre. Uansett skyld og ansvar er det kjipt å komme for nær. 

[Code0]

hanto1 skrev 56 minutter siden:

Stoler mere på han i motorbåten enn politikeren som seiler forbi..

@hanto1oi, så hans kone hadde omkommet om seilbåten hadde rammet dem midskips? Fra bilde så er det stille vær. Da må hun omkomme av følgeskader, om hun er under dekk og kutter med skarp kniv i byssa, eller står langs reka og havner i vannet. Hva tenker du? 

[hanto1]

Aner ikke om kona hadde dødd eller ikke, men anbefaler ingen å komme i klem mellom båtene.

At det har vært et mindre sammenstøt antar jeg er troverdig ( om ikke mannen i motorbåten er en ravende gal lystløgner )

[Code0]

@hanto1 jeg sliter fortsatt å forstå hvorfor du har større tiltro til han i motorbåten. Og hva han sier som er mer troverdig en hva seilbåtdama sier.

[hanto1]

Code0, Ser ingen vits i å diskutere dette ytterligere. Bare fortsett å tro at det ikke har vært noe sammenstøt og hele historien er oppspinn.

[quantumduck]

hanto1 skrev 11 minutter siden:

Code0, Ser ingen vits i å diskutere dette ytterligere. Bare fortsett å tro at det ikke har vært noe sammenstøt og hele historien er oppspinn.

Har ikke fått med meg den varianten ennå i tråden her ...

[abbor]

Barbaria skrev On 28.8.2024 at 8.06:

 

Ser ut som komponenten med beskrivelse idiot er fjernet før dette bildet er tatt

[Barbaria]

abbor skrev for 1 time siden:

 

Ser ut som komponenten med beskrivelse idiot er fjernet før dette bildet er tatt

Det er mulig at båten har blåst på land i en storm, eller at han har plutselig har måttet vike for en seilbåt for alt jeg vet. Med 4 utenbords motorer av XL størrelsen, samt mye fint utstyr, så skulle man tro at det var mulig å holde seg på vannet. Men den menneskelige faktoren er skummel når hjernen har tatt ferie og man er utmanøvrert av sin egen lommebok.

 

Man kan også si at uhell kan ramme den beste 

[19 fot]

J-Å skrev On 27.8.2024 at 17.49:

navid skrev On 27.8.2024 at 17.34:

Ja, og samtidig eksos og kjølevann ut av eksosrøret, altså motordrift i tillegg, er det da en seilbåt eller en båt som blir drevet fremover av motor jeg skal forholde meg til? 

Eksos er ikke noe bevis for at propellen går.  Motordrift med seil oppe skal angis med dagsignal (kjegleformet signalfigur med spissen ned), eller motorlanterne.  Hvis ikke noen av disse er synlige, så bør du forholde deg til den som en seilbåt (men gjerne ikke hvis den går full fart rett mot vinden). 

Problemet er jo at man knapt nok ser noen seilbåter som angir med kjegle eller motorlanterne at de går for motor, så i praksis så må man vike for dem, og etterpå ser man at man eksosen og at man ikke egentlig hadde vikeplikt likevel.

 

Det blir litt som om 10% av bilene på veien hadde kjørt rundt med blinkende blå lys på taket så alle andre viker for dem, og når de har passert ser man at det står "DETTE ER IKKE ET UTRYKNINGSKJØRETØY" bakpå bilen, som altså viste seg å være en helt vanlig privatbil. Jeg har selv svingt inn på ei busslomme og ventet da det imot i mørket kom to frontlys og blått blinkende lys oppå. For hvis dette var en bil med et utrykningskjøretøy bak som ville forbi så vil jeg at utrykningskjøretøyet skal komme seg raskest mulig frem. Det viste seg å være en russebil med blått diskolys inni jeg sløste bort tida mi på.

 

Regelverket med vikeplikt for seilbåter er jo fordi de er mindre manøvrerbare enn motorbåter, men hvis de har igang motoren når de seiler så må de da kunne regnes som motorbåter. Da kan de tross alt kjapt sette den i gir og motor-manøvrerbarheten (selv om det er visse begrensninger i at seilet skyver på om man ikke lakker skjøtet osv). Det kan da ikke være meninga at motorbåter som lurer på om de må vike skal være nødt til å gå ombord i seilbåten for å sjekke om den står i gir eller bare durer ivei på tomgang for å lade batteriene.

[19 fot]

Popeye70 skrev On 26.8.2024 at 16.44:

Den aktuelle seilbåten (hvis det er den jeg tror det er) er nesten helt rett i baugen, og skrogsidene er også ganske loddrette. At fenderlista har klart å få seg en sånn trykk nedover (ser det ut til) virker litt rart. Motorbåten burde vel bare blitt dyttet til siden om de traff hverandre, ikke fått en såpass trykk nedover at fenderlista løsnet? Med såpass treff burde det ikke være tvil for seilbåtføreren at de traff motorbåten.

Hva skjer hvis du dytter en motorbåt sideveis i 3-4 knop?

Kjølen og andre deler av skroget under vann vil holde igjen, mens man dytter på fenderlista mye høyere oppe, da vil det være helt naturlig av båten krenger endel pga denne dyttinga og da er det helt naturlig at ripa mot seilbåtbaugen løfter seg og gummilista brettes nedover.

 

En annen faktor er at folk ombord i motorbåten kanskje beveger seg noe ved et slikt sammenstøt. Man står kanskje på den siden som er mot seilbåten for å være nærmest mulig når man roper og veiver med armene for å få den til å svinge unna, og når det likevel blir sammenstøt så trekker man seg kanskje litt unna krasjstedet og går mot andre siden av båten mens gummilista holdes i press av seilbåtbaugen. Da kan gummilista bli presset ned (men første faktoren med kjølen som bremser er nok mue kraftigere).

[willmasta]

Nå har saken nådd lokalavis Asker og Bærum Budstikke. Motorbåtens fører/eier har nå oppgradert farten til seilbåt til 7 knop. Han sier også at båten deres ville blitt delt i to om den hadde blitt truffet rett på. 

 

Når jeg ser bildene er det ganske åpenbart at seilbåten ikke holder 7 knop. Men 3-knop er fort nok for å bli redd for sammenstøt. Jeg vil ikke gå i brygga i 3,5 knop.... Ser også av bildene at den som står ved roret må jobbe godt for å holde utkikk. 

 

Tanke: om hun gjorde en brå unnamanøver i siste liten, ropte på mannen. Mannen kom opp fra båten. Mannen kommuniserte med motorbåt. Da må de vel allerede ha vært et stykke unna da mannen i seilbåten kom seg på dekk? Hvor mye kommunikasjon får man til da?

 

Summa summarum er vel at shit happens, men man må heller stoppe en gang for mye enn for lite. Godt mulig de hadde blitt vel forlikt om seilbåten hadde returnert og beklaget med troverdighet. Da hadde kanskje motorbåt også sagt at å lime den lista på plass det fikser han. 

[S/Y Emma]

Hva som er faktiske forhold i denne saken får vi nok aldri vite. Sannsynligvis ligger realitetene et sted midt i mellom de to forklaringene.

 

Et sammenstøt i 7 knop (med såpass bratt vinkel at motorbåten kunne blitt delt i to) ville i alle fall seilbåten ha merket meget godt. Man hadde neppe hatt tid til å kommunisere særlig i forbifarten heller.

[Popeye70]

19 fot skrev for 16 timer siden:

Hva skjer hvis du dytter en motorbåt sideveis i 3-4 knop?

Kjølen og andre deler av skroget under vann vil holde igjen, mens man dytter på fenderlista mye høyere oppe, da vil det være helt naturlig av båten krenger endel pga denne dyttinga og da er det helt naturlig at ripa mot seilbåtbaugen løfter seg og gummilista brettes nedover.

Men da er vi langt forbi den situasjonen som også motorbåtføreren beskriver. Hadde seilbåten truffet skjærgårdsjeepen midtskips 90 grader hadde nok også begge parter vært helt enige om at det var et sammenstøt.

[Taskeladden]

Når har noengang en politiker tatt på seg skylden for noe som helst? Har vel aldri skjedd uten håndfaste bevis, til og me han der butikktyven nekta jo tvert til det ble spilt av video, så vips huska han alt og angret. Moksnes eller hva f. han het. 
 

[Popeye70]

Varaordføreren er intervjuet i Røyken og Hurums Avis, men artikkelen er en pluss-artikkkel så jeg får ikke delt den. Men hun sier dette, som får det til å høres ut som om motparten i Emili 570 skjærgårdsjeep overdriver en smule:

 

«– Eieren av motorbåten mener vi har holdt 10–12 knop, men det er umulig med de vindforholdene vi hadde denne dagen. Jeg sendte avisen en forklaring på hvor fort vår båt kan seile i ulike vindforhold, og den aktuelle dagen var det på maksimalt to til fire knop.»

 

Bildet som motorbåtføreren tok viser jo også at det ikke akkurat fosset rundt baugen på seilbåten eller at den lå særlig i over. Så 10-12 knop er helt usannsynlig.

 

At han i følge en annen avis også mener at

båten hans kunne blitt delt i to og kona kunne dødd høres også en anelse overdrevet ut. 
 

Varaordføreren sier videre: 

 

«– Vi følte nok at dette ikke var så dramatisk som de gjorde. Jeg reagerer også på at Johansson sier de hadde ankret opp i en bukt. Dette var midt i skipsleia. Men selvfølgelig ingen unnskyldning for det.»

 

Som jeg skrev tidligere - de burde holdt bedre utkikk fra seilbåten. Men om de i motorbåten enten ankret opp midt i leia eller mistet ankerfestet og drev ut i leia så burde kanskje motorbåtføreren også fulgt litt bedre med. Igjen viser bildet motorbåtføreren tok at det er rimelig åpent der dette skjedde. Ingen veldig lukket bukt, i hvert fall. Det gir heller ingen mening at en seilbåt med vinden inn på tvers eller skrått bakfra skulle søke inn i en bukt. De har perfekte forhold for en rolig seilas midt i leia.
 

De to partene har forskjellig oppfattelse av hva som skjedde, og de har reagert forskjellig, basert på sine oppfattelser. I retrospekt kan man si at varaordføreren burde gått lenger i å forsikre seg om at alt var OK i skjærgårdsjeepen, men de mener de har kommunisert med motorbåten og at situasjonen var avklart. Jeg tror dette ender som en ikke-sak. Påstand mot påstand, og politiet henlegger igjen om den blir åpnet på nytt. Men det er bare min mening, andre er åpenbart uenige. Men det får avgjøres av Politiet, tenker jeg, ikke sv Båtplassens tribunal.

 

Disclaimer: Jeg kjenner den ene parten.