Bavaria Holiday 32 - Rorskade(r)!

[Christoball88]

@Hakkannen takk for godt svar og forslag på melding!

 

Jeg får gi det et forsøk på å kontakte tidligere eier på sms. Selvom det koster meg mye!

[Hulda]

Ut fra min bedømming, ser skaden ut til å være >2 år gammel. Og fra bildet, om bildet ikke lyver, virker rorakslingen til å vært bøyd kraftig bakover. Det er underlig at man kan få til slikt uten samtidig å ta kjølen. Så sjekk båten nøye innvendig for sprekkdannelser i bakkant av kjølens innfesting. Eller om det har vært foretatt (kosmetiske) reparasjoner i området.

[Ask]

Hei.

 

Eg er usamd. Eg ville byrja med ein telefon til seljar. Dersom du vil krevja han for noko så er det viktig at du gjer det så raskt som mogeleg. Seljar har rett til avhjelp.

 

Mi erfaring er at mykje løyser seg med ein god dialog.

[Hakkannen]

Christoball88 skrev 7 minutter siden:

Selvom det koster meg mye!

Enig, det er aldri kjekt å klage på noe, spesielt hvis det ellers var en hyggelig handel. Drøyer det oftest i det lengste selv, spesielt ved privatkjøp, det blir litt annerledes for ting kjøpt i butikk. Ikke kjekt å klage da heller, men oftest kommer man godt ut av det og slipper ta byrden for andres feil. Men, det koster å stå på krava, ikke tvil om det!
 

Du kan være enig eller uenig, men jeg tenker i alle fall at så lenge skaden er fra før båten kom i ditt eie blir det ikke rettferdig at du skal belastes (tid og penger) unødig, da forrige eier skulle ha nevnt at båten har vært grunnstøtt før salg. Hadde du visst om dette da du først så på båten og likevel kjøpt den hadde saken vært en annen. Da hadde du hatt godt grunnlag for å få ned kjøpsprisen litt. Alternativt valgt en annen båt, uten skader. Alltid leit når slikt skjer, men det er ikke din feil som fersk båteier å ta ansvaret for skaden her😉 Som nevnt, har stor respekt for at du tar tak og går på med krum nakke, men synes likevel ikke du burde la forrige eier slippe helt unna med at han ikke har vært ærlig nok med hvordan ståa på båten er. I så fall går det kun ut over deg selv, økonomisk og tidsmessig.
 

Det kan fort gå godt, lykke til med meldingen (og videre konversasjon), dette klarer du😊

[Hakkannen]

Ask skrev 4 minutter siden:

Mi erfaring er at mykje løyser seg med ein god dialog.

Enig med deg der, men du ville altså ikke ha tatt det skriftlig? Jeg tenker det oftest er greiest med tanke på dokumentasjon, sende over bilder av skaden og lignende. Kunne gjerne tatt en telefon i tillegg, en god dialog lønner seg alltid. Prøvde formulere forslaget mitt til melding slik at meldingen ikke skulle virke direkte anklagende, men samtidig få fram poenget at trådstarter ikke hadde forutsetning for å vite om skaden ved kjøp uten å få dette opplyst ved visning/salg.

[Ask]

Hakkannen skrev 20 minutter siden:

Enig med deg der, men du ville altså ikke ha tatt det skriftlig? Jeg tenker det oftest er greiest med tanke på dokumentasjon, sende over bilder av skaden og lignende. 

Hei 

 

Som nemnt ville eg tatt ein telefon først.

Deretter ville sendt skriftleg dokumentasjon og vore tydeleg på kva eg krever. 

 

MEN me veit ikkje kva som er avtalt. 

 

Eit krav må vurderast i høve til avtalen. 

 

 

[Hakkannen]

Ask skrev 29 minutter siden:

MEN me veit ikkje kva som er avtalt. 

 

Eit krav må vurderast i høve til avtalen. 

Helt klart😊

[Dalurfjall]

1 hour ago, Hulda said:

Det er underlig at man kan få til slikt uten samtidig å ta kjølen. 

Fullt utslag og sving? Men trenger ikke droppe kjølsjekk selv om jeg fabler om hvordan.

[njal]

Rorakselen er vel av alluminium?

Hvis du klarer å bøye det tilbake, er du sikker på at det da ikke blir vesentlig svekket?

[Christoball88]

Dalurfjall skrev 11 minutter siden:

Fullt utslag og sving? Men trenger ikke droppe kjølsjekk selv om jeg fabler om hvordan.

 

Kjølen ser normal ut. ingen skrapemerker av noe slag. Alle kjølboltene og områdene rundt ser for meg problemfritt ut.

Nå er det riktig nok en grunn kjøl. vil tippe ror og kjøl er tilnærmet like grunne. Kan ha vært som du nevner skjedd under sving.

[Christoball88]

Til de interesserte, så lagde jeg en tråd i Båtadvokaten svarer også: 

 

-Venter på godkjenning-

 

[Hulda]

For meg ser det ut til at akslingen er av stål. Skjevslitt og nokså defekt.

[Code0]

Båten er produsert 1996-98. Sjekk med Jefa.dk prisen på ett nytt ror. 

[Dalurfjall]

Enig med Hulda at det ligner stål. Det har havna mellom mye båt og mye jordklode med motstridende interesser, det er derfor jeg har null tro på å rette den opp, med mindre man grunnstøter andre veien. Og da kan det jo knekke.

[Ask]

Kva viser biletet av oversida av roret? Er det rur, eller har (ein eller annan) tidlegare eigar sagd litt av toppen av roret for å få nok klaring?

[Christoball88]

Code0 skrev 55 minutter siden:

Båten er produsert 1996-98. Sjekk med Jefa.dk prisen på ett nytt ror. 

 

Takk for innspill! Jeg skal sende de en mail og forhøre meg om pris.

 

Dalurfjall skrev 50 minutter siden:

Enig med Hulda at det ligner stål. Det har havna mellom mye båt og mye jordklode med motstridende interesser, det er derfor jeg har null tro på å rette den opp, med mindre man grunnstøter andre veien. Og da kan det jo knekke.

 

Jeg har også liten tro på å bøye den tilbake nå. Særlig også siden er er mye slitt gods der rorlageret har sittet. For meg blir jeg bare mer og mer sikker på at dette ikke er en skade jeg har klart og påføre. Eneste tenkelig scenario i mitt hodet pr nå, er om dette har skjedd på svai mens jeg har sovet. En ting er sikkert. dette er og vil bare være et mysterium for meg. Skulle ønske det var min feil og/eller at jeg bare sa det til forsikringselskapet mitt med en gang. 

 

Ask skrev 47 minutter siden:

Kva viser biletet av oversida av roret? Er det rur, eller har (ein eller annan) tidlegare eigar sagd litt av toppen av roret for å få nok klaring?

 

Det er rur fra rorlageret og til midten av roret (på toppen) ellers ser det bare ut som gelcoat eller lignende på toppen. Heller ingen bunnstoff. Mulig det har vært lite klaring mellom ror og skrog i lang tid. Blir spekulasjon fra min side.

 

[Hulda]

Det har lite for seg å reparere rorakslingen. Hvor lenge har du eid båten?

[Christoball88]

Jeg har eid båten siden slutten av mai i år. 

[husky dane 85]

Dette må selger ha vist om,dersom han ikkje har opplyst om dette, så bør han i da minsta dekke halvparten av nytt ror,synest ikkje da er urimeleg,Ts burde kanskje kontakta ein takstmann og fått ein skriftleg dokumentasjon.

[Grønnskollingen]

Christoball88 skrev for 15 timer siden:

Eneste tenkelig scenario i mitt hodet pr nå, er om dette har skjedd på svai mens jeg har sovet.

 

Jeg tror du ville hørt det veldig godt. Særlig når det ser ut som at roret har fått en skikkelig smell. Har berørt stein med kjøl og ror selv, og du både hører og føler det som et "kadthudd!" Eneste gangene jeg ikke har hørt bunnberøring er når jeg har blitt sittende fast i mudder. Men da burde du ikke fått disse skadene på roret -  i alle fall ikke uten å legge merke til at du satt fast.

[J-Å]

Roret er forholdsvis dypt i forhold til kjølen på disse båtene. Så det er nok mulig at kjølen har hoppet over grunnen, eller at det er forsøkt å svinge unna, slik at roret har kommet inn over et grunnere parti. Uansett må det ha vært godt hørbart. Sannsynligvis har roret gått noe tregere også, før lageret har slitt seg til igjen. En betydelig del av bøyen ser ut til å være i lagerområdet. Logisk nok, siden momentet vil være størst der.

 

Jeg har forøvrig sett skader på kjølinnfesting på tilsvarende Bavaria etter en ganske lett grunnberøring. Det var ingenting å se utvendig, men endel sprekker i tverrstokkene innvendig. Kun synlig etter demontering av bord og dørkplater. 

[Hulda]

Og her har Grønnskollingen og J-Å gode poenger. Det er ikke gitt at et utrent øye ser strukturelle feil.

 

Denne saken er også et eksempel på ikke å kjøpe båt uten at den er løftet på land for inspeksjon.

[Dalurfjall]

Båtadvokaten hadde tunga rett i munnen og fikk med seg noe logisk som gikk meg hus forbi, at den var bunnsmurt ved kjøp.

Da har du kanskje det du trenger for å si til FS at det har skjedd på din vakt.

Har den ligget for anker uten deg? Fortøyd fremmed havn uten deg? Kan ha skjedd på fjære sjø mens du var vekk?

[husky dane 85]

Eg synest skaden ikkje ser ny ut,ser ut for at da er fylt i noko i sprekken under roret,er da mulighet for eit bedre bilde av undersia av roret?dersom da er fylt noko i sprekken så er spørsmålet korfor og hvem

[Christoball88]

Dalurfjall skrev 35 minutter siden:

Båtadvokaten hadde tunga rett i munnen og fikk med seg noe logisk som gikk meg hus forbi, at den var bunnsmurt ved kjøp.

Da har du kanskje det du trenger for å si til FS at det har skjedd på din vakt.

Har den ligget for anker uten deg? Fortøyd fremmed havn uten deg? Kan ha skjedd på fjære sjø mens du var vekk?

Båtadvokaten har helt klart et poeng! MEN! Her kommer twisten. Ved besiktigelse på land fikk jeg ikke komme ombord. Så jeg hadde ingen mulighet for å teste rorutslag. Jeg har sendt selger en lengre saklig mail ettersom han ville ha dette på mail og ikke sms. Og der har jeg etterspurt bilder av båten rett etter han tok opp båten for opplag og bilder fra før han malte bunnstoff. Dette vil mest sannsynlig utelate en god del ting. 
 

jeg tror dette kan ha skjedd ved 3 scenario:

 •Grunnstøting før selgers eie. 
 •Grunnstøting i selgers eie. 
 •Grunnstøting etter min besiktigelse på land (i forbindelse med løft/sjøsettint/transport) og frem til mitt eie ca 1 uke senere. 
 

Alt blir som sagt spekulasjoner på dette tidspunktet. Jeg er IKKE ute etter å legge skyld på den ene eller andre. Jeg ønsker pr nå bare en løsning på problemet. 
 

jeg har også tilbyd meg å dekke egenandelen om dette viser seg å løses via selgers tisligere båtforsikring. 
 

Om det kan vises at det har skjedd på min vakt! Så må jo bare mitt forsikringselskap hoste opp hjelpen jeg mener jeg fortjener. Og jeg kan være den første til å legge meg flat! Dette hadde vært det aller letteste.