Oversikt over regler for CE-merking

[hansa82]

Finnes det noen oversikt over hvilke regler som gjelder for å få en fritidsbåt CE-godkjent?

 

Har ingen planer om å få CE-godkjent no gammel båt, men det er jo mye fornuftige der, som kan være greit å ha i bakhodet når man pusser opp.

[Ingper]

Vet inte om norska motsvarigheten har något liknande, men här finns en ganska bra översikt från svenska Transportstyrelsen om vad som krävs för Fritidsbåtar och vattenskoter när det gäller CE.

 

Håller med om att det finns ganska mycket förnuftigt

 

EDIT: Ändrade länken till ett bättre dokument.....

[Hulda]

Takker! Nå skal jeg se hvor mye jeg har bommet med Hulda. Jeg feiler i hvert fall på dokumentasjon og bruksanvisning.

[Chiefengineer]

Hulda skrev 48 minutter siden:

Takker! Nå skal jeg se hvor mye jeg har bommet med Hulda. Jeg feiler i hvert fall på dokumentasjon og bruksanvisning.

 

Tjah, du har vel ikke feilet noe så lenge båten er et selvbygg som dermed ikke faller inn under dette regelverket?

[Hulda]

Chiefengineer skrev 27 minutter siden:

 

Tjah, du har vel ikke feilet noe så lenge båten er et selvbygg som dermed ikke faller inn under dette regelverket?

 

Poenget er ikke 'å slippe unna', poenget er å ha en båt som kan klasses som 'blue water cruiser'. Da jeg bygget Hulda, hadde jeg et sideblikk på den norske standarden for fiskefartøyer under 15 meter. Det gjenspeiler seg i at båten ikke har 'party-cockpit', selvrettende om den skulle rulle, osv. Og så feiler jeg på at dieselen ikke går i stålrør frem til motoren og denslags, med vilje. 

[Brigg]

Hulda skrev for 5 timer siden:

Jeg feiler i hvert fall på dokumentasjon og bruksanvisning.

Når jeg ser på omfang og kvalitet på dokumentasjonen som fulgte min CE-merkede båt så er det ikke sikkert at du feiler så veldig mye. Det eneste jeg har kunnet bruke av dokumentasjonen på selve båten er en el-tegning som er sånn noen lunde ‘as buildt’. 

[JRK]

Brigg skrev 1 time siden:

Når jeg ser på omfang og kvalitet på dokumentasjonen som fulgte min CE-merkede båt så er det ikke sikkert at du feiler så veldig mye. Det eneste jeg har kunnet bruke av dokumentasjonen på selve båten er en el-tegning som er sånn noen lunde ‘as buildt’. 

Vet ikke hva som fulgte med din båt , men hos meg fra 2007 var det 2 store ringpermer. Stort sett fyllt ned utstyr. Sikkert nyttig den  gang, men i dag finnes jo det meste på nettet.

Om man ser dette i lys av hva som kreves for selve EU godkjenningen, så dekkes jo kravet til dokumentasjon, men sier lite om hvilke krav som ligger til grunn til at den er klassifiseringen

[Brigg]

@JRK Ja, fyldig dokumentasjon av utstyr som er montert i båten, motor, varmer, navigasjon, pumper osv. Men innholdet i den tynne permen som gjelder selve båten, det som Viksund har produsert, er magre greier og ikke særlig oppdatert i forhold til akkurat min båt. 

[Arne2]

On 12/19/2024 at 11:05 AM, Ingper said:

Vet inte om norska motsvarigheten har något liknande, men här finns en ganska bra översikt från svenska Transportstyrelsen om vad som krävs för Fritidsbåtar och vattenskoter när det gäller CE.

 

Håller med om att det finns ganska mycket förnuftigt

 

CE merkingen har jo å gjøre med "EU-New approach" og inngår som del av EØS avtalen. Når det gjelder alt som kan være "en handelsvare" inklusive båter, så skal EU sitt regelverk nå være "harmonisert" slik at det skal være likt fra land til land og de ulike regelverkene skal også være i samsvar med hverandre.

 

Det forholdsvis store untaket for Norge, det er jo det som går på elektriske installasjoner i bygninger. 

 

I prinsipp så skal det ikke være nødvendig å endre eller modifisere en "handelsvare" ved handel over landegrensene på grunn av at regelverket for alle "handelsvarer" skal være likt i EU og i EØS området.

 

Det betyr jo at det som gjelder av krav i Sverige, det gjelder stort sett også i Norge.

[19 fot]

Hulda skrev On 19.12.2024 at 11.47:

Takker! Nå skal jeg se hvor mye jeg har bommet med Hulda. Jeg feiler i hvert fall på dokumentasjon og bruksanvisning.

Hvis tråden:

"Byggingen av Hulda, på oppfordring"

eller noe sånt som tråden din heter kan telle som dokumentasjon så må vel Hulda være en av de best dokumenterte fritidsbåter i den størrelsen?

 

Men muligens ikke satt opp helt formelt riktig med inndeling i kategorier og rekkefølge og innholdsfortegnelse osv?

[JRK]

Her er oversikt over krav for CE godkjenning, for den som har lyst till å seg opp dette. Kopien er fra 2007 . For å eventuellt få godkjent båten, må jo også dette verifiseres av DNV eller annet klasse selskap. 

Redigert 23.Desember.2024 av JRK
var skrivefeil i teksten. Endret fra eu til CE (see edit history)

[Hulda]

19 fot skrev for 5 timer siden:

Hvis tråden:

"Byggingen av Hulda, på oppfordring"

eller noe sånt som tråden din heter kan telle som dokumentasjon så må vel Hulda være en av de best dokumenterte fritidsbåter i den størrelsen?

 

Men muligens ikke satt opp helt formelt riktig med inndeling i kategorier og rekkefølge og innholdsfortegnelse osv?

Det er bare å få lirket det ut av baatplassen som en lesbar fil og så katalogisere. Umulig. Tror jeg overlater det til arvingene. Men jeg må, før jeg dør, lage en bruksanvisning. Ellers blir det en rebus bare det å starte motoren.

[Komodo]

JRK skrev 1 time siden:

Her er oversikt over krav for eu godkjenning, for den som har lyst till å seg opp dette. Kopien er fra 2007 . For å eventuellt få godkjent båten, må jo også dette verifiseres av DNV eller annet klasse selskap. 

 

Tror du blander kortene litt her nå JRK.

 

Det trådstarter spør om i denne tråden er CE-merking av fritidsbåter. Det er ikke en "EU-godkjenning" som du kaller det. Det er heller ikke klasseselskap involvert i den prosessen, det er ikke en klassing det er snakk om her. 

 

CE-merking av en fritidsbåt i Norge skal gjøres iht. Fritidsbåtforskriften, eller mer korrekt "Forskrift om produksjon og omsetning av fritidsfartøy og vannscootere mv." https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2016-01-15-35. Dette er en norsk forskrift, med henvisning til det relevante Europadirektivet iht. EØS avtalen. 

 

Ved CE-merking av et fritidsfartøy er det flere alternative framgangsmåter, men det skal altså foregå iht. Fritidsbåtdirektivet. Hvordan produsenten velger å gjøre det kan komme an på hva slags type produksjon de har. Ulike framgangsmåter for CE-merking er beskrevet i direktivet som ulike moduler. Dette er den normale framgangsmåten for CE-merking for andre direktiver også, ikke bare båt. 

 

Det har tidligere blitt hevdet at CE-merking bare er en samsvarserklæring fra en produsent, det er ikke helt korrekt. Den metoden er bare en av flere, da iht. modul A i direktivet. Andre framgangsmåter kan være at et teknisk kontrollorgan utsteder et samsvarssertifikat (modul G) eller en typegodkjenning (modul B).

 

Men det er da altså snakk om et teknisk kontrollorgan (TKO, eller engelsk Notified Body), ikke et klasseselskap. Hvis du skal bruke et klasseselskap, så må det også ha godkjenning som teknisk kontrollorgan (DNV har det), men det er da det kontrollorgandelen av selskapet som utfører kontrollen, ikke klassedelen av selskapet. 

 

Ser forøvrig ut til at det er en (eller flere) feil i dokumentet ditt fra Viksund (hvis det er til din båt?). Under 5.2 Fuel System har de oppgitt CD 21487 som referanse på drivstofftank. Det riktige her skal være NS-EN ISO 21487. 

 

Legg også merke til at alle punktene i skjemaet har henvisninger til en standard eller forskrift. Skjemaet er altså bare ei sjekkliste hvor produsenten har huket ut at disse punktene er ivaretatt. For å få greie på de spesifikke kravene må man inn i standardene og lese. 

 

Her er noen utklipp fra standarden jeg nevnte over om drivstofftanker. Forsiden på standarden ser slik ut:

 

Her kan man f.eks. lese om hva slags krav som stilles til pakninger og fittings som skal benyttes på en drivstofftank. Legg merke til at kobberlegeringer (messing og bronse) i utgangspunktet ikke er tillatt brukt på alumimiumstanker:

 

Dette avsnittet beskriver at alle dieseltanker skal ha mannlokk, og hvordan den skal utformes og plasseres:

 

I kapittel 5 står det litt om bensintanker og krav til dem. Her ser vi bla. at det spesifiseres at bensintanker skal ha alle tilkoblinger på tanktopp, og at drenering i bunn ikke er tillatt. Da jeg bygde om min Draco 20 syndet jeg bevisst mot dette kapittelet. Jeg plasserte et stort mannlokk i bakkant av tanken, to nipler i enden av tanken til et manuelt stigerør, og en dreneringsstuss i bunn for å tappe ut grums og vann. Jeg var klar over at dette ikke er ith. til standarden og at det ikke ville blitt godkjent i en båt som skal CE-merkes, men jeg vurderte det allikevel som beste løsning. Beskrivelse av min bensintank med bilder er å finne i tråden om ombygging av Draco 20 fra daycruiser til jolle.

 

Og i kapittel 6 finner vil litt om dieseltanker. Merk bla. kravet om at avtappinger skal ha en blindplugg som er fysisk skrudd inn i ventilen eller stussen, og må fjernes med verktøy:

 

Og dette var altså bare utdrag fra en av mange standarder, og dette er en av de tynne. For å finne alle spesifikke krav til bygging og CE-merking må man inn i alle de berørte standardene og finlese. @NilsPils har fått prøvd seg litt på dette... 

[JRK]

Komodo skrev 1 time siden:

 

Tror du blander kortene litt her nå JRK.

 

Det trådstarter spør om i denne tråden er CE-merking av fritidsbåter. Det er ikke en "EU-godkjenning" som du kaller det. Det er heller ikke klasseselskap involvert i den prosessen, det er ikke en klassing det er snakk om her. 

 

Neida, jeg blander ikke kortene, bare el iten skrivefeil, som nå er rettet i innlegget mitt. Fra eu til CE. Dette er/var grunnlaget som båtbyggere i 2007,  måtte forholde seg til for å få CE merket båtene sine. Ellers så er jo innlegget ditt rett. Bygde selv en Skagerak 1000 i 1996-1998 som jeg solgte i 2005. Vurderte den gang å få CE merket den, selv om det ikke var nødvendig for salget, men anså det så krevende at jeg droppet det. Det eneste jeg blander er begrepet klasse selskap og notifiied body. I Norge er det i praksis DNVs kontrollavdeling som er notified body. .Men det er et DNV godkjenningsstempel på CE deklarasjonen, så lett å blande egne her.

[Code0]

Komodo skrev for 3 timer siden:

kapittel 5 står det litt om bensintanker og krav til dem

Min Bavaria seilbåt fra 2003 har ikke / finner jeg ikke skilt med CE-merking. Diesltanken har ikke 120 mm mannlokk, det er ett savn. Mulig det tok noen år før Bavaria var skikkelig i gang, elle mulig det var noen overgangsordninger.

[Komodo]

Hei @Code0! Jeg har jobbet mye med CE-merking, men ikke på båter. Det jeg gjengir her er derfor kun etter korte søk på nettet og noe gjennomgang av direktivene. Greia med fritidsbåter er at produsentene generelt i veldig liten grad er underlagt kontroll fra myndighetene, slik er det ikke i min bransje. Men siden produksjon av fritidsbåter er ansett som å ha et lavt samfunnsmessig potensielt skadenivå,er dette blant de bransjene som i liten grad blir "sett i kortene" av myndighetene. I andre bransjer er det større krav til bevitning av uavhengig tredjepart, da er det lettere å følge opp regelverket. 

 

Så kort fortalt, og uten at jeg har inngående kjennskap til båtbransjen, så tenker jeg at din erfaring er en konsekvens av at samsvarsvurderingen av produksjonen og det ferdige produktet i stor grad er overlatt til produsenten. Slik er det altså ikke i min bransje. Men forskriftene (direktivene) ligger åpne for alle på nett til å lese, men utfordringen er nok i første rekke at disse direktivene har en såkalt høy leseindeks. Dvs. at for folk flest så er det lite nyttig informasjon å hente ved å lese gjennom et slikt direktiv. For det andre er man avhengig av å ha innsikt i de harmoniserte standardene som det vises til for å kunne stille kritiske spørsmål. Og standardene må man kjøpe for å kunne lese, og dermed stopper det der. For det tredje er det slik at myndighetene har en veldig lav prioritet om å følge opp de direktivene som i liten grad er underlagt tredjepartskontroll. Det betyr i praksis at avvik fra direktivet/harmoniserte standarder sjeldent blir forfulgt av tilsynsmyndighetene. 

[JRK]

Helt enig med Kommodo her. Tilgjengeligheten på informasjon er begrenset og det er mange henvisninger fra det ene dokumentet til det andre. Man skal holde tungen rett i munnen for at alt skal bli rett. Selv har jeg jobbet med produktutvikling innen elektronikk for den maritime industrien. Det finnes mange klasse selskaper, som DNV, og skal man lever til andre deler av verden er det andre klasse selskaper man skal forholde seg til. Men når det gjelder CE merking så gjelder dette bare Europa, og her er det meste harmonisert med en egen standard IEC 60945. Endel av jobben var jo og være med på testene.

Selv har jeg hatt ansvar for HW på en spesialdesignet operatørstol beregnet for aktre bro på supplybåter. Her gjelder jo ett direktiv for stoler og ett annet for elektronikken i stolen, men det er alltid den standarden med de tøffeste kravene som gjelder. Så kan man jo lure litt for ett menneske ville ikke overleve vibrasjonene som stolen blir utsatt for . Frekvensene  og amplitude som anvendes gjelder jo spesielt for maritim elektronikk, da det er mer vibrasjon her enn hjemme. Utstyret utsettes videre for elektrisk støy, radiostøy, temperatur og IP (fukt og støv)alle disse testene er forskjellige alt etter hvor på fartøyet utstyret er installert. Om du søker på YouTube finnes en video «Kongsberg delivery to fugro symphony»

Jeg vil jo tro at lystbåtindustrien har ett enklere regelverk, men observerer i dokumentasjonen på min båt  at det er DNV som står for CE merkingen, og regner med at deres notifikasjon body har testet og verifisert stabiliteten i forhold til det som er oppgitt i CE dokumentet .Det samme gjelder vel allle andre data som er oppgitt.

 

[NilsPils]

Jeg tror der er verdt å nevne at båtbygger ikke behøver å følge alle relevante ISO-standarder. Forskriften krever at båten skal være bygget etter internasjonalt anerkjente standarder (RINA, DNV, . . .), der samlinghen av ISO-standardene er et alternativ.

 

Samsvarserklæringen skal fortelle hvilke standarder som er fulgt. Det gjøres imidlertid unntak for enkelte krav som er spesifikt nevnt i forskriften og er absolutte. Sånn var det iallfal for snart 20 år siden da jeg stod for EU-dokumentasjonen på Saowanee, bygget i Thailand.

[Chiefengineer]

Korrekt og det er slik fortsatt. Ikke bare for båt men også andre produkter. Mens enkelte produktkategorier stiller eksplisitte krav til testing gjennomført av tredjeparts kontrollorgan som f.eks. medisinsk utstyr.

 

I tidligere tider var det eksempelvis vanlig at man måtte benytte NEMKO som godkjenningsorgan for generelt elektrisk utstyr produsert i Norge, dette kravet falt bort for mange år siden og i dag er det ikke andre krav som gjelder for norske produsenter enn de som gjelder for hvilken som helst kinesisk produsenter som skal omsette elektroprodukter i Europa. Dvs. en korrekt utfylt samsvarserklæring med henvisning til hvilke standarder produktet oppfyller.

[JRK]

Vedrørende Maritimt utstyr for den merkantile og offshoreflåten så er det en det nok en svært forenklet fremstilling Chiefengineer fremstiller her..

ved godkjenning av f.eks en supplybåt , så er det helt vanlig at klasseselskaper spør om test dokumentasjon og da er man pliktig å legge frem dette. 
Om her Chiefengineer tror at utstyrsleverandører både i Europa og Kina bruker hundretusener på sine produkter for testing for moro skyld , så tar han helt feil.

[Hulda]

Ja. Jeg lurer på hvordan jeg skulle fått 50-tusen-kroners bilmotoren i Hulda gjennom en CE-sertifisering. Det får heller vøre som det er. 2000 omtrent prikkfrie timer.

[Komodo]

Chiefengineer skrev for 6 timer siden:

... i dag er det ikke andre krav som gjelder for norske produsenter enn de som gjelder for hvilken som helst kinesisk produsenter som skal omsette elektroprodukter i Europa. Dvs. en korrekt utfylt samsvarserklæring med henvisning til hvilke standarder produktet oppfyller.

 

JRK skrev for 1 time siden:

Vedrørende Maritimt utstyr for den merkantile og offshoreflåten så er det en det nok en svært forenklet fremstilling Chiefengineer fremstiller her..

Ja JRK, kan bekrefte at fremstillingen til Chiefen er en smule forenklet. CE-merking kan innebære mer enn bare en samsvarserklæring.

Ser også at orakelet Hulda har litt mangelfulle oppfatninger om hva CE-merking går ut på. 

[Chiefengineer]

Komodo skrev for 8 timer siden:

 

Ja JRK, kan bekrefte at fremstillingen til Chiefen er en smule forenklet. CE-merking kan innebære mer enn bare en samsvarserklæring.

Ser også at orakelet Hulda har litt mangelfulle oppfatninger om hva CE-merking går ut på. 

Den er forenklet ja men JRK's kategorisering av "Maritimt utstyr" i CE-merking og sertifiseringssammenheng er helt ute å kjøre.

 

Det er en himmelvid forskjell på sertifiserings- og merkingskravene til en broløsning, en lanterne og en skipsdieselmotor. Alle disse er eksempler på utstyr som krever mer enn en CE-merking samt helt ulike krav til CE-merkingen for å kunne settes i omsetning og godkjennes men den gjennomgangen skal jeg ikke ta her da spørsmålet gjelder lystbåter.

 

Forøvrig, alle disse sertifiseringsprosessene mistet sin kvalitetssikringshensikt i det øyeblikket software og oppgraderinger kom inn som en naturlig del av den tiden vi er inne i. Det har aldri vært så mye feil og bugs på utstyr fra "anerkjente" leverandører som det er nå, ikke minst fra det firmaet JRK representerer. Det er ikke få ganger slike programvarefeil har forårsaket kritiske situasjoner når systemer har sviktet når dette er minst ønskelig og det forekommer ALDRI at et stort skipsanlegg er fullstendig uttestet på alle punkt ved overlevering. Vi snakker ikke Airbus eller Boeings testprogrammer på noe slikt, det er så langt unna som det kan komme.

 

Bl.a. var denne hendelsen her en direkte konsekvens av en feilprogrammering av software og etterfølgende mangelfull testing i et kraftforsyningsanlegg på et skip (med en utvidet klassenotasjon DP-HIL som går direkte på krav til utvidet systemtesting!)

 

 

 

 

[JRK]

For å sette dette litet på spisen, så lan jeg nervne noe som kanske ikke allé er klar over.

Om jeg som importör (også som privatperson) importierer elektronik eller for den saks skyld leketöy fra Kina, så er det også jeg som er ansvarig for at produkter faktisk tillfredstiller de EU krav som gjelser. Det er også min plikt å verifisere at produktetet er i henhold til kravene, Man kan ikke bare lene seg p samsvarserkläeringen fra Kina.

Skulle ett av mine importerade produkter medföre skade , så kan jeg bli stilt ökonomisk til ansvar for Dette. 

 

Det er heller ikke slik at SW ikke godkjennes av klasseselskapene. Men at det förekommer feil i denne som klasseselskapene ikke avdekker er helt rett. 

 

Det er også rett att kravene til test av utstyr er lavera der skadeomfanget er mindre, men man må fölge reglerna , om det er leketöysdirektivet eller maritim elektronikk

[Chiefengineer]

For å unngå for stor avsporing og for mye synsing er det en fin start å lese det som står skrevet her:

 

CE-merking

 

CE-merking, samsvarserklæring og sammenstillingserklæring av maskiner