Oppgradering av forbruksbank (lithium) og omlegging av nåværende ladekonsept med ny Multipluss - råd

[Hulda]

Det kan være slik som jeg skrev over, at Bavaria har lagt opp til en felles anode for bonding, PE, N og minus. Mao som ABYC beskriver. Hvordan kretsen til Sleipner funker, vet jeg ikke. Min Sleipner er rett fre 2-polet. Det er ingen fare med å dytte noen elektroner ut i sjøen. For drøyt 10 år siden målte jeg Huldas potensial mot sjøjord med elektrode av sølv. Målingen viste etter husken ca. borti -900 mV. Hvilket er innenfor intervallet om er ok. 

[dennrick]

Jeg får nesten høre med Sleipner. Jeg hadde tilsvarende trøbbel med thrusterne da vi ble sjøsatt. Da tok jeg bilder og sendte til han jeg snakket med. Fikk et kontant svar om "at de ledningene der er ikke våre". Mulig det har vært noen strømstjelere på ferde. Å trekke kabler i denne båten er ikke helt enkelt, så ila 10 år med to eiere (jeg er tredjemann), så kan det jo ha skjedd en del. Trekkepinne er stikkordet her. Stikk inn en pinne og håp at du ser den på den andre siden.

 

Er det varmt vann imorgen slik du har skrytt om de siste 12 ukene sa hun i det hun gikk og la seg.

 

Meg: 

 

 

[dennrick]

Det du skriver der @Hulda er det noe en huselektriker med båt vil vite noe om? Hvorfor det er "liv" i koblingen til jordanoden altså? Jeg syntes det virker litt rart at det var strøm der, ref gnisten jeg skrev om og at det var god kontakt der som var avgjørende for at jeg fikk styrestrøm til thursterpanelet. Jeg tenker tjuvkobling eller Mikke Mus opplegg.

[Bonus]

dennrick skrev for 9 timer siden:

... Trekkepinne er stikkordet her. Stikk inn en pinne og håp at du ser den på den andre siden.

 

Jeg hadde et tilsvarende 'trekkeproblem' for et par år siden. Kjøpte en slik teleskopfiskestang fra Clas Ohlson. Fungerte fint.

[Seilars]

Komodo skrev for 15 timer siden:

Som nevnt flere ganger nå så gjelder jo det bla. de eksemplene jeg har lagt ut fra NEK 400. Men i forskriftens paragraf 13 åpner de ikke for å ikke  bruke jordplate. Spørsmålet mitt er derfor om denne paragrafen ikke gjelder for fritidsbåter.

NEK400 er en av mange normsamlinger som beskriver anerkjente metoder for å innfri krav i forskriftene. NEK410 dekker mer av det maritime, mens NS EN 13297 er laget spesielt for fritidsbåter med gyldighet bla. i Norge og Europa. Forskriftene derimot er litt som kardemommeloven.  I gamle dager var det slik at forskrifter og normer var i samme permen, laget av og for nordmenn. FEA-M 1990 var en slik sak, og FEB-91

 

 

Dagens maritime forskriftene for jordingssystemer skriver bla. følgende(kardemommeloven).

 

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2001-12-04-1450

returleder.

§ 13.Jordingssystem

Jordingssystemet skal være tilpasset det fordelingssystemet som er valgt for hele eller deler av anlegget, slik at det ikke oppstår farlig strømgjennomgang eller for høye temperaturer som kan føre til forbrenning eller brann.

🔗

§ 14.Beskyttelse mot elektriske støt ved normal bruk

For å beskytte mot elektrisk støt ved normal bruk skal det være iverksatt tiltak for beskyttelse mot fare som kan oppstå ved direkte berøring av spenningssatte deler av anlegg og utstyr.

§ 15.Beskyttelse mot elektrisk støt ved feil

For å beskytte mot elektrisk støt ved feil skal det være iverksatt tiltak for beskyttelse mot fare som kan oppstå ved berøring av utsatte anleggsdeler som er blitt spenningssatte som følge av feil (indirekte berøring).

 

••••••••••••••••••

 

 

Forskriftene sier også at man må dokumentere at valgt metode samsvarer med forskriftene. Så da kan man jo feks. henvise til NS EN 13297 i en fritidsbåt, selv om det ikke er krav til dokumentasjon eller kontroll av elektriske installasjoner i fritidsbåter.  Det er også mulig å velge metoder som ikke er beskrevet i normer, men da må man beskrive metoden og forklare hvordan forskriftenes krav er oppfylt når anerkjente normer ikke er benyttet. 

 

 

Som du ser, forskriftene er på mange måter runde og beskriver ønsket resultat, så kan utførende foretak velge anerkjente metoder for å løse krav i forskriftene. NEK410 er en slik samling av metoder, mens NS EN 13297 er en annen samling. Om disse to har ulike løsninger, så er uansett begge to anerkjent av norske og europeiske myndigheter for bruk i fritidsbåter.  NS EN 13297 er laget spesielt for fritidsbåter, og den er derfor rimeligere å følge. Men bygger man båten etter den, så kan det aldri bli en yrkesbåt. NS EN 13297 er rett og slett laget for å gjøre det mulig å installere enkle elektriske installasjoner i fritidsbåter.  Det medfører også at omfanget av installasjonen er begrenset til 250V, og at 3 fase anlegg ikke er tillatt.  

 

Elektrikeren til @dennrick har med andre ord ei lita nøtt å løse når han skal velge metode. Men jeg er rimelig sikker på at han klarer å måle seg frem til om installasjonen er sikker slik den er når han går ifra jobben. Min soleklare anbefaling er å anskaffe EN ISO 13297 dersom firmaet han jobber for ønsker tilsvarende oppdrag i fremtiden.  Jeg har en mistanke om at multiplus hos mange båtforhandlere står i samme hylla som batterier, og at det er han samme karen som monterer multiplus som bytter olje.  Her er med andre ord ett potensielt  marked for en elektro installatør som ønsker flere oppdrag. 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Hulda]

dennrick skrev for 11 timer siden:

Det du skriver der @Hulda er det noe en huselektriker med båt vil vite noe om? Hvorfor det er "liv" i koblingen til jordanoden altså? Jeg syntes det virker litt rart at det var strøm der, ref gnisten jeg skrev om og at det var god kontakt der som var avgjørende for at jeg fikk styrestrøm til thursterpanelet. Jeg tenker tjuvkobling eller Mikke Mus opplegg.

 

Jeg skjønte ikke helt bildet/beskrivelsen. Jeg skjønner heller ikke hva det du implesitt beskriver som en styrestrøm til et relé har noe med en skroganode å gjøre. Det å legge opp et slikt system for Sleipner burde være nokså ukomplisert og rett frem. Huselektrikeren burde ikke ha noe problem med å rydde opp. Men det kan ta noe arbeidstid.

 

Den gangen jeg hjalp andre båteiere med elektro, hendte det at jeg koblet av batteriene, engasjerte avbiteren, dro ut de gamle ledningene og la opp nytt. 

 

Gnister kan være et overslag. Det kan også være en krets der det sitter en kondensator som tar opp, eller avgir strøm.

 

Jeg kan også legge til at en av de jeg ser på som underviser i ABYC med styrke hevdet at alle metalldeler skal jordes til felles skroganode. Det gjelder alt fra håndrekke oppe på flybridge til ankerkjetting. Absolutt alt skal jordes tilbake til anoden, sammen med N og PE. Fyrens univers er kun glassfiber motorbåter, virker det som. Men prinsippet blir det samme uansett. Her er en link til fyren, han driver klasseromsundervisning. Det er ikke sikkert at akkurat denne snutten gjelder bonding. På Hulda er jo alt 'superbondet'. Med unntak av 220 V AC som er fullstendig adskilt. 

[dennrick]

Skal lese litt mer av det dere har skrevet mer nøye litt senere. Det er travelt på båttur med fruen. Vi dro ut fra Tønsberg i flatt vann og 0,0 m/s med 70% SOC, eller ca minus 409 Ah. Over 800 Ah igjen. Ladet etterhvert med ca 150A igjen, og det ble ihht Ruuvien ca 42 C i motorrommet når dynamoen jobber.

 

Men en alarm idag! Vi dro inn i bassenget på Stauper og la til på et fjell der. SOC 89% etter ca 1,5 t (?). Fint sted ! Så fant vi ut at for å unngå båttur i regn imorgen at vi skulle reise inn til hjemmehavn i Vrengensundet. Det er en tur på ca 50 minutter. SOC var da på ca. 98%, og jeg så på kartplotter displayet over motorverdier at ladespenningen der viste 15,0V. Vanligvis har den vist 14,6V, og når dette displayet har gjort det, så målte jeg 14,4V direkte på startbatteriet (det gjorde jeg på turen ut til Tjøme i Påsken).

 

Så gikk jo alarmen fra VP displayet, og jeg dro umiddelbart av på rpm, og alarmen gikk over. Vi hadde da ligget i 1700 rpm, for denne Gori propellen min simpelthen vil jo ikke ut av "overdrive" til tross for at den har fått service, overhaling, og kjærlighet i hele vinter. Det er litt irriterende. Samtidig, så fort vi bakker med båten, så er det selvsagt rett i overdrive. Da jeg reduserte til 1200 rpm, så falt spenningen til 14,4V på kartplotterdisplayet. Victron appen viste ca. 13,9V til lithium. Økte rpm til 1700 rpm igjen, og etter par minutter gikk alarmen igjen. Da holdt jeg øye med VP panelet, og det blinket et batteri symbol.

 

Jordingskabelen på dynamoen var "litt" løs, dvs jeg kunne manipulere kableskoen. Den har jeg strammet. I tillegg var det samme tilstand på bolten til Ignition / D+/ ladelampe. Litt løs, så jeg har strammet den også.

 

Kan dette ha vært årsaken til overspenningen?

 

Videre tittet jeg inn i motorrommet fra en vinkel jeg ikke har tittet inn i så mye. Det er fem stk kraftige minuskabler koblet rett til godset på motoren. Den ene er merket med noe tyske greier og "Motor minus". Hva kan dette ha å si for noe av det som har blitt skrevet over?

[Hulda]

Vanskelig å si. Mulig at løse koblinger kan lure systemet. Men i utgangspunktet skal det ikke kunne gå an å lade med 15,0 V om laderegulatoren fungerer som den skal. På Hulda, som har en steinalderregulator, kan jeg komme opp i maks. 14,6. Jeg ville nok fulgt med på spenningen etter at du har gått over koblingene. 

 

Vær obs på at disse overdrivepropellene er turbodødare nr. 1. Motoren trenger å gå på høyt turtall uten overlast for å blåse ut sot. 

[dennrick]

Jepp Jeg er drittei motortrøbbel fra motorbåten @Hulda med et motorbytte, og så et havari med en annen et par dager inn i en sommerferie med ungene. Som vi gjennomførte med en motor. Har en egen tråd om dette. Det var forresten ikke bare det at den ene motoren havarerte med gjennomslag i sylinderen, lik skaden til @lurvetass. Det var også noe iboende faenskap i drevet til styrbor, så når jeg satte den i revers så stoppet den ca 50 % av gangene. Og når den gjorde det, så måtte jeg ta sikringen og skru den på igjen. Moro i trange havner i mye vind. Det tok 5 år å få skikk på den båten før den ble bra. Med en baugthruster som heller ikke virket så bra, så ble jeg ihvertfall god til å planlegge og kjøre en delvis kjip motorbåt. 

 

Så det er klart at når alarmen går idag, så drites det en murstein. Jeg unner ikke meg selv dette.

 

Jeg får ringe installatøren på mandag og sjekke hva han har å si  

 

Og ja, jeg er klar over det med overdrive propeller. Jeg er her også driitlei at den ikke kan oppføre seg som den i manualen. For det gjør den simpelthen ikke. Det er en jævla drittpropell. Den går IKKE ut av overdrive!

 

Fått litt nok at dette prosjektet nå. Overload. Misfornøyd. Irritert. Sitter med et inntrykk av av båt bare er faenskap og dyrt. Vi skal på land igjen imorgen. Jeg får bare samle sammen noen inntrykk og bli ingeniørmesig rasjonell igjen.

 

Og når det er sagt, så må jeg ut igjen på tirsdag, for da kommer huselektrikeren for å installere isolasjonstrafo. Samtidig som dere over har lagt ut tidenes eksamensoppgave over om jording, normer og standarder. Kom gjerne på brygga mi og bli med med på prosjektet

 

Jeg? Jeg skulle ønske jeg aldri hadde gjort dette, ei heller laget denne tråden.

 

 

[Hulda]

Tråden er brilliant, jeg har lært masse om problemer jeg ikke visste eksisterte!

Jeg kommer ikke på brygga di, jeg skal opp for 24 mnd. planlagt problemløsing og helvete. 

 

Noe av det som er fint med Hulda er at systemene er fullstendig steinalder. Som en Cortina 1962. Ikke en eneste alarm. Ikke et eneste blinkende lys. Her går det lydløst til helvete.

[Seilars]

dennrick skrev On 30.5.2025 at 21.34:

Jeg gikk på en smell med en vannkoker, en brødrister og en eggkoker (faktisk) også. Her kan vi spare uante mengder med gass

 

Vi ligger uten landstrøm, og etter ca 24 timer i havn hadde vi brukt ca 200Ah. Kjøleskap, radio, dieselvarmer, TV, pluss at jeg kjørte kaffetrakter idag og etter det satte på varmtvannsberederen i ca 20 min.

 

Her er prosessen i gang ser jeg. Aner nesten en liten skuffelse over at du kun fikk ut 200Ah.  Kan hjelpe deg litt med lista. Airfryer, hårføner, rettetang, stavmikser, vannkoker.  Alt mulig av apparater for kortvarig bruk med andre ord.  Vi bruker nesten ikke gass lenger.

[Seilars]

dennrick skrev for 6 timer siden:

Jeg? Jeg skulle ønske jeg aldri hadde gjort dette, ei heller laget denne tråden.

 Tråden har gjort el. anlegget ditt 100 ganger tryggere, og mer lovlig enn el. anlegget i 90% av båtene i havna. Mitt tips til deg er å rett og slett senke skuldrene og ta i mot det den ekte elektrikeren kommer med av løsninger.  Han lager ei samsvarserklæring, den er kun til deg, og ingen myndigheter kommer noen gang til å be deg om å se den.  Det som  har gått litt galt i dette prosjektet er jo «teknikeren» som etter 1500 installasjoner fortsatt ikke har åpnet ei relevant  norm samling. Du hadde en båt med samsvarserklæring før «teknikeren» begynte. Du er for å si det rett ut ett offer i en bransje som har fått være alene hjemme litt for lenge. Elektro inspektøren  i ett rederi vet han får besøk av klasseselskap og sjøfartsmyndigheter.  «Elektrikeren» som flyr rundt i båthavnene med kun ett grunnkurs i elektro og en pall med 100Ah batterier vet at han aldri blir sett etter i kortene.  Kanskje burde vi gjort litt som amerikanerene, fått i gang kurs for hus elektrikere som gir kompetansebeviset «kvalifisert fritidsbåt elektriker».  Da kan elektro installatører sende en mann eller to på dette kurset for å løfte kompetansen innen småbåter uten å bevege seg inn på yrkesbåter som er veldig mye mer komplisert. 

 

Du er veldig nær målstreken, dette vil fungere bra når du bare får trekt til boltene og bygd opp tilliten.  Det du skal få hus elektrikeren til å gjøre er å gå opp 230V installasjonen med ett sikkerhets perspektiv. Test av at jordfeilbrytere fungerer på ekte jordfeil, og at det ikke er løse tilkoblinger eller andre åpenbare feil som han ser.  

[Seilars]

dennrick skrev for 7 timer siden:

Jeg får ringe installatøren på mandag og sjekke hva han har å si  

 

Finnes det en «volt sense» ledning bak på den dynamoen? Er denne trekt helt ut til Lithium batterier? I såfall kan du kanskje løse problemet med å flytte denne nærmere dynamoen. Sett den feks. rett på argofet dynamo side. 

 

Jeg skal forklare:

 

Når du lader med 150A på ikke så altfor tykke kabler, så legger det seg ett spenningsfall over disse kablene. Om dynamoen bruker en sense ledning plassert ute på lithium banken for å regulere 14,4V etter, og du har 0,6V spenningsfall ut til denne, så vil dynamoen gi ut 15V for å få 14,4V på lithium banken. Når det ikke går stort av strøm til start batteriet, så får dette 15V uten spenningsfallet når dynamoen klarer å løfte spenningen til 15V ut. Det reagerer volvo penta motoren på ved å gi en alarm. Dette bør normalt bare skje ved nærmere full lithium bank slik jeg ser det, fordi dynamoen ikke vil klare å løfte spenningen før lithium banken begynner å stige i spenning ved 95-99% SOC ett sted. Da kan det gå store strømmer samtidig som dynamo klarer å løfte spenningen til mer enn det volvo penta liker. 

 

Du kan se om dette er tilfelle på VRM kurvene over spenning på lithium banken og start batteriet. Dersom dette skjer omtrent i det tidsrommet der lithium stiger mot 14,4V, og man ser at start stiger mot 15V samtidig, så kan dette være en mulighet som bør vurderes. 

 

 

[Seilars]

dennrick skrev for 9 timer siden:

Fått litt nok at dette prosjektet nå. Overload. Misfornøyd. Irritert. Sitter med et inntrykk av av båt bare er faenskap og dyrt. Vi skal på land igjen imorgen.

 

Du er ikke alene om den følelsen sånn av og til.  Jeg hadde en ferie der båtens motor havarerte på vei ut fra Limfjorden, det ble en 22 timers gennaker seilas uten stort av vind og uten motor. Da vi kom frem til volvo penta verksted i Marstrand for motorbytte, så var den 1,5 år gamle forbruksbanken på 640Ah med GEL batterier også defekt.  Ferien akkurat da føltes som om man stod i en kald dusj og rev tusenlapper.  To døgn senere dukket sola opp igjen, vi seilte nordover med ny D2-55F, og ferien kunne fortsette med ett stort smil. Det er dyrt med båt, men det er ikke gratis å ikke ha det heller. 

[lurvetass]

Nå synes jeg synd på deg @dennrick. Du forsøker iherdig å få ting til å fungere også er det stadig nye problemer. Og ikke er det gratis heller. Håper det løser seg, men kan nok ikke bidra med annet enn trøst. Vi opplever små og store båtproblemer alle sammen. 

[Hulda]

Ahhh, @Seilars, den med kobling av sense tok jeg ikke med én gang, selv om jeg vet om det, begynner å bli rusten. 

 

Story fra Hulda: Sensen på bilmotorens dynamo gikk bare over til dynamo B+. Så jeg var smart og la senseleder ut til et batteri. Av et rent tilfelle ble det sense tilkoblet baugbatteriet. Motoren fyret opp og vi sto utover, med batterivelgeren på dedikert start. Baugbatteriet ikke med i kretsen. Etter en times tid kom duften av råtne egg (hydrogensulfid) ut i cockpit. Stanset motoren, 450 Ah startbattetier kokte så det spruta. Det gikk veldig fort å farlig overlade den store batteripakken med en liten 70 A dynamo. Hva spenningen hadde vært kan jeg ikke måle. Men helt sikkert 15++ volt.

 

Så da er det vel greit at Volvo sier ifra. Med mursteinteknologien til Hulda må man stole på øyne, ører og luktesans. 

 

Ellers er jeg enig med dett om cowboyer i bransjen. Personlig finner jeg det ulogisk å betale noen 1000 kroner timen for å mekke sammen noe som jeg gjør like dårlig selv. Det burde vært en åpen bransjestandard som ABYC. Der er det en bok på 1000 sider man kan kjøpe. Studere og gå opp til eksamen, ref. dansken med SailLife på YouTube.

[Komodo]

 

Seilars skrev On 31.5.2025 at 9.42:

Dagens maritime forskriftene for jordingssystemer skriver bla. følgende(kardemommeloven).

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2001-12-04-1450

§ 13.Jordingssystem

Jordingssystemet skal være tilpasset det fordelingssystemet som er valgt for hele eller deler av anlegget, slik at det ikke oppstår farlig strømgjennomgang eller for høye temperaturer som kan føre til forbrenning eller brann.

🔗

Ja, det er jo riktig. Men i veiledningen til forskriften blir det spesifisert at det skal brukes jordplate når spenningen er over 50V, og veiledningen må vi anse at skal følges. Det springende punktet blir da i mine øyne om §13 også gjelder for fritidsbåter. I så tilfelle gis det ikke unntak for å ikke bruke jordplate på båter med skrog av isolerende materialer. 

 

Seilars skrev On 31.5.2025 at 9.42:

Forskriftene sier også at man må dokumentere at valgt metode samsvarer med forskriftene. Så da kan man jo feks. henvise til NS EN 13297 i en fritidsbåt, selv om det ikke er krav til dokumentasjon eller kontroll av elektriske installasjoner i fritidsbåter.  Det er også mulig å velge metoder som ikke er beskrevet i normer, men da må man beskrive metoden og forklare hvordan forskriftenes krav er oppfylt når anerkjente normer ikke er benyttet. 

 

Som du ser, forskriftene er på mange måter runde og beskriver ønsket resultat, så kan utførende foretak velge anerkjente metoder for å løse krav i forskriftene. NEK410 er en slik samling av metoder, mens NS EN 13297 er en annen samling. Om disse to har ulike løsninger, så er uansett begge to anerkjent av norske og europeiske myndigheter for bruk i fritidsbåter.  

Jeg er godt kjent med forskjellen på forskrifter og standarder, også den veien med å velge en metode som ikke er beskrevet i en standard, og selv bevise at man ivaretar forskriftskravene. Disse tingene er en del av min spesialområde i profesjonell sammenheng, men innenfor andre forskrifter, og da ikke forskrifter som har grad av tilsyn som det vi snakker om nå. 

 

Seilars skrev On 31.5.2025 at 9.42:

Elektrikeren til @dennrick har med andre ord ei lita nøtt å løse når han skal velge metode. Men jeg er rimelig sikker på at han klarer å måle seg frem til om installasjonen er sikker slik den er når han går ifra jobben. Min soleklare anbefaling er å anskaffe EN ISO 13297 dersom firmaet han jobber for ønsker tilsvarende oppdrag i fremtiden.  

Ja, men det burde ikke være verre enn å følge en anerkjent standard, han trenger ikke finne opp kruttet på nytt, derfor veldig enig i at anskaffelse av den standarden du nevner bør være en god måte å angripe situasjonen. Jeg kan ikke forstå at det skal være så avansert å koble opp to batteribanker, en inverter og en skilletrafo, at ingen elektrikere i norges land vet hvordan dette kan gjøres lovlig. Her må det vel være noen godkjente alternativer tilgjengelig.

Veien med å ikke følge anerkjent standard og heller velge å selv bevise at man oppfyller forskriftens krav til sikkerhet tror jeg ikke er veien å gå for "elektrikeren i gata" for å si det på den måten. Nå er jo dette som nevnt flere ganger et område som ikke blir underlagt kontroll, så sjansen for å bli tatt for å legge opp noe som bryter med forskriften er jo minimal. Men en seriøs installatør burde jo ønske å holde seg innenfor forskriftene. 

 

Seilars skrev On 31.5.2025 at 9.42:

Jeg har en mistanke om at multiplus hos mange båtforhandlere står i samme hylla som batterier, og at det er han samme karen som monterer multiplus som bytter olje.  Her er med andre ord ett potensielt  marked for en elektro installatør som ønsker flere oppdrag. 

Den mistanken der kan nok på strak arm konverteres til bekreftelse. Det er helt klart slik det foregår. De fleste av disse cowboyene er nok heller ikke klar over at de gjør noe de ikke har lov til. Ref. tråden om hva man har lov til å gjøre selv på det elektriske anlegget. 

[dennrick]

6 hours ago, Hulda said:

Som en Cortina 1962. Ikke en eneste alarm. Ikke et eneste blinkende lys. Her går det lydløst til helvete.

Denne kommentaren fikk meg til å le høyt - herlig 

 

Fornøyd idag etter at jeg fikk ventilert litt frustrasjon. Er veldig fornøyd med innspill, kommentarer og tips på denne tråden. Det er korrekt at alarmen gikk av i det batteribanken begynte å fylle seg opp - SOC var vel på ca 98%. Og så er det jo ikke meningen av det skal være løse koblinger på dynamoen slik jeg hadde, så håper at det nå er iorden etter at jeg strammet til. På vei fra Svelvik til sommerplassen ladet jo banken fra 90% SOC og opp til 100% ila et par timer, og så skjedde ikke mer de neste par timene til jeg var fremme og hadde fotøyd i båsen. Så da var det tilsynelatende iorden ihvertfall. Finner nok ut litt mer imorgen. 

[Seilars]

 

Komodo skrev 51 minutter siden:

Ja, det er jo riktig. Men i veiledningen til forskriften blir det spesifisert at det skal brukes jordplate når spenningen er over 50V, og veiledningen må vi anse at skal følges. Det springende punktet blir da i mine øyne om §13 også gjelder for fritidsbåter.

Til § 2

Som norske skip, flyttbare innretninger og sjøredskaper regnes de som er registrert i for eksempel Norsk Ordinært Skipsregister (NOR) eller Norsk Internasjonalt Skipsregister (NIS).

 

 

Det er ikke slik at jeg skal være så altfor påståelig, men burde de ikke brukt ord som fartøy eller noe annet om det også gjelder fritidsbåter. De skriver jo selv i §2 i veiledningen at skip er dem som er registrert i NIS eller NOR. Det er jo også slik at fritidsbåter er kraftig nedprioritert i forhold til håndheving av alle de andre kravene i forskriftene. Det kreves hverken inspeksjoner eller samsvarserklæring. En gjennomsnittlig fritidsbåt ville fått seilingsforbud på sekundet om vi skulle lagt NEK410 til grunn for installasjonen, og jeg har ikke klart å lese meg frem til ett krav om jordingsplate i NS EN ISO 13297.  Det ser for meg ut til at de er mest opptatt av å utjevne. Men jeg skal studere NS EN 13297 nærmere når jeg får tid og anledning til det igjen.  Jeg tolker NS EN 13297 som en enkel og grei standard som er spesiallaget for små enkle anlegg i fritidsbåter. Dersom du går til en nybåt forhandler og de nye båtene mangler jordplate, så er det ikke krav til det i normen de er bygget etter. Jeg har ingen tro på at store europeiske verft som produserer tusenvis av båter ikke kan de EU normene som de bekrefter at båten er i samsvar med. Men som sagt, jeg må studere litt mer i normen for å være helt sikker. 

[Bonus]

Seilars skrev 1 minutt siden:

... Det er ikke slik at jeg skal være så altfor påståelig, men burde de ikke brukt ord som fartøy eller noe annet om det også gjelder fritidsbåter ...

 

Jeg skal heller ikke være for påståelig, men etter alt jeg har lest om emnet i den senere tiden, så er 'skip' og 'fritidsbåt / fritidsfartøy' ikke det samme. Og, skip omfatter heller ikke fritidsbåt / fritidsfartøy.

 

§ 2.Virkeområde lyder slik i selve forskriften (Forskrift om maritime elektriske anlegg):

Forskriften gjelder for prosjektering, utførelse, drift, endring og vedlikehold av maritime elektriske anlegg på norske skip, flyttbare innretninger, sjøredskaper og fritidsfartøy. Forskriften gjelder også for elektrisk utstyr som er tilkoblet maritime elektriske anlegg.

 

Hadde skip inkludert fritidsfartøy, så hadde fritidsfartøy ikke eksplisitt vært nevnt. 

  Og, der forskriften gjelder spesifikt for skip (og ikke fritidsfartøy), så nevnes skip eksplisitt.

  Og, der forskriften ikke gjelder for fritidsfartøy (men alt annet innen virkeområdet, definert i § 2, så skrives det 'gjelder ikke fritidsfartøy'

 

Det er i hvertfall slik jeg tolker disse skriveriene 

 

 

[Komodo]

Seilars skrev 1 time siden:

Det er ikke slik at jeg skal være så altfor påståelig, men burde de ikke brukt ord som fartøy eller noe annet om det også gjelder fritidsbåter.

Jo, det er jeg enig i, og det taler jo for at §13 ikke gjelder for fritidsbåter  Kunne allikevel vært interessant å fått en klarering på dette. 

 

Bonus skrev 49 minutter siden:

Forskriften gjelder for prosjektering, utførelse, drift, endring og vedlikehold av maritime elektriske anlegg på norske skip, flyttbare innretninger, sjøredskaper og fritidsfartøy. Forskriften gjelder også for elektrisk utstyr som er tilkoblet maritime elektriske anlegg.

 

Hadde skip inkludert fritidsfartøy, så hadde fritidsfartøy ikke eksplisitt vært nevnt. 

Ja, ikke sant 

 

Seilars skrev 1 time siden:

Jeg har ingen tro på at store europeiske verft som produserer tusenvis av båter ikke kan de EU normene som de bekrefter at båten er i samsvar med.

Enig i det, det ville jo vært meget ulogisk. Det ville jo også bryte med norsk forskrift dersom §13 også omfatter fritidsbåter. 

 

Vi satser på at pr-klamreren til @dennrick har full kontroll på dette 

 

[Seilars]

Ja, vi får satse på det. Så lenge det brukes mangetrådet kabel i sorte rør, så er jeg optimist mtp. at det blir en pen og god installasjon. 

[dennrick]

Ny løypemelding er at huselektrikeren og jeg holdt på fra 09 til 16 idag, og vi tror vi er ferdige. Så får vi se om dere er enige? Jeg kan beskrive hva som ble gjort - det var i hovedsak tre trinn: Montasje/tilkobling av AC - Jording av chassis - Testing 

 

Montasje/tilkobling av AC:

Det jeg tidligere trodde var en jordfeilbryter etter 230V inntaket til båten helt akterut var bare 16A sikringer på hver leder. Her ble det satt inn en ny jordfeilbryter (16A/30mmA) i den eksisterende kapslingen. Dernest ble gamle og delvis eksponerte koblinger fjernet. Det lå en bunt nede i et hjørne fra de gamle sikringene før 230V ledningene gikk videre inn i båten i k-rør. Koblingen var fuktig. Den er vel da 10 år gammel siden båten er fra 2015.

 

Det ble etter dette montert en ny jordfeilbryter etter isolasjonstrafo i ny kapsling. Det kommer bilder under.

 

Isolasjonstrafoen ble så montert fast i liggende stilling etter tidligere OK fra Farco, før den ble koblet til og lasket opp ihht manualen. Det som gikk i k-rør på 230V som er avbildet var separate ledninger som var trukket gjennom k-rørene (altså ikke en 230V kabel). Huselektrikeren tok et valg om å bruke den oransje kabelen fra AC ut til den nye jordfeilbryteren etter isolasjonstrafoen. Det var en kabel han beskrev som en hardfør bryggekabel. Vi vurderte å henge opp trafoen, men den er tung. Skutesiden og akterspeilet var uaktuelt. Vi visste ikke noe om tykkelsen i veggen, og vi måtte ha flyttet på en del greier som allerede var skrudd fast der. Jeg lagde til og med en mal av esken slik at vi kunne prøve oss frem litt.  Vi droppet det altså.

 

Her er trafoen skrudd fast i dørken (vi hevet den litt over med litt kryssfiner) med totalt 7 treskruer. Den er hektet i veggbraketten sin (i "overkant") og støttet opp av to solide skruer lengst fra bildet. Området vi er i nå er helt akterut i båten under pidestallene. Jordfeilbryter etter 230V inntaket skimtes til venstre. Jordfeilbryter etter isolasjons transformatoren - om man følger diagonalen på trafoen - sees bak der. Skrudd fast sammen med all den andre elektronikken som sitter i dette rommet. 

 

Her er et litt bedre bilde av jordfeilbryterne inn/ut. Lyser det grønt her, så er det liv i systemet.

 

Her er noen detaljer om AC inn / AC ut av isolasjonstrafoen. Alle ledninger fra 230V inntak frem til trafo er i k-rør (separate ledninger/ikke en stk kabel). Så den oransje kabelen på AC ut til den nye jordfeilbryteren. Herfra går det videre inn i båten og til Multiplusen sin AC inn.

 

Så det blir vel da slik på AC siden:

16A/30mA på bryggestolpe -> 230V inntak i båten -> Jordfeilbryter 16A/30mA -> Isolasjonstrafo -> Jordfeilbryter 16A/30mA -> Multipluss II 12/3000/120 -> Jordfeilbryter 16A/30mA -> 230V Panel i båten -> 230V laster.

 

Jording av chassis:

Det ble ikke funnet en egen jordingsskinne i båten. Vi fant bare at det var koblet  jordledninger til minusskinna. 230V panelet hadde et "jordingstegn" bak seg (det ble skrudd ut), og huselektrikeren målte at det herfra var god forbindelse til minusskinna. I tillegg mente han at minusskinnen hadde en tilkobling til jordanoden. Det er en 6mm2 jordingskabel som forsvinner inn i båten, og den dukker ikke opp på andre steder enn på bolten til jordanoden som sitter aktenfor seildrevet. Underveis i dette, så ringte vi Farco og ble satt over til samme person hver gang, og han bekreftet at det var veldig vanlig med jording av chassis til minus. Vi snakket med ham tre ganger. Han på Farco mente at det beste var å trekke egne kabler til minusskinna.

 

Det følger med en manual som sier at det skal sitte to "male" tilkoblinger et visst sted, mens på den trafoen jeg har fått, så er det unektelig bare en. Det er forvirrende. Basert på det Farco sa, så ble det jording av chassis til minus skinna.

 

Jeg var ganske sikker på at han hadde trekkepinner, så denne biten gikk enkelt. Gjort på 10 minutter. Så tilkobling.

 

Vi gjorde da det samme med Multiplusen, og det er vel her det er delte meninger. Ikke arrester meg på dette, men dette ble avansert elektrikerprat (jeg vet ikke engang om jeg oppsummerer det korrekt): 12V har ikke berøringsfare i motsetning til 220V. Det høres logisk ut for meg siden det ikke sitter to 10mm bolter på Multiplusen til 2x70mm2 kabler til jord på den. Jeg tror han mente at dersom chassis strømsettes av 12V pluss, så blir det en kortslutning, og da skal sikringene ta seg av det. Som sagt... (Huselektrikeren har hatt 230V i fokus.) Bildet her viser bare at jordingskabelen fra Multiplusen som tidligere satt på shunten sin batteriside, og som jeg koblet vekk, nå er trukket opp til minusskinna ved kartbordet. Så har jeg i tillegg fått merket alle kabler da, både her og andre steder.

 

 

 

Testing:

Det å trykke inn den mekaniske knappen på alle fire jordfeilbrytere som er i båten min nå fungerte greit. Når han så kom med et apparat som simulerte en ekte jordfeil, så slo ikke noen av jordfeilbryterne ut. Igjen var manualen uklar etter vår mening, så dette ble samtale nr. 2 og 3 med Farco. Det ble så satt på en ekstra jordingslask inne i isolasjonstrafoen (nei, ikke den jeg skal sette på når båten skal på land, men en annen en), og når det ble kjørt en ny test med jordfeilgeneratoren til huselektrikeren som da ble plugget inn i en stikkontakt, og testen ble kjørt, så slo jordfeilbryteren fra Multiplusen ut umiddelbart. Den er vel da litt raskere enn den i 220V panelet i båten. Etter dette pakket vi sammen, og jeg monterte sammen "interiøret" i båten igjen.

 

Det var greit å være to om jobben som vanlig for å spare litt tid, selv om jeg bare var hjelpegutt. Denne dagen er kanskje nok et eksempel på ting man ikke skal gjøre selv i båten sin.

 

Han nevnte at jeg nå har et TN anlegg. Jeg har ikke rukket å sjekke hva det er.

 

Selv er jeg mest spent på om dette blir godkjent her på baatplassen eller ikke. Det later til at thrusteropplegget mitt maser om litt oppmerksomhet også, så det hadde vært greit å snart legge dette prosjektet bak seg. 

 

[Seilars]

•Dere har gjort det viktigste ombord, montert en skilletrafo, og kontrollert at jordfeilbrytere fungerer med en ekte jordfeil.  Her ser du at test knappen tester jordfeilautomaten, mens det ikke er en selvfølge at fordelingssystemet lar en jordfeilautomat fungere som forventet.  

 

•Skilletrafo er løftet litt fra dørken, det er bra. 

 

dennrick skrev for 11 timer siden:

Jeg tror han mente at dersom chassis strømsettes av 12V pluss, så blir det en kortslutning, og da skal sikringene ta seg av det. Som sagt... (Huselektrikeren har hatt 230V i fokus.)

 

•Båten har forbindelse mellom PE og DC minus. Det er sikkert tilfelle i 90% av tilsvarende båter.  Det er ikke først og fremst mot PE skinnen igjennom en 2,5mm2 at man ønsker å sende ett + overslag mot chassis på 400A eller mer. Her har nok elektrikeren din mest fokus på 230V el. sikkerhet og utjevning av potensielle spenninger. Jeg ville også utjevnet til shunt der DC minus tverrsnittet tilbake til inverter er fullt og lager en krets igjennom DC sikringene. Men disse normene fra USA er håpløse med tanke på tverrsnitt, så man velger gjerne å ikke gjøre det. (2x70mm2) Skal man først ikke gjøre «helt» som normen tilsier, så ville jeg om avstanden er kort vurdert en gulgrønn 50mm2.  Den er tilsvarende laveste tillatte tverrsnitt på en slik inverter, og vil tåle fullt overslag av pluss til chassis. Får du ett slikt overslag nå, så vil det følge PE lederen, og det er skummelt fordi det kan ta fyr.  Men når det er sagt, sannsynligheten er liten.  Så om du ikke fjerner forbindelsen mellom DC minus og PE(som vi ikke vet hvor er), så kan du like godt lage en 50mm2 fra M6 bolten og ned til DC minus(shunt) Da vil jeg påstå at du  har fulgt normen, ettersom du kan dokumentere fullt tverrsnitt til å blåse 400A sikringen.  Hva sa Farco om dette?  Du kan jo eventuelt diskutere det med elektrikeren. Men er du litt ferdig med hele greia, så kan du jo også velge å si at nok er nok, nå har du brukt en fagmann, og båten din er bedre enn de fleste andre med en inverter ombord. For det er den virkelig, du har tross alt fungerende jordfeilbrytere og skilletrafo,  og en elektriker med fagbrev innen sterkstrøm har dokumentert at alt fungerer. Dere har også vært i dialog med leverandør av utstyret. Mer kan man nesten ikke forvente.   

 

 For ordens skyld, forbindelsen mellom DC minus og PE var der før du begynte på prosjektet. Kanskje kan @Hulda komme med en kommentar vedrørende om en ny 50mm2 til DC minus kan ha betydning for korrosjon utover den forbindelsen som alt er mellom DC minus og PE fra skilletrafo og inverter.  Her er vi jo i den situasjonen at forbindelsen uansett er tilstede. 

dennrick skrev for 11 timer siden:

Basert på det Farco sa, så ble det jording av chassis til minus skinna.

 

Sa han noe om tverrsnittet? NS EN ISO 13297 åpner for å legge denne forbindelsen til «felles minus»(DC- bus) som er shunt for Lifepo4 i ditt tilfelle.  De krever fullt tverrsnitt, men som beskrevet ovenfor så kan fullt tverrsnitt tolkes til minste trygge tverrsnitt for + i din installasjon iht. monterings veiledning, hvilket er 50mm2.  Det bør gå fint på M6 bolten.  

 

 

 

 

[Komodo]

dennrick skrev for 17 timer siden:

Jording av chassis:

Det ble ikke funnet en egen jordingsskinne i båten. Vi fant bare at det var koblet  jordledninger til minusskinna. 230V panelet hadde et "jordingstegn" bak seg (det ble skrudd ut), og huselektrikeren målte at det herfra var god forbindelse til minusskinna. I tillegg mente han at minusskinnen hadde en tilkobling til jordanoden. Det er en 6mm2 jordingskabel som forsvinner inn i båten, og den dukker ikke opp på andre steder enn på bolten til jordanoden som sitter aktenfor seildrevet. Underveis i dette, så ringte vi Farco og ble satt over til samme person hver gang, og han bekreftet at det var veldig vanlig med jording av chassis til minus. Vi snakket med ham tre ganger. Han på Farco mente at det beste var å trekke egne kabler til minusskinna.

 

Med forbehold om at jeg misforstår. Oppfatter jeg det riktig at dere koblet 230V jord på sekundærsiden av skilletrafo til 12V minus og anode under båten? Forstår det også slik at elektrikeren ikke hadde dette klart for seg, men at det ble gjort iht. råd fra Farco?

 

Kunne vært interessant å sett et skjema på hvordan dette ble koblet opp. Lager han det som en dokumentasjon til deg? Jeg er både nysgjerrig på hvordan koblingen ser ut, og hvordan han forankrer valget sitt. Men er litt betenkt på at han støttet seg til muntlige råd fra Farco for de valgene han tok.