Skade etter vinteropplag, forsikringsselskap nekter erstatning

[Bodehode]

Skulle pakke båten ut etter vinteropplag og oppdaget mengder med vann i båten. Båten stod på land og var tildekket med 600g/m2 presenning.

Hadde et tau over presenningen for å holde den nede, i tillegg til at den var festet i maljene (det er ganske værhardt der båten står).

Tauet hadde laget små hull i presenningen, som kun vistes når den ble holdt opp mot lys.

Forsikringsselskapet svarte med at dem ikke dekte skade siden hendelsen ikke hadde oppstått plutselig (løpet av 24  timer)  og at jeg ikke hadde vært inni båten for å se til den.

Er det vits i å klage dette videre?

 

[Hulda]

Nei, men spør båtadvokaten. 

[Lars H.]

Hadde jeg vært forsikringsselskapet, hadde jeg avslått kravet pga. manglende polstring der tauverket kunne gnage på presenningen, altså selvforskyldt følgeskade. Så dette kan du bare glemme tror nå jeg.

[TrikkerN Lønning]

  Lars H. skrev On 21.5.2025 at 10.21:

Hadde jeg vært forsikringsselskapet, hadde jeg avslått kravet pga. manglende polstring der tauverket kunne gnage på presenningen, altså selvforskyldt følgeskade. Så dette kan du bare glemme tror nå jeg.

Vis hele sitatet  

Da burde de jo heller ikke dekke at man kjører på skjær, som tydelig er merket i kart.

[Gerhard]

Det kommer ann på hvor ofte du har sett til båten. Innvendig eller bare utvendig?

 

Det høres ut som dette har fylt seg opp over lang tid.

[Lyst på båt]

De fleste selskap har utelatelser/ting som det ikke er dekning for. Nedenfor er et eksempel på slikt sakset fra et selskaps vilkår

 

Skade som skyldes eller er en følge av nedbør, snø- og istyngde, frost og issprengning, eller berøring med is. Unntatt er også skader hvor slike forhold har vært samvirkende skadeårsak. Dog erstattes skader forårsaket av berøring med is når båten ligger fortøyet i boblehavn tilhørende marina, båtforening e.l. Det samme gjelder frostskader som skyldes at varmekilden svikter som følge av brutt landstrøm med årsak i strømforsyning utenfor båten. 13. Skade oppstått under trening til eller deltakelse i motorbåtregatta 14. Skade oppstått mens båten er brukt i næringsvirksomhet eller er utleid til næringsvirksomhet dersom ikke anne

[Lars H.]

Hvilke skader er det snakk om på grunn av dette vannet?

[Ingar]

Har opplevd noe lignende. Båten sto utenfor huset og jeg passerte den flere ganger daglig.
Så lenge alt så normalt ut så jeg ikke noe behov for å klyve ombord og sjekke. Hadde, iløpet av 32 år, aldri kommet inn vann.

Det var en regnfull høst og når jeg utpå forvinteren gikk ombord for å hente noe oppdaget at jeg at det var så mye vann at motoren sto delvis under.
Selskapet avslo kravet fullstendig med henvisning til at skaden ikke hadde oppstått plutselig og uforutsett.

Jeg anførte at det ikke er noe krav om at man skal gå ombord så lenge alt ser normalt ut. Og at det ikke kunne sies med sikkerhet når, og over hvor lang periode, vannet var kommet inn. Da snudde de, men erstatningen var symbolsk i forhold til reparasjonskostnader og verditap.

[Hulda]

 

  TrikkerN Lønning skrev On 21.5.2025 at 10.26:

Da burde de jo heller ikke dekke at man kjører på skjær, som tydelig er merket i kart.

Vis hele sitatet  

Det tar ikke så mange timer å kjøre på et skjær, det er mer 'sudden impact' :-)

[TrikkerN Lønning]

  Hulda skrev On 21.5.2025 at 10.49:

 

Det tar ikke så mange timer å kjøre på et skjær, det er mer 'sudden impact' :-)

Vis hele sitatet  

Nei, men man har mulighet til å studere kart i mange timer, kommer ann på når man starter stoppeklokka

[index]

  TrikkerN Lønning skrev On 21.5.2025 at 10.26:

Da burde de jo heller ikke dekke at man kjører på skjær, som tydelig er merket i kart.

Vis hele sitatet  

 

Om man "kjører" på et skjær så bør det selvsagt dekkes. Under forutsetning om at man ikke er full eller grovt uaktsom.  Men om man fortøyer til skjæret slik at båten i løpet av vinteren slites hull i. Da er man nærmere den aktuelle situasjonen her. Mener du at dette bør dekkes?

[TrikkerN Lønning]

  index skrev On 21.5.2025 at 11.17:

 

Om man "kjører" på et skjær så bør det selvsagt dekkes. Under forutsetning om at man ikke er full eller grovt uaktsom.  Men om man fortøyer til skjæret slik at båten i løpet av vinteren slites hull i. Da er man nærmere den aktuelle situasjonen her. Mener du at dette bør dekkes?

Vis hele sitatet  

Det var sagt litt på spøk, ettersom det sjeldent blir flagget som uaktsomhet å treffe skjær - Selv om det er godt merket i kart.

 

For eksempel her:

Pilen viser anbefalt led, jeg anslår det går cirka 20-30stk. på skjærene som er nord for Pålsnesbåen hver sesong.

 

 

[index]

  TrikkerN Lønning skrev On 21.5.2025 at 11.27:

Det var sagt litt på spøk, ettersom det sjeldent blir flagget som uaktsomhet å treffe skjær - Selv om det er godt merket i kart.

Vis hele sitatet  

 

Det er jo snakk om uaktsomhet når man går på et skjær som man vet eller burde vite er der. Skillet mellom erstatning eller ei går vel mellom uaktsomhet og grov uaktsomhet/forsett et sted, slik jeg har forstått det? Ulykker skjer vel omtrent ikke om ikke noen gjør noe feil, det er derfor vi har forsikringer. Men man har likevel plikter som eier og forsikringstaker. 

[TrikkerN Lønning]

  index skrev On 21.5.2025 at 11.42:

 

Det er jo snakk om uaktsomhet når man går på et skjær som man vet eller burde vite er der. Skillet mellom erstatning eller ei går vel mellom uaktsomhet og grov uaktsomhet/forsett et sted, slik jeg har forstått det? Ulykker skjer vel omtrent ikke om ikke noen gjør noe feil, det er derfor vi har forsikringer. Men man har likevel plikter som eier og forsikringstaker. 

Vis hele sitatet  

Jeg deler absolutt samme oppfattelse, men dersom slitasjen på presenning knapt var synlig så er det rart at dette bare blir avvist.

 

Men nå kjenner vi ikke til skadeomfang og hva som faktisk er skadet 

[index]

Nei, det skader jo ikke å prøve med en klage. Men hvis skadene på presenningen er så små at de kun kan ses opp mot lyset så sier det seg vel egentlig selv at en slik lekkasje må ha pågått i lang tid før det ble skadelig store mengder med vann i båten. 

[Komodo]

Ja, det var dumt å legge tau over presenningen som gnagd hull. Men jeg er enig med @TrikkerN Lønning at det ikke er dummere enn å kjøre rett på et skjær som er merket i kartet. 

 

Når det gjelder dette med tilsyn i opplagsperioden. Hvor mange drar av presenningen på en båt midtvinters for å sjekke at alt står bra til? Det er vel sånn cirka 0 personer som tar av presenningen før de skal begynne med vårpussen. Noen letter sikkert litt på presenningen og går ombord i løpet av opplagsperioden, men det tror jeg er et fåtall. Virker i alle fall sånn på meg ut fra de opplagsplassene jeg har erfaring med. 

 

For meg virker dette bare som et smutthull for forsikringsselskapene for å fraskrive seg ansvar. Jeg er selvsagt enig i at båter må pakkes inn forsvarlig og vernes for vanninntrengning, men jeg synes det er verre med båter som har dårlige opplagsbukker og dårlig sikring mot velt. Det var vel en episode her i Fredrikstad der en seilbåt veltet, og dro med seg hele raden som dominobrikker. Var det noe smartere å sikre den seilbåten så dårlig enn å dra et tau over en presenning for å redusere blafringen?

[Bodehode]

Jeg skjønner anmerkningen med tau over presenningen...

Og tilsyn med båten har vært utvendig i vinterhalvåret, med kontroll av at presenning ikke har revnet eller løsnet og med vannsuger i utkast til lensepumpene.

Ble bare litt oppgitt over det kontante avslaget fra forsikringsselskapet.

Skade er hovedsakelig at bunnpanne, starter og dynamo har vært under vann og samt en del rens og rengjøring. Usikker på om dieselvarmeren har tatt skade...

 

Legger med mitt svar til forsikringsselskapet:

1.      Deres definisjon av «plutselig» (hvor en skade må ha inntruffet i løpet av maksimalt ett døgn)

a.      betyr dette at dere forventer at jeg skulle pakke ut båten (som tar ce ½ time) hver dag?

b.      Vannet som befant seg i båten var helt klart og ikke «kleiment», mao ikke vært i båten over lenger periode

c.      Det er ikke råte i tregulvet i båten, vannet har vært i båten kort tid

2.      Båten har hatt jevnlig tilsyn siden den ble satt i opplag høsten 2023, sist pakket ut oktober 2024. Den har blitt sett etter på samme vis som mine tidligere båter (siden 2001, ingen skader under opplag)

a.      Den har vært pakket ut flere ganger for diverse vedlikehold, oppgraderinger og kontroll av at ting ikke har blitt ødelagt. Det er laget en ramme over sittegruppe som kalesje hviler på. Over rammer ligger en 650g/m2 presenning over. Det hele er surret fast med 10mm tykk ankeline.

b.      Jeg har ofte sett til båten for kontroll av tilstand presenning, spesielt etter vinterstormer (som vi har en del av…)

3.      «Vi kan ikke se at det er gitt noen god grunn for at båten ikke kunne blitt sett til innvendig…»

a.      Legger ved værdata slik at der kan se høyeste middelvind pr dag for kommunen (båten ligger innerst i Saltfjorden, ca 15m havet), det er sjeldent forsvarlig å pakke ut båten i vinterhalvåret. Prøv å holde kontroll på 35m2 presenning på 23 kg i +10m/s vind (snittvind +14m/s i angitt periode).

b.      Med jevne mellomrom har jeg satt vannsuger i utkast for lensepumper for kontroll om det var vann i båten, gjerne etter kraftige regnskyll.

 

[pipe]

For å unngå slike ting skrur jeg ut bunnproppen ved opplag så kommer vannet ut igjen om ikke annet.