Båtulykke i Arendal - burde flere enn fører vært siktet?

[Mastiff]

Det er ikke det minste rart at iallfall føreren er siktet! Å kjøre på en stake (merkelig nok i alle aviser omtalt som "påle") i plan i mørket burde gi bruksforbud for båt i mange år, om ikke på livstid, etter min mening. Og ikke bare for føreren, det var sju stykker i 20-årene i båten, og alle sammen har like mye ansvar for å gi beskjed om at føreren må roe seg ned.Jeg finner ikke igjen bildet nå, men det var en Buster, og baugen hadde så store skader at det virkelig har vært store krefter inne i bildet. Kan man sikte de som ikke førte båten for å unnlate å si fra, eller funker ikke det juridisk?

 

Redigert ved å fjerne en setning som ikke var ment som spekulasjon, bare en åpen konstatering, men ble oppfattet som det.

 

[Mastiff]

Her er lenke til artikkelen på VG om saken: https://www.vg.no/nyheter/i/eMpA2a/det-var-preben-meyer-25-som-omkom-i-baatulykken-i-stauboefjorden

 

Det har jo vært noen sånne ulykker opp gjennom tidene, men det er like galt hver gang.

[Ask]

Mastiff skrev for 6 timer siden:

Det er ikke det minste rart at iallfall føreren er siktet! Å kjøre på en stake (merkelig nok i alle aviser omtalt som "påle") i plan i mørket burde gi bruksforbud for båt i mange år, om ikke på livstid, etter min mening. Og ikke bare for føreren, det var sju stykker i 20-årene i båten, og alle sammen har like mye ansvar for å gi beskjed om at føreren må roe seg ned. Det gjenstår jo å se om det var alkohol inne i bildet også. Jeg finner ikke igjen bildet nå, men det var en Buster, og baugen hadde så store skader at det virkelig har vært store krefter inne i bildet. Kan man sikte de som ikke førte båten for å unnlate å si fra, eller funker ikke det juridisk?

 

 

Dette er hinsides. Eg ber moderator om å sletta tråden. 

[Mastiff]

@Ask, hva er hinsides med det? Det er et helt enkelt spørsmål, og jeg sier ikke noe som ikke er omtalt i avisene. Moderator har for øvrig vært inne og først låst tråden fordi det ble ansett som spekulasjon, men noen timer senere kom artikkelen i VG som bekreftet alt jeg antok.

[Amfea]

Å drive å spekulere og synse rundt en tragisk ulykke her inne, er jeg helt på linje med @Ask. Det burde vi holde oss for god til. La avisene spekulere og grave i driten. Dette er et båtforum,og sjansen for at nære til de innvolverte er medlemmer her, er vel relativt stor. Man kan mene mangt og mye om denne saken. Men med så tragisk utfall så burde vi klare å styre klar være moralens høye voktere her inne. Sommeren er dessverre høytid for idiotkjøring,og de fleste her inne har nok vært ung og dum en gang i tiden.

[dieselfan]

Amfea skrev for 2 timer siden:

Å drive å spekulere og synse rundt en tragisk ulykke her inne, er jeg helt på linje med @Ask. Det burde vi holde oss for god til. La avisene spekulere og grave i driten. Dette er et båtforum,og sjansen for at nære til de innvolverte er medlemmer her, er vel relativt stor.

Dere har min fulle støtte.

 

Mastiff skrev for 10 timer siden:

Og ikke bare for føreren, det var sju stykker i 20-årene i båten, og alle sammen har like mye ansvar for å gi beskjed om at føreren må roe seg ned. Det gjenstår jo å se om det var alkohol inne i bildet også.

@Mastiff om du ikke forstår at dette er spekulativt så må du få noen med elementær kunnskap i norsk til å lese gjennom det du skriver heretter.
Om tråden blir slettet så er det bra og fornuftig, og den blir ikke noe savn.

[index]

dieselfan skrev 2 minutter siden:

 

@Mastiff 
Om tråden blir slettet så er det bra og fornuftig, og den blir ikke noe savn.

Helt enig!

[Sinvano]

Forferdelig hendelse og utfall denne ulykken.

 

I pressemelding fra politi står det skrevet: 

 

Båtføreren er siktet for uaktsomt drap og føring av småbåt i påvirket tilstand.

 

 

[19 fot]

Mastiff skrev for 5 timer siden:

Ask, hva er hinsides med det? Det er et helt enkelt spørsmål, og jeg sier ikke noe som ikke er omtalt i avisene. Moderator har for øvrig vært inne og først låst tråden fordi det ble ansett som spekulasjon, men noen timer senere kom artikkelen i VG som bekreftet alt jeg antok.

 

Mastiff skrev for 12 timer siden:

Å kjøre på en stake (merkelig nok i alle aviser omtalt som "påle") i plan i mørket burde gi bruksforbud for båt i mange år, om ikke på livstid, etter min mening.

Jeg kan ikke finne noe i artikkelen i VG om at båten ble kjørt i plan, hvor står det?

 

Det står riktignok:

 

"Politiet mener båten holdt høy fart da ulykken skjedde."

 

Når det gjelder fart basert på skadeomfanget på båten så kan man vel anta at skadene på nåt blir større når det er mye ekstra vekt (7 personer) ombord i forhold til om den hadde holdt samme fart med kun Båtfører.

 

Å kommentere opplysninger som har kommet ut i aviser synes jeg er ok, men jeg synes ikke det er ok å spekulere i at konkrete personer i ulykker har hatt promille uten at det på gorhånd er bekreftet. Da kan det lett oppfattes av mange som fakta og så går det ut over en som kanskje ikke har promillekjørt.

At det i ettertid viser seg spekulasjoner (til en viss grad) var riktig er jo tilfeldig.

 

Når man henviser til "alle aviser" og "artikkelen i VG" så bør man også legge inn link til konkrete artikler som bekrefter det man skriver. Jeg tenker det feks ganske raskt er flere artikler i VG om saken, og ingen her har oversikt over alle aviser, og min lokalavis (som er en av "alle aviser") har ingenting om denne ulykken da det ikke er lokal nyhet.

 

Jeg kjørter forøvrig ofte forbi ulykkesstedet i båt, senest både søndag etter ulykken og lørdagen ei uke før ulykken.

[Mastiff]

@Amfea Godt mulig at jeg mangler fintfølelse, men det er en side ved båtlivet som jeg syns bør omtales, om ikke annet som en advarsel. Jeg prøvde å være litt nøytral i språket og lurer som første melding tilsier mest på om det fins noe kollektivt ansvar.

 

@dieselfan Jeg tenkte ikke på at historikken i tråden ikke var synlig. Den ble låst av moderator fordi det med promille ikke var bekreftet, men åpnet igjen da politiet gikk ut offentlig med det. Så ja, akkurat den ene setningen var en antakelse ut fra situasjonen da første melding ble skrevet, og det beklager jeg, men det var bekreftet av politiets siktelse da min andre melding ble skrevet.

 

@19 fot "Høy fart" gikk politiet ut med i artikler før jeg skrev min første melding, og det var det som fikk meg til å reagere og skrive den meldingen. Høy fart uten å gå i plan med maksimalvekten i en båt, anser jeg som en umulighet. Det ble også lagt ut et bilde av båten før min første melding som først ble trukket tilbake og så lagt ut om igjen i artikkelen som er lenket ti i min andre melding. Jeg kan ikke i min villeste fantasi innbille meg at den lå under planingsfart i sammenstøtet når skadene ble som de ble. Spekulasjonen om promille beklager jeg som sagt. 

 

 

[Eika]

Mastiff skrev for 7 timer siden:

@Amfea Godt mulig at jeg mangler fintfølelse, 

 

Hvis karma er er ekte ting, så leser du snart spekulasjoner om dødsfallet rundt noen av dine nære, på internett 

 

Jeg ber i allefall til høyere makter om at de største spekulantene i de trådene her, skal få kjenne på hvordan bastplassens havarikommisjon kan føles når man står der og allerede er knust

 

Den følelsen av og være førstemann på ulykkesstedet for så å komme inn på forumet her og lese spekulasjoner og diskusjoner om en av dine beste venner, som du var med og dra opp av vannet bare timer tideligere, er noe jeg aldri kommer til å glemme. Akuratt den opplevelsen der stikker helt jævli dypt, jeg håper dere spekulanter får føle på akuratt det samme i nær fremtid 

[J-Å]

La oss heller diskutere generelt hvordan vi kan redusere risikoen for å treffe stenger og staker i mørke. Det er jo tragisk at noe som er satt opp for å trygge navigasjonen fører til det motsatte. Mange flytestaker er erstattet  med faste jernstenger, for å redusere vedlikeholdskostnader. Jeg mener det øker skadepotensialet. Bør alle stenger få lys? Trenger vi alle disse stengene, nå som vi har nøyaktige kartplottere?

[Hakkannen]

J-Å skrev 8 minutter siden:

Bør alle staker få lys?

Støttes. Og hvis lys blir for dyrt eller omstendelig å få til, hva med refleksbånd rundt toppen av staken? I oktober pepres leia med hummerteiner der blåsene er så og si usynlige i halvmørket. Men ser flere nå har begynt å merke med refleks. Et kjapt sveip med lommelykta og man får god oversikt over hvor blåsene ligger. Noe lignende kunne ha fungert for staker. Gamle, oftest svartmalte, staker er ofte rustet og glir inn i bakgrunnen, hvis land bak staken.

 

Tenker staker fortsatt har sin misjon, det fleste mindre båter (slik som joller) har ikke kartplotter. 

[Steihy]

Mastiff skrev for 22 timer siden:

Og ikke bare for føreren, det var sju stykker i 20-årene i båten, og alle sammen har like mye ansvar for å gi beskjed om at føreren må roe seg ned.

 Viktig prinsipielt spørsmål. Er denne påstanden hjemlet i regelverket?

[J-Å]

Hakkannen skrev 40 minutter siden:

 

Tenker staker fortsatt har sin misjon, det fleste mindre båter (slik som joller) har ikke kartplotter. 

Men svært mange staker markerer grunner dypere enn 1m.

[Steihy]

J-Å skrev 56 minutter siden:

La oss heller diskutere generelt hvordan vi kan redusere risikoen for å treffe staker i mørke

Mulig noe jeg ikke har fått med meg. Media kaller det sammenstøt med en stake. Vanskelig å vite hvor mye av skaden som er fra staken, og hvor mye som skyldes skjæret.

Jeg er ikke uenig i at bedre synlige staker ville være bra. Men alle undervannskjær er ikke merket. Jeg har selv gått på umerket skjær, godt synlig på sjøkartet. Min feil. Det endelige ansvaret består vel i å vite hvor du er i forhold til kjent fare.

Som Helge Ingstad som hadde avslåtte hjelpemidler og ble lurt av lys som befant seg over en km. fra land. 

 

[XardasKSP]

Quote

Kan man sikte de som ikke førte båten for å unnlate å si fra, eller funker ikke det juridisk?

Altså det er jo som med bil man kan ikke sikte passasjerene om føreren skulle bryte fartsrekorder i tettbebygd strøk istedet for autobahn. Eneste som finnes er at eier kan belastes dersom vedkommende gav fra seg bilen til noen som åpenbart var beruset. Noe som igjen som for meg virker merkelig da en passasjer har full rett til å være fullstendig kake om vedkommende så vil i bil så samme gjelder jo båt. Så kan folk tenke over egen sikkerhet hvem de velger å sitte på med om det så er bil, båt, fly eller hva det måtte være.

Poenget er egentlig også feil med eier også er min subjektive mening da eier burde jo ha like meget rett til å bli kakefull og stole på at noen som skal f.eks kjøre bilen har unlatt å bli det, men lovverket har av en eller annen grunn lagt mer ansvar på eier av bil så antar dette kan videreføres til båt eller fly + eier må også vite om vedkommende har førerett for vedkommende farkost men det trenger ingen andre å gjøre som velger å bli med.

[index]

J-Å skrev for 1 time siden:

 Trenger vi alle disse stakene, nå som vi har nøyaktige kartplottere?

 

Om de hadde brukt plotter, så hadde de vel ikke truffet staken? Og det hadde ikke nødvendigvis vært bedre om de hadde gått på grunna. Det er ikke staken sin skyld at den blir påkjørt. 

[J-Å]

Å bruke plotter aktivt i trangt farvann  når en går med 25 knop i mørke er lettere sagt enn gjort. Med bare en navigatør må en gjerne pugge ruten, og så holde kurser eller styre etter fyr.

 

En  jernstang vil typisk gi mye mer skader på en planende jolle enn et undervannskjær. 

En myk flytende stake er også mye gunstigere, da den vil vippe vekk fra båten. Typen som brukes for badeplasser kunne med fordel vært brukt i småbåtleder (med  farger ihht reglene for sjømerker)

 

 

 

 

[Komodo]

J-Å skrev 1 minutt siden:

En  jernstake vil typisk gi mye mer skader på en planende jolle enn et undervannskjær.  En myk flytende stake er også mye gunstigere, da den vil vippe vekk fra båten.

I mine øyne er det feil vei å gå om man begynner å legge ut flytende gummistaker på skvalpeskjær for at planende båter skal kunne holde farten i trange farvann uten å få fatale skader. Jeg synes jernstakene er gode tiltak. De markerer skvalpeskjær og grunner mer nøyaktig enn hva vi kan lese ut av et sympol i et kart eller på en plotter. Vi ser grunna på plotteren, men det er ikke alltid lett å se hvor nærme det er trygt å gå. Men slike jernstaker i trange sund vet vi at vi kan gå rimelig nærme staken uten at det er fare for grunnberøring. 

[hanto1]

Man kan faktisk ikke ta hensyn til adferden for fyllekjørere i mørket når man lager sjømerker. Kunne flere av jernstengene hatt bedre refleks- Ja  definitivt, men man må jo avpasse fart etter siktforhold.

Tragisk sak som vi har noen få av hvert år, dessverre.

[Mastiff]

Steihy skrev for 1 time siden:

 Viktig prinsipielt spørsmål. Er denne påstanden hjemlet i regelverket?

 

Det var ingen påstand, det var en mening.  Jeg syns alle som er i en båt (eller en bil, for den saks skyld) der det gjøres noe ufornuftig, har ansvar for å si fra til sjåføren.

 

Steihy skrev for 1 time siden:

Mulig noe jeg ikke har fått med meg. Media kaller det sammenstøt med en stake. Vanskelig å vite hvor mye av skaden som er fra staken, og hvor mye som skyldes skjæret.

 

Det er det vel egentlig ikke. Den VG-artikkelen som jeg lenket til, er forandret siden da, det var et bilde av båten der øverst, nå er det bilde av den omkomne istedenfor, og båten er helt borte fra artikkelen. Her er et bilde fra NRK, som viser tydelig at hoveddelen av skaden må stamme fra staken:

 

 

 

Edit: Og jeg er helt enig i at man ikke kan ta hensyn til alle mulige varianter av uvettig/uaktsom kjøring, verken på veien eller på sjøen. Høy fart og promille og mørke sammen er en kombinasjon som verken naturen eller menneskeskapte ting kan sikres mot. Hvis man ser på de tilsvarende ulykkene som har vært de siste årene (Korshavn, Søgne, Mandal for rundt 20 år siden (der vi våknet av smellet på hytta 60 meter unna))så har det vel alle tre faktorene vært med på dm. 

[J-Å]

Komodo skrev for 18 timer siden:

IMen slike jernstaker i trange sund vet vi at vi kan gå rimelig nærme staken uten at det er fare for grunnberøring. 

I trange sund kan det være riktig med faste stenger. Da gjerne med lys. Helst indirekte. Jeg tror ulykkene typisk skjer ved frittliggende grunner et stykke fra land. 

 

[Jens_P]

J-Å skrev 40 minutter siden:

Å bruke plotter aktivt i trangt farvann  når en går med 25 knop i mørke er lettere sagt enn gjort.

Så kan du ta med det faktum at på grunn av krig i Europa utsettes GPS-signaler fra tid til annen for forstyrrelser (jamming). Pr. i dag er det flytrafikken nordpå som opplever dette mest. Er mer viktig i dag å benytte kartplotter som et hjelpemiddel til å bekrefte egen posisjon og ikke "kjøre" båt i blinde kun basert på hva skjermen viser.

 

Edit: Link til artikkel om saken: GPS-manipulasjon i lavere høyde: – Signalene kommer fra Russland – NRK Troms og Finnmark

[Mastiff]

XardasKSP skrev 1 time siden:

Altså det er jo som med bil man kan ikke sikte passasjerene om føreren skulle bryte fartsrekorder i tettbebygd strøk istedet for autobahn. Eneste som finnes er at eier kan belastes dersom vedkommende gav fra seg bilen til noen som åpenbart var beruset. Noe som igjen som for meg virker merkelig da en passasjer har full rett til å være fullstendig kake om vedkommende så vil i bil så samme gjelder jo båt. Så kan folk tenke over egen sikkerhet hvem de velger å sitte på med om det så er bil, båt, fly eller hva det måtte være.

Poenget er egentlig også feil med eier også er min subjektive mening da eier burde jo ha like meget rett til å bli kakefull og stole på at noen som skal f.eks kjøre bilen har unlatt å bli det, men lovverket har av en eller annen grunn lagt mer ansvar på eier av bil så antar dette kan videreføres til båt eller fly + eier må også vite om vedkommende har førerett for vedkommende farkost men det trenger ingen andre å gjøre som velger å bli med.

 

Takk, da fikk jeg svar på det jeg lurte mest på. Men jeg har selv bedt fører roe seg ned opptil flere ganger, både i bil og båt, jeg syns jeg har et om ikke juridisk så moralsk ansvar for å si fra når det blir for galt.