Båtulykke i Arendal - burde flere enn fører vært siktet?

[tobixen]

Har du noensinne prøvd å kjøre på et skilt?  De gir etter som varmt smør, ingen mulighet for å skade seg på dem - og så kommer det folk og reparerer skiltet kort tid etter at man har kjørt det ned.

 

Dersom folk hadde begynt å dø av å krasje med skilter langs veien, så hadde de sikkert fort blitt redesignet.

 

Som fotgjenger kan det imidlertid være riktig så ubehagelig, på grensen til det farlige å smelle hodet inn i et av dem.

[Steihy]

Sjøen er litt mer uorganisert, og mye større, enn veien. Merkingen og stakene er slik de er, det er båtførers plikt å forholde seg til det. Folk dreper seg og andre ved uaktsom fremferd på veien også, det er alltid noe som ikke er ivaretatt. Det er lenge siden man slapp unna med "det kom en sving" i skademeldingen.

 

Hadde dette vært en promillekrasj på land, hadde diskusjonen stoppet der. Man hadde ikke gransket skilting, lys og regelverk for å finne formildende eller forklarende omstendigheter. 

 

Diskusjonen om sjømerking er verdt mange og lange tråder. Men den er bare relevant for akkurat denne ulykken dersom det viser seg at båtfører var edru og hadde gjort så forsvarlig bestikk som mulig etter forholdene. 

 

[ivar]

19 fot skrev for 9 timer siden:

Man kan lage sjømerking som gir etter for ei lita jolle som krasjer i den, men da må man også regne med at det er rensket for sjømerker etter en vinter med is som flytter på seg, og ganske mangelfull merking etter uvær. Konsekvensen av det blir at mange går på skjær dom var merket, men hvor merking er forsvunnet og ikke satt opp på nytt.

 

har sett eksempler på at uvær har snudd "fløya" på stanga 180 grader.    Hadde heldigvis kjørt der før så vi visste at her var det noe muffens 

[index]

De fleste av disse svarte  har vel allerede reflekser? Men det hjelper null og niks når ingen ser etter dem. Om man treffer en stake, en fjellvegg eller en annen båt i 30-40 knop midt på natta spiller ingen rolle. Det blir fort fatalt uansett. Ikke skyld på merkingen som så mange av oss har nytte av. Legg heller skylden der den hører hjemme. Folk kjører på staker og grunner midt på lyse dagen også. 

[Mammut1]

Sjøl om eg har lest heile tråden og alle argument, er det for meg - som relativt fersk båtførar i «utsatte strok» - totalt og fullstendig ubegripelig at nokon kan meine at desse stakane må vekk. Viss eg skal nokon som helst plass med båten (anna enn på butikken eller rett til havs) så må det navigerast i paddemarker og til dels svært trange leier, og kvar ein einaste stake, påle, stang og søyle er gull verdt. Både med og utan plottar.

 

Det burde være implisitt og opplagt - sunn fornuft om du vil - at å kræsje med båt i høg fart kan gi store skader, og at det er vanskeleg å sjå alt når det er mørkt. Trur dessverre ikkje endringar i opplæringa kan gjere noko med dette. 
 

Generelt: treff du ikkje stolpen, så går du på skjæret, og treff du ikkje det, så treff du land eller ein svømmande baby eller eitt eller anna anna. Stolpen kan då ikkje være problemet..

[enslagsgjest]

Mammut1 skrev 6 minutter siden:

totalt og fullstendig ubegripelig at nokon kan meine at desse stakane må vekk

Enig! Er utrolig skuffet av NRK som gir talerør for slik visvas. Her prøver nok forsvareren til båtfører å få fokuset vekk fra den virkelige årsaken til ulykken.

[tobixen]

1 hour ago, Steihy said:

Hadde dette vært en promillekrasj på land, hadde diskusjonen stoppet der.

 

Nei, det finnes en "nullvisjon" på bilveien, og for hvert liv som går tapt så er det noen som mener at man må ha opp flere midtsperrer, bedre kantvern, store synlige skilter når man er i ferd med å kjøre mot kjøreretningen, flere promillekontroller langs veien, etc.  Husk på at det i mange situasjoner ikke bare er promillefører som dør, men uskyldige tredjeparter.  Den tiden hvor man bare aksepterte slike uhell er forbi - i allefall i Norge.

 

Når det er sagt, så mener jeg personlig at "nullvisjon" er en floskel og at det aldri vil være mulig å polstre ting godt nok til å beskytte folk mot seg selv og mot andre.  Envher tung farkost med overdimensjonert motor er et drapsvåpen, enten det har hjul eller flyter på vannet, og det skal ikke mer til enn litt uaktsomhet før ilv går tapt.

[Olevine]

paxo skrev for 5 timer siden:

Hva slags lys bruker dere som mener reflekser er løsningen for å se staker?

Jeg ser dem i lyset fra ei standard topplanterne på ca 40 - 50 m avstand tenker jeg. Men farten må jo være lav skal det være til noe hjelp.

Er ellers helt uenig i at jernstengene må vekk.

 

[19 fot]

J-Å skrev for 3 timer siden:

For å stole på en rute i stor fart i mørke i trangt farvann må man trolig gjøre et grundig forarbeid. Men det kan jo være en mulighet å følge sitt eget spor hjem igjen.

Men hvorfor skal man holde så stor fart i mørket?

 

Selv om man har gjort supert forarbeid og følger sitt eget trygge spor hjem igjen så vet man ikke hva som etterpå har havnet i løypa.

 

Kajakkpadlere.

Nattbadere.

Tømmerstokker.

Tauverk og garn, som ikke er hardt å treffe, men som gir en skikkelig bråstopp mår fremdriften uteblir og man istedet skal slepe på 50 meter garn som bremser skikkelig.

Båter som av ulike årsaker ikke har lanterner, enten fordi de er defekte eller fordi Båtfører ikke hadde tenkt å kjøre i mørke og regner med det går greit uten lanterne når det kjøres rolig.

Båtvrak og annet som flyter lavt, har selv sett en slik speedbåt på ca 10 fot i Tvedestrandfjorden, der den bare såvidt stakk opp etter det som må ha bært et mislykket senkingsforsøk, det var boret hull i baugen.

Båter som har ankret opp for natta.

Dykkere og krabbefangere.

 

Misvisning kan også gjøre at det trygge løypa er plassert noen meter feil. Jeg får frem på mobilen hvor bildene er tatt, men har sett mange ganger at bildene er plassert noen km unna der de faktisk ble tatt. Jeg har også brukt diverse kart på mobilen som viser hvor jeg er, som mange ganger har bommet kraftig.

 

Jeg har også vært ombord i en dyr flott nåt med dyr navigasjon for noen år siden, der kunne man se leia på skjermen og en markør som viste at vi kjørte godt inne på land. Hadde man manøvrere etter dette og svingt ut i leia igjen på skjermen så ville båten vært godt oppe på land på andre siden.

 

Jeg har endel ganger i mørke hørt motorer som forteller om båter i høy fart, men uten at jeg først vet helt hvor de er. Så kommer de til syne i god fart og jeg må finne frem hodelykt og lyse akter på båten da den raske båten kjører forbausende nær land der jeg har fortøyd baugen til land med dregg akter.

[Dalurfjall]

Hva om vi roter det til enda litt mer og heller spør hvorfor det ikke er setebelter og airbag når fartøyet går fortere enn 20 knop? Vel så legitimt som andre sammenligninger. Jeg er faktisk svært uvillig til å la denne nylig eksploderte fartstrenden i fritidstrafikken rokke ved noe av det siste vi gjør skikkelig her til lands. Sjøen er ikke bare for folk som vil kjøre uvettig i mørket. Om vi overførte logikken til veien ville det være midtdelere og viltgjerder over alt.

[J-Å]

Dalurfjall skrev for 6 timer siden:

 Sjøen er ikke bare for folk som vil kjøre uvettig i mørket. Om vi overførte logikken til veien ville det være midtdelere og viltgjerder over alt.

Jeg er langt på vei enig, og jeg har ikke noe ønske om å "kjøre" med høy hastighet i mørket. Men med det frisleppet vi har hatt, med å tillate store motorer til fritidsbruk, så er det vanskelig å håndheve. Og da synes jeg vi kan ta bort noen "feller". På veiene brukes det jo enorme summer på autovern, Jeg har aldri hatt bruk for de, og det har vel få av de som har kjørt etter forholdene. Men  mange fyllekjørere er nok blitt reddet av autovern og kollisjonssikre lysstolper

 

19 fot skrev for 9 timer siden:

Jeg har endel ganger i mørke hørt motorer som forteller om båter i høy fart, men uten at jeg først vet helt hvor de er. Så kommer de til syne i god fart og jeg må finne frem hodelykt og lyse akter på båten da den raske båten kjører forbausende nær land der jeg har fortøyd baugen til land med dregg akter.

De som ferdes på sjøen i mørke må uansett ta høyde for at det kan være nyttetrafikk og nødtrafikk som kommer i høy hastighet. Hvis du ligger for anker, så plikter du å føre ankerlanterne, og indirekte belysning er heller ikke ulovlig

[tobixen]

13 minutes ago, J-Å said:

Hvis du ligger for anker, så plikter du å føre ankerlanterne

Ligger man i en lun bukt, med baugen fortøyd til land med korte tau og hekkanker, så er det jo nesten mer å regne som en fortøyning og ikke som en oppankring

[J-Å]

tobixen skrev 39 minutter siden:

Ligger man i en lun bukt, med baugen fortøyd til land med korte tau og hekkanker, så er det jo nesten mer å regne som en fortøyning og ikke som en oppankring

Det unntaket gjelder bare for fartøy under 7 meter (så for @19 fot er et vel greit)

Sitat

30.e. Et fartøy på mindre enn 7 meters lengde som ligger til ankers og som ikke er i eller nær en trang lei, renne eller ankerplass eller hvor andre fartøy normalt navigerer, skal ikke behøve å vise de lanternene eller signalfiguren som er foreskrevet i punktene (a) og (b) i denne regel.

 

[-morten-]

On 7/7/2025 at 11:04 AM, J-Å said:

La oss heller diskutere generelt hvordan vi kan redusere risikoen for å treffe stenger og staker i mørke. Det er jo tragisk at noe som er satt opp for å trygge navigasjonen fører til det motsatte. Mange flytestaker er erstattet  med faste jernstenger, for å redusere vedlikeholdskostnader. Jeg mener det øker skadepotensialet. Bør alle stenger få lys? Trenger vi alle disse stengene, nå som vi har nøyaktige kartplottere?

Hadde han brukt kartplotter hadde han jo ikke kjørt på staken!  Forferdelig tragisk ulykke. I mitt område var det for en del år siden en Hansvik som kjørte på en jernsøyle, og den kom helt inn i lugaren og han som satt forrerst døde.  På Møre og Trøndelagskysten er vi avhengie av alle søylene og stakene som trygger seilasen. Har stor nytte av dem hver gang jeg er ute med båten

[hanto1]

Her nede i sør har vel samtlige kommuner fartsbegrensning nærme land, holmer og skjær i sommersesongen. Mange jerstenger står nærme land og da skal man jo holde 5 knop ( samt være under promillegrensa) Følger man regler og bruker sunn fornuft så er disse stakene kun til nytte og sikkerhet.

[Roger jo]

Steihy skrev for 14 timer siden:

Sjøen er litt mer uorganisert, og mye større, enn veien. Merkingen og stakene er slik de er, det er båtførers plikt å forholde seg til det. Folk dreper seg og andre ved uaktsom fremferd på veien også, det er alltid noe som ikke er ivaretatt. Det er lenge siden man slapp unna med "det kom en sving" i skademeldingen.

 

Hadde dette vært en promillekrasj på land, hadde diskusjonen stoppet der. Man hadde ikke gransket skilting, lys og regelverk for å finne formildende eller forklarende omstendigheter. 

 

Diskusjonen om sjømerking er verdt mange og lange tråder. Men den er bare relevant for akkurat denne ulykken dersom det viser seg at båtfører var edru og hadde gjort så forsvarlig bestikk som mulig etter forholdene. 

 

Hadde en hatt kjøreopplæring som  for å få lapper for bil, så hadde mye hvert gjort.

 

[J-Å]

-morten- skrev 1 time siden:

  På Møre og Trøndelagskysten er vi avhengie av alle søylene og stakene som trygger seilasen. 

Fint å få fram noen synspunkter på dette. Og jeg ser behovet for å ha noen referansepunkter, men de må vel ikke absolutt være svarte og harde uten lys? 

hanto1 skrev 1 time siden:

 Følger man regler og bruker sunn fornuft så er disse stakene kun til nytte og sikkerhet.

 

Det at alle skal bli lovlydige er en god tanke, og det hadde nok spart mange liv om vi hadde fått det på plass på alle områder i samfunnet. Kanskje en vei å gå er påbudt automatisk sporing. Jeg går alltid med AIS på, så hvis politiet vil sjekke om jeg går med toppfart (7 knop) i  5 knop sone, så er det enkelt. 

[Komodo]

J-Å skrev 26 minutter siden:

Fint å få fram noen synspunkter på dette. Og jeg ser behovet for å ha noen referansepunkter, men de må vel ikke absolutt være svarte og harde uten lys? 

 

Hvilket materiale mener du de bør lages av hvis de ikke skal være i stål?

Har også spurt deg en gang før uten å få svar, men hvordan ser du for deg at man skal få til belysning på disse merkene?

[Dalurfjall]

4 hours ago, J-Å said:

  mange fyllekjørere er nok blitt reddet av autovern og kollisjonssikre lysstolpet

Jeg tror ikke det er dem man først har tenkt på med stor sympati, men heller de som feilberegner. En full person kan man velge å ikke sitte på med, men dersom noen sklir av veien kunne ikke passasjerene forutse det. Det er også større sannsynlighet for at de er barn. -Men friheten til å kjøre forbi har vi verdsatt høyere enn å bli truffet av en uansvarlig fører som er ruspåvirket eller trøtt, og midtdelere er sjelden. (Dessuten fremkommelighet for utrykning på de smalere veiene)

 

Jeg vet ikke hvor mange tusen ganger jeg har tatt firestrekspeiling og oppdatert logg på stang/søyle, men at de i sitt store antall har gjort meg tryggere på sjøen er utvilsomt.

[ivar]

ang belysning av merker - det fins men er nok utopisk at dette kommer over alt

https://www.kystverket.no/sjovegen/fyr-lykter-og-sjomerker/indirekte-belysning/

 

Denne hurtigbåten kjørte over en stake som faktisk var lys på - der satt det en skarv som skjermet for lyset, skarven fant de på fordekket når båten skulle trekkes av grunn

https://www.an.no/nyheter/hurtigbaten-helgeland-pa-grunn/s/1-33-4759365

[Steihy]

Roger jo skrev 1 time siden:

Hadde en hatt kjøreopplæring som  for å få lapper for bil, så hadde mye hvert gjort.

Enig, i tillegg til regelendring og skjerping på promille. Det må kunne gå an å skjerpe lovverket - kanskje fortsette med 0.8 for båter som ikke kan gå over en viss hastighet, men forbud, som i bil, for raske båter..?

Det skal uansett ikke kjennes naturlig og innafor for en festgjeng eller -person å sette seg i rask båt i mørket. 

Jeg har ikke lest tall eller statistikk, det er mulig det bare virker sånn. Jeg har inntrykk av at det er mange alvorlige ulykker på sjøen i forhold til den totale mengden trafikk, sammenlignet med landtrafikk..?

 

 

 

[hanto1]

Det er over en million fritidsbåter og svært få alvorlige ulykker på sjøen. Det er mye farligere å bade..

[Steihy]

hanto1 skrev 1 minutt siden:

Det er over en million fritidsbåter og svært få alvorlige ulykker på sjøen. Det er mye farligere å bade.

Men ikke noe tall på aktiv kjøring. I motsetning til bilen brukes mange båter få uker i året. Men det er mulig du har rett, og regnestykket ikke er så verst.

 

Det er uansett farlig med promille og høy fart. 0.8 er ganske mye, mer er selvsagt verre. 

[Pondu_s]

Tragisk ulykke . Jeg er vokst opp på sørlandet og vært i båt fra jeg gikk i bleier og jeg skal gjerne innrømme at jeg har vært på et lass av hyttefester i skjærgården og kjørt båt hjem med allt annet en 0 i promille.. Dette var I allfall vanlig i skjærgården den tiden jeg var festglad for 25-30år siden. Totalt tullete selfølgelig,men man tenker ikke så langt i den alderen. 

[J-Å]

Komodo skrev for 3 timer siden:

 

Hvilket materiale mener du de bør lages av hvis de ikke skal være i stål?

Har også spurt deg en gang før uten å få svar, men hvordan ser du for deg at man skal få til belysning på disse merkene?

Flytestaker er vel i plast med skumfylling. Mange staker og stenger er allerede forsynt med lys med batteri og solceller.