Fått skrogskade da båten traff berg

[peterka]

I dag hadde eg ein skremmande oppleving. Eg hadde parkert båten med ein dregg og det kom ein cruisebåt. Det såg uskyldig ut til det kom plutselig nokon store bølger og eg trudde eg skulle få båten over meg. Heldigvis gjekk det bra med meg, men båten fekk eit hakk da den slo mot skjær.  No trenger eg råd Korleis eg fikser dette. Det kommer ingen bobler så det er nok tett fortsatt. Kan eg fortsette båtsesongen og vente til august? Korleis får eg dette i orden igjen? Trenger oppskrift fra a til å. Sjå bilde. Det er ein Uttern D51. Kor finner eg fargekoden?

har kasko med egenandel 8000, men bør eg bruke forsikringen

[Komodo]

Med den egenandelen ville jeg nok ikke brukt forsikringen. Hvis du skal bruke båten ut sesongen før du reparerer, anbefaler jeg å renslipe skaden, og dra på et godt lag med epoxysparkel. Da slipper du at laminatet suger vann inntil du utbedrer permanent. 

 

peterka skrev 45 minutter siden:

Trenger oppskrift fra a til å

Mulig noen kommer på banen og gir deg en oppskrift fra A-Å, hvis ikke er det bare å søke opp noen gamle tråder og lese om hvordan det gjøres, det er skrevet mye om akkurat dette. Men i grove trekk ville jeg slipt opp, støpt med glassfiber og polyester, og malt over med noen strøk gelcoat, og til slutt et strøk topcoat. Deretter sliping og polering. 

[peterka]

Tenkte å kjøpe produkter på Biltema. 
 

kva produktet trenger eg?

 

eg har no fått båten på land og det har kommet nokon småhakk fleire plasser. Utruleg at det ikkje vart verre men eg var mellom båten og svaberget når bølgene kom når eg badet.  Kunne ha drept meg. Eg har ingen skramme.
Viss eg skal leige firma til å fikse kVA koster det å fikse den største skaden tru? Fekk ein gamling å sjå og det var sprukket litt i skroget ved siden og han meinte eg må skjere ut litt av skaden først før eg fikset

 

ingen lekkasje da eg åpnet bunnskruen for å sjekket om det var noko vann i bunnen da det er dobbeltbunn. 

[andersb]

ganske mye mer enn 8000 i skader der. tipper mer 40-50 eller mer :| 

[Fantino]

Jeg tenker vel også at det der er verdt den egenandelen på 8000,- Skal du gjøre alt selv - og ikke har erfaring med den slags jobb fra før - så har du fort brukt det beløpet i materialer og verktøy når du er ferdig likevel..

[index]

Jeg ville også ha betalt egnandelen der og fått en skikkelig reparasjon. Det er mye jobb, og du får det garantert ikke like pent som om fagfolk hadde gjort det. Og da har du redusert verdien på båten. 

[Ask]

Veit du at forsikringa dekker reparasjon av skaden?

Eg tvilar. 

Dersom forsikringsselskapet innrømmer ansvar kan avkorting skje. 

Kva var verdien av båten før skaden?

[Komodo]

Vel. Nå har jo denne skaden "vokst" litt i omfang siden jeg skrev første svar her. Men det ser jo allikevel stort sett ut til å være småsår under vannlinja der, skader som ikke er mye jobb å fikse. Men som @Ask kommenterer; får du egentlig dekket dette? Og hva er båtens verdi? På en bruksbåt med lav verdi er det greit å sparkle opp noen småsår uten at resultatet nødvendigvis blir som nytt. 

[Arne2]

29 minutes ago, Komodo said:

Men det ser jo allikevel stort sett ut til å være småsår under vannlinja der, skader som ikke er mye jobb å fikse.

 

Det var jo akkurat det. Synes ikke det er så lett, ut i fra bildene å si med sikkerhet om det dreier seg bare om "småsår", eller det kan være noe som også går litt på "struktur og styrke". Spørs om jeg ikke ville safet med å betale de 8.000,- og få jobben gjort på verksted, hvis jeg hadde en forsikring som dekket skaden. Det er vel kanskje mest sannsynlig at skaden ikke går veldig dypt, men reparasjonen vil jo uansett ikke være gratis.

[Chilli Solbris]

Hvor holder du til @peterka?

[peterka]

Ask skrev for 15 timer siden:

Veit du at forsikringa dekker reparasjon av skaden?

Eg tvilar. 

Dersom forsikringsselskapet innrømmer ansvar kan avkorting skje. 

Kva var verdien av båten før skaden?

Kvifor skulle ikkje forsikringen dekke skaden? Det er denne som koster. Verdi ca 100.000 på båten

[Ask]

peterka skrev for 14 timer siden:

Kvifor skulle ikkje forsikringen dekke skaden? Det er denne som koster. Verdi ca 100.000 på båten

Hei.

 

Har du kasko?

 

Eg veit jo ikkje meir, om kva som skjedde, enn du skriv i tråden.

 

Skaden skuldast bølger frå eir skip som passerte. Truleg kombinert med dårleg fortøying/ankring. Dette er rimeleg lett å forutsjå, og unngå. 

 

Eg kjenner ei sak der ei flytebrygga blei delt i to pga kraftig propellsjø frå ei ferja. 

Selskapet avslo dekning. 

Kravet måtte eventuelt rettast mot ferjereiarlaget. 

 

(Eg er advokat, men hadde ikkje denne saka. Difor kjenner eg ikkje detaljene i saka.)

[Fantino]

Har en kasko mot ‘plutselige og uforutsette hendelser’ så burde vel denne skaden dekkes tenker jeg. I motsatt fall er jeg veldig interessert i å høre om hvilket selskap som nektet å dekke den.

[Ask]

Fantino skrev 51 minutter siden:

Har en kasko mot ‘plutselige og uforutsette hendelser’ så burde vel denne skaden dekkes tenker jeg. I motsatt fall er jeg veldig interessert i å høre om hvilket selskap som nektet å dekke den.

Er det "plutselig og uforutsett" at skip lagar bølger?

[Fantino]

Ask skrev 48 minutter siden:

Er det "plutselig og uforutsett" at skip lagar bølger?

Det kan det nok være når de er i kategorien cruisebåt i halvplan, og de beistene som regel ikke trafikkerer området. Er det på vei inn Geirangerfjorden blir det noe annet. Men uforutsett er uforutsett innen rimelighetens grenser vil jeg tro, en kan ikke være synsk heller. Om en kjører av veien og er edru og ikke sovner og holder fartsgrensa så fønker nok kaskoen som regel. En kan være uheldig/uoppmerksom/fyll inn selv - og det er vel det en har kasko for. Og svinger på veien kan heller ikke sies å være uventede..

[peterka]

Ask skrev for 6 timer siden:

Hei.

 

Har du kasko?

 

Eg veit jo ikkje meir, om kva som skjedde, enn du skriv i tråden.

 

Skaden skuldast bølger frå eir skip som passerte. Truleg kombinert med dårleg fortøying/ankring. Dette er rimeleg lett å forutsjå, og unngå. 

 

Eg kjenner ei sak der ei flytebrygga blei delt i to pga kraftig propellsjø frå ei ferja. 

Selskapet avslo dekning. 

Kravet måtte eventuelt rettast mot ferjereiarlaget. 

 

(Eg er advokat, men hadde ikkje denne saka. Difor kjenner eg ikkje detaljene i saka.)

Kasko ja. Det som skjedde var at cruisskipet ikkje laget noko synleg bølger. Det kom uventet var at bølgen kom underfra som ein mini tunsami. I tilleg til dreggen  så holdt eg sjølvsagt i båten for det kommer alltid nokre bølger. Men her kom det så kraftige bølger at heile båten kom nesten over meg. Dette hadde eg ikkje ventet meg. Så viss ikkje kasko dekker sammenstøt med skjær så synes eg det blir rart. 
 

No blir det sendt takstmann og verdien på båten er forsikret for 130000. Egenandel 8000. 
 

 

[Arne2]

10 hours ago, Ask said:

Er det "plutselig og uforutsett" at skip lagar bølger?

 

Det kan det vel være. Det må vel bli en konkret avgjørelse i det enkelte tilfellet ?!

 

Ellers så er vel kriteriet i forsikringsavtaleloven at forsikringstaker har utvist "grov uaktsomhet". 

 

Hvis omfanget av bølger og situasjonen rundt dette var annerledes enn det som man med rimelighet kan forvente, så foreligger det vel en "plutselig og uforutsett hendelse" samtidig som det ikke er utvist "grov uaktsomhet" og da skulle jo en kaskoforsikring dekke skaden.

 

Hvis forsikringsselskapet ikke skulle ønske å dekke skaden, så er jo en klage til Finansklagenemda gratis.

 

6 hours ago, peterka said:

No blir det sendt takstmann og verdien på båten er forsikret for 130000. Egenandel 8000.

 

Det høres fornuftig ut, og så må vel forsikringsselskapet kunne uttale seg om de ønsker å erstatte skaden.

 

Da blir det vel også viktig å få fram en tydelig og presis forklaring vedrørende hva som skjedde, slik at nyansene rundt "plutselig og uforutsett" og eventuelt grader av "uaktsomhet" kommer tydelig fram, når man rapporterer skaden.

[Allan E]

Det ser og høres ut som at det er mange skader og de har nok kommet til forskjellige tider. Forsikringselskapet vil nok ha 8000,- i  egenandel pr skade. Du får nok ikke lov å kjøre et oppsamlingsløp.

[Arne2]

Ja, det er nok bare den siste skaden som man eventuelt kan kreve erstatning for. På den annen side, hvis det skulle være noe mer og "småtteri i fra før", så kan man jo fikse det selv. Takstmannen vil vel sannsynligvis ha en mening om omfanget av skaden (i entall), og taksere ut i fra det?!

[Komodo]

Ask skrev for 19 timer siden:

Er det "plutselig og uforutsett" at skip lagar bølger?

Jeg tenker det samme. Og når jeg ser hvor enkelt mange tar på ankring og fortøyning når vi ferdes her i distriktet så er jeg av den soleklare oppfatning at majoriteten av de småbåtene som legger seg mot fjellet med en hyssing eller to ikke tåler slike "plutselig og uforutsette" bølger. Grøsser f.eks. på ryggen når jeg ser en Nordkapp 705 til over en million kroner, og et lite skålanker i polert syrefast stål i hekken. Andre setter sin lit til en liten paraplydregg, for den er jo veldig kjekk å pakke vekk i et lite stuerom...

 

Her om dagen lå vi ved en populær øy her i distriktet. Flott badeplass, mye båter ute, og alle koste seg. Men på denne plassen kan det også skje at det f.eks. kommer ei redningsskøyte forbi i stor fart, og de lager ganske mye sjø. Andre båter kan også "helt uforutsett" dukke opp av intet og lage sjø her, til tross for at man ligger i le. Etterhvert kommer det en båt inn og legger seg til like ved oss. Ser de sliter noe voldsomt med å komme seg i land, har tydeligvis ikke kontroll på hva de har av tauverk, og jeg springer bort for å ta i et tak. Spør da også om de har skikkelig ankerfeste. De hadde nemlig en stor tung båt (antagelig noen tonn), og la seg til slik at stevnen lå mot fjellet. Joda, svarte kapteinen, det sitter utrolig godt. Problemet blir vel heller å få det opp, var svaret hans. Deretter fortøyde de ferdig (tok vel en times tid), og la en fender mellom båten og fjellet. Litt senere da jeg skulle bade, tok jeg med dykkemaska for å sjekke hvordan ankeret vårt lå. Det hadde gravd seg godt fast i sandbunnen, så den saken var grei. Vet at akkurat på denne plassen må man kaste ankeret ganske langt ute, for det går en fjellskrent et godt stykke ut fra land. Viktig å få ankeret godt ut på sandbunnen, slik at det ikke dras mot flat fjellbunn innen det setter seg. Mens jeg var i vannet tok jeg av nysgjerrighet en titt på ankringen til nabobåten også. De hadde en paraplydregg hvor to av klørne så vidt stakk ned i sandbunn, og kort avstand inn til fjellet. Saken er altså at de ikke aner hvor godt dreggen sitter, og kommer det en stor båt forbi og lager bølger vil båten deres hive på seg og rive løs dette festet. Båten vil da bli liggende og slå delvis sideveis i fjellet på resten av sjøene som kommer, og siden den veier flere tonn vil de ikke klare å holde en vekk fra fjellet. Der de hadde kastet dreggen ville de heller ikke hatt sjans til å få nytt feste, det ville i så tilfelle vært en utrolig tilfeldighet. Vi ville ikke havnet i denne situasjonen, da vi har et overdimensjonert anker som jeg alltid kjører fast før vi fortøyer mot fjellet. Hvis jeg har anledning dykker jeg og sjekker hvordan det sitter, og på den måten får vi praktisk erfaring med hva som fungerer. 

 

Når jeg ser hvor lett mange tar på oppankring ute i skjærgården er jeg overhode ikke forbauset over at det blir en del gelcoatskader. Hvorvidt forsikringen skal dekke slike skader er en annen sak, men jeg skjønner jo at ordtaket "du skal alltid fortøye for storm" har fått seg en knekk. 

[Fantino]

Enig i mye av det som sies her men tenker og at det er veldig stor forskjell på å fortøye for å forlate båten/for natta etc, og godværsoppankring noen timer i en bukt der kommersiell trafikk sjelden eller aldri setter opp sjø, og mens en oppholder seg i/umiddelbart ved båten (hvis det var settingen her). Blir en vurderingssak tenker jeg. En kasko er jo en tabbeforsikring egentlig, og det sitter jo temmelig langt inne med avkorting i bilverdenen i alle fall, så lenge en ikke har gjort noe åpenbart ulovlig? 

[Chiefengineer]

Om man ankrer på svært grunt vann i nærheten av en trafikkert skipslei og bølger fra et passerende fartøy får båten til å stå tørt/slå nedpå steingrunn så tenker jeg man kan få noen utfordringer med å få forsikringsselskapet med på å dekke dette.

 

Det er iallefall svært dårlig planlegging av ankerplass. muligens i kombinasjon med mangelfull sjekk av tidevannstabeller.

[peterka]

Båten var dønn strøken under da eg hadde lagt ny bunnsmurning. Så desse merkene som viser skader kom av at båten vart kastet i land av ein mini tunsami. Ingen oppsamlingskader. Når desse bølgene kom så holdt eg båten for å sikre meg pluss dregg bak.men her var det kraftigere krefter enn eg er vandt med og hadde ingen sjans. Når desse skammene kom av ein hending så skal dei dekke alt og ikkje delvis meiner no eg?

[index]

Klart det! Disse skadene kom fra en og samme hendelse!