Hvor mye skal vi stole på AI (Litt på siden av reglemang for emnetittel, men håper moderator la den

[JRK]

Ser at flere bruker Ai her på sidene, og et par ganger har jeg korrigert dette. Videre ser jeg at når det gjelder hverdagslige elektriske spörsmål så bommer AI, og selv om man pröver å hjelpe aI på vei så kan det gå riktig dårlig, som I dette tilfellet.

Det ber helt tydelig at AI forstår ikke hva en tradisjonell 5 eller 7 arme lysestake er selv om de finnes i alle hjem, Så den tar en spank en og finner noe som er närmest mulig

Når AI blir korrigert så gir den seg ikke

Når den begynner å snakke om E14 og E27, som jeg aldri har sett i en julelsytake da skjönner jeg hvorfor den roter.

Först etter 3 hint/spörsmål begynner AI og forstå

Först når jeg har ohmet lysestaken med og uten pärer gir den seg

 

SÅ BRUK AI MED FORNUFT

 

Har en 7 armet lysestake bergenet for 230V har en pakke med 7 lyspärer. på baksiden står det 10-55 Volt- kan disse brukes i lysestaken

 

 

 

Nei, du kan 

ikke bruke 10-55 Volts lyspærer i en lysestake beregnet for 230 Volt. Dette vil føre til at pærene umiddelbart blir ødelagt, og det kan utgjøre en sikkerhetsrisiko. 

 

Spenningsforskjell

Lysestaken din er designet for å motta og håndtere 230 Volt (høyspenning), som er standard nettspenning i Norge. Pærene du har er derimot lavspenningspærer, beregnet for en spenning på mellom 10 og 55 Volt. 

Når du kobler en lavspenningspære til en mye høyere spenningskilde (230V), vil den høye spenningen overbelaste de interne komponentene i pæren. Dette vil føre til at pærene går i stykker umiddelbart og mest sannsynlig brenner ut.

 

Riktig valg av pærer

For å bruke lysestaken din trygt og riktig, må du kjøpe lyspærer som er tydelig merket for bruk med 230V (eller 220-240V).

• Sjekk alltid etiketten på både lysestaken og pærepakken for å sikre at spenningskravene (Volt, V) samsvarer.
• Disse 10-55V-pærene er vanligvis ment for lysestaker som har en innebygd transformator som reduserer spenningen, eller for andre lavspentsystemer (som i biler

 

 

AI-svar kan inneholde feil. Finn ut mer

 

Okey men kan det väre at pärene er koblet i serie slik at spenningen blir 23V per päre?

 

 

Nei, det er svært usannsynlig at en vanlig 7-armet lysestake for husholdningsbruk er koblet på den måten i dag.

 

Vanlig husholdningslysestake (230V)

I moderne, masseproduserte 7-armede lysestaker som selges for 230V-nettbruk i Skandinavia, er pærene nesten alltid koblet parallelt. Dette betyr at hver enkelt pære mottar hele nettspenningen på 230V.

Dersom du monterer 10-55V pærer i en slik parallellkoblet 230V-stake, vil hver pære bli utsatt for 230V og gå i stykker umiddelbart.

 

Hvis de mot formodning er i serie...

Den eneste måten din teori kunne stemme på, er hvis:

1. Lysestaken er en veldig gammel eller spesiell modell.
2. Du faktisk har 7 identiske pærer.

 

Hvis pærene var koblet i serie og lysestaken er ment for 230V, måtte du teoretisk sett ha 7 pærer som hver var designet for ca. 33 Volt (230V / 7 pærer ≈ 32.8V). Dine pærer er merket 10-55V, så 33V faller innenfor dette, men dette er ikke standard praksis for moderne 230V-produkter.

 

Konklusjon

Du bør anta at pærene i en standard 230V lysestake er parallellkoblet.

Ikke prøv å bruke 10-55V-pærene. Kjøp riktige 230V-pærer for å være sikker. Sikkerhet ved elektriske produkter er viktig.

 

AI-svar kan inneholde feil. Finn ut mer

Jeg tror kanskje du tar feil. Det er helt vanlig at juletrlys og julelystaker har seriekobling av pärer. kan du sjekke det

 

 

Du har et poeng i at det historisk sett, og i visse spesifikke tilfeller, brukes seriekobling i julebelysning. Imidlertid er det en viktig nyanse når det gjelder 

vanlige, 7-armede adventsstaker beregnet for 230V nettspenning i Skandinavia.

Her er en avklaring basert på vanlig praksis og elektriske standarder:

 

Tradisjonelle 7-armede lysestaker (Skandinavia)

De klassiske, 7-armede adventsstakene i tre eller metall som selges i Norge (f.eks. fra produsenter som Konstsmide), er nesten utelukkende designet for parallellkobling med 230V pærer. 

Hver pære i disse stakene er en 230V pære (vanligvis E10 sokkel), og de mottar full spenning. Hvis én pære går, lyser de andre videre. 

 

Julelyslenker (Lyskjeder)

Det er i julelyslenker (de tynne lysslyngene til juletreet, både innendørs og utendørs) at seriekobling er, eller rettere sagt, var vanlig. 

• Gamle glødetrådslenker: Eldre lyslenker med små glødetrådspærer brukte ofte seriekobling. Som du nevner, hvis én pære røk, slukket hele lenken. Spenningen ble fordelt over mange pærer (f.eks. 100 lys på 230V), slik at hver pære bare trengte noen få volt.
• Moderne LED-lenker: De fleste moderne LED-lyslenker i dag bruker enten en kombinasjon av serie/parallell-kretser, eller har en transformator (den store klumpen på ledningen som du plugger i veggen) som konverterer 230V nettspenning til en lav, sikker spenning (f.eks. 12V, 24V eller lignende). 

 

Konklusjon for din lysestake

Teorien din om seriekobling for å redusere spenningen til 23V per pære er en smart tanke basert på hvordan enkelte lyslenker fungerer.

Men, for en 7-armet lysestake som plugges direkte i veggen i Norge (uten en transformatorboks på ledningen), er standarden at den bruker 230V pærer i parallellkobling.

• Siden pærene dine er merket 10-55 Volt, er de lavspenningspærer.
• Siden lysestaken er beregnet for 230V (antar at den plugges rett i veggen), må du bruke 230V pærer.

Å sette 10-55V pærer i en standard 230V lysestake vil overbelaste pærene øyeblikkelig. Bruk kun pærer med korrekt spenning for å sikre sikker drift.

 

AI-svar kan inneholde feil. Finn ut mer

Ja du tar virkelig feil. Dette var dårlige svar, og det etter at du har fått tipsn om seriekobling har 2 stk 7 armet og en 5 armet lysstake alle kjöpt i norge gjennom 30 år. alle er serikoblet. Har tatt frem mitt ohmeter og det er brudd uansett om jeg slåer av eller på lysestaken eller om jeg setter i en elle 2 pärer. Nå er alle pårer satt i og det er forbindelse. för var det også viktig å kjöpe rett pärer når du både har 5 of 7 pärer i en lysestake, men i og med at fdisse tar alt fra 10-50 V så kan dui brukes i alle gamle julelystaker i Norge. Kanskje du kan komme med eksepel på julelystake der pärene er paralellkoblet?

 

 

Beklager hvis de tidligere svarene virket feil. Din testing med ohmmeteret gir avgjørende bevis, og det ser ut til at lysestakene du eier faktisk er seriekoblet.

Dette er en viktig nyanse: Elfa Distrelec bekrefter at den vanligste typen 7-armet julelysestake med E10-sokkel har pærer i serie, hvor hver pære er en motstand som fordeler spenningen [1]. Din observasjon om at alle pærene må være i for at kretsen skal sluttes (brudd med færre pærer, forbindelse med alle pærer) bekrefter 100% seriekobling.

 

Hvorfor dine 10-55V pærer passer

Du har helt rett i at dine 10-55 Volt pærer vil fungere utmerket i disse seriekoblede stakene.

• En 7-armet stake trenger 7 pærer som hver tåler ca 33V (230V / 7).
• En 5-armet stake trenger 5 pærer som hver tåler ca 46V (230V / 5).

Siden pærene dine er merket for et bredt spenningsområde (10-55V), dekker de både 33V og 46V kravene og kan brukes i begge stakene.

 

Eksempel på paralellkoblet lysestake

Lysestaker med parallellkobling er også vanlige, spesielt nyere modeller eller de som bruker standard husholdningspærer (E14 eller E27 sokkel).

• I en slik stake ville hver pære være merket 230V.
• Hvis du fjerner én pære, vil de andre fortsette å lyse.
• Disse er ofte designet for høyere effekt (større pærer) og selges i de fleste byggevarehus og belysningsbutikker.

Takk for at du delte dine testresultater. Det hjalp med å avklare at dine spesifikke, eldre staker benytter seriekobling, som er en vanlig, men mindre utbredt metode i dag sammenlignet med moderne parallelle 230V-systemer eller lavspenningssystemer med transformator.

 

AI-svar kan inneholde feil. Finn ut mer

 

Nå roter du det vanlige er E10 sokler i julelysstaker

 

Du har helt rett, og jeg beklager uklarheten i mitt forrige svar. Det vanlige i de klassiske julelysestakene er absolutt E10-sokler (liten skrusokkel).

Poenget mitt om parallellkobling var ment å vise til andre typer lysestaker som finnes på markedet (ofte med større E14 eller E27 sokler), ikke de tradisjonelle julelysestakene vi diskuterer.

La meg oppsummere og bekrefte det riktige, basert på din erfaring og testing:

1. Sokkeltype: De aller fleste tradisjonelle, 5- og 7-armede lysestakene i Norge bruker E10-sokler.
2. Kretskopling: Dine lysestaker er seriekoblet, noe som bekreftes av at du må ha alle pærene i for å få forbindelse med ohmmeteret. Dette er vanlig for eldre staker.
3. Dine pærer: Pærene dine (10-55V) er nøyaktig de riktige for å brukes i disse seriekoblede stakene, da spenningen fordeles over antall pærer.

Jeg er glad for at du fant ut av det med ohmmeteret, og du kan trygt bruke de nye pærene i stakene dine.

 

AI-svar kan inneholde feil. Finn ut mer

 

 

 

[Bellil]

Basert på den informasjonen du forer KI med så synes jeg ikke at de første svarene er direkte feil 

Helt generelt må man fore KI med alt som kan være viktig for svaret. KIene er vel trent på engelsk tekst og der er jo ikke sikkert at slike er mye brukt på det språket 

Verre er det når man stiller helt konkrete spørsmål og den kommer opp med noen interessante, men helt på trynet svar

[Arne2]

Synes også at svarene til AI i dette tilfellet er ganske all right.

 

En annen side ved saken det er at det finnes veldig mange forskjellige varianter av AI. De to mest kjente er vel ChatGPT og Google Gemini. Begge disse to mest kjente variantene inneholder så flere undervarienter og forskjellige måter å bruke systemene på. 

 

Er mest vant til å bruke ChatGPT, men var ute på reise nå nylig. Syntes at det var litt spesielt at jeg kunne snakke inn problemene til Google Gemini, når jeg sto fast på noe, og så få svaret lest opp på norsk, i forhold til problemstillinger som jeg ellers ville bruke litt tid på å finne ut av.

 

Det er også mulig å laste opp servicemanualen til 7-armet elektrisk lysestake og så få den til å svare ut i fra manualen.

 

Har ikke fått testet dette med servicemanuel for båt og motor, men regner med at det skal fungere, så AI kan faktisk også ha noe med båt å gjøre, og ikke bare 7-armede lysestaker. 

[Maika]

For det første så er «AI» er MYE mer enn det å bruke et chat-grensesnitt til en LLM, som er det du snakker om her. (Machine learning har man feks. drevet med mye lenger.)

For det andre er det stor forskjell på hva de forskjellige LLM-ene (OpenAI sine GPT-varianter, Google Deepmind sine Gemini etc) er trent på, store forskjeller internt på versjonene av disse (gpt4, gpt5 etc.).

i tillegg er det stor forskjell på chat-grensesnittet (feks. ChatGPT vs Copilot som begge bruker GPT), ift. hvordan de er programert til å forstå det som det spørres om, hvordan den skal svare, hva de skal vektlegge etc. 
Å spørre om man kan stole på dette er som å spørre om man kan stole på internett. Svaret er at du må bruke sunn fornuft, være kritisk, be om kildehenvisninger osv. 

Erfaringsmessig fungerer det best når man spør om ting man har rimelig god greie på fra før, så man har evnen til å være kritisk. 

[Arne2]

Ikke så aller verst vil jeg si:

 

Quote

Jeg vurderer å kjøpe meg en seilbåt. Jeg tenker litt på Moody 33S. Synes du det er et godt og fornuftig valg?

 

Svar (ChatGPT 5.1)

 

Quote

Kort sagt: ja, Moody 33S kan være et veldig fornuftig valg – hvis du vet hva du er ute etter og tar høyde for alder og vedlikehold.

Hva slags båt er Moody 33S?

Moody 33-serien er klassiske britiske turseilere fra slutten av 70-/starten av 80-tallet, designet av Angus Primrose. 33S kom i 1979 som en aktercockpit-versjon med litt mer moderne linjer enn de første 33-modellene. yachtsnet.co.uk+1

Nøkkeltall (33S): moodyowners.org+1

• LOA ca. 10,1 m

• Bredde ca. 3,5 m

• Dypgang ca. 1,35 m (finnekøl)

• Deplasement ca. 4,8 tonn

• Ballast ca. 1,7 tonn (ganske stødig turseiler)

• Masthead sloopy rigg

Rykte/erfaringer blant eiere:

• Beskrives ofte som solid, trygg og romslig, men ikke spesielt rask. YBW Forum+1

• Brukes av mange til lengre turer og “bo-ombord”-opplegg – typisk komfortabel langtur/cruising mer enn regattabåt.

Fordeler – hvorfor det kan være et godt valg

• ✅ Trygg, tung og tilgivende: Godt egnet for turseiling, også i litt ruskevær, så lenge seil og rigg er i orden.

• ✅ Mye plass for 33 fot: Stor salong, god lugarplass; 33S har større salong og bysse enn de tidlige akterkabin-versjonene. uk.boats.com

• ✅ Gunstig prisnivå: Ofte mye båt for pengene sammenlignet med nyere 31–34-fots båter.

• ✅ Aktivt miljø: Moody Owners-klubben og forum gjør det lettere å få tak i deler og tips. Moody Owners Information Exchange

Ulemper / ting å være obs på

Det er jo en båt som nå er rundt 40–45 år gammel, så:

• ⚠️ Alder og vedlikehold

  • Osmose/fukt i skrog og dekkfester

  • Sliten rigg og seil

  • Gammelt dieselsystem (ofte Thorneycroft / Perkins) – sjekk kompresjon, lekkasjer, eksosanlegg. yachtsnet.co.uk+1

• ⚠️ Ikke noen “racer”

  • Moderat seilareal og tung båt – trygg, men ikke veldig rask.

• ⚠️ Ergonomi og standard

  • Gamle installasjoner (el-anlegg, septik, vinduer, cockpitdrenering) kan trenge oppgradering for å bli “2025-standard”.

Er det et fornuftig valg for deg?

Det kommer mest an på hva du vil bruke båten til:

• Rolige ferieturer langs kysten, helgeturer, kanskje etter hvert Skagen/Shetland/vestlandskysten?
  → Moody 33S er et veldig fornuftig valg, så lenge den konkrete båten er teknisk ok.

• Mye lettvindsseiling og du drømmer om å “suse fra alle andre”?
  → Da finnes det mer livlige båter på 31–34 fot som seiler bedre, men ofte med litt mindre volum og kanskje mindre “tankfølelse” i sjøen.

 

[Arne2]

3 minutes ago, Maika said:

i tillegg er det stor forskjell på chat-grensesnittet (feks. ChatGPT vs Copilot som begge bruker GPT), ift. hvordan de er programert til å forstå det som det spørres om, hvordan den skal svare, hva de skal vektlegge etc. 

 

Ja, det er nesten uventet stor forskjell mellom ChatGPT og Microsoft sin variant. Har nok selv mest sansen for ChatGPT sin variant. Og så er jo ChatGPT ganske god på seilbåter, for å dreie inn på det tamaet.

[SveinHa]

Når en tar inn over seg at Kunstig Sladder (aka AI/KI) i hovedsak er en språkmodell og har veldig lite med intelligens å gjøre blir det langt lettere å tolke svarene. En skal ikke lengre enn til dette forumet for å finne et utall med svar fra KS presentert med stor bravur og som er direkte feil...

[Hakkannen]

SveinHa skrev 30 minutter siden:

hovedsak er en språkmodell

Der har du mye av poenget. Var nettopp på et kurs i bruk av forskjellige AI-løsninger og bruken av disse. Det som ble lagt vekt på der er at AI er tilsynelatende intelligent, og kan komme med svar som virker troverdige, om man ikke har innebygget skepsis. Men, den er fremdeles en språkmodell, altså ikke reelt intelligent. Foreløpig virker derfor ikke AI å være intelligent nok, i form av at den lærer når man prøver å belære den, men baserer seg hovedsaklig på tidligere skrevne tekster og info. Den prøver så å "please" brukerne, og justerer seg underveis for å svare det man ønsker.
 

Kjekt verktøy til sine ting, men en troverdig informasjonskanal? Nei. Fin til å systematisere og gjerne se ting fra litt andre vinkler, men (spesielt) for viktige (og gjerne potensielt farlige) ting er det fare for at man får et svar som ikke stemmer helt med virkeligheten. Kan den hoste opp troverdige kilder (og man sjekker kildene for å se at informasjonen stemmer) er den fin å få folk inn på sporet, men kildene er dem man primært bør forholde seg til, ikke språkmodellen.

[Arne2]

50 minutes ago, SveinHa said:

Når en tar inn over seg at Kunstig Sladder (aka AI/KI) i hovedsak er en språkmodell og har veldig lite med intelligens å gjøre blir det langt lettere å tolke svarene.

 

Mein i dag, så er det også mulig å laste opp for eksempel en lærebok eller en teknisk manual og be den utarbeide svarene ut i fra hva som står i læreboken eller manualen. Da kan jo svarene slumpe til å bli i samsvar med den dokumentasjonen man laster opp. Den som eventuelt har skrevet boka kan jo være smart nok.

[S/Y Emma]

De fleste store modellene er i dag like pålitelige som å gå ut på gaten og spørre en tilfeldig person.

 

Du kan være heldig å møte en ekspert på emnet, eller du kan møte en fyllik som påstår han kan alt og gir deg feil svar med den største selvsikkerhet.

[J-Å]

En nyttig bruk av ChatGPT og lignende kan være å få den til å referere til en web side, som en da kan vurdere seriøsiteten til.

Sitat

vet du om en web side som kan forklare terminering av dobbelflettet dyneema

 

[bliss X]

Jeg har nylig brukt chatGPT til å lage illustrasjonsblider til et hefte som skulle trykkes opp.

Alle bildene skulle handle om mennesker som fikk hjelp til noe så det var alltid to personer på et bilde. Jeg ble imponert over hva chatGPT fikk til ut fra mine beskrivelser. Eksempel:

 

 

[Popeye70]

Ved bruk av KI må man være nøye på hvordan man spør, og hvilke føringer man setter.

 

Som sagt av andre tidligere i tråden så bør man ta med all relevant informasjon man har, for å gi KI’en best mulig forutsetninger for å svare. Oppgi gjerne kontekst også, og presiser at alt som sies må kunne verifiseres, og at KI’en ikke skal finne på noe når den svarer.

Det høres kanskje banalt ut, men det gir KI’en nyttig input. Hvis ikke vet den f.eks. ikke hva slags svar brukeren vil ha. Det er stor forskjell på å forklare en femåring eller en økonomistudent hvordan forbruk og kjøpekraft påvirker inflasjon.

 

En ting jeg veldig ofte tar med når jeg spør, er en formulering ala «Alle svar skal være verifiserbare og sanne. Du skal ikke svare noe som ikke er sant, eller som ikke kan verifiseres med kilde». I tillegg liker jeg å sette nivået, ala dette «du skal svare som en fagmann med 25 års erfaring som elektriker/baker/økonom/whatever». Igjen er det med på å definere hva slags svar man ønsker seg og på hvilket nivå. Det påvirker også hva slags kilder KI’en bruker. Om man tester ut slike varianter vil man se at svaret endrer seg. Det blir som å si «svar som Harry Potter vile gjort», KI’en justerer svaret etter dine ønsker.

 

 

[shipahoy]

Synes det ødelegger kvaliteten på dette forumet når folk limer inn svar fra AI.

Hadde det ikke vært en idé å oppdatere forumreglene til å forby AI-generert innhold?

[Arne2]

48 minutes ago, shipahoy said:

Synes det ødelegger kvaliteten på dette forumet når folk limer inn svar fra AI.

Hadde det ikke vært en idé å oppdatere forumreglene til å forby AI-generert innhold?

 

Tilbake til trådens tittel, som jo da faktisk også kan ha noe med båt å gjøre.

 

Man kunne jo godt ha omformulert tittelen litt: Hvor mye kan man stole på AI når man skal hente ut informasjon som har med båt å gjøre?

 

Det enkle svaret er vel: Ikke i det hele tatt, man kan aldri stole på AI, på noen måte som helst.

 

Det AI kan gjøre det er å effektivisere framhentingen av informasjon, slik at man kan jobbe veldig mye raskere og veldig mye mer effektivt, enn det som man ellers kan.

 

På den annen side så gjør AI hele tiden feil, sånn en gang innimellom. 

 

Den skumleste typen feil, slik som jeg ser det, det er når man spør en serie med spørsmål, så får man hver gang velformulerte svar. Når man kildesjekker så viser svarene seg å være rett. Når man så har kildesjekket på 5 spørsmål i en dialog, så begynner man å stole på AI. På spørsmål no 8 så har man gått lei av å kildesjekke og så får man et tilsynelatende velformulert svar, som viser seg å være aldeles helt feil.

 

AI blir sånn sett aldri mer pålitelig enn dømmekraften til den personen som bruker AI systemet. 

 

Men AI kan hjelpe en god fagmann til å bli bedre ved å jobbe mer effektivt, under forutsetning av at man alltid bruker sunn fornuft og etterprøver de opplysningene som man henter ut, uten noen gang å stole blindt på AI systemet.

 

Selv om jeg er pensjonist, så utførte jeg nå nylig en form for utredeningsarbeid for en bedrift. Dette formulerte jeg så i form av en rapport. Jeg kunne se at språket var litt omstendig og lite lesbart og at det var skrivefeil, og så var jeg ganske trøtt og litt sliten, men så var det å få denne rapporten ferdig. Da lastet jeg mitt manus opp til ChatGPT, med instruksjon om å forbedre språket og å gjøre rapporten lettere lesbar, samtidig som meningsinnholdet beholdes uendret.

 

Det gjorde den så og ut av dette så kom en meget velformulert og lettlest rapport med akkurat det meningsinnholdet som jeg hadde ment å skulle formulere.

 

Vart dette da AI generert materiale? Hvilken faktor er det som bestemmer om det AI genererte innholdet er til å stole på?  

[Arne2]

7 hours ago, bliss X said:

Jeg har nylig brukt chatGPT til å lage illustrasjonsblider til et hefte som skulle trykkes opp.

Alle bildene skulle handle om mennesker som fikk hjelp til noe så det var alltid to personer på et bilde. Jeg ble imponert over hva chatGPT fikk til ut fra mine beskrivelser. Eksempel:

 

Se nytt spørsmål:

 

 

[shipahoy]

Hvis jeg vil ha svar fra en AI, så spør jeg en AI.  Hvis jeg spør her så vil jeg ha svar fra et menneske...

[SveinHa]

 

Popeye70 skrev for 8 timer siden:

og presiser at alt som sies må kunne verifiseres, og at KI’en ikke skal finne på noe når den svarer.

...og der falt jeg av AI-toget... At en skal være nødt til å påpeke dette er vel grunnen til at både kommuner, studenter og andre tråkker i salaten jevnlig...

shipahoy skrev for 4 timer siden:

Synes det ødelegger kvaliteten på dette forumet når folk limer inn svar fra AI.

Hadde det ikke vært en idé å oppdatere forumreglene til å forby AI-generert innhold?

Helt enig men jeg ser der er mange som bruker AI og som ganske tydelig merker at det er AI men ikke alle...

 

Måtte bare... Chatgpt fikk følgende oppdrag på setningen over: "Omformuler følgende setning til et mer svulstig og omfattende språk men behold meningen" og resultatet ble:

 

«Jeg er fullstendig enig, men jeg registrerer samtidig at mange tar i bruk kunstig intelligens på en måte som gjør det åpenbart for enhver oppmerksom leser at det nettopp er AI som står bak – om enn ikke alle gjør det like tydelig.»

 

Det var nå ikke akkurat det jeg skrev men ser jo på en måte at KS-svaret for så vidt er riktig...på en måte...

[Popeye70]

SveinHa skrev 28 minutter siden:

At en skal være nødt til å påpeke dette er vel grunnen til at både kommuner, studenter og andre tråkker i salaten jevnlig...

Disse språkmodellene kan jo ikke tenke, de bruker bare statistikk for å gjette neste ord i setningen basert på det datagrunnlaget den er trent på. For temaer hvor den ikke er grundig trent vil modellen noen ganger hallusinere. Den beregner feil.
 

Ved å presisere at den ikke skal finne på ting bruker den lenger tid på å verifisere før den kommer med output. Det koster i form av regnekraft og strøm, og for helt banale operasjoner er det ikke nødvendig med en slik presisjon.

Ved å be om spesifikk oppførsel kan den bruke forskjellige kilder basert på klassifikasjon og kvalitet for sine svar, for å gi et så riktig svar som mulig. 
 

Kort oppsummert: Å bruke en generell  språkmodell er en risikosport hvis man ikke vet hvordan den opererer. Man må også kvalitetssikre output. Det er en effektiv assistent som må kontrolleres, ikke en myndighet man kan stole på.

[JRK]

Popeye70 skrev for 12 timer siden:

Ved bruk av KI må man være nøye på hvordan man spør, og hvilke føringer man setter.

 

Som sagt av andre tidligere i tråden så bør man ta med all relevant informasjon man har, for å gi KI’en best mulig forutsetninger for å svare. Oppgi gjerne kontekst også, og presiser at alt som sies må kunne verifiseres, og at KI’en ikke skal finne på noe når den svarer.

Det høres kanskje banalt ut, men det gir KI’en nyttig input. Hvis ikke vet den f.eks. ikke hva slags svar brukeren vil ha. Det er stor forskjell på å forklare en femåring eller en økonomistudent hvordan forbruk og kjøpekraft påvirker inflasjon.

 

En ting jeg veldig ofte tar med når jeg spør, er en formulering ala «Alle svar skal være verifiserbare og sanne. Du skal ikke svare noe som ikke er sant, eller som ikke kan verifiseres med kilde». I tillegg liker jeg å sette nivået, ala dette «du skal svare som en fagmann med 25 års erfaring som elektriker/baker/økonom/whatever». Igjen er det med på å definere hva slags svar man ønsker seg og på hvilket nivå. Det påvirker også hva slags kilder KI’en bruker. Om man tester ut slike varianter vil man se at svaret endrer seg. Det blir som å si «svar som Harry Potter vile gjort», KI’en justerer svaret etter dine ønsker.

 

 

 

Og det er nettop dette som du skriver som er viktig. Skit in, skit ut.

 

Jeg prøvde å være presis, i inlegget jeg startet tråden med. Ai forsto rett og slett ikke hva jeg mente med 7 armet julelysstake. og da søkte den opp noe som ble feil. Den ville heller ikke erkjenne at det er vanlig på disse, å serikoble pærene før jeg skrev rett ut. "Du tar feil". Hadde jeg ikke hatt denne forkunnskapen så hadde jeg nok kjøpt 230V pærer etter andre innlegg. 

 

Men når det er sagt jeg har fått masse hjelp av AI/ChatGPT. 

[J-Å]

shipahoy skrev for 9 timer siden:

Hvis jeg vil ha svar fra en AI, så spør jeg en AI.  Hvis jeg spør her så vil jeg ha svar fra et menneske...

Ja, vi kan godt ha et forbud mot å sitere AI.  Men det bør være tillatt å bruke informasjon som AI har søkt opp og henvist til. Det kan for eksempel være noe som er skrevet i et annet forum på et annet språk. 

[Hakkannen]

J-Å skrev for 3 timer siden:

det bør være tillatt å bruke informasjon som AI har søkt opp og henvist til. Det kan for eksempel være noe som er skrevet i et annet forum på et annet språk. 

Da har man en reell kilde, noe jeg også synes er greit. Om søkemotoren er Google eller AI blir for så vidt det samme, så lenge man kan henvise til noe som er kvalitetssikret (så langt det går) og/eller basert på ekte erfaringer.
 

Enig med @shipahoy, ønsker jeg svar fra AI spør jeg AI. Ønsker jeg svar basert på kompetanse og erfaring spør jeg her😉 AI-svar på et forum som Baatplassen er (for min del) overhodet ikke interessant. Blir noe helt annet om f.eks. SNL er sitert, der sitter det tross alt mennesker med en viss kompetanse bak informasjonen, og som har strenge retningslinjer for kildene de bruker som grunnlag for å skrive artiklene. 

[Vidar F.H.]

Min AI-reise har vært interessant, men jeg har klart å gå på et par solide stjernehoppsan som har brå-lært meg at en skal lære verktøyet å kjenne ganske godt, om resultatene skal bli noe i nærheten av brukendes.

Jeg ble dratt inn i en diskusjon med en kar der jeg egentlig ikke hadde interesse av å bruke så mye tid, men fyren var så inn i hampen påståelig og kverulerende at joiken begynte å komme i mitt sindige, rolige NordNorske hau. Så jeg forklarte Han Ærtifisjal Inte-ligens hva mitt standpunkt i saken var, og ba om et godt svar. Noe jeg fikk. Når min meningsmotstander presentere sine innvendinger, forklarte jeg han ÆI hva det var jeg ville få fram. Og fikk flere gode svar.
MEN: på ett eller anna tidspunkt fikk jeg glaserte AI-øyne og fikk AI'en til å svare for meg - den hadde jo fått mitt synspunkt og trengte bare å argumentere ut fra det.
Problemet var bare at AI'en begynte å tolke hva min meningsmotstander mente. Det er veldig farlig farvann, for deri ligger skvalpeskjærene stråmann (konstruer en mening, tillegg den til din motstander og argumenter mot meningen) og ymse andre logiske tankefeil.
Jeg gikk på grunna. Så det sang. Som kommunalt ansatt har jeg jo lært at jeg bare skal levere, så tar einingsleiar ansvaret. Her havnet jeg i einingsleiar-stolen mens AI'en bare leverte - og jeg gikk på grunna "stråmannargumentasjon" så det sang!

Da måtte jeg spørre AI'en hvor den hadde dette fra; hvorfor min meningsmotstander påsto han var i sikk mens jeg argumenterte i sakk.

Joda, det var jo det som han implisitt mente. Hvilket er en fin måte å si at "du må jo fatte ka æ sier sjøl om æ ikke sier det!". Enden på visa var at jeg måtte ta lua i hainna og beklage og skrape og bukke meg ut av den smørja jeg hadde delegert til AI'en å få meg inn i.

Etter det bruker jeg bare AI til å faktasjekke, kontrollere grammatikk og til å hjelpe meg med enkelte formuleringer. Meningen, innholdet, argumentene og logikken - det må jeg selv stå for. AI kan av og til finne formuleringer der jeg står fast, men jeg har i grunnen sluttet å bruke AI til slikt.

 

Som sammenfatter og infohenter er AI kjekk - man må bare huske å sjekke kildene.

 

 

Men aller helst håper jeg at AI blir som 3D-TV. ALLE skulle ha 3D-tv, med schwæære glasögon som måtte lades, alternativt har rett polarisering og hvadetnåvaraltsammen. Jeg har 3D-TV. Har aldri sett en 3D-film.

 Men jeg ser derimot UTSTRAKT bruk av AI-generert innhold på sosiale medier, og jeg kjenner lukta av AI lange veger når avisene etter hvert begynner å skjønne at det er langt billigere å ansette en AI-chip enn å ha en kjøttklump bak trøkketuret. Det blir litt for enkelt å skjønne når AI'en har vært brukt, og jeg mister interessen av å lese det.

 

Så jeg håper at vinden i fra AI snart må snu, og fuglan tar tel vett og skriv litt sjøl. Som han Halvdan kanskje ville AI-formulert det.

 

Kjekt at folk vil svare, men man må lære seg å bruke AI og å forstå begrensningen i verktøyet. Og aldri, aldri la AI'en diskutere for deg!

[ivar]

Vidar F.H. skrev for 16 timer siden:

Men jeg ser derimot UTSTRAKT bruk av AI-generert innhold på sosiale medier, og jeg kjenner lukta av AI lange veger når avisene etter hvert begynner å skjønne at det er langt billigere å ansette en AI-chip enn å ha en kjøttklump bak trøkketuret. Det blir litt for enkelt å skjønne når AI'en har vært brukt, og jeg mister interessen av å lese det.

 

Veldg enig i dette 

[Grønnskollingen]

Jeg synes deler av KI-bruken er som Peer Gynt i Dovregubbens hall. Om vi bare lar oss snitte i øyet vil vi slippe å bli plaget av det falske og umenneskelige bak fasaden.

Vi lar oss bli forført og forledet av en maskin som veldig få mennesker forstår hvordan fungerer. Og vi lar det skje med naiv optimisme på lovnaden om å kunne slippe å bruke hjernen vår til å formulere egne svar og meninger..

Jævlig dystopisk egentlig.

 

KI er potensielt noe virkelig bra når det kommer til spesifikke bruksområder som tolkning av røntgenbilder, systematisering av lister, værmelding etc etc. Men KI burde bannlyses fra sosiale møteplasser hvor mennesker utveksler erfaringer med hverandre.