Båtregister på vei, melder regjeringen på nyhetene i dag

[mercury 3.9]

Tror grensa for registreringsplikt skal gå ved 4,5 meter igjen.

[Arne2]

3 hours ago, S/Y Emma said:

Så godt som alle båter produsert etter 1998. Spørsmålet er hvor nødvendig det er å registrere alle båter, som små hyttebåter, joller og gummibåter. Et sted må en praktisk grense gå.

 

Ser ut som at kravet om individuell merking av hvert enkelt skrog, her i Norge følger av "Forskrift om produksjon og omsetning av fritidsfartøy og vannscootere mv" og at de kravene som følger av denne forskriften gjelder for fritidsbåter fra 2.5 meter skroglengde til 24 meter, dvs i fra ca 8.5 - 79 fot. Det skulle vel dekke båtene til de fleste av oss.

 

Da skulle behovet for nye individuelle merker i praksis falle bort, da båtene ellerede har individuelle skrogmerker, ut i fra norsk regelverk og EU sine formelle krav.

 

Men det kan vel være at man er mer opptatt av å registrere eieren enn å registrere båten. Det er jo eieren som kan betale fakturaer. Da skal man nok registrere alle eiere som er i fra 1 til 10 fot lange.

[Hulda]

Ahh, katamaraner må ha to merker :-)

[Ingar]

S/Y Emma skrev for 6 timer siden:

Spørsmålet er hvor nødvendig det er å registrere alle båter, som små hyttebåter, joller og gummibåter. Et sted må en praktisk grense gå.

1994 Lov om registrering av fritids- og småbåter § 4. Som var gjeldene mens Tollvesenet drev det obligatoriske registeret.

Alle båter, uansett lengde, måtte registreres om de hadde motor.
Uten motor var grensen 4.5 meter.

[19 fot]

tobixen skrev for 15 timer siden:

For RS sin del er det jo velkjent at registervirksomheten er en "melkeku".

Det virker også som om inntekter fra registeret er viktigere enn sikkerhet til sjøs.

For det kan virke som om båter som ikke lenger betaler inn den årlige avgiften blir slettet fra registeret slik at man ikke lenger kan spore opp eier. Så da er det kanskje en stor leteaksjon etter funn av tom båt, mens eieren bare er en telefon unna hvis man bare hadde latt være å slette båten hans fra lista.

 

Jeg har selv sett ei snekke som lå veldig dypt i ei båthavn, vannet gikk omtrent opp til sitteputene baki salongen. Jeg søkte opp regnr for å gi beskjed til eier, men der var det ingen treff. Tenk hvor enkelt det hadde vært om det bare kom opp et navn og så et kjapt søk på 1881 for å finne navnet og så bare ringe. Men istedenfor så måtte jeg være detektiv, fant litt reklame for utleie av båtplasser i den havna så jeg tok kontakt med dem og spurte hvem som leide båtplass nummer xx og de sa det skule sjekke opp og så fant de ut av det og ringte eier og gav deretter beskjed om det til meg. Båteier kunne dermed dra hjemmefra, kjøre til Biltema og kjøpe lensepumpe og slange osv og så dra til båten og få en kamerat av seg til å låse opp en sykkelbod i ei blokk for å få strøm til lensepumpa og så sette igang med en lensing som nok tok endel tid (jeg snakket med ham da jeg passerte på returen på båtturen noen timer etter jeg så båten lå lavt.

[19 fot]

Arne2 skrev for 15 timer siden:

På veiene så har man jo faktisk klart å få ned antallet ulykker, men samtidig så har det vel også gått på bekostning av noe.

 

Antall ulykker på veiene har vel ikke gått ned, men når det smeller idag så vil bilens deformasjonssoner sørge for en mykere stopp, mens kupeen er ganske hel og man blir tatt imot av en airbag før man treffer rattet.

 

For mange år siden var det kupeen som gav etter og hvis fronten ble noe kortere  så ble ikke rattstammen det der den gikk fra styresnekka rett bak støtfangeren og til brystkassa til bilfører som da blir spiddet eller most. Airbag hadde ingen hørt om og det gikk mange år før noen fant ut at sikkerhetsbelte kunne være smart. Da jeg var liten på slutten av 70-talet var det sikkerhetsbelter foran, men ikke i baksetet i vår 76-modell.

 

Hadde politiet sett noen nå som kjører bil i 60 km/t uten setebelte på nå så ville det blitt en saftig bot og blitt sett på som helt vilt. Men i båten min så kjører jeg rundt i den farta uten setebelte og med dårligere sikt gjennom vinduene enn i noen bil jeg har kjørt. tenk om panseret på bilen hadde løftet seg opp under akselerasjon så man ikke kan se fotgjengere når bilen holder mellom 20 og 30 km/t, og man hadde fjernet speilet så man må snu seg for å kikket bakover, og frontlyktene ble fjernet.

[19 fot]

pipe skrev for 14 timer siden:

Var flere som var innom å merke båten permanent slik att man kan intentifisere båten selv om man piller av regnummret. 

Det er jo i de aller fleste tilfeller allerede gjort med HIN nummer, 

Båter uten HIN nmmer utgjør veldig liten del av båtene og har lav økonomisk verdi som regel...ja det finnes untak men ikke så mange att det er vits i å bruke ressuser på det. 

Register eller ei .. joller uten noe særlig verdi for man ikke tvunget inn i noe register uansett.

En permanent merking av båten er bare permanent så lenge den som disponerer båten ønsker den skal være det.

Selv om nummer graveres inn i glassfiberen osv så er det en enkel sak å slipe det bort om man vil skjule båtens identitet og legger litt innsats i å finne ut hvilke steder det er merking.

Man vil selvfølgelig kunne merke den 10 steder slik at de fleste bare finner 9 av dem og den dermed fortatt er merket. Men i realiteten så vil eier (særlig de som har interesse av å fjerne merkingen) kjenne merkestedene bedre enn feks politiet osv.

En slags permanent merking vil selvfølgelig være nyttig i de tilfelleen båten stjeles og tyvene ikke klarer eller gidder å fjerne merkingen innenn den oppdages og undersøkes av feks politiet.

Jeg har derfor tatt en tusj og skrevet navn og telefonummeret mitt veldig  mange steder i båtene mine. Åpner man opp ei luke så vil man som regel se dette og også noen litt mindre tilgjengelige steder er merket. Jeg tenker at hvis båten min stjeles og forlates et sted så det er opplagt at den sannsynligvis er stjålet (feks dårlig fortøyd eller etterlatt på privat bryggeplass av andre enn bryggas eier) så kan politiet eller andre som lurer på hvem eier er kikke litt oppi båten for å lete etter info om eier og vil da se navn og telefonnummer og ringe til meg så jeg kan hente båten. jeg tenker også at båten er mindre attraktiv å stjele hvis tyvene ser at det står slikt mange steder og de da også vet at de må regne med de ikke oppdager alle stedene.

[19 fot]

Ingar skrev On 21.12.2025 at 16.23:

Småbåtregister har vært diskusjonstema siden baatplassen startet. 
Jeg ønsker å opprette en meningsmåling. Den kommer senere, men for ikke å komme skjevt ut vil jeg spørre hva dere mener må være med.

Forslag:

Spørsmål: Bør vi ha et obligatorisk småbåtregister?

• Ja.
• Ja, forutsatt maks årlig avgift som i dag, kr 249.
• Ja, forutsatt ingen årlig avgift. Slik som Tollvesenet drev registeret tidligere.
• Nei, vil ikke ha noe register.
• Vil heller ha et frivillig kommersielt register med årlig avgift. Som i dag.
• Vet ikke.

I praksis tror jeg mange har et ønske, men må svare annerledes enn ønsket for at ikke ting skal gå galt (hvertfall hvis dette hadde vært en folkeavstamning).

 

Min mening er at det beste ville vært et obligatorisk småbåtregister uten noen avgift. Det vil gi svært få ulemper, mens det vil gi mange fordeler (som også for staten langt overgår utgiftene ved å mangle registeret.

 

- Redningsaksjoner pga drivende tom båt kan raskt avblåses.

- Stjålne båter kommer raskt tilbake til eier.

- Vanskeligere å drive kriminalitet med båt som transportmiddel.

- Lettere å vite om selger av båten er eier av båten eller om det er tyvegods.

- Lettere å spore opp eier for å avverge større skade (feks båt som trenger lensing).

- Færre eierløse båtvrak som forsøpler og gnages istykker og synker.

 

Men så lenge folk stemmer AP og lignende så vil det være politikere med makt som ser etter muligheter ofr nye avgifter og da er jo gjerne båtene neste punkt, man mangler bare en oversikt over båteiere så man vet hvem man skal sende regninga til. Og hvis man innfører et obligatrisk måbåtregister som er gratis så vil man etter ganske kort tid ha slutt på at det er gratis og man får en båtårsavgift osv som på bilen (selv om den nå har skiftet navn til trafikkforsikringsavgift).

 

Så derfor vil jeg ved en avstemning heller svare at jeg ikke vil ha noe register fordi jeg vet at et gratis register vil bety enorme utgifter om noen få år når alle båteiere er fanget i registeret.

[NilsPils]

Ingar skrev for 5 timer siden:

Alle båter, uansett lengde, måtte registreres om de hadde motor.
Uten motor var grensen 4.5 meter.

Da må jeg kanskje registrere kanoen min på 5 meter . . . .

Men det kommer ikke til å skje . . . 

[Arne2]

2 hours ago, 19 fot said:

Antall ulykker på veiene har vel ikke gått ned, men når det smeller idag så vil bilens deformasjonssoner sørge for en mykere stopp, mens kupeen er ganske hel og man blir tatt imot av en airbag før man treffer rattet.

 

Ser ut som at også antallet ulykker har gått ganske kraftig ned. https://www.politiet.no/globalassets/nyheter/up/politiets-tilstandsanalyse-2025-trafikksikkerhetsarbeid.pdf

 

For seilbåten min så har jeg vel litt bremsestrekning med seilene oppe, men i 5 knop, så blir det vel skadeomfanget begrenset. Nødvendig reaksjonstid er i alle fall sånn noenlunde tilpasset fører, om ikke til å bremse, så til å styre unna.

 

2 hours ago, 19 fot said:

En permanent merking av båten er bare permanent så lenge den som disponerer båten ønsker den skal være det.

 

Ja, men i det tilfellet at ID står på den ID-plata som gir båten salgsverdi, så vil man jo ikke ønske å ta vekk det skrognummeret. 

 

1 hour ago, 19 fot said:

Men så lenge folk stemmer AP og lignende så vil det være politikere med makt som ser etter muligheter ofr nye avgifter og da er jo gjerne båtene neste punkt, man mangler bare en oversikt over båteiere så man vet hvem man skal sende regninga til. Og hvis man innfører et obligatrisk måbåtregister som er gratis så vil man etter ganske kort tid ha slutt på at det er gratis og man får en båtårsavgift osv som på bilen (selv om den nå har skiftet navn til trafikkforsikringsavgift).

 

Så derfor vil jeg ved en avstemning heller svare at jeg ikke vil ha noe register fordi jeg vet at et gratis register vil bety enorme utgifter om noen få år når alle båteiere er fanget i registeret.

 

Ja, det er akkurat der hunden ligger begravet. Et obligatorisk båtregister vil garantert bli til en del av en generell samfunnsutvikling, der alt mellom himmel og jord, registreres, overvåkes og avgiftsbelegges. Da må man jo også ansette en liten hær av nye overvåkere, og alle disse overvåkerne skal jo ha sin lønn, og hvor får man da pengene i fra?

 

Bomstasjonene på veiene er jo ikke nødvendig for å finansiere veiene, de kunne like godt vært finansiert på annen måte. Den viktige funksjon er jo å kunne overvåke bilparken, å vite hvor alle er og å avgiftsbelegge for bruken, og å gi lønn til alle overvåkerne. 

 

Jeg for min del kjører veteran motorsykkel og seilbåt, så fra meg så får de foreløpig ikke så mye, men jeg har da heller ikke noe stort ønske om å betale "sjøskatt" for bruk av sjøen.

[Honduras]

Hvis det obligatoriske registeret skal ha noen preventiv effekt, så må merkingen av båter være som i USA med 30-40cm høye bokstaver og tall på hver side av skroget slik at toll/politi og allmenheten kan lese av regnr med kikkert. Blir så sprekt atte… 😊

Om ikke annet så blir det lettere å anmelde folk som kjører hensynsløst

[19 fot]

Arne2 skrev for 5 timer siden:

Ja, men i det tilfellet at ID står på den ID-plata som gir båten salgsverdi, så vil man jo ikke ønske å ta vekk det skrognummeret. 

Jeg tenkte mer på når båtverdien er vekk og den er et svfallsproblem det koster flere tusen kroner å bli kvitt. Da vil nok ofte nok ofte id-plata bli slipt bort før båten forlates og i praksis overlates til kommunens ryddeteam, som nok ofte gørst må heve båten.

 

Men når båter forlates som avfall kan det jo likevel bære bedre med en bortslipt id-plate enn ingen idplate fordi kommunen da kan ta raskt affære og ta bort en flytende båt istedenfor å måtte beslaglegge bryggeplass og lensemannskaper lenge i påvente av at en eier muligens dukker opp og gjør krav på båten (og kommer med et kraftig erstatningskrav hvis båten er destruert).

 

Man er vel ganske rettsløs som bryggeeier der det plutselig dukker opp et vrak med ukjent eier.

 

La oss si jeg en dag jeg kommer fra båttur finner en fremmed uregistrert båt i båsen min, hva gjør jeg da? La oss si jeg ikke finner eier, og at politiet heller ikke gjør det og ikke vil ta imot den dom hittegods, bare registrere den i systemene sine i tilfelle det kommer en etterlysning hvor de kanskje klarer å koble saker med mistet og funnet. Jeg har selv lest i avisa at politiet her kom med to etterlysning med få dagers mellomrom. Først en savnet Askeladden og så noen få dager senere litt lenger nedstrøms en gulhvit og oransj båt de etterlyste eieren av. Burde vært opplagt at man kobler sammen de to sakene.

 

Hvis man velger å taue fremmed båt til annen brygge og forlate den der så hsr man vel gjort noe ulovlig, og hvis det da er registrert i politiets system at den båten vsr på 29 fot sin båtplass få dager tidligere er drt jo en viss fare for at man blir bøtelagt eller må ta tilbake den fremmede båten. Da kan det ha bært bedre å ikke melde ifra først og bare taue den bort og overlate problemet til andre, som selvfølgelig ikke løser problemet.

Man ligger vel også litt dårlig an om båten er etterlyst og man tauer den. Man kan bli mistenkt som tyv, eller man kan bli bøtelagt for å ville dumpe båten hos andre istedenfor å melde ifra til politiet slik man egentlig skal gjøre, men som kan skape store problemer med at man selv blir stående lenge uten båtplass.

[19 fot]

Arne2 skrev for 6 timer siden:

Bomstasjonene på veiene er jo ikke nødvendig for å finansiere veiene, de kunne like godt vært finansiert på annen måte. Den viktige funksjon er jo å kunne overvåke bilparken, å vite hvor alle er og å avgiftsbelegge for bruken, og å gi lønn til alle overvåkerne. 

Jeg tror ikke overvåkningen er viktig for annet enn pengeinnkrevingen, og at drt er pengene som er poenget med bompenger. Husk at vi har hatt bompenger lenge hvor man kaster en 5-kroning i ei kurv så bommen åpner seg og man kan kjøre.

 

Bompenger er rn ekstremt kostnadskrevende måte å ta inn penger, men det er jo ikke istedenfor de andre metodene. Drt er bare et tillegg. Så om staten får inn halvparten av bompengene (mens den sndre halvparten går til å drifte bommene) så er det fortsatt ekstra penger i kassa sånn at feks Espen Barth Eide kan dele ut 170 milliarder norske kroner til Ukraina og på den måten sikre seg en godt betalt toppjobb innen en nødhjelpsorganisasjon eller lignende når han er ferdig som minister. Sånn har jo ap-toppene jobbet I mange år, gi bort mange milliarder norske kroner og gå over til hodt betalt toppjobb etterpå som takk for hjelpa, og det kreves veldig mye pengefondet p drive slik, og da trengs det nye og kraftigere avgifter på alt så man dessverre effektivt kveler norsk økonomi. Så er det bare å komme med noen flotte valgløfter og starte på en ny periode og repetere.

 

Har selv fått en bomring rundt meg pga AP politikernes brutte valgløfter. Heldigvis et passeringstak på 40 pr måned ifølge politikerne, bortsett fra at drt ikke er det likevel viste det seg.

[19 fot]

Honduras skrev for 8 timer siden:

Hvis det obligatoriske registeret skal ha noen preventiv effekt, så må merkingen av båter være som i USA med 30-40cm høye bokstaver og tall på hver side av skroget slik at toll/politi og allmenheten kan lese av regnr med kikkert. Blir så sprekt atte… 😊

Om ikke annet så blir det lettere å anmelde folk som kjører hensynsløst

Nå blir fendere brukt av dem som er nøye på å unngå skader.

Med en sånn merking kommer fendere til å bli flittig brukt av de verste bøllene og man ser bare det står _OND_RAS____ (_=fender) og tror det  er HONDURAS som bøllekjører, mens det er OND RASSHØL som er ute og kjører hekkbølge-tur.

[19 fot]

Arne2 skrev for 13 timer siden:

19 fot skrev for 16 timer siden:

Antall ulykker på veiene har vel ikke gått ned, men når det smeller idag så vil bilens deformasjonssoner sørge for en mykere stopp, mens kupeen er ganske hel og man blir tatt imot av en airbag før man treffer rattet.

 

Ser ut som at også antallet ulykker har gått ganske kraftig ned. https://www.politiet.no/globalassets/nyheter/up/politiets-tilstandsanalyse-2025-trafikksikkerhetsarbeid.pdf

 

For seilbåten min så har jeg vel litt bremsestrekning med seilene oppe, men i 5 knop, så blir det vel skadeomfanget begrenset. Nødvendig reaksjonstid er i alle fall sånn noenlunde tilpasset fører, om ikke til å bremse, så til å styre unna.

Ulykkesstatistikken på veien omhandler vel ofte bare dem der det er personskader eller store matirelle skader (og folk velger å melde det inn, eller politiet får vite om det).

 

La oss si at man i 1960 kjører for fort gjennom en sving og sklir ut. Bilen velter utfor veien og bilfører får overkroppen ut av bilen, som havner på taket som blir klemt ned og dette er en dødsulykke. Dette havner i ulykkesstatistikken.

 

Gjør man samme feilen nå så er det godt mulig det blir en skrubb i autovernet bare, men l oss nå si at bilen havner utafor veien og ruller på taket, da blir det i prinsippet akkurat samme ulykken, bortsett fra at bilfører med forstuet lillefinger og øresus i 2 dager etter airbagen ikke regnes som skadet og dermed ikke havner i statistikken. Jeg kan også tenke meg at mange som havner i aleneulykker som feks utforkjøringer helst ikke vil blande inn politiet pga at førerkortet da er i fare (ser mange rare vurderinger der som er ulogiske med folk som skader andre og beholder førerkortet og andre som ikke forårsaker skade som mister det, da vil det bli en bevisst underrapportering av slikt, noe som nok lett kan gjøres når det er uten personskader og kun en forsikringssak. Jeg har selv blitt påkjørt av en som brøt vikeplikten, det ble aldri noen politisak, kun en forsikringssak hvor hans forsikringsselskap måtte erstatte ødelagt felg(er) og ta en hjulstillingskontroll, og sikkert bytte støtfanger på hans bil.

[Tranen2]

EU-kontroll med avgassmåling neste...?

[Ida Marie III]

NilsPils skrev for 14 timer siden:

Da må jeg kanskje registrere kanoen min på 5 meter . . . .

Men det kommer ikke til å skje . . . 

Har den motor ?

[tobixen]

9 minutes ago, Tranen2 said:

EU-kontroll med avgassmåling neste...?

 

Som jeg nevnte i et innlegg lengre opp, det finnes (inntil videre) svært lite koordinering internt i EU når det kommer til fritidsbåter - så inntil videre er det opp til hvert enkelt land å bestemme slikt.  Noen land har årlige tekniske kontroller og en lang liste over detaljer som skal være på plass.  Det er trolig visse fordeler i å ha en årlig teknisk kontroll av båten, samtidig er det et sted jeg håper vi ikke havner.  Med obligatorisk båtregister, så regner jeg med at vi havner der før eller senere.  Uten obligatorisk båtregister, så havner vi ikke der.

 

På den andre siden, det blir vel før eller senere EU-kontroll.  Mangelen på EU-koordinering er så veldig synlig når flertallet av båtene i land som ligger langt unna Polen har polsk flagg i hekken.  Dette lover ikke godt for norsk båtliv er jeg redd - jeg har inntrykk av at man har flere regler å forholde seg til med polsk flagg i hekken enn med norsk flagg i hekken.

[tobixen]

7 hours ago, 19 fot said:

Bompenger er rn ekstremt kostnadskrevende måte å ta inn penger, men det er jo ikke istedenfor de andre metodene. Drt er bare et tillegg. Så om staten får inn halvparten av bompengene (mens den sndre halvparten går til å drifte bommene) så er det fortsatt ekstra penger i kassa

 

Da jeg bodde i Tromsø hadde vi ikke bomring, i stedet hadde vi lokal drivstoffavgift.  Det fungerte meget bra - svært lite kostnadsdrivende, og det er også mer rettferdig da de kan være ganske vilkårlig hvem som passerer bommer og hvem som ikke gjør det i sin daglige pendling.  (Tromsø har jo en unik fordel her mtp geografi og stort areal - å snike seg unna ved å kjøre til nabokommunnen og fylle der er ikke trivielt).  Så vidt jeg fikk med meg var det politikere sentralt som mente at dette ikke var akseptabelt, så nå har Tromsø også fått bomringer.  Korrupsjon, idioti, eller kanskje det er gode grunner til at løsningen med lokal drivstoffavgift ikke kunne vidreføres?  Ikke vet jeg - men dette er veldig på siden av både trådens tema og forumets formål at jeg foreslår å droppe all diskusjon om bompenger og lignende - i allefall så lenge det ikke er aktuelt med noen slike løsninger til sjøs. 

 

Etter innføring av obligatorisk båtregister kunne nok vært teknisk mulig å innføre bompengeløsninger til sjøs også.  Man har jo bompenger i mange kanaler, man har hatt det i Øresund, i Göteborg heter gjestehavna fortsatt "Lilla Bommen" (og "Stora Bommen" finnes også).  Mitt argument mot obligatorisk båtregister er at dette er en "brustein mot helvete".  Jeg tror allikevel at bompenger til sjøs er såpass lite aktuelt i de nærmeste dekadene at denne risikoen er helt irrelevant :-)

 

[19 fot]

Tranen2 skrev 40 minutter siden:

EU-kontroll med avgassmåling neste...?

Skal ikke se helt bort fra at han som kalles for tåkefyrsten kan finne på noe sånt.

Apropos tåke, kanskje man kan gjemme seg bort i tåka, evt hjelpe til med litt egenprodusert tåke også?

Bildene er forøvrig tatt i november for noen år siden mens det var kaldt og fuktig i lufta og jeg kjørte på sakte fart fordi det var dårlig sikt. Havnet inn i ei bukt jeg ikke skulle inn i også. Men med tomgangsfart og ekkolodd på så er det ikke noen fare på ferde.

[Boatmad]

Blir spennende se hva følger etter nytt register. Kanskje kommer det noe nytt å betale ?

Norge har jo vert flink å utvikle bommerstasjoner og bypakker etc.

Ingen veg bygges uten bom.

Ser man på Norgeskartet er snart kartet malt rødt av bommer og bypakker.

Kanskje  er det noe på gang med båtlivet også ? Håper jeg tar feil.

Det letes stadig etter nye områder hvor inntekter kan hentes.

Bilen er snart melket tom håper båten ikke blir neste.

 

 

[19 fot]

tobixen skrev 20 minutter siden:

Da jeg bodde i Tromsø hadde vi ikke bomring, i stedet hadde vi lokal drivstoffavgift.  Det fungerte meget bra - svært lite kostnadsdrivende, og det er også mer rettferdig da de kan være ganske vilkårlig hvem som passerer bommer og hvem som ikke gjør det i sin daglige pendling.  (Tromsø har jo en unik fordel her mtp geografi og stort areal - å snike seg unna ved å kjøre til nabokommunnen og fylle der er ikke trivielt).  Så vidt jeg fikk med meg var det politikere sentralt som mente at dette ikke var akseptabelt, så nå har Tromsø også fått bomringer.  Korrupsjon, idioti, eller kanskje det er gode grunner til at løsningen med lokal drivstoffavgift ikke kunne vidreføres?  Ikke vet jeg - men dette er veldig på siden av både trådens tema og forumets formål at jeg foreslår å droppe all diskusjon om bompenger og lignende - i allefall så lenge det ikke er aktuelt med noen slike løsninger til sjøs. 

 

Etter innføring av obligatorisk båtregister kunne nok vært teknisk mulig å innføre bompengeløsninger til sjøs også.  Man har jo bompenger i mange kanaler, man har hatt det i Øresund, i Göteborg heter gjestehavna fortsatt "Lilla Bommen" (og "Stora Bommen" finnes også).  Mitt argument mot obligatorisk båtregister er at dette er en "brustein mot helvete".  Jeg tror allikevel at bompenger til sjøs er såpass lite aktuelt i de nærmeste dekadene at denne risikoen er helt irrelevant :-)

Tromsøs bompengealternativ med 1 kr ekstra pr liter drivstoff kjøpt på øya er ikke helt rettferdig den heller. Om jeg ikke husker helt feil så skulle dette finansiere den nye veien ut til øya.

 

De som pendler daglig til og fra øya og får nytte av veien kan jo lett fylle drivstoff på fastlandet og slippe å betale Tromsø-avgiften.

Mens de som bare kjører rundt på øya og aldri bruker den nye veien er nødt til å alltid fylle på øya og betal den ekstra krona pr liter.

 

Men det kan nok hende den løsningen likevel er mindre urettferdig enn vanlige bompenger som rammer ganske tilfeldig og som i tillegg har dårlig inntektsprosent av det som kreves inn, slik at folk må betale mer i bompenger for å få inn en viss sum til vei enn om det hadde gått over drivstoffprisen.

 

Jeg kan også tenke meg at de som drev bensinstasjon på øya ikke var så begeistret for at de måtte øke prisen uten å få noe igjen for det, for det betyr jo en kraftig handelslekkasje til fastlandet siden biler beveger på seg når de brukes.

 

Bompenger for båt er nok heldigvis vanskeligere å få til i praksis da det stort sett er ekstremt brede "veier" til sjøs. Dessuten så kan man ikke skylde på veibygging og veislitasje osv som begrunnelse for å kreve inn bompenger fra båter.

 

Stadt skipstunnel kan vel lett få bompenger hvis det blir noe av da det er en stor investering som gir bedre sikkerhet for skip. Blir jo litt som Panamakanalen (selv om den vel hovedsakelig korter inn reiseruta så det er drivstofføkonomi og tidsbruk som er besparelsen i Panamakanalen.

[tobixen]

3 minutes ago, 19 fot said:

Tromsøs bompengealternativ med 1 kr ekstra pr liter drivstoff kjøpt på øya er ikke helt rettferdig den heller.

Helt rettferdig blir ting aldri, men jeg er sterk i troen på

 

at bensinavgiften var mer rettferdig enn bompengene.  Slik jeg husker ting var to av tre forbindelser til Tromsøya ferdigbetalt for mange dekader siden, drivstoffavgiften fantes både på fastlandet, Tromsøya og Kvaløya - man måtte kjøre helt til Vollan (Nordkjosbotn) for å handle drivstoff uten avgift, det er ganske langt.  Jeg tror også at pengene gikk til andre ting enn bare øyforbindelse.  Det er uansett helt irrelevant ifht trådtema, så jeg foreslår fortsatt å la den diskusjonen ligge :-)

 

21 minutes ago, 19 fot said:

Bompenger for båt er nok heldigvis vanskeligere å få til i praksis da det stort sett er ekstremt brede "veier" til sjøs. Dessuten så kan man ikke skylde på veibygging og veislitasje osv som begrunnelse for å kreve inn bompenger fra båter.

 

Har man obligatorisk registreringsplikt på båter så kan jo neste ting fort bli obligatorisk AIS-transponder, og da er det plutselig såre enkelt å kreve inn "bompenger".  Kostnader er det nok av, det er neppe lenge før det blir nasjonalt forbud mot utslipp av septik til sjøs, da trenger man pumpestasjoner for å betjene de to båtførerene som insisterer på å følge loven, disse pumpestasjonene koster i drift.  Staker og jernstenger, ekstratilbud til båtfolk som f.eks. flytebrygger, fortøyningsbøyer, toaletter og søppeldunker i uthavn, så lenge det er mulig å kreve penger fra folk så er det aldri vanskelig å finne bruksområder for pengene eller begrunnelser til at man må kreve inn penger.

[Arne2]

27 minutes ago, tobixen said:

Har man obligatorisk registreringsplikt på båter så kan jo neste ting fort bli obligatorisk AIS-transponder, og da er det plutselig såre enkelt å kreve inn "bompenger". 

 

Hva det blir er ikke godt å si, men sannsynligheten for at man har til hensikt med å gjennomføre et obligatorisk register og så la det være med det, uten at det følger med noe mer etterpå, den er vel ikke så veldig stor.

 

Forslaget er jo ikke vedtatt. Det skal ut på høring. Og blir tilbakemeldingene ved høringen gjennomgående negative, med en klar beskjed om at et slikt obligatorisk register er uønsket, da har man i alle fall gjort det man kunne for å hindre uvesenet ved fødselen.

[Ingar]

34 minutes ago, Arne2 said:

sannsynligheten for at man har til hensikt med å gjennomføre et obligatorisk register og så la det være med det, uten at det følger med noe mer etterpå, den er vel ikke så veldig stor.

Lett å være enig, men Tollvesenet drev det i nærmere 40 år uten avgift.
Er det bedre enn et frivillig kommersielt betalbart register som ikke har noen reell verdi utenom å finansiere RS? Som sannsynligvis kun eksistere fordi båteiere tror det er obligatorisk.
Kan ikke båteierne istedet merke båtene på den måten de selv ønsker og støtte driften av RS direkte?

Det har vært mange innlegg på baatplassen om de prøvelser folk har måttet gå gjennom for å få båten registret. Til tross for at registrering ikke er obligatorisk.
Småbåtregisteret ønsker naturlig nok å bygge så omfattende database som mulig så lenge båteiere frivillig går gjennom prosessen. Til og med betaler for det.