EVE 314ah celler - anbefalte nettbutikker utenfor Norge

[NOR15186]

Vurderer å kjøpe 16 EVE 314 celler for å bygge 2x 12 volt batterier. 

 

Nordic lithium er et alternativ i Norge, men det ser i ut som det er endel å spare på å kjøpe utenfor Norge. 

 

Er det noen som har praktisk erfaring og kan anbefale en nettbutikk? 

[SveinHa]

https://www.nkon.nl/novat/rechargeable/lifepo4/prismatisch.html

[Brigg]

Jeg bestilte fra Nederland

https://www.nkon.nl/en/rechargeable/lifepo4/prismatisch.html?product_list_dir=desc

 

Dog kjøpte jeg 314 Ah celler av merke Rept. Men de selger EVE også. Rept-cellene var perfekt balanserte når jeg mottok de og har fungert prikkfritt i en sesong nå. 
 

De sender uten mva til Norge slik at du må betale norsk mva ved leveranse. Men da unngår man i alle fall dobbel mva-belastning. 

[toholthe]

Jeg er i ferd med å bestille fra EEL battery. Skal bruke deres versjon 3 av 12v boks for å bygge 3 batterier. Tar du kontakt på mail får du pris med frakt til Norge. Til Sverige sendes det med gratis frakt fra EU på 7 dager om du ikke bor for langt unna grensa. Blir jo dobbel Mva, men likevel billigere. 
 

her er prisene jeg har fått:

 

option 1 for the Norwegian address:

 

- 6pcs EEL V3 12v box with can/RS485  (the V3 with Class-T fuse):6*185=1110 USD

- 24pcs EVE MB31 314Ah single Grade A cells:24*57=1368 USD

DAP Shipping cost:1315 USD

Total cost:3793 USD

*shipping from China by sea with 45 working days for delivery.

 

 

option 1 for the Swedish address:

- 6pcs EEL V3 12v box with can/RS485 (V3 with Class-T fuse):6*239=1434 USD

- 24pcs EVE MB31 314Ah single Grade A cells:24*73=1752 USD

Total cost:3186 USD

 

 

[SikkerhetOmBord]

Jeg har bygget og levert mange løsninger basert på EVE batterier, og bruker selv Nordic Lithium som leverandør.

Det som dessverre ofte blir glemt nevnt er det eksplisitte kravet - behovet - for et skikkelig kortslutningsvern. Båtens originale sikringer som ofte er ANL er ikke lengre god nok, da de ikke har tilstrekkelig bryteevne. Ofte er også kabler/koblinger i for dårlig tilstand til at de er forsvarlige å bruke i en litiuminstallasjon, hvor man i praksis ser store kontinuerlige strømmer.

Det er også krav om å montere slike celler i en form for en kasse, og som bør har komprimering: Jeg har 3D printet endel slike som ved hjelp av gjengestang gir en solid montasje med komprimering. Jeg bruker PETG VO filament, som er halogenfritt og flammehemmende.

Det er også for mange dårlige BMS løsninger ute på markedet: Enten som i seg selv er elektromekanisk for svake for bruke i en båt/montering av grove kabler/kabelsko, eller som baserer seg på utelukkende MOSFET som lett kan "feile short" ved induktive belastninger som f.eks. en ankervinsjmotor, eller baugthruster. Jeg anbefaler derfor å bruke en BMS med heavy duty releer, og som har grensesnitt mot f.eks. en Cerbo GX løsning som muliggjør DVCC ladestyring.

[Steihy]

SikkerhetOmBord skrev for 17 timer siden:

det eksplisitte kravet - behovet - for et skikkelig kortslutningsvern

 

SikkerhetOmBord skrev for 17 timer siden:

Det er også krav om å montere slike celler i en form for en kasse, og som bør har komprimering:

Kan du opplyse om hvor disse kravene er hjemlet? Kanskje jeg har en jobb å gjøre.

[Cheyenne]

Steihy skrev 53 minutter siden:

SikkerhetOmBord skrev for 18 timer siden:

Det er også krav om å montere slike celler i en form for en kasse, og som bør har komprimering

Lurer også litt på dette. Kjøpte battericeller fra Nordic Lithium og i papirene på disse ble det påpekt at hvis en skulle forbruke og lade oppimot max av det de tålte kunne det være greit med komprimering. Til vanlig bruk som forbruksbatterier i båt var ikke dette nødvendig. Så ikke vet jeg.

[SikkerhetOmBord]

2 hours ago, Steihy said:

 

Kan du opplyse om hvor disse kravene er hjemlet? Kanskje jeg har en jobb å gjøre.

Dette er hjemlet i NS-EN ISO 23625:2024/2025

Les gjerne mer om temaet: https://sikkerhetombord.no/lifepo4-nye-krav/

[SikkerhetOmBord]

1 hour ago, Cheyenne said:

Lurer også litt på dette. Kjøpte battericeller fra Nordic Lithium og i papirene på disse ble det påpekt at hvis en skulle forbruke og lade oppimot max av det de tålte kunne det være greit med komprimering. Til vanlig bruk som forbruksbatterier i båt var ikke dette nødvendig. Så ikke vet jeg.

Utfordringen med Nordic Lithium er at de kun selger battericeller, og ikke et komplett system. I likhet med de fleste andre bransjeaktørene: De selger sine produkter uten å fortelle kundene om hva som faktisk kreves for å få en komplett - sikker løsning. Ikke minst er det sjelden man finner noen som helst henvisning til faktiske standarder, forskrifter eller krav.

Dette er ikke et lett terreng å navigere i, selv ikke for fagfolk. Som meg selv. Men jeg forsøker, og forsøker å gjøre dette på en transparent og sannferdig måte. 

[Cheyenne]

SikkerhetOmBord skrev 15 minutter siden:

Utfordringen med Nordic Lithium er at de kun selger battericeller, og ikke et komplett system

Nå fant jeg dette med komprimering beskrevet i papirer fra produsent, ikke fra Nordic lithium. Og nei, har ingen annen forbindelse til Nordic lithium enn at jeg har kjøpt battericeller og bms fra de.

[SikkerhetOmBord]

En utfordring ift komprimering av prismatiske LFP celler, er at det i datablad oppgis at komprimering bør ivaretas, og at dette gir lengre levetid. Samtidig gir komprimering en langt mer solid montasje, kontra "løse celler" stående under en benk. Jeg har vært om bord i utallige båter hvor batterier og celler bare står plassert løst, gjerne avstemplet med noe skumgummi, gamle t-shirter eller andre mer eller mindre provisoriske løsninger. At man per se bruker lite strøm kan man kanskje si den dagen man monterer batteriene, men i praksis ender mange opp med å både bygge ut ladesystemet sitt + montere inn en løsning med inverter.

Å ha en kombinert lader/inverter er således en super-elegant løsning, som for mange kunder betyr at de har 230VAC tilgjengelig i hele båten - alltid. Uavhengig av landstrømkabel. Noen har sågard koblet på varmtvannsbereder - noe som faktisk talt fungerer bedre enn hva man ser for seg. Har selv adoptert denne løsningen om bord i egen båt, etter at en kunde insisterte på dette: Å holde oppe temperatur i bereder krever ikke så mye energi som å ta den opp, noe motorgange tar seg av. Dette blir imidlertid ikke en helt automatisk løsning, og man må være litt bevisst ift bruk av varmtvann. Men for oss på tur er det supert å alltid ha varmt vann til å vaske hendene i, og kunne vaske opp uten å "koke vann."

Kravet er at batteriet skal henge fast selv om båten står opp ned: Og det skal ikke henge etter kablene. Derfor er alle båter, fra verft, utstyrt med ulike løsninger som ivaretar dette. Når man så bytter ut eller modifiserer batteriinstallasjonen, så bør man forholde seg til dette. Her møter løse prismatiske battericeller en liten utfordring, uten et eller annet fornuftig tiltak. Mitt er å 3D printe kasser, men det finnes mange veier til målet. Selv en 3D printet kasse, eller en hvilken som helst annen batterikasse, må festes forsvarlig. Min løsning leveres med noen små festebraketter som kan skrus ned mot en treplate i bunn, men som bør kompletteres vha lastestropp eller annet: Ingen båt er helt lik.

EVE MB31 og LF280K er svært gode og populære prismatiske celler, og som jeg selv bruker i egen seilbåt. Men de er skjøre - terminalene skal maks trekkes til med 6Nm, og dersom de monteres "løst i benken" blir det fort mye mekanisk påkjenning på poltappene - som fort kan gi et trøtthetsbrudd. Spesielt i bil og båt med vibrasjoner. I tillegg utvider også cellene seg (sveller) ved bruk. Jeg har "mishandlet" mine LF280K celler på det groveste, og har en Multiplus 12/3000/120 + en Balmar XT170 - som gir cellene real bank både mht opp og utlading. 

Gode gamle Winston er langt bedre bygget med grove skruer og mekanisk overlegne ift montasje og bruk i båt.

[SikkerhetOmBord]

4 minutes ago, Cheyenne said:

Nå fant jeg dette med komprimering beskrevet i papirer fra produsent, ikke fra Nordic lithium. Og nei, har ingen annen forbindelse til Nordic lithium enn at jeg har kjøpt battericeller og bms fra de.

Nei, det stemmer bra med mine erfaringer.

Montering i båt stiller tøffere krav enn f.eks. å montere dem i et anneks på en hytte.

[Komodo]

SikkerhetOmBord skrev for 20 timer siden:

Det er også krav om å montere slike celler i en form for en kasse, og som bør har komprimering:

Hiver meg på de som ønsker en referanse på dette kravet. Komprimert kasse har blitt diskutert flere ganger, f.eks. i DIY-tråden til @Dreuf. Jeg endte etter det med å bygge en kasse hvor cellene står trangt, men ikke komprimert. 

 

SikkerhetOmBord skrev 36 minutter siden:

Dette er hjemlet i NS-EN ISO 23625:2024/2025

Ok, men er det en standard det er et krav om å følge for oss som ikke er båtbyggere og skal CE-merke, eller som bygger for oss selv og ikke skal omsette batteriene? 

Dessuten, dette er en betalingsstandard som jeg ikke har tilgang til. Kan du lime inn det den sier om krav til komprimering av celler?

Er ellers enig i at det helt sikkert er smart å følge 23625 standarden. 

 

SikkerhetOmBord skrev for 20 timer siden:

Jeg har 3D printet endel slike som ved hjelp av gjengestang gir en solid montasje med komprimering.

Har du noen bilder og beskrivelser på hvordan du har gjort dette? Lurer f.eks. på hvordan du får til en solid plate på endene ved å 3D printe, samt hva slags materialer du bruker. Ellers er jo DIY-tråden som linket til over et bra sted å diskutere det vi er inne på nå. Denne tråden handler vel strengt tatt om steder å kjøpe celler. 

 

Lagt til:

Ser nå at du skriver at du bruker PETG filament, og at den er flammehemmende. Sikkert ok, selv om en thermoplast kanskje ikke er det mest brannsikre materialet her på jord. Men fremdeles nysgjerrig på hvordan du designer den kassa for å få en solid komprimering. 

[SikkerhetOmBord]

Just now, Komodo said:

Hiver meg på de som ønsker en referanse på dette kravet. Komprimert kasse har blitt diskutert flere ganger, f.eks. i DIY-tråden til @Dreuf. Jeg endte etter det med å bygge en kasse hvor cellene står trangt, men ikke komprimert. 

 

Ok, men er det en standard det er et krav om å følge for oss som ikke er båtbyggere og skal CE-merke, eller som bygger for oss selv og ikke skal omsette batteriene? 

Dessuten, dette er en betalingsstandard som jeg ikke har tilgang til. Kan du lime inn det den sier om krav til komprimering av celler?

Er ellers enig i at det helt sikkert er smart å følge 23625 standarden. 

 

Har du noen bilder og beskrivelser på hvordan du har gjort dette? Lurer f.eks. på hvordan du får til en solid plate på endene ved å 3D printe, samt hva slags materialer du bruker. Ellers er jo DIY-tråden som linket til over et bra sted å diskutere det vi er inne på nå. Denne tråden handler vel strengt tatt om steder å kjøpe celler. 

Man kan liksom ikke helt, ihvertfall ikke som næringsdrivende, velge hvilke standarder man liker eller ikke: 23265 har endelig nå kommet på plass etter mye surr og vas innenfor "LiFEPO4" feltet. Det er godt å endelig ha noe håndfast å forholde seg til. Jeg spurte i fjor sommer en av landets største båtimportører om hvorfor de ikke solgte båter med Litiumbatterier originalt fra verft. Daglig leder måtte tenke seg om, og foreslo at kanskje pris var en faktor? Da jeg påpekte prisen for en ny båt, og at dette hørtes ulogisk ut måtte han innrømme - at han visste ikke.

Jeg har en sterk mistanke om at det har vært en mangel på en standard som båtprodusentene kan følge, som har vært årsaken. Denne standarden angir ikke komprimering av celler, men datablad fra EVE angir dette: Man skal i utgangspunktet følge de anvisninger som angis i et utstyrs datablad. 23625 tar for seg integrasjon av LFP i et fartøy i all hovedsak, og det er her mange i denne bransjen har hoppet bukk over mange viktige momenter, og som europeiske verft i hovedsak - klokt har valgt å vente på. Spesielt så er disse "drop-in" løsningene noe jeg er nokså skeptisk til, og som er belyst i artiklene på nettsiden.

Kassene som jeg bruker, printes i PETG-VO og med tett innfill med 3D honeycomb gir dette svært bestandige "endeplater." 

 

[Komodo]

SikkerhetOmBord skrev 41 minutter siden:

Man kan liksom ikke helt, ihvertfall ikke som næringsdrivende, velge hvilke standarder man liker eller ikke: 23265 har endelig nå kommet på plass etter mye surr og vas innenfor "LiFEPO4" feltet.

Nå har ikke jeg sagt at jeg ikke liker  NS-EN ISO 23265, tvert imot har jeg sagt at det sikkert er smart å følge den. Jeg har aldri vært talsmann for å ikke følge anerkjente standarder. Det er heller ikke temaet her, spørsmålet er hvor vidt det er et krav. 

 

SikkerhetOmBord skrev 41 minutter siden:

Denne standarden angir ikke komprimering av celler, men datablad fra EVE angir dette: Man skal i utgangspunktet følge de anvisninger som angis i et utstyrs datablad.

Den ser jeg, så det er svar greit nok  Tror ikke jeg fikk noe datablad med mine EVE celler, men det kan kanskje lates ned på det store www. 

 

SikkerhetOmBord skrev 41 minutter siden:

23625 tar for seg integrasjon av LFP i et fartøy i all hovedsak, og det er her mange i denne bransjen har hoppet bukk over mange viktige momenter, og som europeiske verft i hovedsak - klokt har valgt å vente på. Spesielt så er disse "drop-in" løsningene noe jeg er nokså skeptisk til, og som er belyst i artiklene på nettsiden.

Skjønner godt at du er skeptisk på drop-in generelt, ser ut som om det er mye rart ute og går der. Ser også at du er litt skeptisk på BMS-er. Og siden du som fagmann har satt deg litt inn i dette her, hva tenker du om den jeg har valgt?

 

SikkerhetOmBord skrev 41 minutter siden:

Kassene som jeg bruker, printes i PETG-VO og med tett innfill med 3D honeycomb gir dette svært bestandige "endeplater." 

Skjønner  Ellers er vel sveiste stålkasser kanskje det som er sikrest mot brann. Fordrer selvsagt god isolasjon mot cellene. 

[Steihy]

Jeg har hatt en lenger prat med min rådgiver, chat.openai.com. Jeg er veldig klar over at den kan og må utfordres, dette må tas med forbehold.

 

Jeg er helt på linje med SOB (nei, ikke det amerikanske akronymet) om at det er godt for næringsdrivende med faste retningslinjer. Jeg tipper at det også vil senke terskelen for installasjon i nye båter. Pris er neppe en grunn for at det har tatt tid, men mangel på regler og ukjent risiko. 

 

Reell brannrisiko for oss som har installert før, og nå får litt angst av å se kravene her og hva vi må gjøre, er en annen ting. Chat.openai.com finner at reglene har i seg en del historisk angst etter branner i Li-ion og andre mindre stabile typer, og er veldig konservative i forhold til LiFePo4. Sannsynligheten for thermal runaway er tilnærmet 0. Dersom anlegget er godt installert, sikret og dimensjonert etter "gamle" regler, vil det være ok. Dette er ikke en anbefaling, men jeg kommer ikke til å bygge om hele anlegget for å få plass til brannsikre kasser.

 

Da er det for min del samme tilnærming til forsikringsrisiko som jeg har nevnt noen ganger før. Det skal være direkte, påvisbar sammenheng mellom veldig dårlig installasjon og/eller vedlikehold, og brannen. De kommer ikke til å spørre etter dokumentasjon for en gammel båt. Min egen erfaring er at at de ikke en gang spurte om jeg hadde gjort noe selv, da min båt brant. Om forsikringssummen hadde hatt en null til og båten hadde latt seg undersøke, hadde det nok vært anderledes, men kasko selges som ulykkes- og tabbeforsikring. Det avkortes ikke for noe som "kunne vært bedre". 

 

 

 

 

[Steihy]

toholthe skrev On 27.12.2025 at 16.07:

Skal bruke deres versjon 3 av 12v boks for å bygge 3 batterier.

Flere guruer på nettet anbefaler 24, endog 48V, i basisanlegget. På et så stort anlegg, har du vurdert det? 

[Ask]

SikkerhetOmBord skrev for 1 time siden:

En utfordring ift komprimering av prismatiske LFP celler, er at det i datablad oppgis at komprimering bør ivaretas, og at dette gir lengre levetid. Samtidig gir komprimering en langt mer solid montasje, kontra "løse celler" stående under en benk. Jeg har vært om bord i utallige båter hvor batterier og celler bare står plassert løst, gjerne avstemplet med noe skumgummi, gamle t-shirter eller andre mer eller mindre provisoriske løsninger. At man per se bruker lite strøm kan man kanskje si den dagen man monterer batteriene, men i praksis ender mange opp med å både bygge ut ladesystemet sitt + montere inn en løsning med inverter.

Å ha en kombinert lader/inverter er således en super-elegant løsning, som for mange kunder betyr at de har 230VAC tilgjengelig i hele båten - alltid. Uavhengig av landstrømkabel. Noen har sågard koblet på varmtvannsbereder - noe som faktisk talt fungerer bedre enn hva man ser for seg. Har selv adoptert denne løsningen om bord i egen båt, etter at en kunde insisterte på dette: Å holde oppe temperatur i bereder krever ikke så mye energi som å ta den opp, noe motorgange tar seg av. Dette blir imidlertid ikke en helt automatisk løsning, og man må være litt bevisst ift bruk av varmtvann. Men for oss på tur er det supert å alltid ha varmt vann til å vaske hendene i, og kunne vaske opp uten å "koke vann."

Kravet er at batteriet skal henge fast selv om båten står opp ned: Og det skal ikke henge etter kablene. Derfor er alle båter, fra verft, utstyrt med ulike løsninger som ivaretar dette. Når man så bytter ut eller modifiserer batteriinstallasjonen, så bør man forholde seg til dette. Her møter løse prismatiske battericeller en liten utfordring, uten et eller annet fornuftig tiltak. Mitt er å 3D printe kasser, men det finnes mange veier til målet. Selv en 3D printet kasse, eller en hvilken som helst annen batterikasse, må festes forsvarlig. Min løsning leveres med noen små festebraketter som kan skrus ned mot en treplate i bunn, men som bør kompletteres vha lastestropp eller annet: Ingen båt er helt lik.

EVE MB31 og LF280K er svært gode og populære prismatiske celler, og som jeg selv bruker i egen seilbåt. Men de er skjøre - terminalene skal maks trekkes til med 6Nm, og dersom de monteres "løst i benken" blir det fort mye mekanisk påkjenning på poltappene - som fort kan gi et trøtthetsbrudd. Spesielt i bil og båt med vibrasjoner. I tillegg utvider også cellene seg (sveller) ved bruk. Jeg har "mishandlet" mine LF280K celler på det groveste, og har en Multiplus 12/3000/120 + en Balmar XT170 - som gir cellene real bank både mht opp og utlading. 

Gode gamle Winston er langt bedre bygget med grove skruer og mekanisk overlegne ift montasje og bruk i båt.

Hei.

 

Det er veldig fint at de fagfolk deler av kunnskapen dykkar! 

 

 

[SikkerhetOmBord]

55 minutes ago, Komodo said:

Nå har ikke jeg sagt at jeg ikke liker  NS-EN ISO 23265, tvert imot har jeg sagt at det sikkert er smart å følge den. Jeg har aldri vært talsmann for å ikke følge anerkjente standarder. Det er heller ikke temaet her, spørsmålet er hvor vidt det er et krav. 

 

Den ser jeg, så det er svar greit nok  Tror ikke jeg fikk noe datablad med mine EVE celler, men det kan kanskje lates ned på det store www. 

 

Skjønner godt at du er skeptisk på drop-in generelt, ser ut som om det er mye rart ute og går der. Ser også at du er litt skeptisk på BMS-er. Og siden du som fagmann har satt deg litt inn i dette her, hva tenker du om den jeg har valgt?

 

Skjønner  Ellers er vel sveiste stålkasser kanskje det som er sikrest mot brann. Fordrer selvsagt god isolasjon mot cellene. 

Kravet er at FMA skal oppfylles, noe som kan gjøres ved å henvise til relevante standarder. Her fremkommer det bl.a. krav om stabil energiforsyning til nød/sikkerhetsutstyr. Her kommer de fleste BMS løsninger inn som en åpenbar svakhet, som kan koble fra hovedstrømkilden uten forvarsel. Uten et tiltak risikerer man "black ship" noe som kan være fatalt. Mange med drop-in løsninger møter denne typen utfordringer. Da er det godt å ha lommelykt, pøs og håndholdt VHF for hånden .... 

 

Kravet er at man skal ha en såkalt "graceful" shutdown og med varsling til førerposisjon. Dette fordrer da en BMS som "snakker" med omverdenen - noe de færreste drop-in løsninger gjør.

Nå har jeg mistet litt tråden i akkurat hvilken BMS du har valgt; men en MOSFET basert BMS kan fort bli en utfordring i en applikasjon som en fritidsbåt med mange induktive laster som kan skape spenningspeaker som kompromitterer halvledere i "high current path" delen. Uten spesielle tiltak eller dokumentasjon på hvor godt dimensjonert beskyttelsen ift dette faktisk er - så løper man en risiko for at BMS faktisk ikke klarer å bryte kretsen.

En sveist stålkasse kan godt være en løsning: Bl.a. så bruker Sargo dette. Men det er litt "ueffent" å lefle med batterier i stålkasser; da batterier per se er å anse som AUS - Arbeid Under Spenning. Jeg har vært uheldig å kortslutte LiFePO4 batterier (drop-in) og kan skrive under på at en BMS ikke er å anse for noen form for sikker løsning ift kortslutning og DC lysbue. 


 

[Steihy]

Ask skrev 39 minutter siden:

Det er veldig fint at de fagfolk deler av kunnskapen dykkar! 

 

Helt enig, og nytter anledningen til å ønske sikkerhetombord (SOB fra nå av) velkommen på forumet. 

[SikkerhetOmBord]

36 minutes ago, Steihy said:

Jeg har hatt en lenger prat med min rådgiver, chat.openai.com. Jeg er veldig klar over at den kan og må utfordres, dette må tas med forbehold.

 

Jeg er helt på linje med SOB (nei, ikke det amerikanske akronymet) om at det er godt for næringsdrivende med faste retningslinjer. Jeg tipper at det også vil senke terskelen for installasjon i nye båter. Pris er neppe en grunn for at det har tatt tid, men mangel på regler og ukjent risiko. 

 

Reell brannrisiko for oss som har installert før, og nå får litt angst av å se kravene her og hva vi må gjøre, er en annen ting. Chat.openai.com finner at reglene har i seg en del historisk angst etter branner i Li-ion og andre mindre stabile typer, og er veldig konservative i forhold til LiFePo4. Sannsynligheten for thermal runaway er tilnærmet 0. Dersom anlegget er godt installert, sikret og dimensjonert etter "gamle" regler, vil det være ok. Dette er ikke en anbefaling, men jeg kommer ikke til å bygge om hele anlegget for å få plass til brannsikre kasser.

 

Da er det for min del samme tilnærming til forsikringsrisiko som jeg har nevnt noen ganger før. Det skal være direkte, påvisbar sammenheng mellom veldig dårlig installasjon og/eller vedlikehold, og brannen. De kommer ikke til å spørre etter dokumentasjon for en gammel båt. Min egen erfaring er at at de ikke en gang spurte om jeg hadde gjort noe selv, da min båt brant. Om forsikringssummen hadde hatt en null til og båten hadde latt seg undersøke, hadde det nok vært anderledes, men kasko selges som ulykkes- og tabbeforsikring. Det avkortes ikke for noe som "kunne vært bedre". 

 

 

 

 

KI er et ufattelig kraftig og godt verktøy, samtidig som at denne ofte gir deg det svarer som du vil ha: Jeg setter ofte flere KI er opp mot hverandre for å bygge opp et noenlunde vettugt oppkok.

Når man så tar dette oppkoket og kjører tilbake inn igjen i de samme KI modellene noen uker eller måneder senere; så får man ofte et helt motsatt svar. Med dette mener jeg på ingen måte at KI er tøys, men samtidig mener jeg at man må forstå hva dette verktøyet faktisk er - og at det er i kontinuerlig forandring/forbedring.

Brannrisikoen begrenser seg ikke til thermal runaway - termisk rømling, eller hva vi skal bruke på norsk. Men dersom man får en termisk rømling så er hovedkomponenten i branngassene Hydrogen, og for de som jobber litt med eksplosjonsfarlige atmosfærer og elektriske systemer (som jeg gjør offshore) - så er Hydrogen en utrolig vanskelig gass å forholde seg til. I tillegg er det gjerne fluorkarboner - forbindelser man helst ikke vil puste inn. Med dette sagt: Mange selger Litium inn som en supertrygg løsning, noe det altså ikke er. Det er relativt trygt, men det er absolutt ikke å anse som 100% trygt.

Farepotensialet er imidlertid størst ift kortslutninger og dårlige kortslutningsvern: Her har bransjen overhodet ikke fulgt med i timen. Først nå de siste månedende ser jeg at leverandørene mine begynner å ta inn kortslutningsvern som faktisk er kapable til å bryte en DC kortslutning med batteriene som de selger som energikilde. Dette etter - hvor mange år? Det er altså få aktører som selger "hele løsningen" - de selger, som vanlig, bare inn fantastisk gode batterier. Vi som båtfolk har ekstremt lange tradisjoner for å installere "bare gode batterier."

De fleste båtene jeg er om bord i mangler sjelden "gode batterier" - det er alt som er koblet til, og måten dette er koblet til på - som er utfordringen. De fleste ser en sikring og tror denne kan løse ut - uansett. En elektrofagmann vet at en sikring har langt flere parametere enn strøm, som ofte er det eneste parameterert som er påstemplet. Prøv å kjøp en sikring på tema eller temu og spør om dokumentasjon på bryteevne: Dette er ikke dokumentasjon slike utsalg kan fremlegge.

Som skipselektrikeroffiser og fagmann må jeg imidlertid se på hele bildet, og hvor batterier er å anse for å være en komponent inn i et større anlegg. Endrer man på batteriene, så endrer man også på forutsetningene for resten av anlegget. Spesielt er dette kritisk ift kortslutningsvern, men også ift koordingering av ladekilder og en eller annen form for "human-machine" grensesnitt. (I sin enkleste form en batterimonitor.) Man endrer på forutsetningene hvor "maskinen" - båten er satt opp med batterier som aldri kan slå seg av, til å montere inn batterier som plutselig kan finne ut at nei - nå skrur jeg meg av. Hva skjer da med dynamo, hva skjer med "alt som går på strøm." Det er ikke mange båteiere i dag som kommer veldig langt uten strøm om bord, og stadig flere sentrale funksjoner i en fritidsbåt er avhengig av en pålitelig energikilde. Dette er vel muligens også noe av årsaken til at man svært sjelden finner Litiumløsninger i kritiske backupløsninger f.eks. offshore.


 

[SikkerhetOmBord]

3 minutes ago, Steihy said:

Helt enig, og nytter anledningen til å ønske sikkerhetombord (SOB fra nå av) velkommen på forumet. 

Tusen takk! :)

Jeg har faktisk vært (som privatperson) bruker av forumet siden rundt 2003 eller 2004, men har ifm etablering av AS valgt å sette opp "tette skott" mellom meg som privatperson og foretaket. Artig, forresten, at dere bruker forkortelsen SOB - denne har jeg selv brukt i et par år (internt) nå. :)

[Komodo]

SikkerhetOmBord skrev 4 minutter siden:

Kravet er at FMA skal oppfylles, noe som kan gjøres ved å henvise til relevante standarder.

FMA? Finansmarkedsavdelingen?

 

 

SikkerhetOmBord skrev 4 minutter siden:

Nå har jeg mistet litt tråden i akkurat hvilken BMS du har valgt;

Ja, fort gjort å gå litt i surr her med mange innlegg og greier  BMS-en var altså omtalt i den linken jeg postet lenger opp angående DIY og bygging av batterier. Du ser BMS som jeg har valgt om du trykker her, det er en 500A Daly.

 

SikkerhetOmBord skrev 4 minutter siden:

En sveist stålkasse kan godt være en løsning: Bl.a. så bruker Sargo dette. Men det er litt "ueffent" å lefle med batterier i stålkasser; da batterier per se er å anse som AUS - Arbeid Under Spenning.

Ja, stålkasse må vel være ikke bare en god løsning, men også den beste? At man sikrer seg mot kortslutning og elektrisk forbindelse mellom batteri, ledninger og selve kassa er vel en underforstått selvfølgelighet. I høst designet og produserte jeg en kasse til et yrkesfartøy som skulle klasses iht. installatørens krav. Han ble i alle fall fornøyd med den løsningen. Anbefalte ham å gå fra aluminium som han har brukt før og over på rustfritt.

 

SikkerhetOmBord skrev 4 minutter siden:

Jeg har vært uheldig å kortslutte LiFePO4 batterier (drop-in) og kan skrive under på at en BMS ikke er å anse for noen form for sikker løsning ift kortslutning og DC lysbue. 

Ser den, men det er vel ikke bare gøy å kortslutte polene på et 230Ah AGM batteri heller. Men hva skjedde, løste ikke BMS-en ut? Ble det lysbue i BMS-en?

[SikkerhetOmBord]

42 minutes ago, Komodo said:

FMA? Finansmarkedsavdelingen?

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2001-12-04-1450

 

42 minutes ago, Komodo said:

 

Ja, fort gjort å gå litt i surr her med mange innlegg og greier  BMS-en var altså omtalt i den linken jeg postet lenger opp angående DIY og bygging av batterier. Du ser BMS som jeg har valgt om du trykker her, det er en 500A Daly.

 

 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor du valgte Daly – den funker, er rimelig, lett tilgjengelig og helt OK i mange DIY-oppsett. Så dette er ikke ment som slakt, mer som et nyansert innspill rundt hva som er “godt nok” på land vs hva som er robust nok i båt.

Grunnen til at jeg personlig er skeptisk til Daly i fritidsbåt, handler egentlig ikke om kjemien eller cellene – men om helheten og risikobildet:

1. Balansering over tid
Daly har veldig lav, passiv balansering. Det betyr at systemet kan se fint ut lenge, men små celleavvik får bygge seg sakte opp. I en båt med ujevn belastning, temperaturvariasjoner og perioder med lite lading, er det nettopp der jeg har sett problemer dukke opp over tid – ikke dag 1.

2. “Alt-eller-ingenting”-logikk
Det som gjør meg mest urolig i båt, er at Daly i praksis er siste sikkerhetsledd. Når den først kobler fra, så gjør den det hardt. Mister du batteriet da, mister du ofte også:
– navigasjon
– VHF
– autopilot
– lensepumpe

I en båt foretrekker jeg løsninger som enten er mer forutsigbare, eller der BMS ikke er eneste komponent som avgjør om alt blir mørkt.

3. Lite dokumentert for maritim bruk
Dette er ikke en sertifiseringsdiskusjon, men Daly er i praksis et hobby-/DIY-produkt. Lite dokumentasjon rundt vibrasjon, fukt, korrosjon og langtidsdrift i salt miljø. Mange har dem i båt – ja. Men de fleste feil jeg blir kontaktet om, dukker opp etter 2–4 sesonger.

4. Support og feilsøking
Når noe begynner å oppføre seg rart, er Daly ofte vanskelig å feilsøke på en strukturert måte. Appen gir begrenset innsikt, og firmware/parametre er ikke alltid like intuitive. Det er greit hjemme i garasjen – mindre greit midt i ferien.

Poenget mitt er altså ikke at “Daly er dårlig”, men at:

I båt er det ofte integrasjon, forutsigbarhet og feilmåte som er viktigere enn at det fungerer 95 % av tiden.

Hadde dette vært et hytteanlegg, bobil eller et eksperimentprosjekt – null stress. I båt ville jeg personlig valgt en BMS med:
– kraftigere (evt. aktiv) balansering
– mer forutsigbar cutoff-oppførsel
– bedre overvåkning/logging
– litt mer “industriell” tilnærming

Hvis du en gang vurderer å oppgradere eller bygge neste pakke annerledes, tar jeg gjerne en uforpliktende prat og ser på hva som faktisk gir mest driftssikkerhet for pengene i akkurat din bruk. Målet er ikke dyrt – målet er stabilt.

Bare ment som et vennlig innspill 👍

 

42 minutes ago, Komodo said:

Ja, stålkasse må vel være ikke bare en god løsning, men også den beste? At man sikrer seg mot kortslutning og elektrisk forbindelse mellom batteri, ledninger og selve kassa er vel en underforstått selvfølgelighet. I høst designet og produserte jeg en kasse til et yrkesfartøy som skulle klasses iht. installatørens krav. Han ble i alle fall fornøyd med den løsningen. Anbefalte ham å gå fra aluminium som han har brukt før og over på rustfritt.

 

Kult! Det er nok ikke så mange av oss som har kompetanse på å bygge slike kasser selv. Ihvertfall så har ikke jeg det.

 

42 minutes ago, Komodo said:

 

Ser den, men det er vel ikke bare gøy å kortslutte polene på et 230Ah AGM batteri heller. Men hva skjedde, løste ikke BMS-en ut? Ble det lysbue i BMS-en?

Det ble en lysbue og ca 20% av den ene M10 bolten ble til metalldamp. En BMS er sjelden så kjapp at den løser ut fort nok, eller klarer å bryte en full kortslutningsstrøm på et LFP batteri som gjerne kan bli flere kA. Med store prismatiske celler som det du bygger med, så er kortslutningsevnen ganske heftig.


 

[Cheyenne]

SikkerhetOmBord skrev 13 minutter siden:

Ser den, men det er vel ikke bare gøy å kortslutte polene på et 230Ah AGM batteri heller

Ikke gøy å være i nærheten i det hele tatt. Riktignok ikke agm, men vanlig bly/syre. Dette var et helt nytt 220 eller 230ah batteri som stod på lading. Kom borti ladekablene der det ble kortslutning. Det smalt godt får en si. Var ganske høyt under taket på verkstedet men deler av toppen av batteriet stod fast i takplater etterpå. Absolutt ikke å anbefale å prøve.