Hva er konsekvensene av å kombinere eksisterende 5x100ah LifePo4 med en stor 628ah batteripakke?

[SikkerhetOmBord]

3 hours ago, Steihy said:

 

Dette rimer dårlig med din erfaring med forsikringsselskapene sin kompetanse, slik du beskriver den her https://baatplassen.no/i/topic/179842-automatsikringer-fra-temu/

 

Det virker som at du spekulerer litt rundt dette med forsikringsselskapenes evne og vilje til å drive brannetterforskning.

Det stemmer. Samtidig så er de i ferd med å bli litt mer opplyste enn første gang vi pratet sammen... Det har nok gått opp noen lamper og lys i den delen av bransjen også, og det ville forundre meg om de ikke følger litt med: Prioritet 1 til et forsikringsselskap er jo å ikke betale ut penger. De fleste av oss som har hatt befatning med et forsikringsselskap har kanskje opplevd hvordan dette kan være. Selv når jeg sender en faktura den veien så kan det være en kamp om å få betalt: Man skal argumentere godt for seg.

Pantaenius som verdens største forsikringsagent har vel neppe holdt tilbake på dette med litiumbatterier noen gang, men akkurat de har ikke jeg pratet med.

Jeg informerer om dette, og prøver å dele av min kunnskap. Om dere vil skyte budbringeren - jo, så værsågod.

[Brigg]

Takk til Farco for å lage en kortversjon som er tilgjengelig for menigmann:

https://www.farco.no/aktuelt/ny-iso-standard-for-litiumbatterier-i-fartoy-under-24m

 

Når jeg trykker på linken til NS-EN ISO 23625:2025 kommer jeg til Standard Norges side:

https://online.standard.no/nb/ns-en-iso-23625-2025

 

Tilgang til selve forskriften ligger bak betalingsmur, men i ingressen på Standard Norges side står det:

Sitat

Omfang

This document specifies requirements and recommendations for the selection and installation of lithium-ion batteries for boats, as well as requirements for the safety information provided by the manufacturer.This document is applicable to lithium-ion batteries and battery systems with a capacity greater than 500 Wh used on small craft for providing power for general electrical loads and/or to electric propulsion systems. It is primarily intended for manufacturers and battery installers.

 

Ut fra denne ingressen gjelder standarden for lithium-ion batterier. Trådstarter @NOR15186 stiller spørsmål rundt utvidelse av en forbruksbank bestående av LiFePo4-batterier. Dere som trekker fram denne standarden, hvorfor mener dere at den er relevant for trådstarters problemstilling?

[JRK]

SikkerhetOmBord skrev for 12 timer siden:

 

Brudd på kravet om enhetlig kommunikasjon (ISO 23625): Standarden krever at batterisystemet skal kunne kommunisere med ladekilder for å avbryte lading ved feil. 

Først vil jeg takke for at du tar deg tid til å svare, men som du ser av innlegget mitt så vil man slippe unna akkurat dette kravet om batterier er installert før 1, januar 2026 forutsatt at man har DC/DC som den regulerende del (om det er rett det AI skriver)

[JRK]

Brigg skrev 52 minutter siden:

Takk til Farco for å lage en kortversjon som er tilgjengelig for menigmann:

https://www.farco.no/aktuelt/ny-iso-standard-for-litiumbatterier-i-fartoy-under-24m

 

Når jeg trykker på linken til NS-EN ISO 23625:2025 kommer jeg til Standard Norges side:

https://online.standard.no/nb/ns-en-iso-23625-2025

 

Tilgang til selve forskriften ligger bak betalingsmur, men i ingressen på Standard Norges side står de

Litt lenger ned å siden du har vært på,  ligger en link som Farco selv har gjort som heter kortversjon av regler, om du ikke har sett det allerede

[Brigg]

Jeg har sett den. Men ISO-standarden som det refereres til når det gjelder lithium gjelder etter det jeg kan lese ut fra ingressen på Standard Norges sider for lithium-ion. Derfor spørsmålet i mitt forrige innlegg. 

[JRK]

Takker for svar SikkerhetOmBord, da har jeg lært en del nytt,

[Komodo]

Brigg skrev for 13 timer siden:

Jeg har sett den. Men ISO-standarden som det refereres til når det gjelder lithium gjelder etter det jeg kan lese ut fra ingressen på Standard Norges sider for lithium-ion. Derfor spørsmålet i mitt forrige innlegg. 

Tror jeg skjønner hvor du vil @Brigg. Du tenker på at batteriene våre er LiFePo4 og at det er en annen kjemi? Men så vidt jeg har klart å forstå er Li-ion en hovedgruppe av ulike typer lithiumkjemier, og at LiFePo4 sorterer under den. Standarden bør derfor være relevant. 

[Seilars]

Brigg skrev for 15 timer siden:

Dere som trekker fram denne standarden, hvorfor mener dere at den er relevant for trådstarters problemstilling?

 

De to normene er gyldige i siste versjon for eventuelle oppgraderinger i hans båt, dersom det er er en Bavaria 46 Cruiser.  Båten hans er forøvrig bygget etter en eldre versjon av NS EN ISO 13297, og sannsynligvis NS EN ISO 10133.

 

At det finnes folk på forumet som kan noe om disse normene kan enten tolkes som plagsomt, eller man kan bruke den kunnskapen til å stille konkrete spørsmål. På det viset kan man få en installasjon som man kan vise til en takstmann uten å få problemer.  Men dersom båten hans er oppgradert med lithium fra før den siste normen, og denne oppgraderingen har fulgt NS EN ISO 13297, så vil jeg påstå at han kan velge å installere ytterligere en forbruksbank, og at kun denne er pålagt å følge de siste normene som vi skriver om i denne tråden.  Mulig jeg tar feil, men den nye banken TS vurderer å installere må installeres etter ny norm, og det kan han sannsynligvis  gjøre ettersom den har CAN-bus. Si at den originale blybatteri banken da er den banken som har blitt erstattet med 500Ah lifepo4, og at denne i første omgang ikke røres. Så bygger man en ny Lifepo4 bank som forsyner inverter, har egen BMV-712, og det nye kommuniserer med victron og wakespeed.  Man har ikke kommunikasjon med cellene på den gamle banken, men jeg mener at det ikke er tilbakevirkende kraft på dette. Nye NS EN ISO 23625 krever lastavkastning i prioritert rekkefølge. Det løses enkelt med at man plasserer lanterner, vhf, navigasjon på den gamle banken. Så kobler man alt som er uprioritert på den nye banken. Da kan den nye banken styre som den vil med samlet utkobling av BMS’er, stopp i ladingen, etc. Lanterner, vhf, og navigasjon vil fungere på den gamle banken. Det vil også blir sikrere på den gamle banken fordi den nye banken vil sende kommando om stopp i lading om feks. en volt sense løsner på en lader, slik at den gir ut for høy spenning. På samme viset så vil den gamle banken være med på å dempe load dumps om den nye banken feiler, og stenger synkront uten å skru av ladere.  Det er også en fordel å ikke koble sammen ny og gammel bank mtp. kortslutningsstrømmene man da vil kunne få i anlegget ved eventuelle feil. Mange glemmer å tenke på det, og seiler rundt med store Lifepo4 batteribanker som er livsfarlige om man får ei kortslutning i anlegget. 

 

Noen som har kommentarer til denne måten å tolke normene? Feks. @SikkerhetOmBord

[Fantino]

 

Innimellom all skremselspropagandaen rundt forskrifter som i realiteten ikke er hjemlet noe sted så rotet jeg fram Spec ark fra EVE på disse nye 628 Ah cellene. Det som står om kompresjon er interessant lesning.

 

Oppsummert leser jeg at EVE erkjenner at cellene må spennes fast for å monteres sikkert, det er jo ikke så mange andre måter å feste de på.. De angir en anbefalt max kompresjon som cellene kan utsettes for uten fare for skade (3000-7000 N), samt at de påpeker at cellesvelling vil forekomme ved bruk og kan føre til svært store krefter dersom de ikke får ekspandere (60000 N under testforhold) - som overstiger max kompresjon og angir derfor at kunden setter av 2-2.5 mm ‘slakk’ for å ta høyde for dette. Det står nada og null om at de _må_ komprimeres for å sikre levetid/elektrisk integritet etc.

 

Altså må cellene spennes fast for å ikke fly omkring ved kullseiling og sikkert også for å ikke sette for store moment på svake konnektorer ved bevegelse i sjøgang etc, men ikke _for_ fast. Så å stemple de godt fast i egnet kasse med isolasjonsmateriale mellom høres på ingen måte ut til å gå på tvers med leverandørens spec da. 
 

Ang krav til at ladekilder frakobles ved overlading/for høy spenning i nevnte standarder: Dette krever vel ikke nødvendigvis DC-DC slik jeg ser det. Så lenge BMS gir et feilsignal som kan brukes til å styre en egnet kontaktor som kopler pakken fra lading/evt deaktiverer lader så burde intensjonen med kravet være oppfylt? Mener JK BMS har dette, ikke alle Daly har det tror jeg.

 

Red: Studerte manualen på aktuell JK BMS og kan ikke se at den har noen separat alarmutgang, så det var feilinfo. 

 

 

 

 

[Komodo]

Fantino skrev for 11 timer siden:

Oppsummert leser jeg at EVE erkjenner at cellene må spennes fast for å monteres sikkert, det er jo ikke så mange andre måter å feste de på.. De angir en anbefalt max kompresjon som cellene kan utsettes for uten fare for skade (3000-7000 N), samt at de påpeker at cellesvelling vil forekomme ved bruk og kan føre til svært store krefter dersom de ikke får ekspandere (60000 N under testforhold) - som overstiger max kompresjon og angir derfor at kunden setter av 2-2.5 mm ‘slakk’ for å ta høyde for dette. Det står nada og null om at de _må_ komprimeres for å sikre levetid/elektrisk integritet etc.

 

Hmm, interessant. Kommentar til dette @SikkerhetOmBord? Du skrev jo i en annen tråd at EVE sier at cellene skal monteres i et komprimert kabinett. 

[Cheyenne]

Her er noe som er sakset fra en leverandør av eve celler. (Der jeg har kjøpt mine) så jeg kjøper heller ikke påstanden om at det er påkrevd med kompresjon. 

[SikkerhetOmBord]

23 hours ago, Komodo said:

 

Hmm, interessant. Kommentar til dette @SikkerhetOmBord? Du skrev jo i en annen tråd at EVE sier at cellene skal monteres i et komprimert kabinett. 

Ja, det stemmer. Og det er jo også det som bekreftes. Komprimering forlenger levetiden, og det har jeg også forklart årsaken til. Det betyr ikke at det ikke virker uten å komprimere, men det virker lengre - å gjøre det.

Databladene til EVE synes jeg er nesten håpløse å forstå seg på. Det som står ett sted i datablad, står til en viss grad med "motsatt fortegn" noen sider lengre ned. (Det enkleste, mener jeg, er å bruke AI til å hjelpe med å tolke disse.)

 

Her har han som står bak "The Offgrid" garage på Youtube, for de som følger, viet noe sånt som en hel episode til dette. Han nevner vel også dette med komprimering i en av sine mange episoder. Så kan man jo sikkert diskutere graden av komprimering, og så videre: Hovedproblemet jeg peker på - er at uten en form for komprimering vil busbarer/polbolter bli utsatt for en stor mekanisk belastning, noe disse cellene ikke er veldig robuste på, sammenliknet med f.eks. Winston som stiller med grovkalibrende bolter.

 

Dernest så har jeg jo lagt frem en KI-analyse på det jeg selv mener er en ganske god løsning, så blir det jo opp til enhver å avgjøre om de har bedre løsninger eller ei: Så langt har jeg ikke blitt presenterte noen konkrete løsninger som fremstår som veldig tillitsvekkende?

Selv om mange nærmeste går til angrep på meg, så driver jeg ikke med lureri eller fanteri: Jeg er ganske tydelig på hva jeg driver med, og hva jeg representerer. Dersom noen skulle føle seg lurt så håper jeg at dere gir meg beskjed om dette direkte!

[SikkerhetOmBord]

23 hours ago, Cheyenne said:

Her er noe som er sakset fra en leverandør av eve celler. (Der jeg har kjøpt mine) så jeg kjøper heller ikke påstanden om at det er påkrevd med kompresjon. 

Dette er en skjermdump fra samme leverandør som jeg får EVE celler fra, og det som de skriver er jo egentlig det samme som meg: Cellene bør komprimeres eller avstemples på en eller annen måte som gjør at terminalene ikke får belastning. Dette er såpass "rundt" skrevet at de i praksis slipper unna en juridisk forpliktelse; for hva er moderat fritidsbruk? En leselampe? En 3000W inverter?

Min erfaring er at når folk har fått batteriene om bord, så kobles det på stadig hardere ladekilder + forbrukere. Det som en gang var en leselampe har blitt til en hårføner, en kaffemaskin eller et vaffeljern: Og dette er også en av utfordringene jeg peker med Litium, og det er at det er såpass bra at det stiller tøffere krav til installasjonen rundt selve battericellene. De er å regne for et tannhjul i et større maskineri å være.

Alternativet som man skisserer her, er at man stiller opp cellene med mellomrom og legger distansemateriale mellom, slik at terminalene ikke får belastning når eller dersom celleveggene "sveller." Hvordan man skal klare å kombinere dette med en løsning hvor cellene står fast i alle tenkelige og utenkelige vinkler i en båt, vet ikke jeg. Å bruke tape? Tja... Jeg kunne ihvertfall aldri ha funnet på å installere batterier hos en kunde festet med tape, men jeg har vært om bord hos mange som har løst det på nettopp dene måten, og jeg har også sett bildene som denne leverandøren har lagt ut: Dette er installasjoner som etter mitt faglige ståsted ikke hører hjemme i en fritidsbåt hvor regelverket i bunn er ganske enkelt og greit: Et batteri skal aldri kunne henge i kablene, og det skal ha tilstrekkelig kortslutningsvern: Dette "glemmer" nesten alle som "bare" selger batterier å nevne? Eller står dette nevnt et annet sted?




 

[Steihy]

SikkerhetOmBord skrev 1 time siden:

uten en form for komprimering vil busbarer/polbolter bli utsatt for en stor mekanisk belastning, noe disse cellene ikke er veldig robuste på, sammenliknet med f.eks. Winston som stiller med grovkalibrende bolter.

Dette mekaniske problemet kunne vært eliminert eller minimert med fleksible sammenkoblinger  - bus-straps.  Hva er egentlig problemet med sånne? Jeg forutsetter selvsagt at de dimensjoneres riktig.

[Komodo]

SikkerhetOmBord skrev for 2 timer siden:

Ja, det stemmer. Og det er jo også det som bekreftes. Komprimering forlenger levetiden, og det har jeg også forklart årsaken til. Det betyr ikke at det ikke virker uten å komprimere, men det virker lengre - å gjøre det.

Databladene til EVE synes jeg er nesten håpløse å forstå seg på. Det som står ett sted i datablad, står til en viss grad med "motsatt fortegn" noen sider lengre ned. (Det enkleste, mener jeg, er å bruke AI til å hjelpe med å tolke disse.)

Enig i mye av det du skriver SOB, men her synes jeg du drar dine egne preferanser litt langt i dine tolkninger. 

 

Skjønner jo også at du er glad i å bruke AI, men jeg tror ikke vi trenger å trekke inn det når vi har et konkret datablad å forholde oss til. Så vidt jeg kan se av faksimilene til @Fantino og @Cheyenne er EVE klokkeklare på at cellene enten bør monteres i en komprimert kasse, eller med et mellomrom som kan ta opp svellingen som kommer ved lading. 

 

Du går langt i å antyde at man ikke følger loven dersom man ikke monterer cellene i en komprimert kasse. Premisset ditt er at man skal følge loven, og det kan man gjøre ved å følge 23625. Men siden standarden ikke sier noe om komprimering av celler støtter du deg til databladet fra leverandøren, det underbygger du her:

 

"Denne standarden angir ikke komprimering av celler, men datablad fra EVE angir dette:"

 

Men sier databladet at cellen skal komprimeres? Nei, det gjør det jo ikke. Det sier at cellene kan komprimeres. 

[Fantino]

SikkerhetOmBord skrev for 2 timer siden:

Ja, det stemmer. Og det er jo også det som bekreftes. Komprimering forlenger levetiden, og det har jeg også forklart årsaken til. Det betyr ikke at det ikke virker uten å komprimere, men det virker lengre - å gjøre det.

Databladene til EVE synes jeg er nesten håpløse å forstå seg på. Det som står ett sted i datablad, står til en viss grad med "motsatt fortegn" noen sider lengre ned. (Det enkleste, mener jeg, er å bruke AI til å hjelpe med å tolke disse.)

 

Her har han som står bak "The Offgrid" garage på Youtube, for de som følger, viet noe sånt som en hel episode til dette. Han nevner vel også dette med komprimering i en av sine mange episoder. Så kan man jo sikkert diskutere graden av komprimering, og så videre: Hovedproblemet jeg peker på - er at uten en form for komprimering vil busbarer/polbolter bli utsatt for en stor mekanisk belastning, noe disse cellene ikke er veldig robuste på, sammenliknet med f.eks. Winston som stiller med grovkalibrende bolter.

 

Dernest så har jeg jo lagt frem en KI-analyse på det jeg selv mener er en ganske god løsning, så blir det jo opp til enhver å avgjøre om de har bedre løsninger eller ei: Så langt har jeg ikke blitt presenterte noen konkrete løsninger som fremstår som veldig tillitsvekkende?

Selv om mange nærmeste går til angrep på meg, så driver jeg ikke med lureri eller fanteri: Jeg er ganske tydelig på hva jeg driver med, og hva jeg representerer. Dersom noen skulle føle seg lurt så håper jeg at dere gir meg beskjed om dette direkte!

Tror ikke noen føler seg lurt, men det er viktig å være ‘jordet’ i disse diskusjonene, dvs ta utgangspunkt i realiteten, og det er en båtpark som opprinnelig har vært utstyrt med bly/syre-batterier med et minimum av sikring, feks på de feiteste kablene fra batterier til starter osv. Lithium introduserer nye risiki men også en sterkt forbedret overvåking som vi ikke hadde tilgang til tidligere. Nye standarder er fint og vil helt sikkert føre til et bedre sikkerhetsnivå, men det er noe som heter ALARP-prinsippet (As Low As Reasonably Possible). I denne sammenhengen betyr det for meg at så lenge hjemling av disse standardene i beste fall er uklar for brukt-fritidsflåten (og jeg gidder ikke å ta den diskusjonen på ny, den er behørig dekket her tidligere), og en fullstendig implementering ville gitt kostnader for båteier (og potensiell inntjening for deg og andre) som langt overstiger nytteverdien og ville ekskludert mange fra å gjøre deltiltak som i seg selv ville gjort deres båt bedre og sikrere, spesielt med utgangspunkt i sikkerhetsnivået som båten ble levert med originalt, så må en som båteier anvende standardene som gode retningslinjer og se hvordan en best mulig kan oppfylle de. Dette er nok også hovedgrunnen til at lover og forskrifter er formulert slik de er pr i dag. Derfor er det veldig flott at du er på tilbudssiden ift forslag til tekniske løsninger og oppdatert informasjon som ikke så mange får med seg på annet vis, men det jeg kalte skremselspropaganda’ mhp ‘lov og rett’ og regress med fordel kan tones ned. De fleste båteiere frykter brann om bord mer enn loven og forsikringsselskapene, med god grunn. 
 

Når det gjelder komprimering tok jeg utgangspunkt i det som leverandør foreskriver. Dette har jo du også påpekt, og det er vanskelig å argumentere seg bort fra at det er ‘bibelen’. Så kan jeg være enig i at google-translated dokumentasjon fra mandarin til engelsk kan være ‘noe’ frustrerende å lese. Ville dog ikke stolt for mye på AI, den har en tendens til å ta ting med harelabb. 
 

Uansett: Det som har vært mest uklart for meg er den _egentlige_ grunnen til komprimeringen. Ut fra det EVE skriver er jeg også mest bekymret for at bevegelse vil sette moment på koplingene, så jeg planlegger uansett å bruke flex bus bars for min del. Å lage et kompresjonsarrangement som sikrer null moment/skjærkrefter på koplingene og samtidig garanterer at batteriene ikke komprimeres over spec ved ekspansjon - uten selv å svikte framstår som en umulighet. Har du gjort beregninger på dette når du har laget de 3D-printede kassene for eksempel? Dernest så må batteriene selvsagt monteres fast slik at de ikke beveger seg, selv ved kullseiling men kanskje mer viktig, heller ikke ved normal bruk. For dette formålet må en fastmontert kasse der en lager en pakke av batteriene med isolasjon mellom modulene og nok fleksibelt materiale til at de sikres godt mot horisontal bevegelse i kassen, og gjerne krymper plast på pakken  eller taper de inn med kraftig men litt fleksibel armert tape være bra. De må selvsagt også sikres så de ikke kan ‘jumpe’ ut av kassen, dette kan løses på flere måter, feks med ‘bars’/støtter i ikke ledende materiale som monteres over pakken og holder den i sjakk.

 

Hva ville vært galt med en slik montering, selvsagt forutsatt arrangementet er kraftig nok og ikke slomset sammen med brun pakketeip?

[Cheyenne]

SikkerhetOmBord skrev for 6 timer siden:

. Jeg kunne ihvertfall aldri ha funnet på å installere batterier hos en kunde festet med tape, men jeg har vært om bord hos mange som har løst det på nettopp dene måten, og jeg har også sett bildene som denne leverandøren har lagt ut: Dette er installasjoner som etter mitt faglige ståsted ikke hører hjemme i en fritidsbåt hvor regelverket i bunn er ganske enkelt og greit: Et batteri skal aldri kunne henge i kablene

Er det da i følge ditt faglige ståsted eneste mulighet å montere batterier i en kasse som du har konstruert, produsert og selger?  Hvilken godkjenning har den vært igjennom? 

Har selv laget en kryssfinerkasse som du er så imot der jeg har skumtape imellom cellene. De er ikke fastlimte til hverandre men det holder en liten avstand. Cellene er deretter stemplet av rundt det hele samt festet med lister på toppen av cellene. Dette gjør at jeg faktisk kan snu hele kassen på hodet uten at noe henger i kablene som du skriver. Dette er en løsning jeg er veldig komfortabel med. Når det gjelder forbruk er vel den største enkeltforbrukeren jeg har varmeapparatet. Har ingen planer om inverter. Har ikke behov. Varmtvann får jeg døgnet rundt fra en Truma gassvannvarmer og hårføner trenger jeg iallefall ikke. Ikke drikker jeg kaffe heller.

[SikkerhetOmBord]

Jeg får forsøke å svare samlet (skriver på mobil, laptop i ulage)  - kassen jeg produserer er en godt utprøvd og uttestet løsning, også verifisert ved en KI-vurdering lagt ut her. Det betyr ikke at den hverken er perfekt, ufeilbarlig eller eneste løsning i hele denne verden… Den som vil finne feil eller svakheter vil sikkert finne dette, men kassen løser langt på vei de krav som stilles på noe jeg mener er en veldig god måte. 

 

Men jeg savner konkrete tilbakemeldinger, gjerne med bilder eller lenker, til andre alternativer. Min løsning har naturligvis ingen godkjenning, på lik linje med alle andre batterikasser? Eller finnes det en godkjenningsordning for dette? Jeg klarer ikke å finne noe god kilder til dette. Dersom jeg kunne fått konstruktive tilbakemeldinger ville det ha vært verdsatt, men jeg møtes stort sett med en form for skeptisisme som mest minner meg om konspirasjonsteori og hvor jeg tillegges egenskaper om å skulle loppe folk for penger? Er det noe som

vet noe som helst om tidsforbruk eller kostnad forbundet med produktet? (Gjerne kom med en saklig fremstilling.)

 

fleksible busbars kan absolutt være en god løsning, og som jeg selv har brukt. Men som leverandør av celler ikke tilbyr…? Jeg må skaffe disse fra andre leverandører, i likhet med alle øvrige komponenter som inngår i en installasjon. Jeg har imidlertid ikke lagt ut dette I nettbutikken, da jeg ikke har funnet noen av kvalitet god nok til at jeg vil selge dem ut - i løsevare.
 

Jeg brukte lang tid på å finne en løsning for montering av prismatiske EVE celler - god nok til at jeg kunne ta denne ut i markedet: En løsning fra snekkerboden har vært prøvd ut, men uten det resultatet eller den finishen jeg kunne stå inne for. Ikke bare tok jeg en stor investeringsbeslutning i materiell og utstyr, men jeg jobbet også tett sammen med andre for å finne frem til både løsninger og filament, blant annet fremtredende aktør i 3D print bransjen. 

 

Jeg har ikke laget standardene, og jeg tjener heller ingen store penger på det som jeg holder på med. Men samtidig så kan jeg sove godt, vel vitende om at det som jeg gir råd om og selger er gode produkter og løsninger, som er på samme nivå som «resten av verden» når det gjelder god implementering av denne batteriteknologien i fritidsbåt. Der har mange hoppet bukk over et par svært viktige detaljer, som har vært utbrodert nokså detaljert.

 

Jeg jobber imidlertid tid med å skalere opp dette foretaket, men da er ikke fokuset på varer som krever timesvis med arbeid å produsere, eller som ikke lønner seg å selge: Fokuset blir nok i større grad på yrkesfartøy og kundegrupper som er underlagt myndighetskontroll og har mindre rom for «dikkedering» - dette er en farlig tidstyv mange har blakket seg på tidigere.
 

Heller ikke jeg kan jobbe gratis, og jeg står inne for kvaliteten på det som jeg selger. Får jeg reklamasjoner, så ordner jeg opp. Gjør din lokale selger i Kina det?

 

Dersom noe her tror at det er store penger i salg av deler og utsyr i et marked preget av så mye konkurranse, så tar dere grundig feil. Det er jo bare å prøve selv: Både nettbutikker og regnskap er hyllevare og tilgjenglig for hvermansen, så de som mener dette er en enkel vei til «rikdom» burde jo forsøke. ;-)
 

Tiden min er min mest dyrebare ressurs, og den er begrenset. Jeg må nok bli bedre på å prioritere hva denne skal brukes til.

Jeg plukker jeg ut de produktene som jeg selv har erfaring med, har spesielt god kjennskap til og fullt og helt kan stå inne for. Blant alle leverandørene har jeg kun en håndfull produkter lagt ut. Finner noen produkter de mener er dårlige, så gi meg nå endelig beskjed!
 

Derfor kan jeg sjelden vinne på pris, jeg kan aldri vinne på volum. Men kompetanse og kvalitet er noe jeg ønsker å kunne levere på. Så må det være opp til hver enkelt å velge å høre på folk med reell faglig kompetanse, han som har den enkleste og billigste løsningen eller anta at man selv kan dette bedre. Det kan jo også godt hende at noen mener de har god kompetanse på dette: En god faglig diskusjon er alltid interessant!
 

Man kan også handle produkter fra hvor som helst i hele verden, samtidig som man da hverken støtter lokale initiativ eller næringsdrivende, eller har noen som kan produktene og kan bistå ved behov. De som tjener de store pengene - er de store varehusene som selv importerer direkte. De som selger enkle løsninger, har alt på lager og som ikke selv feilsøker eller fikser på utstyr ute i felten. Om man foretrekker mindre frittstående aktører eller store sentrale får være opp til hver enkelt å vurdere.

 

Jeg er «bare» en tekniker, og er hverken en dyktig politiker, diplomat eller selger. Min verden er sammensatt av lang faglig erfaring, en enorm interesse for fagfeltet mitt og ikke minst så innehar jeg formell kompetanse.

 

Men først og fremst så

er jeg en båtentusiast, seiler og en handymann. Og som båteier i mange år har savnet muligheten til å få tak i kvalitetsprodukter fra noen som faktisk kan dem, og jeg har selv kjøpt så mye dårlige produkter og løsninger opp igjennom at jeg rett og slett tenkte at - tja, hvorfor ikke? Jeg har i såpass mange år bistått andre med en hjelpende hånd, at jeg tenkte - hvorfor ikke etablere et foretak rundt

det?
 

Timelønnen er lav, men real-belønningen har så langt vært god. Mange nye og gode bekjentskaper, stort sett, og jeg har selv måtte gå dypere inn i en lang rekke problemstillinger som kanskje har blitt tatt for gitt. Drop-in batterier er bare én liten del av dette, men en viktig en.

Hovedmotivasjonen har faktisk kommet fra andre sitt kritiske syn på dette, og ikke meg selv. Men jo mer jeg har lært meg om dette,  desto flere «findings» sitter jeg igjen med…

 

De som har «fyrt i gang» meg er folk med relativt tung elektrofaglig kompetanse…

[Fantino]

Greit svar det, en _må_ også tenke annerledes mhp tidsforbruk og finish enn en over middels interessert og nørdete DIY båteier som mekker selv og har god tid, når en skal selge tjenester/produkter og må stå inne for det/ikke kaste bort tida på reklamasjoner. 

 

Det viktige for meg å få fram er at det fremdeles er mulig å gjøre mye selv om en er interessert og setter seg inn i ting, og personlig mener jeg at det at båteier har god detaljkunnskap og kan feilsøke og reparere selv er en av de viktigste faktorene for sikkerhet i fritidsbåtflåten. Derfor mener jeg at du skal være litt avdempet mhp å slå fast at DIY løsninger er dårlige/livsfarlige/ulovlige sånn helt uten videre.

 

Helt konkret så surrer jeg med ‘mental’ prosjektering av LiFePO4 i egen båt etter hvert da jeg ikke kan skjønne at mine 10/12 år gamle AGM batterier skal vare så mye lenger. 
 

For enkelhet ift bygging og god kapasitet ser jeg også på de nye 628 Ah cellene til EVE, også kalt MB56. Disse er tydeligvis såpass nye at det finnes lite ferdiglagde monteringsarrangementer i handelen. Ser at dine ‘kasser’ tar utg pkt i MB31, men siden MB56 = 2 x MB31 plassert etter hverandre diemnsjonsmessig ville kanskje 2P4S kassen kunne brukes for MB56 også - eller vil det bli konflikt med polene/blir kompresjon i feil retning da kanskje?

 

(Ser det står 2S4S på nettsida, antar det er en skriveleif)

[Komodo]

Jeg ønsker deg lykke til med bissnissen din @SikkerhetOmBord, håper at du lykkes og at klarer å tjene penger på det. Men ikke gjør det ved å diskreditere oss nerder som har en hang til gjør-det-selv prosjekter, noe du langt på vei gjør når du kommer med strofer som "hjemmesnekrede kryssfinerkasser", og at det er krav til komprimering av celler, ellers kommer båten til å begynne å brenne, og det er stor sjans for at forsikringsselskapet krever regress. 

 

Jeg har gitt deg en link til mitt hjemmesnekrede batteri. Der har jeg åpent lagt ut hvordan jeg har løst utfordringene, og det er fullt mulig å diskutere eller kritisere detaljer. Hvis batteriet mitt er brannfarlig på grunn av en eller annen detalj så vil jeg jo gjerne ha en tilbakemelding på det, for da må jeg jo ta det ut og gjøre en endring. Men så langt lever jeg i den oppfatningen at det er solid bygget og ikke brannfarlig. Etter å ha sett videoen på Youtube av et drop-in batteri som dissekreres er jeg i alle fall hundre prosent sikker på at mitt batteri er 10 ganger så trygt som enkelte av de ferdige batteriene som er i handelen. 

 

Vi som liker å gjøre slike ting selv kommer nok aldri til å bli de kundene du tjener penger på, men på den annen side representerer vi nok en forsvinnende liten del av markedet. Det er her inne på BP og lignende steder vi synes mest. Jeg har også gjort en drøss andre større eller mindre diy prosjekter som er beskrevet her inne i detalj. I slike tråder legger man jo hodet litt på stabben. Gjør man tabber og feil er det fritt fram for alle å slakte prosjektet, men på den annen side er det mulig å lære av de som oppdager feilene. Du finner link til et par av trådene mine i signaturen min om du er nysgjerrig. 

[SikkerhetOmBord]

18 hours ago, Fantino said:

MB56 = 2 x MB31 plassert etter hverandre diemnsjonsmessig ville kanskje 2P4S kassen kunne brukes for MB56 også - eller vil det bli konflikt med polene/blir kompresjon i feil retning da kanskje?

 

(Ser det står 2S4S på nettsida, antar det er en skriveleif)

Hei,

Jeg har som mange andre med stor fascinasjon sett på MB56 som ser ut som et veldig spennende alternativ, men dessverre så tror jeg kassene mine ikke vil passe disse. (Da er det tilbake til tegnebrettet.)

2S4S er nok en skriveleif, ja. Jeg skal se om jeg kan få rettet dette snarest. Takk for et våkent blikk!

[SikkerhetOmBord]

16 hours ago, Komodo said:

Vi som liker å gjøre slike ting selv kommer nok aldri til å bli de kundene du tjener penger på, men på den annen side representerer vi nok en forsvinnende liten del av markedet. Det er her inne på BP og lignende steder vi synes mest. Jeg har også gjort en drøss andre større eller mindre diy prosjekter som er beskrevet her inne i detalj. I slike tråder legger man jo hodet litt på stabben. Gjør man tabber og feil er det fritt fram for alle å slakte prosjektet, men på den annen side er det mulig å lære av de som oppdager feilene. Du finner link til et par av trådene mine i signaturen min om du er nysgjerrig. 

Joda, jeg selger mesteparten av "enkeltstående" varer i nettbutikken til DIY-kunder som ikke trenger komplette systemer, men enkeltvise komponenter. Samtidig så konkurerer jeg ikke med Aliexpress, og selger ikke varer som du finner der. Alle mine varer kommer fra norske/nordiske distributører, og om mitt foretak skulle gå konkurs eller legges ned - så er det fortsatt solide leverandører bak meg. Samtidig så er ikke vareutvalget begrenset til batterisystemer og denslags, og om man er i markedet for noe og ikke finner dette i nettbutikken, så er det bare å sende meg en mail eller melding - så skal jeg se hva jeg kan tilby. (Mine driftskostnader er lave og jeg har ingen "ildgaffel" i ryggen. Stor sett klarer jeg å matche de fleste norske nettbutikker, men det er nær sagt umulig å holde prisene i egen nettbutikk under billigste tilbyder til enhver tid: Jeg bruker endel KI-tjenster til prisovervåkning, men dette er ikke nøyaktig nok.)