ja, hva skal vi si....? politisk press mot avgiftsfri diesel

[Mulligan]

Hadde dette vært kun et spørsmål om drivstoff til båt hadde det vært enkelt. Vi kan seile.

Råolje brukes til så uendelig mye annet.

[OT-flyktning]

Oljen kommer aldri til å ta slutt.

 

Men det kommer til å bli så dyrt å utvinne det som er igjen at ingen kommer til å gidde til slutt bortsett fra de spesielt interesserte. Og derfor kommer også verden til å tilpasse seg tidsepoken etter oljen. Med $77/fat er vi jo kommet et stykke på vei. Vi ser det også ved at Toyota med sine hybridbiler nå er USA sin største billeverandør (muligens jeg fikk ikke med meg ALLE detaljer der).

[Bitteliten]

Vi ser det også ved at Toyota med sine hybridbiler nå er USA sin største billeverandør (muligens jeg fikk ikke med meg ALLE detaljer der).

Toyota er også en av de største leverandørene av bensinslukene pick up's. Så hybridteknologien som de bruker i Toyota/Lexus er nok ikke det som gjør de til størst i USA. Derimot gjør det jo underverker med imagen til Toyota. I USA er det 1 års ventetid på en ny Prius, og bruktprisen er høyere enn nyprisen

[Sofaseileren]

Så den dagen oljen tar slutt har vi garantert et eller annet drivstoff/motortype til å sette i båtene våre. Derfor er det ikke økonimisk å ikke benytte seg av de oljeinntektene vi kan idag. Om endel år er oljen gått ut på dato!

Her kommer begrensningene ved å kun bruke et økonomisk perspektiv inn. Hva med forrurensningen et høyt oljeforbruk skaper? Hvordan putter økonomene virkningene av større ozonhull inn i regnearkene sine?

[Bitteliten]

Nå bruker nok ikke økonomene regneark for å beregne dette, men effekten av reduzert ozonlag kan nok ganske enkelt beregnes. La oss se

 

1. økt salg av solkrem

2. flere tilfeler av hudkreft = færre skattebetalere= høyere helseutgifter=behov for nye avgifter

3. redusert akseptanse for bruk av fosilt brennstoff=redusert forbruk med 0,001 promille

osv osv

[slettet]

litt på siden men dog...

etter 911 stod flyene på bakken i usa i flere dager.

da fikk man en unik anledning til å måle hva slags effekt de har på kloden og den var ikke liten.

husker ikke nøyaktig hva de målte men endringene var store.

 

her er litt om temaet -

http://www.uea.ac.uk/~e057127/911.html

[Mulligan]

Og Toyota og GM og Ford og Boeing og Airbus og.... lager i stadig større grad produktene sine av:

Ja nettopp. Råolje.

 

Og de aller fleste båtene til skribentene her er laget av produkter av råolje.

 

Og vi kler oss i produkter av råolje. Og all maten vår kommer pakket inn i produkter av råolje.

[boye]

Helt enig med "Nøtterøy". Jeg har ingen tro på skremselspropagandaen om at når oljen tar slutt så er det slutt på alt og krise i verden. Nye energikilder er på trappene og garantert på plass lenge før oljeressursene tar slutt. Det eneste man oppnår med å spare og/eller utsette oljeutvinning er at ressursen "går ut på dato" som "Nøtterøy" så treffende sier.

Bruk ressursen og ta inntektene så lenge den har verdi, er mitt råd.

Jeg er så gammel at jeg husker krisen på 70-tallet. Da hylte "alle" om at nå er det snart slutt på oljeressursene, og at krisen er nær forestående om vi ikke reduserer forbruket betydelig. Rent politisk var hele greia en sukksess, for med dette godt plantet i folks hoder så kunne man skru opp prisene uten den miste reaksjon fra mannen i gata. I ettertid viste det seg at krisen var en gedigen bløff.

Hmm,- øyner vi den samme taktikken rundt strømpriser ????

Redigert 9.August.2006 av boye (see edit history)

[Mulligan]

Å påstå at Yom Kippurkrigen og OPECembargoen i 1972 var en bløff er på en god dag historieløst.

[slettet]

i det øyeblikket fusjonskraft er oppe å går er hele verdens energiproblem løst.

 

man kan lage stor sett hvilket som helst miljøvennelig fossilerstatningsdrivstoff man vil.

 

lurer på hva slags drivstoff de spiste alle sammen, siden de ble så mange, store og kraftige?

Redigert 9.August.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[princess32]

Jeg syns det er litt feil fokus man setter ved å tviholde på CO2 problematikken. CO2 bidrar til til drivhuseffekten. 3% av den totale drivhuseffekten er CO2 ansvarlig for. 1.4% av dette er menneske skapt. Det er faktisk veldig lite!!.

 

Andre gasser som man begynner å bli mere interesert i er NOx. Disse gassene skapes gjennom forbrenning og forårsaker en fotokjemisk tåke som faller ned som sur nedbør.

 

Disse gassene er det satt ett mye høyere fokus på når det gjelder skipsfarten. Det er satt inn tiltak for å rengjøre eksosgassen for NOx gasser. Color Line prøvde en tid med vanninjeksjon i forbrenningen for å få ned temperaturen i forbrenningsfasen. Gassene utvikles nemlig når temperaturen kommer over 1230 grader celsius.

 

Toyota har på sine biler prøvd å redusere NOx utslippene betraktlig. Dette er fordi en stor del av bilene deres går til USA. Der fokuserer man på NOx gassene. Norge er som vanlig gammledagse og skjønner seg ikke på NOx gassene. Gud forby det er jo noe nytt for politikerne. Nyere diesel motorer har mindre utslipp av NOx enn før mens CO2 gassene er nesten det samme.

[baatsman]

Utviklingen går fremover, det vil skje i fremtiden også. Har ingen tro på skremselpropagandaer.

Produsenter følger utviklingen, og vil først investere i nytenkninger når dette kreves. Så lenge

de ser att de slipper å bruke mer penger enn nødvendig, så skjer det ikke noe.

[Sofaseileren]

Helt enig med "Nøtterøy". Jeg har ingen tro på skremselspropagandaen om at når oljen tar slutt så er det slutt på alt og krise i verden.

Liker taktikken. Om vi alle sammen roper: "jeg tror ikke på krisen, jeg tror ikke på krisen, osv" Så er den sikkert ikke reell. Det må i tillegg sees på som styrking av nasjonaløkonomien om vi klarer å svi av så mye drivstoff som mulig før den blir verdiløs . Om man kan snakke om å lappe sammen en logikk for å forsvare egne interesser må dette være et kroneksempel på dette.....

[boye]

Å påstå at Yom Kippurkrigen og OPECembargoen i 1972 var en bløff er på en god dag historieløst.

Var muligens litt upresis i ordleggingen min. Jeg mener selvfølgelig ikke at verken Kippurkrigen eller embargoen var en bløff.

Bløffen besto i å benytte disse enkelt hendelsene, som var alvorlige nok, til å vri fokus og "lure" folk til å tro at det var manko på olje i veden.

[Nøtterøy]

Liker taktikken. Om vi alle sammen roper: "jeg tror ikke på krisen, jeg tror ikke på krisen, osv" Så er den sikkert ikke reell. Det må i tillegg sees på som styrking av nasjonaløkonomien om vi klarer å svi av så mye drivstoff som mulig før den blir verdiløs . Om man kan snakke om å lappe sammen en logikk for å forsvare egne interesser må dette være et kroneksempel på dette.....

 

Hvilken krise referer du til nå da? Olje mangel eller for høye CO2 verdier?

 

Vi kan spare så mye drivstoff vi ønsker her oppe på berget, men nå som Kineser`n og Indier`n begynner å få råd til biler, er det nok bare en dråpe i havet.

 

Selvsagt har jeg egen interesser i at drivstoffet holder lavest mulig priser, hvem har ikke det??

 

Vi har nok olje i verden, problemet i dag ligger på foredlings siden, det trengs mange fler raffinerier, samt at noen av raffineriene i USA er vel ennå ikke oppe å går etter orkanene i fjor. Vi kan være glad for at Arve Johnsen i sin tid bygde Mogstad som han gjorde og ikke fulgte rettningslinjene til Regjeringen. Da ville vi hatt enda dårligere raffineri kapasitet enn det vi har i dag.

[Arnstein]

Bruk av fritidsbåter og CO2 problematikken er nesten lik null i forhold til mange andre forurensingskilder i landet vårt. De fleste, antar 75%, av fritidsbåtene benyttes i tidsrommet mai-september, ca. fire mnd. i året. Resten av tiden ligger de uvirksomme eller på land.

 

Det er nok andre grunner for en eventuell avgiftsbelleging, f.eks. en ekstra skatteinntekt, hvor man bruker forurensingsprblematikken som påskudd .

[slettet]

spørs om de nye - ikke co2 rensede gasskraftverkene trenger fritidsbåtenes "kvote" (selv om den er liten) for å ikke sprenge totalkvoten vi er bundet til?

[VilHaBaat]

En liten ting jeg kom til å tenke på. Hvor mange fritidsbåter med store gamle diseldyr kunne man kjørt over skagerak i stedet for Master Feriies??? Noen som har sett den svarte stripen som ligger etter denne???

[Mulligan]

Vi har nok olje i verden, problemet i dag ligger på foredlings siden

Hvis du vet hvor den oljen finnes, kan du leve resten livet som en svært rik person.

Oljeraffinerier er det bare å bygge.

Reservoarer fylles ikke på.

[Halvorsn]

Bruk av fritidsbåter og CO2 problematikken er nesten lik null i forhold til mange andre forurensingskilder i landet vårt. De fleste, antar 75%, av fritidsbåtene benyttes i tidsrommet mai-september, ca. fire mnd. i året. Resten av tiden ligger de uvirksomme eller på land.

 

Det er nok andre grunner for en eventuell avgiftsbelleging, f.eks. en ekstra skatteinntekt, hvor man bruker forurensingsprblematikken som påskudd .

Vel nå er det vel ikke fritidsbåtene som er den store syndere, men uansett synes jeg at dette var litt interessant: (Nitrogenoksider = NOx)

 

[Bitteliten]

Bastø i og Bastø II har installert NOx reduserende utstyr på sine motorer (de går 18 timer i døgnet). Fordelen for eierne er at det også reduserer drivstofforbruket med mange tonn/år, så her er det nok win-win. Miljøet blir bedre og eierne tjener mer.

[Arnstein]

Bastø i og Bastø II har installert NOx reduserende utstyr på sine motorer (de går 18 timer i døgnet). Fordelen for eierne er at det også reduserer drivstofforbruket med mange tonn/år, så her er det nok win-win. Miljøet blir bedre og eierne tjener mer.

Vet du om det er emulsjonsdrift med Hammerdown de anvender (ingen spøk)?

[Bitteliten]

Vet ikke detaljer - det står bare en skryteplakett ombord i fergene som forteller hvor mye NOx og kubikk olje de sparer på dette pr år. Tror det er ganske bra pay back for rederiet på denne investeringen