Hvem var det egentlig som kjørte på land ved Hurum?

[slettet]

ble veldig imponert over den jeg og: skal du være med en tur i land-cruiseren min kanskje....lansert ny båtkategori kanskje - forøvrig rett mann til rett jobb med det etternavnet kanskje - klarte vel ikke la vær......

 

Redigert 7.Juni.2007 av The Scrutinizer (see edit history)

[Mulligan]

Se & Hør.

Her og nå.

God kveld Norge.

baatplassen.no

[tuffff]

En annen ting det refereres til er en 5 knops grense 150 meter fra land i skjærgården. Den samme grensen ble referert i siste nummer av tidskriftet til Oslofjordens Friluftsråd også.

 

Ingen som har kommentarer til dette? Dette refereres som en generell grense

 

mvh tuffff

[slettet]

Se & Hør.

Her og nå.

God kveld Norge.

baatplassen.no

Mulligan.....

Redigert 7.Juni.2007 av The Scrutinizer (see edit history)

[Mr. Import]

styremekanisme eller ikke, skulle vere greit og slå i revers når man er på vei til land i den hastigheten, for og komme så godt opp på land måtte han hatt 30 knop-

[infra 727]

har vært i samme situasjon, men det var pga søvn! lite gøy, men pass på alle sammen, det skjer veldig fort!!!

[Sjøtummel]

Tja, nå er forklaringen endret til at det var feilberegning, og at han må ha kjørt båten på land ved høyvann mens bildet ble tatt ved lavvann. Jeg tenker vi må vente litt til før en endelig forklaring er på plass, det kan jo for eksempel hende at noen mumler noe om tidevannstabellen ... (Båten kjørte på land før kl 9, rundt 2 timer før høyvann, og da må bildet være tatt en stund etter klokke 13 for at det skal være noen forskjell - og det kan vel uansett ikke være snakk om så mye mer enn 15 cm.)

Redigert 8.Juni.2007 av Sjøtummel (see edit history)

[Ingar]

Ut fra skadene på båten er det ikke sannsynlig at farten har vært vesentlig over 5 knop. Om det i det hele tatt er noen 5.knops grense på stedet. Ei heller var det promille med i bildet.

Da synes jeg dette bør betegnes som ett hendelig uhell, noe som kan ramme de fleste av oss...

[Jon-Kåre]

Hadde han hatt noe særlig til fart hadde nok båten sett være ut, tror nok heller forklaringen er så enkelt at han har hvert opptatt av andre ting en å følge med hvor han kjøret. Så ror man litt da for å ikke tabbe seg ut. Om han hadde meldt fra tiul politiet så er det ikke sikkert at det hadde hjulpet annet en at han faktisk hadde meldt fra. Jeg har selv kjørt kraftig på grunn engang med sjarken jeg hadde og ringte politiet for å varsle om at det sto en båt på et skjær. Den som tok telefonen virket på meg lite inntressert og forsto liksom ikke hvorfor jeg ringte da det ikke var personskader. Forklarte at det kunne vel være greit for de å vite om det i tilfelle de fikk inn bekymringsmelding om at der sto en båt og fikk til svar at joda det var vel greit det. Satt allikevel igjen med følelsen av at jeg plaget dem med oppringingen og at dette hadde de liten innteresse av

[Sjøtummel]

Da synes jeg dette bør betegnes som ett hendelig uhell, noe som kan ramme de fleste av oss...

Om skadebeskrivelsen stemmer så har nok ikke farten vært så veldig høy, nei, men dersom kartplotteren var skrudd på så antar jeg at den vil gi politi og forsikringsselskap et bedre svar enn ren gjetting her på baatplassen.

 

Nå er vel ikke trafikktettheten i Drøbaksundet så veldig høy en onsdag morgen i begybnnelsen av juni, men det kan være interessant å få vite om grunnstøtingen skyldes forhold som gjør at dette kunne skjedd et sted hvor skadeomfanget ville blitt større. Et hendelig uhell kan selvsagt skje oss alle, så det er liten grunn til å komme trekkende med skadefryd eller kritikk sånn uten videre.

[Jens_P]

En annen ting det refereres til er en 5 knops grense 150 meter fra land i skjærgården.

Ingen som har kommentarer til dette? Dette refereres som en generell grense

 

mvh tuffff

 

 

Her "finner" ( ) du den: FOR 1998-07-27 nr 782: Forskrift om fartsbegrensning i sjøen i Oslofjorden og Drammensfjorden, sjøkart nr. 3 og 4, Hurum kommune, Buskerud.

Finnes ved å søke på lovdata under lokale forskrifter eller kontakte administrasjonen i den aktuelle kommunen eller nærmeste lensmannskontor/politistasjon til den aktuelle kommunen. Enkelt og oversiktlig, ikke sant?

[tuffff]

Aha, så det referes til en lokal bestemmelse, ja. Kun en klønete journalist som har forkludret dette slik at det fremstår som om det skulle være noe generelt.

 

mvh tuffff

[Javi]

Om det i det hele tatt er noen 5.knops grense på stedet.

Dette er et interessant spørsmål, Ingar!

I flere avisartikler den siste tiden, ikke bare relatert til denne uheldige båtføreren, har Politiet minnet om at 5 knops grensen gjelder nærmere land enn 150 m. Dette er litt uklart for meg. Jeg tok båtførerprøven i fjor, men kan ikke huske at dette var nevnt i pensumet der. Var ikke dette et prøveprosjekt for noen år siden, som senere ble avviklet? Av denne grunn har jeg inntil nå vært sikker på at fartsbegrensning derfor kun gjelder der hvor det er markert med skilt?

Kan BP's hardt arbeidende hjerner oppdatere meg på dette?

[Sjøtummel]

Siden denne kjendis-saken er så populær at den har fått to tråder så kan jeg bare nevne at spørsmålet allerede er besvart (i den andre tråden), og om ikke "teknisk" finner det for godt å slå dem sammen så kan jeg jo låne referansen fra den andre tråden:

Forskrift om fartsbegrensning i sjøen i Oslofjorden og Drammensfjorden, sjøkart nr. 3 og 4, Hurum kommune, Buskerud.

 

Om det er politiet som har formulert seg litt klønete eller journalisten som ikke har klart å gjengi opplysningene riktig er nokså uvesentlig.

[Javi]

Takk skal du ha Sjøtummel!

Denne saken er ikke så interessant at jeg har giddet å følge med i begge trådene....

[Ingar]

Siden denne kjendis-saken er så populær at den har fått to tråder

Har slått dem sammen til en.