Trøbbel med Volvo penta D-serie

[Victora III]

Du kommer nok opp i plan i løpet av helga D3 er en lettvekter - 5 sylindret - turbo med variabel geometri - common rail (ingen kompressor dog). Vet hva jeg ville valgt - men det gjør vel dere andre også

Skulle vel heller ikke være nødvendig å si hva jeg ville valgt heller , men dette med "å komme opp i plan i løpet av helga" er faktisk et vesentlig poeng. Må innrømme at jeg blåste litt av det selv da jeg stod på valget mellom KAD300 og D6, men etter å ha prøvekjørt var jeg aldri i tvil. Det er kort og godt natt og dag!

 

Vil derfor anbefale å forsøke å få prøvekjørt de aktuelle motorene i like båter for å teste selv. Dette er den beste måten kunne gjøre et valg på. Det er mange som "mener" mye om disse ny motorene uten å ha prøvekjørt. Jeg har hatt båt i mange år og kjørt mange forksjellige motorerer oppgjennom, men aldri opplevd så stor forskjell fra en motorserie til en annen som det D-serien utgjør. Dreiemoment er det det handler om.

 

Valgte selv AD 41, føler ikkje eg har behov for commonrailmotor. Klarer meg fint uten så mye elektronikk. Dessuten bryr det meg ikkje om eg bruker noen sekunder ekstra for å komme opp i plan.

Tja, ikke helt enig i dette. Kraftoverskudd i båt er minst like viktig som i bil. Dessuten er det snakk om ganske mange sekunder. Viktigere er imidlertid det generelle kraftoverskudd i hele fartsregisteret du får. Det som slo meg mest er det enorme fleksibiliteten disse D-motorene utgjør. De kan kjøres like godt omtrent på alle turtallsområdet.

 

Sånn generelt slår det meg gang på gang at båtfolket er betydelig mer konservative en bilfolk når det gjelder valg av motor. Hvem ville f.eks. ha valgt en BMW X5 med bensin 3 liters V6 om samme bil med 3 liters commonrail kostet 50.000 mer?

Redigert 25.Februar.2008 av Swande (see edit history)

[Bitteliten]

Den aktuelle båten med AD41 gjør 0-20 på 12 sek iflg MBM(1/2 tank diesel, full vanntank og 2 mann). 41 motoren er 3,6 liter mot 2,4 liter for D3. Forbruk ligger ca 3-5 liter(15%) over pr time ved 3600 o/min for 41 motoren. Dreiemoment 390 Nm/2000o/min for D3 og antar AD41 ligger høyere. D3 er avhengig av mye elektronikk.

Er valget egentlig så enkelt??

Jeg sier ikke at det er så enkelt for andre . bare at det er så enkelt for meg

[Gullfisk]

Sånn generelt slår det meg gang på gang at båtfolket er betydelig mer konservative en bilfolk når det gjelder valg av motor.

 

Dette tror jeg har noe med muligheten for parkering i påvente av veihjelp, og problemer med å få satt ut varseltrekanten å gjøre.

[SF]

Dette tror jeg har noe med muligheten for parkering i påvente av veihjelp, og problemer med å få satt ut varseltrekanten å gjøre.

 

[Bitteliten]

derfor installerer jeg nå komplett gaffelrigg på toppen av taket på båten vår i sommer - bare sånn at vi er på den sikre siden

[Victora III]

Dette tror jeg har noe med muligheten for parkering i påvente av veihjelp, og problemer med å få satt ut varseltrekanten å gjøre.

Sikkert derfor mange etterhvert gikk fra hest og kjerre til T-Ford også.

 

Det kan høres ut som du har tall og dokumentasjon på at det oftere er feil på CR-motorer og nyere motorer med elekktronikk? Kom igjen del den med oss! For skepsisen bygger vel ikke bare på løs synsing? Eller kanskje du har en åtte-ti konkrete hendelser å vise til? Egne erfaringer med nyere motor kanskje også? Kom igjen - vi venter i spenning!

Redigert 26.Februar.2008 av Swande (see edit history)

[Gullfisk]

Litt hårsår for et forsøk på et humoristisk svar?

Du har vel da tall og dokumentasjon på det motsatte, Swande? Eller bygger troen på ny teknologi på synsing?

Jeg samler ikke på alt jeg leser, hører og erfarer i form av dokumenter, i tilfelle noen skulle kverulere om min oppfatning. Skal forøvrig ikke lese mye om feks Volvo, for å finne eksempler på elektronikk som har forårsaket stopp. Feks D2 som ikke fikk startet, D4 og D6 som har fått ny hjerne. Har forøvrig erfaring nok med elektronikk i jobbsammenheng, til å ha berettiget skepsis til å ha dette i båt. En tradisjonell diesel, har den store fordelen at den er uavhengig av strøm når den går, og er således en tryggere motor. På en cr motor, er man avhengig av strøm til hjernen, mange sensorer, innjektorer og buss komunikasjon med gir og panel. Det er mange kontaktpunkter som angripes av tærende sjøluft, som vil kunne skape problemer for driftsikkerheten. Krypstrømmer, sikkringsbrudd, kabelbrudd som følge av korrosjon, kan fort lage stans i maskineriet. Det betyr ikke allverden på en tradisjonell diesel, om instrumentene blir døde, men det gjør det på en cr-motor, om strømmen blir borte.

Driftstans på en ellers frisk motor pga slike problemer, er unødvendig, og blir fort kostbart for eier, hvis ikke han har kompetanse utover det som er vanlig for menigmann. Jeg vet at jeg kan få igang en tradisjonell diesel om jeg har et friskt batteri og en startmotor som fungerer. Tror du skal være ganske rask i fingrene med ledninger, for å time innjektorene dine riktig uten hjernen?

Derav min kommentar om parkering og varseltrekant, fordi jeg mener dette ikke er godt nok til båt, uten backup system. Når i tillegg feilmeldinger kan være så intetsigende og lite logisk, at menigmann må på verksted for å finne en bagatell av en feil,er vel ikke teknikken særlig imponerende utnyttet. Derav manges skepsis, fordi en stopp pga elektronikk, krever ekspertise for å komme videre, selv om motor er frisk.

Steyr, har etter min oppfatning, en langt tryggere løsning, med mekanisk drevne pumpedyser, men likevel elektronisk styrt motor med tilnærmet samme prestanda som cr-motorer på samme volum, så det går an å gjøre det bedre.

Få på backup løsninger og feilmeldinger i klartekst, så man kan komme tryggt i havn og gå direkte på feilårsak, så begynner det å ligne noe.

[Fantino]

Fryktelig enig med Gullfisks siste innlegg. MEN nybåten ligger klar til avhenting - med en VP D6-350.

 

Er dette et skoleeksempel på "nautica schizofrenia"???

[Bonus]

Da jeg bestilte ny båt ifjor høst hadde jeg mange og lange diskusjoner og vurderinger. Diskusjoner med kjente og ukjente. Vurderinger rundt økonomi, sikkerhet, drivstoff-forbruk, vedlikehold, 2.håndspris, støy, ytelser ++.

 

Jeg vurderte tre alternativer; 1 x D6-350, 2 x D3-190 og 2 x D4-260. Prisen på de to første alternativene var tilnærmet lik, alternativ 3 lå ca. 150' over de to første.

Drivstoff-forbruk var ikke så veldig forskjellig, eksempelvis 1,58 l/Nm ved 23 knop (D6) mot 1,65 l/Nm (D4).

 

Som de fleste her inne leser jeg vel alt jeg kommer over av interessant båtlektyre. Og diverse Internett fora ...

 

Jeg vet vel ikke sikkert hva som gjorde utslaget, men jeg vurderer sikkerhet som særdeles viktig. Og valget falt på dobbelt motorisering istedet for enkelt. Jeg valgte derfor 2 x D4-260. Venter med lengsel og smerte på å hente nybåten. Har ikke angret på valget hittil ......

[ivar]

To helt identiske båter. Den ene helt ny med volvo D3 190hk, og den andre noen år på baken med Volvo 41 188hk. Prisforskjell 150.000,-.

Den eldste er velholdt og identisk utstyrt og innredet som den nye.

Hva er fornuftig å velge?

Gammel, velprøvd og den beste motoren Volvo har laget, eller ny teknikk med dårlig rykte?

 

En stor fordel med D3'en som jeg ikke kan se er nevnt , er lydbildet. Betraktelig mer behagelig lydbilde på marsjfart på de D3 motoriserte båtene jeg har vært ombord i, mens en 41 på 3600 o/min høres langt mer stressende ut i sammenligning.

[Bonus]

En stor fordel med D3'en som jeg ikke kan se er nevnt , er lydbildet.

Det er jeg helt enig i ivar. Har selv hatt en Nidelv 690 med D3 motor. Veldig lite støy, og et veldig pent lydbilde. I alle turtall.

[rogeri]

En stor fordel med D3'en som jeg ikke kan se er nevnt , er lydbildet.

 

Skulle bare mangle at ikke disse motorene støyer og ryker mindre, men veier det opp for de momenter Gullfisk nevner i sitt innlegg? Alle har vel en eller annen gang måttet bruke fastnøkkelen eller et skrujern til havs, enten for å ettertrekke, eller utbedre små bagateller på "gammeltypen" motor, for så å trygt kjøre videre. På D-serien settes jo hele systemet ut av drift selv ved små bagateller, etter det jeg forstår!!

 

Selve lydbildet kan derfor bli ubehagelig stille når man minst ønsker det....

[Bitteliten]

For meg blir diskusjonen om gammel eller ny motorteknologi litt rar. Kom med eksempel på en kurant motorpakke som ikke har elektronikk, som har hekkagrefat, som tilfredsstiller nye støy og utslippskrav som gjelder i dag og som har ytelse nok til å gi tilfredsstillende ytelse til planende båter. Mercruiser har elektronisk styring, Yanmar har det på sine BMW motorer, VP har det. Hvilke andre har vi - Steyr, Yamaha ?

 

Det som blir rart for meg er at man kanskje glemmer at båtene har ulike behov for motorer. Skulle jeg hatt en depl. båt - som Nordhavn 40 - da ville jeg hatt en enkel dieselkjempe (som de setter inn) - men når kravene er annerledes i en planende båt har jeg vansker med å finne alternativer.

Redigert 27.Februar.2008 av Bitteliten (see edit history)

[rogeri]

- men når kravene er annerledes i en planende båt har jeg vansker med å finne alternativer.

 

Jeg har forståelse for dette "dillemmaet" og er enig med deg, Bitteliten!!

 

Når ønske og behovet for fart er grunnleggende på større lystbåter så skiller Volvo seg ut som den "vanligste løsningen", selv om det finnes også finnes andre aktører som kan tilfredstille dette behovet!

Problemet er da at man tilbys mer eller mindre "blodtrimmede" lettvektere, fullspekket med elektronikk, høyt turtall med ditto ekstreme krav til kjøling og smørolje.

 

Man kan spørre seg, hvertfall gjør JEG det, er det verdt pengene?

Det blir selvfølgelig en helt annen diskusjon, men hvis ønsket er trygghet, comfort og sikkerhet (du nevnte Nordhavn) bør man kanskje lempe på kravene om fart og vurdere et annet båtkonsept!

[Bonus]

... eller installere to D-motorer som jeg gjør.

[Gullfisk]

Du er inne på noe veldig vesentlig der, Bitteliten. Valg av båt, gjør at man også velger andre ting. Man får ikke i både pose og sekk. I raske båter, får man ofte drev, som jeg er rimelig sikker på har høyere feil/trøbbel-prosent en strak aksel. Vekt og ytelse er viktig, og fører til høyt effektuttak i forhold til slagvolum. Dette gjøres mer eller mindre vellykket av forskjellige motorprodusenter. Men de fleste er nok enig i at en kraftigere motor med lavt effektuttak, har lengere levetid. Når det gjelder elektronisk styring, kommer vi kanskje ikke utenom det i fremtiden, men det er forskjellige måter å gjøre det på også, og mye kan bli bedre for å øke sikkerheten og brukervennlighet ved feil. Må man ha slike motorer i dag, er jo absolutt dobbel innstalasjon å foretrekke, hvor det er mulig. Personlig holder jeg en knapp på Steyr sitt system med mekanisk drevne pumpedyser når det gjelder driftsikkerhet. De har etterhvert fått endel år på baken også. Har heller aldri hørt noe om problemer med Sabb Iveco sine cr motorer.

[BEG]

På D-serien settes jo hele systemet ut av drift selv ved små bagateller, etter det jeg forstår!!

 

Problemet er nettopp at du ikke gjør det.

 

 

Mvh. BEG

[Blanco]

Rart blir det da at Sea Ray velger Yanmar 6LPA til sine båter modell 375 når de kunne valgt Volvo med CR eller Cummings/MC med samme. Det tyder jo på at disse "gammeldagse" mekaniske motorene med sin opprinnelse fra midten av 90 tallet tilfredsstiller amerikanske utslippskrav. Har alltid lurt litt på hvorfor de velger som de gjør.

 

At disse ikke lar seg kombinere med drev baserer seg på synsing mer enn fakta.

[EIRINA]

Vi har kjøpt en ny Joda 370 som er den første båten med en instalasjon en D6 370 med 355hk på drevet under

prøveturen så fungerte den helt perfekt.

Før innredningen ble montert ble båten prøvekjørt med 7 mann + endel batterier og fulle tanker båten gikk da helt eksemplarisk

farten ble da målt til 32.8 knop.

Etter at båten var ferdig montert og prøvekjørt gikk den i 34 kn noe som var i overkant av hva Joda hadde håpet på

Så da er det ikke noe problem hverken med hastighet eller marsfart på denne båten.

Så vi ser frem til og hente båten i Mars.

Vi hadde heller ikke noe problem med og velge Volvo motor igjen

[Bitteliten]

Gullfisk : problemet med å vlege Steyr er at man da får sikkert en fin motor - men med et drev som ikke er laget for motoren. Det har vært en del havarier på dette. Så derfor spør jeg igjen - hva er alternativet? Mercruiser kan man velge - les KOB's erfaringer fra i fjor sommer Jeghar en kollega som har kjøpt seg en Aquador 26 med Mercruiser på 350 hk. Blir spennende å se hans erfaringer. Håper det beste naturligvis. Her er det full elektronisk styring, avansert turbo. Drevet er nytt - satt sammen av Mercruisers racingdivisjon - så de er vel på sine Nm grenser de også - selvom denne motoren har en helt annen og slakkere dreimomentkurve enn D6 feks

 

Å komme trekkende med amerikanske utslippskrav og ikke forstå problemet - ja da forstår man ikke problemet. Finnes omtrent ikke nasjonale utslippskrav på bil/båt der - men none statlige finnes - feks i CAlifornia - på bil. EU ligger langt fremme i miljøkrav

 

Tassen - gratulerer med ny båt

Redigert 27.Februar.2008 av Bitteliten (see edit history)

[Victora III]

Litt hårsår for et forsøk på et humoristisk svar?

Du har vel da tall og dokumentasjon på det motsatte, Swande? Eller bygger troen på ny teknologi på synsing?

Jeg samler ikke på alt jeg leser, hører og erfarer i form av dokumenter, i tilfelle noen skulle kverulere om min oppfatning.

Selvsagt helt i orden for meg om ny motortekonologi er humor for deg! Bare hyggelig om noen finner noe å glede seg over. . Skulle bare mangle - så rause må vi være! Jeg skal selvsagt aldri falle for fristelsen til å harslelere over gamle Saaber som går og stopper om hverandre, eller gamle FM`er som aldri blir fornøyd med bensinblandingen .

 

Ellers så snur du problemstillingen på hode. En vanlig teknikk når en mangler argumenter. Det er du som stadig stiller spørsmål til ny motor-teknologi argumenterer for sikkerheten ved gammel teknologi - ikke jeg motsatt. Da er det vel ikke for mye for langt å spørre om har en smule dokumentasjon eller i det minste erfaringer å komme med. Har du kjørt disse nye motorene? Kjenner du noen med erfaringer? Har du skrudd på dem?

 

Disse synspunktene (uten dokumentasjon) blir litt som diskusjonene på 70-tallet for og imot data i arbeidslivet. Egentlig ganske uinteressante i historiens lys. Spesielt når vi vet at det i praksis ikke finnes noe alternativer i dag i moderne båter.

 

Ellers så er jeg selvsagt ikke uenig i at moderne motorer er sårbare - spørsmålet mitt var bare om det finnes belegg for å påstå at de stopper oftere og er mindre sikre en tradisjonelle dieselalterantiver. Det har jeg fremdeles ikke fått svar på.

[rogeri]

Ellers så er jeg selvsagt ikke uenig i at moderne motorer er sårbare - spørsmålet mitt var bare om det finnes belegg for å påstå at de stopper oftere og er mindre sikre en tradisjonelle dieselalterantiver.

 

Som talsmann for Volvo her på forumet, burde du for det første vite at Saab som også er svensk, ikke lager marinemotorer!

Det er det Sabb i Bergen som gjør/ har gjort på en ypperlig måte!! (No big deal)

Hvorfor er Sabb blit et kvalitets begrep langs kysten?

Er Volvo det forresten?

Din etterlysning derimot, etter statistisk og teknisk bevis på at en elektronisk regulert motor er mer sårbar enn en konvensjonell marinemotor sier mye om din retorikk og manglende kjennskap til den teknologien du uttaler deg om!

 

Dieselmotorens tradisjonelle velkjente driftsikkerhet framfor andre typer har hele sin årsak i at den har vært mekanisk styrt og således ikke sårbar for fukt, irr og spenningsvariasjoner.

Hvis miljøhensyn tilsier at elektronikken overtar fullstendig som teknologi på marinemotormarkedet ,

er dette trist for framtidens båteiere og den driftsikkerhet som man idag har vært vant til med konvensjonelle dieselmotorer. Kostnader for utskifting, feilsøking på defekte elektronikkbokser som har kjent fukt eller overspenninger bør også nevnes i denne sammenheng.

Håper derfor at framtidens teknologi kan klare miljøkravene uten elektronikk som vitale enheter

når elektronikken etter noen år viser seg som et svært dårlig alternativ!

 

Når en motor er mer sårbar enn andre er den også mindre sikker.....

Redigert 27.Februar.2008 av rogeri (see edit history)

[Håp]

Burde ikke motorer med mye elektronikk kunne kjøres i sikkermodus? Som windows.....

[GeirFrode]

Bare en liten avsporing fra topic.

 

Finnes omtrent ikke nasjonale utslippskrav på bil/båt der - men none statlige finnes - feks i CAlifornia - på bil. EU ligger langt fremme i miljøkrav

Vel, det må da finnes en del utslippskrav i USA også. På bil er de ihvertfall strenge nok, kan det se ut som. Bare ta en titt her på: TU.no

Miljøsynder tillatt i Norge - forbudt i USA

Biler laget for det europeiske markedet, blir ikke godkjent i USA. Miljøkravene til dieselbiler er strengere på andre siden av Atlanteren.

Europeiske bilprodusenter må spesiallage modeller for det amerikanske markedet fordi de forurenser for mye.

I Europa er det mindre restriktivt.

 

Amerikanerne har jo i årevis hatt ett system for merking av sine båtmotorer også. De har gradert mengden av utslipp etter antall stjerner på noe vis. Jo flere stjerner, dess mindre utslipp, hvorav 5 er best tror jeg. Dette er gradert etter utslippskrav, muligens fra California. Uansett tror jeg kravene gjelder i flere stater, uten at jeg vet noe sikkert.

[roaldbj]

Det er spennende å høre at VP angivelig skal offentliggjøre årsaken(e) til havarier på D-serien nå på messa i Lillestrøm.

Er det noen som har forutsett hva forklaringen blir?

Vil man fra VP sin side hevde at tilsetting av parafin i vinterdiesel fører til andre varmeutviklingsforhold enn bruk av ordinær sommerdiesel?