Standardformel for dieselforbruk?

[Sun Flyer]

Hei,

 

Har hørt det finnes en standard formel for dieselforbruk pr hk/time. Hvordan er denne?

 

mvh

Viggo

[Steffen]

Mener det var 200gr/hk/t ?

[jonn]

Hei, dersom du ganger hk som er uttatt ganger det med 0,17 da får du liter forbruk/time.

Jeg har laget ett regneark på dette.

Med dette får jeg ikke lagt inn her, kan sende deg det mail.

Redigert 8.Juni.2008 av jonn (see edit history)

[Sun Flyer]

Da har jeg det jeg trenger å vite. Takk!

[SveinHa]

Varierer noe mht. motorteknologi men for enkelhets skyld bruker jeg 0.2 liter pr. brukt hk pr time.

 

100 hk på fullt blir 20 l/t. Pleier å stemme rimelig greit.

[Ex Vengsøyfjord]

Hvordan kan man finne ut uttatt antall hk da? Er jo skjelden man går for fullt da..

[SveinHa]

Det er akkurat det som er problemet men du kan jo regne deg baklengs for å finne ut hvor mange hester du virkelig bruker når du har funnet normalforbruket gjennom en eller flere tanker...

[flex]

Hei

 

Går du inn i manualen, finner du effekt-kurven.

Etter turtallet, finner du hk til turtall. Gang så dette med 0.2, og forbruket stemmer ganske nøyaktig.

Det vil variere en del, grunnet br.st forbruket ikke er lineær.

Redigert 8.Juni.2008 av flex (see edit history)

[Servicemannen]

Forbruk varierer meget. Jeg har en Perkins på 85hk og båten er ca 18tonn. På 7kn bruker den 3.5L i timen men på 8kn økes de til 4.5L i timen. Annen maken til båt har lik motor med turbo på 100hk. Den ligger i 8L på 7kn og 10L på 8kn. Jeg er glad i den motoren

[Ingar]

  jonn skrev:

Jeg har laget ett regneark på dette.

Med dette får jeg ikke lagt inn her, kan sende deg det mail.

Du kan legge det i en zip fil og laste opp til Dokumentarkivet og så poste en link dit i denne tråden.

[Gullfisk]

Det var stor forskjell, Servicemannen. Er det mye forskjell på slagvolum på motorene, utveksling på gir og propellstørrelse?

[Servicemannen]

Min motor er 4.236 fra 86 men totalt restaurert i 2001. Den annen er Perkins hvad den nu heter 92 eller husker ikke hvad fra 2005. Begge er med ca 4L i volum, girutveksling hos meg er 2:1 men ikke klar over den annen.

[Ingar]

Størstedelen av forskjellen utgjøres nok av drivlinjen. At den andre båten har for liten utveksling og derav en liten, ineffektiv propell.

[Servicemannen]

Kan ikke være for stor propell han har. Husker han har ca. 600omr mindre turtall på 8kn.

[Gullfisk]

Trodde nesten ikke det var mulig å få så stor forskjell på identiske båter. Noe må vel være beregnet veldig galt i innstalasjonen, som Ingar er inne på.

 

 

Får han fullt turtall på den da?

Redigert 8.Juni.2008 av Gullfisk (see edit history)

[slett meg]

Det er lite sansynlig at motor virkningsgrad er så forskellig. Vanlige diesel motorer med sylindervolum på ca 1liter bruker ca 220 til 240g/KWH Dette gir ca 0.2 l/hkt. Ingen motorer som går korrekt bruker det doble! Det kan være variasjoner om motoren har waste gate turbo eller forkammer. Forkammer er det ingen motoer i denne klassen som bruker lenger og mange motorer har i dag VTG eller machet turbo. Husk at de fleste båtmotorer er mariniserte lastebil/personbil motorer. Disse er ofte designet for et gunstig dellast forbruk! Mange små motorer har et forbruk på under 200g/kwh på 50% turtall og 80% middeltrykk! Da blir forbruk 0.18l/hkh. Store skips dieseler har et forbruk på ned mot 180g/kwh og virkelig store totaktere med opp mot en meters borring og 100 000hk har ca 160g/kwh . Større er ikke forskjellene. Når folk påstår over 20% forskeller på to ganske identiske motorer er det sjelden sant! Diesel forbruk er avhengig av fysikk! Ofte er det den mekaniske styrken til motoren som avgjør forbruket!

[Servicemannen]

  Gullfisk skrev:

Trodde nesten ikke det var mulig å få så stor forskjell på identiske båter. Noe må vel være beregnet veldig galt i innstalasjonen, som Ingar er inne på.

 

Får han fullt turtall på den da?

Innstallasjonen i den annen båten er någet galt med. Han sliter med turtall, båten har fått skrogfart på 2/3 turtall. Men forbruk i min motor har vært testet ut flere ganger og den er rigtig. Men jeg tror propellen min er for lett i forhold til dreiemoment i motoren. Den er bergegnet utifra hk men motoren sliter ikke med overturtall på farten.

[alidal]

Så et program om gamle Rubb motorer. Der var det sagt at man før siste verdenskrig bygget en motor som gikk på 150 gram pr hk.

(stor tungbygd totakt diesel)

Er ikke det veldig lavt? Hvis det er tilfelle har jammen ikke utviklingen gått fort!

[fant 1]

hei har en nederlansk diesel maskin stående. kromhaut fra 1959 oppgitt forbruk 167g skal kanskje bruke den i ei skøyte jeg har .noen som kjenner til denne fabrikken

[BMP]

Kjenner ikke fabrikken men har vært bortig en del av de motorene. Har du de orginale Rapp-Fjeldhamargiret til den?

[nimbuster]

For min del er ikke forbruket pr. time ved fullt gasspådrag særlig interessant. Det vil likevel variere avhengig av last, og avhengig av vær og djø.

 

Det som derimot er interessant er forbruket pr nautisk mil.

[SeaRaymond]

Ser det opereres med 0,17-0,21 liter per hk/t, noe her som vet hva en D-4 260 har som forbruk?

[BMP]

Forbruket varierer etter belastningsgrad og turtall. Normalt har du det laveste forbruket der motoren har max moment. Vær opmerksom på at det som fabrikkene opgir er forbruk målt under absolut idiele forhold. I praksis vil nok forbruket bli noe høyere når motoren settes i en båt. Det beste utgangspunktet for og beregne noe er og se på kurvene som fabrukantene utgir for den spesefike motoren. De fleste motorfabrikanter har jo lagt disse ut på nett så de er greie og finne. Vil nok tro at en som sier at hannes lystbåtmotor går på under 0,2 l/t/hk enten bevist lyver eller fårstår ikke bedre.

[kes]

Min tommelfingerregel er at 1 liter diesel "inneholder" ca. 4,5 HK, ikke noe særlig mer, ikke noe særlig mindre. Dette er ordinær MDO eller auto diesel. 1 liter bidiesel har et energiinnhold som er ca. 10% mindre, d.v.s. ca. 4 HK.

[arnearmoa]

@kes

 

Min gamle fysikklærer var veldig pirkete på enheter. Jeg tror jeg har blitt sånn selv også.

Jeg irriterer meg grønn når jeg ikke skjønner budskapet pga. dårlig valg av enheter eller forkorting av enheter ved å utelate det som "skulle være innlysende". Det siste er veldig ofte en tidsangivelse.

 

Her skjønner jeg jo at det er er snakk om hestekrefter i en time, men det burde stått. :nono:

Det går ikke an å måle energiinnhold i hk.

 

 

Mvh Arne Armoa