Tvist med kjøp av båt!... Trenger råd!

[kaptein storm]

Hei!

 

Har nettopp kjøpt meg båt som nå viser seg å ha skader i skrog som fort blir mange 1000 lapper å utbedre...

Selger opplyste at skrog på båten var tett og i ellers god stand..

 

Vi har ingenting skriftlig oss imellom

 

Jeg vil at selger skal koste de utbedringer som må gjøres..

 

Hvilke rettigheter har jeg???

 

Og hvilket ansvar viler over selger i en slik situasjon???

 

Hilsen fortvilet

[Daffy]

Har du sett båten før du kjøpte den?

[Batilla]

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...4/1025851213.08

 

Tror du har sterke kort på hånden.

 

Batilla

[kaptein storm]

Hei daffy

 

Ja så båten på forhånd, men han hadde malt og bunnsmort skroget så jeg kunn ikke se noen skader da....

[Daffy]

Ok godt poeng.

 

Var det forsøkt reparert eller bare stoffet over?

 

Har du bilder av skadene?

Redigert 19.Juni.2008 av Daffy (see edit history)

[Ingar]

Du må nesten komme med flere opplysninger skal vi ha mulighet til å vurdere dette.

For det første hva slags båt det er, alder og kjøpesum. Evnt. andre opplysninger som kan være av betydning.

Deretter en nærmere beskrivelse av skaden, helst med bilder.

[Blue_Dragon]

har du snakket med selgeren? (ta en prat først).

[Daffy]

Vet ikke jeg Blue Dragon...

Det må da være bedre å ha en indikasjon på hva man kan kreve osv før man buser seg på selger.

 

Kan vinne mye på det tror jeg...

 

Ellers må jeg si meg enig med Ingar.

Kjøpesum og hva slags båt hvor gammel osv har mye å si her

[kaptein storm]

Hei!

 

Skal prøve å komme med noen opplysninger her...

 

- 1980mod Sigerfjordplast, vindø 18 med 1988mod Mercury 35

- Betalte kr. 16000, prutet ned fra 18000

- skaden er på babord side ca. 10cm under vannlinjen. Ei sprekk på ca. 10cm. Er ei gammel lapping som var gådd opp.

 

Båten står nå hos en profesjonell båtreperatør.

Når jeg kom med båten til reperatøren sa han det var bra jeg kom med båten når jeg gjorde... Han må skjære ut tilsammen en kvadratmeter av skroget på begge sider å legge i nytt.

 

Jeg spurte selger ved kjøp om det var bare å få båten på havet å nyte sommeren. Han svarte ordrett: "Ja det e faktisk det! Bortsett fra å slå i ei nuggel, så e det bære å tut å kjør!"

[avsluttet]

1 kvm på hver side høres mye ut når du bare ser en sprekk på 10 cm.

[Taucher]

Jeg ville hevet kjøpet, levert tilbake båten, ig fått pengene igjen. Det er liten vits i å la en fagmann fikse noe sånt på en billig båt. Om du ikke har noen kontrakt, eller noen bevis på at du i det hele tatt har kjøpt båten av selger, sliter du...

[Mouche]

Hev kjøpet! Båten er åpenbart (?) i vesentlig dårligere stand enn du var forespeilet og selger har (?) holdt tilbake vesentlig informasjon. Båten er jo ikke engang sjødyktig? Jeg setter ? fordi jeg tror det er slik du mener det er og da må du jo også si det?

[fiskebat]

Slik kjøper skriver att det må skiftes ut 0,5 m2 på hver side som tyder på slitasjeskader og når båten er 20 år og prisen er 16 000 med motor så er nok de juridiske reklamasjons rettighetene minimale og om en vant frem vill kostnaden helt sikkert bli større en gevinsten.

Det beste er å kreve att selger tar tilbake båten

Redigert 19.Juni.2008 av fiskebat (see edit history)

[moosewine]

Eller så kan du jo fikse det selv, er jo ikke så veldig vanskelig...ikke så veldig dyrt heller! Burde være mulig å ordne dette på en 3-4 dager med litt hjelp av en kompis!

[olpi]

Når du oppdaget skaden burde du ha gitt beskjed til selger slik at han hadde hatt mulighet for å ordne skaden. Ville han ikke gjøre noe med det så kunne du prøvd å heve kjøpet. Hvis det er rimlug sikkert at selger var klar over skaden uten å si fra bør du ha en bra sak.

Å sette en slik skade på en såpass rimlig båt bort til en proff kan bli veldig dyrt i forhold til kjøpesummen på båten.

Man kan heller ikke forvente å få all verden for denne kjøpesummen, men det er en annen sak.

[loffern]

Vi har ingenting skriftlig oss imellom

Hvordan kan du da i det hele tatt bevise at båten er din?

[Fanta]

Jeg ville nok også krevd å heve kjøpet. Ut fra hva du opplyser, fremstår det som at båten er i vesentlig dårligere stand enn hva som var forventbart for deg da du kjøpte. Vurderingen skal selvfølgelig gjøres ut fra at det er en gammel bårt osv, men likevel må du kunne forvente at den er sjødyktig når annet ikke er opplyst. Et moment vurderingen er også at selger, etter som han har stoffet over sprekken (hvis jegb forstår det riktig), har tilbakeholdt opplysninger so åpenbart er viktige for en kjøper.

 

Alternativt kan du kreve prisavslag tilsvarende kostnadene med å utbedre (innenfor kjøpesummen), men husk - du må reklamere til selger og gi han mulighet til å rette skaden før du selv utbedrer. Hvs ikke kan hele reklamasjonskravet ditt bortfalle.

[moosewine]

Regner med at du likte båten når du kjøpte den. Du har fått mye båt for en billig penge, bare 35hesteren er jo verdt bortimot halve kjøpesummen! Sier ikke at selger ikke burde opplyst om skaden, men det høres ikke ut som verdens undergang Ta den hjem i hagen, slipp et godt område rundt skaden, på med matte og polyester, litt topcoat og vips er båtgleden tilbake

 

Ta kontakt med selger snarest og prøv å få en tusenlapp eller to til materialene du trenger!

[Ingar]

Enig med Olpi, i et slikt tilfelle må man ikke sette igang med reparasjoner uten at det er avtalt med selger. Helst skriftlig.

 

En skade på 1kvm til sammen høres helt vilt ut, det vil si et stykke på 50x100cm på hver side av båten. Skal man betale noen for en slik reparasjon vil det koste mer enn båten er verdt.

[Skipper Worse]

Hvordan kan du da i det hele tatt bevise at båten er din?

 

Veldig enkelt. Han har jo båten i sin besittelse. Mere skal det ikke til.

 

Ellers har Fanta det beste svaret så langt ... bortsett fra at prisavslag er meningsløst i dette tilfellet. Prisavslag skal være en forholdsmessig reduksjon i kjøpesummen -- det passer ikke her, og kan hende er tapet -- rep. kostnad -- større enn kjøpesummen. Derfor er det erstatning som må til her. Forutsatt at dette er en mangel, og det kan nok diskuteres -- løsningen på det spørsmål er slett ikke helt opplagt selv om sjødyktighet er en naturlig forutsetning i et vanlig båtkjøp.

 

Det finnes en del meningsfylte ordsutgytelser omkring disse tema her.

[Fanta]

Enig med Skipper Worse i at pisavslag ikke vil være dekkende dersom kostnadene ved å utbedre er større enn verdiforskjellen på båten med og uten skaden. Da er det erstatning som må kreves, og da kreves ansvarsgrunnlag i tillegg til at det objektivt sett må foreligge en mangel. Dersom selger visste om skaden uten å ha fortalt om den, tenker jeg at begge forutsetninger er tilfredstilt (det er mangel og det er ansvarsgrunnlag). Mao, det er grunnlag forå kreve erstatning. Men det er jo selvfølgelig et bevisspørmål om hva selger visste om. Jeg forutsetter da at det ville hatt innvirkning på kjøpet dersom du hadde fått riktige opplysninger om skaden. Hvis du ville kjøpt til samme pris selv om du ble opplyst om skaden, foreligger det nemlig ingen mangel.

[Skipper Worse]

Da er det erstatning som må kreves, og da kreves ansvarsgrunnlag i tillegg til at det objektivt sett må foreligge en mangel.

 

Dette er feil. Det er tilstrekkelig at det foreligger mangel, det kreves ikke et særskilt ansvarsgrunnlag (skyld/uaktsomhet) i tillegg. Mangelsvurderingen og det tilhørende erstatningsansvar er fullkomment objektive størrelser. Det må dog selvsagt foreligge årsakssammenheng mellom mangel og tap.

 

Hvis du ville kjøpt til samme pris selv om du ble opplyst om skaden, foreligger det nemlig ingen mangel.

 

Dette er også feil. Det er ikke plass i mangelsvurderingen for en slik hypotetisk tilnærmingsmåte. Mangelsvurderingen består av to spørsmål: HVA er det som er avtalt, og AVVIKER det leverte fra det avtalte? Ved skjulte feil blir det spørsmål bl. a. om det leverte avviker fra hva en objektivisert normalkjøper med rette kunne forvente; altså ikke den aktuelle kjøpers egen subjektive forventning.

[Fanta]

Kreves det ikke såkalt kontrollansvar for å bli ilagt erstatningsplikt, samt invirkning på kjøpet for det skal foreligge mangel som følge av uriktige eller tilbakeholdte opplysningr, jf hhv kjl §§ 40 og 18? Jeg er for øvrig enig i at der hvor det foreligger en skjult feil (verken selger eller kjøper visste om den), da legges det til grunn hva den vanlige oppegående kjøper kunne forvente. Men da er man normalt også utenfor kontrollansvaret, og det er normalt ikke grunnlag for erstatning. Kjøper er da henvist til å kreve prisavslag.

Redigert 19.Juni.2008 av Fanta (see edit history)

[loffern]

Veldig enkelt. Han har jo båten i sin besittelse. Mere skal det ikke til.

Hvis dette stemmer betyr det da at båter også bytter eier hvis noen stjeler den da. Da har vel tyvene også båten i sin besittelse skulle mann tro og kan da ifølge deg bare si at de har kjøpt båten uten noe krav om annet bevis.

Høres helt UTROLIG ut for min del......

[BårdK]

Det hjelper vel uansett ikke så mye om du har rett til heving, avslag eller erstatning, så lenge det vel vil koste atlfor mye å få rett sammenliknet med prisen på båten? Dersom du allerede har betalt er du vel avhengig av selgers velvilje for å få til en løsning uten å dra saken inn for rettsvesenet.