Tvist med kjøp av båt!... Trenger råd!

[Ingar]

Høres helt UTROLIG ut for min del......

Er ikke dette helt normalt da, det man besitter eier man inntil noen evnt. kan bevise det motsatte.

 

 

Det hjelper vel uansett ikke så mye om du har rett til heving, avslag eller erstatning, så lenge det vel vil koste atlfor mye å få rett sammenliknet med prisen på båten?

Dette er også et ris bak speilet for selger. Har han en dårlig sak risikerer han i å måtte punge ut med saksomkostninger, både for seg selv og kjøper.

[BårdK]

Det har du rett i Ingar, men også tiden en slik sak tar vil jo være en belastning. Så jeg tror jeg ville forsøkt å komme til en minnelig løsning med selger og tenkt meg godt om før jeg satte i gang med rettssystemet.

[loffern]

Er ikke dette helt normalt da, det man besitter eier man inntil noen evnt. kan bevise det motsatte.

Så hvis jeg tar gummibåten fra nabobåten er den altså min. Jeg kan jo bare si at den kjøpte jeg for 5000,- og at vi ble enige om ikke å skrive noen salgsmelding. Hvordan skal han da kunne bevise at den er hans så lenge jeg ikke trenger å bevise at den er min (annet en at det er jeg som har båten)?

[Ingar]

Det er vel ganske åpenbart at i en slik situasjon så vil bevisplikten hvile på naboen?

Hvis ikke ville det blitt litt av noen tilstander. Jeg kunne møtt opp hjemme hos deg og sagt at det og det egentlig er mitt. Dersom du ikke kunne bevise noe annet ville du måtte gitt fra deg gjenstandene...

[Skipper Worse]

Kreves det ikke såkalt kontrollansvar for å bli ilagt erstatningsplikt, samt invirkning på kjøpet for det skal foreligge mangel som følge av uriktige eller tilbakeholdte opplysningr, jf hhv kjl §§ 40 og 18? Jeg er for øvrig enig i at der hvor det foreligger en skjult feil (verken selger eller kjøper visste om den), da legges det til grunn hva den vanlige oppegående kjøper kunne forvente. Men da er man normalt også utenfor kontrollansvaret, og det er normalt ikke grunnlag for erstatning. Kjøper er da henvist til å kreve prisavslag.

 

Du blander en anelse likt og ulikt her. "Innvirket på kjøpet" er en del av mangelsvurderingen etter Kjl. !§ 19 (1) (a) og (b), altså avgjørelsen av spørsmålet om mangel foreligger. Det samme gjelder "oppbygningen" av kjøperforventningen. Denne har ingenting med kontrollansvaret å gjøre. Når man kommer til at mangel foreligger -- og dette er en (så godt som) helt objektiv vurdering -- kan kjøper velge hvilken sanksjon han vil gjøre gjeldende.

 

Erstatning er en av disse, som kjøper kan gjøre gjeldende dersom mangel foreligger. Og det er nok til ansvar at mangel foreligger; men selger kan være fri for ansvar dersom mangelen skyldes noe som er utenfor hans kontroll. Denne utveien for selger gjelder kun for erstatningsansvaret, prisavslag og hevning kan man fortsatt kreve selv om ansvar er utelukket etter Kjl. § 27.

 

Ved skjulte feil er det lett tenkelig at selger er ansvarsfri siden skjulte feil pr. definisjon vil være utenfor hva selger kunne ha muligheter for å ha kontroll med eller overvinne følgene av osv. Unntaket er hvor skyld foreligger, se Kjl § 40 (3), men da vil som regel også forholdet være innenfor kontrollansvaret.

[hifo]

Det er vel ganske åpenbart at i en slik situasjon så vil bevisplikten hvile på naboen?

Hvis ikke ville det blitt litt av noen tilstander. Jeg kunne møtt opp hjemme hos deg og sagt at det og det egentlig er mitt. Dersom du ikke kunne bevise noe annet ville du måtte gitt fra deg gjenstandene...

det kan da umulig være riktig?

[Skipper Worse]

Den som har besittelsen er legitimert som eier og i kraft av det kan enhver legge til grunn at det reelle eierforhold samsvarer med realiteten (så lenge man er i aktsom god tro). Det eneste som "slår i gjennom" er rette eiers krav på å få tilbake gjenstander som er stjålet. Men ikke f. eks. underslåtte eller fralurte gjenstander. Så, som sagt, besittelsen avgjør - i forhold til tredjemann. (Innad mellom besitter og eier kan det sjølsagt være annerledes men man vl vel forstå at det kan man ikke pålegge tredjemann risikoen for).

[fiskebat]

Helt uenig da båter i liket med biler normalt føres inn i et register der den registrerte er eier helt til en lovlig omregistrering er foretatt.

[Ingar]

Det finnes vel ikke noe som heter "lovlig omregistrering" når det gjelder lystbåter? Å registrere båten er en helt frivillig sak som ikke gjør eierskapet noe mer eller mindre rettmessig.

En båt som er ikke er registrert i skipsregisteret er vel som løsøre å regne.

[fiskebat]

Ja det er det nok ,men de vil nok bli en del styr fremmover der det omsettes båter uten att dette ordnes opp og ved neste eieskifte så er kansje den som står registrert som eier død og det kan da dukke opp en av arvingene å si att denne båten er min, hva da ?

 

Derfor mener jeg en skal være litt forsiktig når det gjelder båter og eierforhold når båter normalt ikke er løsøre.

 

En registrerig gjør eierskapet meget meget mere rettmesig , og mange klager derfor på hvor vanskelig det er å få registrere båter i regisret som eiere .

Redigert 20.Juni.2008 av fiskebat (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Nordmenn har etterhvert blitt blant de minst hederlige mennesker på jord.

 

Man kjøper katta i sekken - hva gjør man - selger den videre eller havarerer den og får forsikringen.

 

Også sitter man å diskutere lover og rettigheter som om man fortjente noen.

 

Man tjener litt ekstra svart. Oppgir man dem? Nei - man er da ikke dum!

 

Man benytter svart arbeidskraft. Bryr man seg om momsen - hvilken moms?

 

Våre ledende politikere sier ene dagen at han ikke hadde noen problemer med samarbeidet med nn, for så i fortrolig lag å si at nn var umulig). En ledende politiker stakk av etter å ha bulka en bil på en parkeringsplass og det at foreldelsesparagrafen gjør at svindel med medlemstall ikke kan straffeforfølges betyr ikke at det ikke skjedde.

 

Dama i kassa veksler feil og gir for mye tilbake. Hva gjør folk flest - putter det i lomma.

 

Dette som innledning til min kommentartil TrådStarter:

Det er prisen du må betale for å være født i verdens rikeste land. Slutt å klag. Du ble lurt. Du fortjener det når du ikke ingår skriftlig kontrakt fordi du tror nordmenn er ærlige.

[Sandvik28AC]

Det finnes vel ikke noe som heter "lovlig omregistrering" når det gjelder lystbåter? Å registrere båten er en helt frivillig sak som ikke gjør eierskapet noe mer eller mindre rettmessig.

En båt som er ikke er registrert i skipsregisteret er vel som løsøre å regne.

da jeg reg min båt,måtte jeg sende kopi av salgskontrakt og derfor vil jeg påstå at har du reg båten i ditt navn kan det ikke være meget tvil om hvem som eier den!!

[Ingar]

Hvis det er registrering i RSSR du tenker på er vel den ingenting verdt om det skulle oppstå tvist om eierskapet til en båt.

Det er, på samme måte som Securmark etc en frivillig, privat registreringsordning som ikke gir noe juridisk eierskap.

[Sandvik28AC]

mener i småbåtreg.du får ikke reg den hvis kjøpekontrakt ikke kan vises!så min mening er da ...hvis du har et båtkort så beviser dette at det er din båt.

[Likeråfiske]

Apeler til selgers moral og be om å få oppheve kjøpet.

Alternativt, alier deg med fingerferdige venner og reparer skroget selv.

Selv store plastakader kan utbedres på en fin måte. LYKKE TIL.

[Ingar]

Mulig worse kan gi et eksakt svar, men jeg mener det du skriver er feil. Selvsagt vil en kvittering/kjøpekontrakt være et viktig dokument for å dokumentere eierskap, men dette gjelder helt uavhengig av om båten er i et frivillig register eller ikke.

 

Og ut fra det som har kommer frem på forumet er det mange måter å få registrert en båt i RSSR på. Hadde det vært et absolutt krav med dokumentert historikk tilbake til dengang båten ble solgt som ny hadde det ikke vært mange registrerte båter...

[fiskebat]

Hvis det er registrering i RSSR du tenker på er vel den ingenting verdt om det skulle oppstå tvist om eierskapet til en båt.

Det er, på samme måte som Securmark etc en frivillig, privat registreringsordning som ikke gir noe juridisk eierskap.

 

 

Jeg har tatt det som en sellfølge att registreringen var en eierregistrering der du får ett lite plaskort som er ett internasjonalt eierbevis på hvem som er eier .

 

Synes spørsmålet er svært intresant for hvis ikke en slik registrering gir noe juridisk eierskap , hva gir den da. ?

Trådstarter sier di hadde ingen papirer , hvordan kunne kjøper da hvite om selger eide eller leide båten ?

 

Sjekka dette litt nå , Småbåtregistret er bare noe tull og fjas , det er skipsregistret som må brukes hvis båten skal registreres og eier får da ett internasjonalt juridisk bevis for sitt eierskap .

Redigert 20.Juni.2008 av fiskebat (see edit history)

[Ingar]

Som Worse skrev, selger hadde den i sin besittelse. Da må kjøper gå ut fra at selger er den rettmessige eier.

Et plastkort fra RSSR, Securmark eller lignende er ikke noe "internasjonalt eierbevis".

Du spør hva det gir? Tja, så lenge registeret er privat og frivillig gir det etter mitt syn ingen ting.

[fiskebat]

Beklager min redigering kom etter ditt innlegg og det er jeg som tar feil og har rettet opp det.

Småbåtregistert er hvist bare en veledighetsinnsamlig .

[loffern]

Jeg vil påstå at den som har kjøpt en båt uten å skrive kjøpskontrakt av et eller annet slag har en særdeles dårlig sak hvis forrige eier melder båten stjålet og nekter for at den er solgt. Da nytter det nok lite å si at de hadde en muntlig avtale når forrige eier kan vise frem sin kjøpskontrakt fra den gang han kjøpte den iog på den måten kan bevise at den er hans. Tviler på at besittelsen får noe som helst betydning så lenge vedkommende ikke kan bevise eller sansynliggjøre at båten er hans.

[Sandvik28AC]

hørtes fornuftig ut

[Suggen (i sundet)]

Med så mange teorier og meninger om rettigheter ang. kjøp salg som vi har her på BP og ellers , så skal man være ytterst forsiktig med både kjøp & salg.

 

Tror det er greit å se på feil/mangler kontra kjøpesum og ihvertfall prøve å komme til en minnelig ordning med selger.

 

Krangler og diskusjoner om slike ting krever både mer tid og penger & irritasjon enn å reparere selve skaden på båten.

 

Til trådstarter: Vet du hva "slå i en nuggel" er for noe ?

Redigert 21.Juni.2008 av M/Y LUCIELLE (see edit history)

[Kaftein ØL]

Dette er helt latterlig! Hvis du ikke engang har ordnet en kontrakt som bekrefter at du har kjøpt båten, og i hvertfall ikke hvilken stand den er i, så skal du ha rimlig mye flaks for å få igjen så mye som en krone for noe slikt!

 

En annen ting er at det er snakk om en særdeles billig båt, 16000 kr, inkl. motor er ingenting i dag, og jeg blir overrasket hvis det er et seriøst plastverksted som gjør noe som helst for den kjøpesummen du har betalt for båten.

 

Mitt råd er å forsøke å heve kjøpet, men det krever mye flaks! Alt. to er å bruke båten som den er et par-tre sesonger, ta av motoren og selge båten som rep-objekt, eller kondemnere den. Det som i hvertfall er sikkert er at det er særdeles dårlig butikk å levere noe slikt inn til et plastverksted!

[hifo]

mitt råd er å snakke med noen som lapper den sammen svart. kan ikke komme på mange lappene å fikse dette.

[riosport]

poster problemet mitt her på denne tråden:

 

jeg solgte båten min for en mnd siden,viser seg nå at han som kjøpte båten har oppdaget at det kommer litt vann inn rundt akslingfestet, jeg har ikke hatt noen problem med dette så lenge jeg har hatt båten( 1,5 år). båten ble besiktiget av kjøper når vi skrev kontrakt. jeg har gått igjennom kontrakten fra jeg kjøpte båten og da skrev selger at han har tatt sealing rundt proppell akselfestet. dette har jeg helt oppriktig glemt,siden jeg ikke har hatt noe problem. skulle dette vært nevnt i kontrakten som jeg skrev,skrev jo kontrakt for den tilstand båten var i når jeg solgte den. hvilke rettigheter har kjøper? kan dette slå tilbake på meg/eier før meg?

kan noen hjelpe meg?

båten er 96 mod.