3 knop i retten

[Guest Avmønstret#]

Har påført meg selv noen fartsbøter gjennom 40 år på veien og har akseptert disse - selv om jeg noen ganger har vært i tvil over resultatet. En har seg selv å takke når en bringer seg opp i slike situasjoner og kan ikke klandre andre.

 

Hey! Se her ja, et ordentlig mannfolk som står inne for hva han gjør. Endelig en som ikke kommer med den ene idiotiske/tåpelige/irriterende/umodne bortforklaringen etter den andre for å slippe å ta ansvar.

 

Hva f**n er det med folk i dag, har de trykka ryggraden ut bak? Driter man på draget så må man jo for pokker ta ansvar.

 

Å neida, da skal man kverulere og dra det til retten for å virkelig få brukt flest mulig av fellesskapet sine ressurser, og gjøre en fin arbeidsdag til en dårlig arbeidsdag for flest mulig.

 

Folk har blitt som små drittunger som slår lekekammeraten, setter på fulle sirener og løper tilbake til mamma. "Det var itte mej, itte mej".

 

Hva er dette for noe tull! Ta ansvar, vær mannfolk/kvinnfolk, ikke drittunger!

[tuffff]

Poenget mitt hifo, er at siden jeg ikke var tilstede, så er jeg ikke like skråsikker på hva som har skjedd som visse andre uværskledde krabater her på forumet. En av disse som skriker høyest og mest etter dokumentasjon i tide og utide.

 

Til spørsmålet ditt så synes jeg nok at politiet/påtalemakten sitter med bevisbyrden her, som i alle andre saker i en velfungerende rettsstat. Jeg har tidligere i tråden gjort rede for hvorfor jeg synes dette er en pussig sak å dra for retten, da dette må bli uhyre vanskelig å bevise, de gjeldende forhold - slik de kom frem i avisartikkelen - tatt i betraktning. Det er belgmørkt i Risør kl. elleve om kvelden i begynnelsen av august.

 

Ellers er jeg glad for at politiet er til stede.

 

mvh tuffff

[antares]

regina III er inne på det viktige her.

man skal vel ikke håndheve en lov/regel for regelens skyld ??

det burde ligge i sakens natur at politiet burde se etter uregelmessigheter

ved båtkjøring som kan genere eller være mer eller mindere farlig.

en fart på 7 knop kan i visse tilfeller være alt for fort uansett hastighets

bestemmelse. for eks : veldig nærme andre båter eller i veldig

trafikerte farevann.

er båten derimot mitt i leia alene, å kjører i 10 knop (med 7 knop maks fart i området)

da håndhever man en lov/regel kun for regelens skyld, og har ingen ting

med verken sikkerhet eller skjenanse å gjøre. dette tror jeg faktisk alle er mere eller

mindre enige om.

alle SKAL bruke hue....

tror (og håper) at rettsaparatet vil vektlegge disse prinsipper her.

time will show....

[Jawik]

er båten derimot mitt i leia alene, å kjører i 10 knop (med 7 knop maks fart i området)

da håndhever man en lov/regel kun for regelens skyld, og har ingen ting

med verken sikkerhet eller skjenanse å gjøre. dette tror jeg faktisk alle er mere eller

mindre enige om.

 

Med respekt å melde blir dette tøvete. Er det 7 knop så er det 7 knop og ikke 10.

 

Startet med bilen fra London 15 mai opp til Newcastle på A1. Båten over til Bergen og kjørte videre oppover E39 16.mai. Fin natt natt til den 17.mai og hadde lovt kona at jeg skulle rekke hjem til dagen. Så og si helt alene på veien i timevis og ingenting annet enn herlig krusing. Ca. klokka 01:00 dukker lensmannen opp og vinker meg inn i 80 sonen på et sted hvor jeg to år tidligere hadde dumpet opp i en lignende situasjon. Satte nok mye igjen i beina som jeg ikke var oppmerksom på etter A1. Selvfølgelig var dette min egen feil. Lensmannen kjente meg igjen og det ble en hyggelig prat over situasjonen. Litt smil og aksept fra min side på at jeg hadde dummet meg ut. Skulle jeg i denne situasjonen kverulere over at jeg var helt alene på veien og hadde jo ikke møtt biler på over en time. Er det 80 sone så er det ikke 89 sone. Sure penger å miste i slike situasjoner for de hadde kommet godt med i det daglige.

[Jawik]

Og forøvrig Antares - Velkommen til BP.

[Johannes]

Med respekt å melde blir dette tøvete. Er det 7 knop så er det 7 knop og ikke 10.

 

Startet med bilen fra London 15 mai opp til Newcastle på A1. Båten over til Bergen og kjørte videre oppover E39 16.mai. Fin natt natt til den 17.mai og hadde lovt kona at jeg skulle rekke hjem til dagen. Så og si helt alene på veien i timevis og ingenting annet enn herlig krusing. Ca. klokka 01:00 dukker lensmannen opp og vinker meg inn i 80 sonen på et sted hvor jeg to år tidligere hadde dumpet opp i en lignende situasjon. Satte nok mye igjen i beina som jeg ikke var oppmerksom på etter A1. Selvfølgelig var dette min egen feil. Lensmannen kjente meg igjen og det ble en hyggelig prat over situasjonen. Litt smil og aksept fra min side på at jeg hadde dummet meg ut. Skulle jeg i denne situasjonen kverulere over at jeg var helt alene på veien og hadde jo ikke møtt biler på over en time. Er det 80 sone så er det ikke 89 sone. Sure penger å miste i slike situasjoner for de hadde kommet godt med i det daglige.

 

Her er det nok du som tøver litt jawik, det er ganske normalt at Politiet bruker sin vuderingsevne når de bestemmer hva de skal bruke ressurser på.

Mest sannsynlig har du flere ganger hatt sivil politi bak deg som ikke har funnet det formålstjenelig å ta deg for din relativt lille overtredelse.

 

At du blir vinket inn når de avholder en fartskontroll er en annen sak.

 

Mange offentlige etater bryter loven med forsett hver dag, de får krav og pålegg, men ingen penger.....

Blir de straffet? nei de blir nok ikke det.

 

Derfor er det en relevant diskusjon å diskutere politiets ressursbruk og prioriteringer.

[roaldbj]

I opplæring av polititjenestemenn på Politihøgskolen (PHS) legges det ganske stor vekt på å utvise konduite (ordet er enkelt forklart her: http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9318956).

[2nd Trikker'n]

Jeg synes ikke jawik tøver.

 

Jeg tiltror politiet en viss intelligens. De vet at målingen ikke er eksakt og har nok slått ganske kraftig av på "egentlig antatt" hastighet.

 

Jeg tror de har stoppet en som kjørte alt for fort og det er dette som har ført til anmeldelsen. Ikke fordi det er regelen som er hellig.

 

Jeg ønsker ikke å tro at politiet har tenkt: " Er det mulig at han kjører litt fortere enn 7 kn. Skal vi si 10 eller 12 for ikke å virke pirkete? Vi sier 10 - OK."

 

Og jeg vet at jeg er en av BPs største synsere, ihvertfall den om oftest tar feil.

[roaldbj]

......Og jeg vet at jeg er en av BPs største synsere, ihvertfall den om oftest tar feil.

Denne var elegant - nå er det mange av oss med skrivekløe (som Bitteliten tidvis sier) som føler oss truffet - og det var sikkert hensikten. Flott med slike førjulshilsner. Er det ikke også noe som heter: "På seg selv kjenner man andre"?

[Håp]

Syns det samme som deg trikker'n.

 

Og jeg tror det har skjedd slik: 'Han går i plan, men hvis vi sier 10 knop slipper vi å krangle med ham og han godtar bot.'

 

Men der tok de feil, mannen var kranglevoren og hadde mer enn nok penger å tape på advokat

[RonnyB]

Skjønner godt Politiet klager på lønna jeg. Med de avanserte politikonstablene de har i dag, med radarsyn og slikt. Det må jo være dyrt å holde slike i arbeid?

[Håp]

Robåtcop

[Jawik]

Johannes. Mener du at i de farvann hvor det for eksempel står et skilt med 5 knop så er det ikke dette som står skrevet der, men noe helt annet enn 5 knop. Og da blir det jo slik du beskriver at det er opp til hver enkelt av oss å bestemme hva som står skrevet på skiltet. Hva ville dette føre til i samfunnet...

[Johannes]

Jawik: Mener akkurat det jeg skrev.

 

Akkurat som den som skriver 5 knop mener 5 knop

 

At det blir vudert hva som er formålstjenelig å bruke politiets ressurser på er nå faktisk en realitet i samfunnet vårt.

Det er gjerne noe du ikke liker.

Men det er nå slik det er.

[Jawik]

At det blir vudert hva som er formålstjenelig å bruke politiets ressurser på er nå faktisk en realitet i samfunnet vårt.

Er enig i dette synspunktet, men det tilsier vel ikke at vi derfor skal slippe anarkiets lover løs. Blir det frifinnelse i nevnte sak er det fritt fram for de fleste av oss til å vurdere risikoen opp mot skiltingen. Er det slike tilstander vi ønsker oss på sjøen...

[Johannes]

Er enig i dette synspunktet, men det tilsier vel ikke at vi derfor skal slippe anarkiets lover løs. Blir det frifinnelse i nevnte sak er det fritt fram for de fleste av oss til å vurdere risikoen opp mot skiltingen. Er det slike tilstander vi ønsker oss på sjøen...

Blir det frifinnelse i nevnte sak, og dommen blir rettskraftig, øker det bevisbyrden til politiet.

 

Er ikke sikker på at det er så dumt.

 

Du nevnte tidligere at du var blitt stoppet i fartskontroll, ville det ikke vert litt underlig om den tidligere nevnte lensmann så tydlig følte at du kjørte for fort.....

[Jawik]

Joda Selvfølgelig ville jeg reagert på visuell synsing av farten. Og indirekte er det jo dette vi aksepterer under fartskontroll. De færreste av oss forlanger bevis for de faktiske forhold. Vi godtar på stedet det øvrigheta legger fram for oss.

[Jawik]

Og midt på natta kan en jo lure på om det virkelig lå en kollega opp i skaret og foretok målingen.

 

Er ikke så naiv at jeg godtar alt. Har jo opplevd en del rundt omkring i verden av øvrigheta.

[skilsø]

Heia Norge godt å se hva skattepenga går til ..........................

[Johannes]

Og midt på natta kan en jo lure på om det virkelig lå en kollega opp i skaret og foretok målingen.

 

Er ikke så naiv at jeg godtar alt. Har jo opplevd en del rundt omkring i verden av øvrigheta.

 

Akkurat, så hvis du da var sikker på å ha kjørt i 7 knop og Politiet stopper deg og sier at de synes nå det så ut som farten var 10 knop....tja hva da

 

Hvis utgifter til advokat ikke var noe problem.

 

Saken er vel den at det er påstand mot påstand, synsing og føling.

 

Legges rettspraksis fra hva angår fart på landeveien står Politiet svakt.

[2nd Trikker'n]

Legges rettspraksis fra hva angår fart på landeveien står Politiet svakt.

 

Nettopp - og derfor er det så viktig at politiet vinner denne saken!

[antares]

hva som er gjeldene bestemmelser til fart, er vel ganske

sprikende jawik..

om du hadde bodd i Sverige ville gjeldene hastighet på den

vegen du ble tatt på, sansynlivis vært 90.... å da hadde du

ikke blitt tatt. men Sverige er vel ikke et uansvarlig land av

den grunn ??

selvsakt skal vi holde oss til de regler som er satt, men det er

fortsatt muliget for å vise skjønn.

husker en historie om en kar som i første instans ble frikjent

for å kjøre for fort ( MYE ) på en fjellpasasje fordi han hadde

så trygg bil !!!!

dette ble selvsakt for dumt, å han ble dømt.

alikevel håper jeg at de fleste kan se at en svimlende hastighets-

overtredelse på 3 knop, i utgangspungtet ikke utgjør en trussel

i samfunnet. antageligvis kun fordi en, eller flere i en komite

lokal eller sentral spiller ingen rolle her, er enten fornermet eller

trangsynt setter en grense han eller hun ikke aner konsekvensen

av.

eller mener dere at alle grenser eller regler altid er like fornuftige ?

det er i slike tilfeller at et skjønn kommer inn.

om det gjelder her, vet jeg ingen ting om, og det er egentlig ikke mitt poeng.

det er sterkt mulig

at vedkommende ble snilt dømt her.

[Jawik]

Min feil å trekke inn landeveien. Her har vi diverse begrensninger hele året og det hender ofte at jeg stusser når jeg kjører på fin vei i 80 sone og neste skilt viser 60 og veien er like fin. Men har i de siste årene for moro skyld prøvd å se etter hvorfor farten er redusert. Og dersom en er litt observant finner en fort ut hvor årsaken ligger. Ofte er det en liten avkjørsel (eller anen hindring) på strekningen som forårsaker redusert fart. Veivesenet eller de som foretar skiltingen er ikke helt borte i sin bedømmelse. De har jo ikke så mye annet enn sin visuelle erfaring i å bedømme dette når de foretar skilting.

 

På sjøen, i havner, har vi skilting med f.eks. 5 knop. Hvorfor akkurat 5 knop ? Har en seilt i disse områdene med fartsbegrensning, så opplever en fort at årsaken ligger i bølgene båten produserer, og en trenger jo ikke så mye fantasi for å se hva bølgene kan forårsake av skade. En annen årsak er trafikken i område. Og med så mye "småbåter" det er idag, er det ikke så enkelt for skiltsetter å forutse kompetansen til "førerne" av disse.

 

At øvrigheta har bestemt seg for å sende nevnte sak - 7/10 knop - til retten er muligens for å sette en grense, slik at ikke dette utvikler seg videre. Vi burde ønske dette velkommen, fordi vi da kan få en avklaring i at 7 knop er 7 knop og ikke 10.

 

Noen har nevnt at de ikke har fartsmåler i båten sin og må foreta en visuell kontroll med farten. Disse må jo da være ekstra påpasselig for ikke å overskride fartsbegrensningen. Nytter ikke å komme i ettertid å påstå at farta var under begrensningen vist vurderingen viste seg å være feil. De har et ansvar for sin framferd på sjøen.

[Andy]

7 knop = minimal hekksjø

10 knop = stor hekksjø

 

P.g.a planingsterskelen for den type båt det er snakk om, er det av hekksjøen lett å se med det blotte øye om det er den ene eller andre farten .

 

Men for all del, denne karen har vel ikke råd til en bot på 1500 kr. La oss alle krangle på alt så blir det godt å leve i dette landet.

[antares]

vi har nok alle noe forskjellig syn på saker. og det tror jeg faktisk er

til det gode. først da kan vi krangle til, for å komme til en forsont

enighet som alle må forholde seg til. da kan vi sette grenser og regler

til en sak. men av å til så må man også lese "intensjonen" til disse

grenser og regler. da tror jeg at de fleste vil se at det ALLTID skal

utvises et skjønn.

i denne saken står det vel om begge parter har vist det her.