Nedfellbare baugpropeller, noen som har prøvd?

[SandAnker]

Fant denne annonsen på finn i stad, er det noen som har vært borte i denne typen?

og hvordan tror dere dette virker?

[tom-ass]

Hvilken annonse?

[SandAnker]

oii glemte linken...

http://www.finn.no/finn/boat/object?finnko...amp;WT.svl=Link

[jandrea]

Prinsippet virker bra, andre produsenter har også slike nedfellbare. Kommer godt ned i vannet og er mere effektive enn tunell trustere. Særlig egnet på seilbåter som ikke er spesielt dypgående i forskipet. Bør vurdere ekstra batteri til denne.

[xbox]

Jeg vurderte lenge denne, men kom fram til at monteringen er vanskelig å utføre selv. Den har også en motor som svinger den ned. Det blir for mange deler som skal virke når du trenger den som værst. Jeg monterte en utprøvd Sleipner med tunell. Kansje jeg mister 0.2 knop pga tunellen, men dette tar jeg igjen når jeg går til å fra kai.

[Mulligan]

En sånn drop-down thruster er tunellthrusteren overlegen på alt unntatt pris.

 

De er langt mer effektive da propellen henger fritt i vannet og har ingen begrensing på flyten inn.

De ligger dypere ned i sjøen.

Det er ingen vannmotstand fra thrusteren når den er inne.

De er svært stillegående. (Andre i havna hører rigtignok ikke at båten har thruster).

[alidal]

Bør vurdere ekstra batteri til denne.

Er det større behov for ekstra batteri på denne ifht. tradisjonell type?

[Mulligan]

Tvert imot.

Den har lavere energibehov enn tunellthruster.

[Gunga Din]

(Andre i havna hører rigtignok ikke at båten har thruster).

det var ju ille.....

 

trodde thruster var en status-grejj........så som en del herjer med sin truster i havner...

 

kansje man kan lade ner thruster-lyd i MP3-format o kjöre i stereon på hög volym istellet da!!!

[Union]

Det er nok riktig som Mulligan skriver, men han glemmer et viktig moment, nemlig at du kan montere denne vesentlig lengere fram i skroget på en seilbåt slik at "kraft X arm gir en vesentlig bedre reaksjon enn en "tunell" Jeg har prøvet systemet med en 47 fots båt med nedsenkbar Maxpover det er helt overlegent en tunell.

[alidal]

Den har lavere energibehov enn tunellthruster.

Det var jo det jeg også tenkte........

[Union]

Det er nok riktig som Mulligan skriver, men han glemmer et viktig moment, nemlig at du kan montere denne mye lengere fram i skroget på en seilbåt slik at "kraft X arm gir en vesentlig bedre reaksjon enn en "tunell" Jeg har prøvet systemet med en 47 fots båt med nedsenkbar Maxpover det er helt overlegent en tunell.

[Vidar B]

Joda den har nok høyere virkningsgrad, men effekten blir jo også at hekken på seilbåten vrir seg fortere i motsatt retning! Har selv seilbåt nokså stor og opplever at båten stort sett dreier seg om kjølen. Jeg har tunell på min, og den ser ut til å ha krefter nok. Du må være veldig interessert i seiling og maks fart for at nedsenkbar baupropell blir installert.

 

Er du også av dem som vil inn til land med båten, er tunell den sikreste, da den ikke stikker ned under båten!

 

Det er vel som nevn av andre, at nedsenkbar baugpropell blir valgt der hvor vanlig tunell blir vanskelig eller uhensiktsmessig å montere. Eller i de tilfellene hvor pris ikke spiller noen rolle!

[SandAnker]

Ja, den har jo en vesentlig høyere pris...

Men er dette beregnet først og fremst for seilbåt?

[roaldbj]

Jeg har sett endel Hanse seilbåter som har denne baugpropellen. En av eierne forteller at virkningsgraden er svært god.

[Frøken Fryd]

Hvorfor monterer man ikke slike propeller nærme senter på båten istedet for i baugen? Da ville den kunne flytte båten tilnærmet sideveis ut fra kaien. Bare en tanke da jeg har inntrykk av at roret lett styrer baugen på plass...

[Union]

Mange mer , eller mindre, gode argumenter som kommer fram. At hekken på båten får større utslag er jo i grunn feil, vi snakker om virkningsgrad, ikke om hvor mye , eller lite du vil flytte bauen/hekken. Det blir faktisk det samme for ulike typer baugpropell. At den skulle være i veien ved å legge til i naturhavner er ikke tilfelle, den stikker kun en og en halv ganger Ø under vannlinjen og Maxprop er konstruert/montert slik at den går opp om du treffer noe (men bør ikke anbefales) Du kommer fint inn i en naturhavn og du er jo ikke nødt til å bruke den bestandig?? Å montere den nærmere senter av båte for å forflytte seg sideveis er ikke mulig da må det kraftigere motorer/propeller til. Dessuten er det faktisk slik at roret styrer hekken, Men du kan ha to, en forut og en akterut, men det er kanskje litt "overkill" Disse propellene er ikke bare beregnet på seilbåter, men får størst effekt fordi spesiellt nyere seilbåter er veldig rette i baugen og man får derfor baugpropellen lengere fram enn i en motorbåt.

[Hydrox]

Hvorfor monterer man ikke slike propeller nærme senter på båten istedet for i baugen? Da ville den kunne flytte båten tilnærmet sideveis ut fra kaien. Bare en tanke da jeg har inntrykk av at roret lett styrer baugen på plass...

Hvorfor er ikke DETTE mer brukt?

[Krimart]

Hvorfor monterer man ikke slike propeller nærme senter på båten istedet for i baugen? Da ville den kunne flytte båten tilnærmet sideveis ut fra kaien.

 

Er det (nesten) ingen som behersker å legge till/fra med spring lenger?

[Frøken Fryd]

Det er det nok helt sikkert, men skal man først ha hjelpemidler så gjør det jo ikke noe at de virker? Jeg forstår det slik at seilbåter har god kontroll med hekken men at gjerne baugen siger fra når man er til land, eller er det andre ting? Jeg har inntrykk av flere som går fra motorbåt til seilbåt at de har bedre kontroll over seilbåten, men det er vel kansje forskjellig fra person til person.

Å bruke spring når man er alene er vel ikke så enkelt heller.

[SveinHa]

Hvorfor er ikke DETTE mer brukt?

Tja, antar det enten er hysterisk overpriset eller rett og slett ikke virker tilfredsstillende. Lignende saker har jo eksistert i alle fall i 25 år men har aldri sett noen som har det installert.

[Frøken Fryd]

Var det ikke Roaldbj som tok bilder i havnen av dette?

[BMP]

Et slikt vannjetsystem har jo en elendig virkningsgrad i de lave fartsregistrene og gir nermest ingen statisk skyvekraft. Husk statisk skyvekraft regnes som en tomelfingerregel ut fra proppell diameter * motorefekt. På et vannjetsystem blir det dysediameter * motorkraft og da ser man jo fort at det blir elendige greier.

Redigert 12.Januar.2009 av BMP (see edit history)

[Mulligan]

Ja og jo og ikke helt.

Med vannjeten er det trykkfallet over dysa som skaper fremdriften. Vannjetdrift har jo gjerne en helt annen karakteristikk en propelldrift hvor de siste hundre omdreiningene ikke gir noen fartsøkning. Med vannjet og pumpe/impeller godt avstemt til motoren vil det komme en betydelig fartsøkning på de siste hundre omdreiningene når man bygger opp maksimalt trykk i pumpa.

En annen sak er at en vannjet virker ikke godt før båten gjør så mye fart at dysa kommer ut av vannet. Og som sagt, bollardpull er elendig.

For eksempel så vil en Malo 22' med 185 Cummins, gearet ned 3:1 og med en 900 mm. trebladet propell trekke 1950 kg bollard pull. 325 Cummins i Magnum 750 med Hamilton 271 trekker 800 kg.

[BMP]

Ja og med 5 kh på vanjetsystemet vil man få ca 12Kg skyvekraft. Da kan man jo nesten likegot slå lens og oppnå det samme.